20 февраля 1962 года, как утверждает википедия, Джон Гершель Гленн-младший стал первым астронавтом США, совершившим орбитальный космический полёт на корабле Меркурий-Атлас-6. До него ещё два астронавта совершили суборбитальные полёты, тоже на «Меркуриях», только ракета-носитель была другая, послабее — Редстоун (фактически допиленная Фау-2).
Давайте рассмотрим этот корабль для американских астронавтов (далее сокращённо «астрабль») поближе:
МА-6 экспонируется в Смитсоновском Музее Авиации и Космонавтики, Вашингтон.
Как думаете, почему его закрыли прозрачными листами, а советский космический корабль «Восток-1», на котором первый космонавт Юрий Гагарин совершил первый орбитальный полёт 12 апреля 1961 года, экспонируется без защиты?
Спускаемый аппарат космического корабля «Восток» в музее корпорации РКК «Энергия»
Ответ можно найти в различных работах критиков НАСА, я лишь попытался собрать необходимые и достаточные факты в одной публикации, добавив свои пять копеек.
----------
Вначале цифры. Первая космическая скорость для низких орбит — примерно 7800 метров в секунду (М=23 — в 23 раза превосходит скорость звука).
Суборбитальный полёт — полёт летательного аппарата по баллистической траектории со скоростью, меньшей первой космической, то есть недостаточной для вывода на орбиту искусственного спутника Земли.
Насколько меньшей? Нижних принципиальных ограничений нет, зависит от ракеты-носителя, которая выталкивает аппарат вверх и отделяется, далее идёт подъём по инерции. Спуск происходит в свободном падении, вначале с аэродинамическим торможением, а с увеличением плотности атмосферы — на парашюте.
Диаграмма полёта Меркурий-Редстоун-3, первого пилотируемого суборбитального полёта США
Параметры полёта Меркурий-Редстоун-3 следующие: апогей 186.4 км, пройденное расстояние 483 км, скорость в момент выключения двигателей ракеты 2295 м/с (относительно центра Земли, проверил расчётами, иначе не сходится баланс скорость-высота-дальность). Нас интересует скорость относительно точки на поверхности (т.е. относительно воздуха) при спуске, она будет меньше (Земля «убегает» со скоростью 450 м/с на экваторе) и составит примерно 2000 м/с (М=6) при входе в стратосферу (50 км). Много это или мало?
Lockheed SR-71 Blackbird
Этот самолёт разгоняется до М=3.2 на высоте 26 км, его корпус сделан из титана, чёрный цвет — результат окисления при нагреве до 400 градусов от трения о воздух. Да, обшивка «Меркурия» тоже тёмная, следовательно какой-никакой нагрев, по-видимому, имел место быть (но не факт, т.к. при указанных НАСА параметрах траектории стратосфера пролетается за пару десятков секунд).
-
Промежуточный вывод: беглое сравнение астрабля «Меркурий» с рекордным «Чёрным Дроздом» допускает (с некоторыми натяжками) теоретическую возможность кратковременного суборбитального полёта первого, с озвученными НАСА параметрами. Хотя если копнуть поглубже, реальная вероятность этого пилотируемого полёта стремится к нулю.
----------
Вспоминаем космический корабль «Восток». Он входит в атмосферу очень полого, ведь в течении нескольких минут нужно погасить первую космическую скорость до приемлемого для раскрытия парашюта значения, с 8-10 кратными перегрузками, не потеряв при этом высоту. Из курса физики известно, что при повышении скорости тела в 2 раза, сопротивление воздуха увеличивается примерно в 4 раза. Если «Чёрный Дрозд» в стратосфере нагревается до 400 градусов при М=3, попробуйте посчитать, какая температура будет на поверхности «Востока» при М=23 ?
Прикинули? Ну а теперь внимательно сравниваем:
Почувствуй разницу между кораблями, вернувшимися с орбиты Земли на первой космической
«Восток»: толстые цельные стенки, толстый иллюминатор в мощной раме, остатки абляционной защиты — настоящий космический корабль, побывавший на орбите Земли, перенёсший предельные тепловые и механические нагрузки при торможении в атмосфере, защитивший от них человека.
«Меркурий»: тонкие гофрированные листы на заклёпках и винтах (!), тонкое квадратное окошко, отсутствие следов абляционной защиты — типичный астрабль, штурмовавший высоты астрала.
Ниже — более поздний "Джемини", технология сборки корпуса та же — винты с кузовными шайбами, которыми тонкая ребристая обшивка слюнилась к тонким же кронштейнам, дверки, открывающиеся наружу, опять же никаких следов абляционной защиты:
Астрономический бред американских маркетологов
Всё познаётся в сравнении. Мог ли астронаффт Джон Гершель Гленн-младший совершить такой же орбитальный полёт на своём астрабле, какой совершили Гагарин, Титов и другие советские космонавты на космическом корабле «Восток»?
Только в качестве смертника. Вот что произошло с шаттлом «Колумбия» из-за одной повреждённой термоизоляционной плитки крыла:
Космический челнок "Колумбия" рассыпается на части в плотных слоях атмосферы
Похожая картина была бы на завершающей стадии всех полётов астронаффтов на орбиту Земли в астраблях «Меркурий» и «Джемини»...
----------
Свидетели Аполлония в этом месте должны задать вопрос: а где же расчёты, доказывающие ваше утверждение? Тут вот какое дело... Если первокласснику показать тригонометрическую формулу, или интеграл, он сразу всё поймёт? Нет, конечно. В лучшем случае скажет "непонятно...", в худшем рассмеётся и убежит гулять. А если первоклассник ещё и "свидетель"?
Тогда чаще всего фраза будет "у вас тут хрень какая-то понаписана...". И пришлёт ссылку на документацию НАСА, или на "независимые" исследования какого-нибудь западного теоретика, или на отечественный учебник, где чёрным по белому приведены офигительные параметры американских "Меркуриев" и "Джемини" (обратите внимание, что оба астрабля внешне имеют одну грушевидную форму, но разнесены в разные колонки, к заметно отличающимся от них аппаратам):
Для тех, кто верит авторитетам, всё классифицировано и запротоколировано, думать не надо
Поэтому давайте не будем лезть в дебри высоких технологий, обойдёмся школьным минимумом, здравым смыслом и практикой. Практика нам показывает, что на протяжении почти 60 лет космонавты СССР-России и многих других стран, возвращаются с орбиты на спускаемых аппаратах "Восток", "Восход" и "Союз", отличительной чертой которых является прочный сферический (или близкий к нему) корпус и толстый слой абляционной защиты.
А где же теперь Меркурии-Джемини с черепицей из никель-кобальтового сплава толщиной 0,4 - 0,8 мм и со слоем теплоизоляции под ней? Нет таких. Причём очень давно. Получается, американская астронаффтика пошла неверным путём и потом пришлось сворачивать на дорожку, проторенную Советским Союзом: Абляционные материалы применялись для лобовых теплозащитных экранов всех СА, а также на боковой поверхности СА всех отечественных КК и американского КК «Аполлон». Отсюда.
Кстати, из таблицы прямо следует, что и "Союз", и "Джемини" относятся к одному классу спускаемых аппаратов, использующих управляемое "скольжение" в атмосфере, для уменьшения перегрузок и повышения точности посадки. "Союз" имеет на боковых поверхностях абляционную защиту, и она заметно обгорает:
Союз, вернувшийся с орбиты
Бывает, что не обгорает - если не был на орбите:
Спускаемая капсула корабля «Союз МС-10»
А это "Джемини", с "орбиты", даже надпись на боку уцелела:
Хэйлохи, мы оттуда! Да-да-да!
Glupye russkye абляционными материалами всё защищают, чтобы корабль не нагревался до опасной для людей температуры, а грамотные инженеры НАСА изобрели супер-жесть-антигрилль. Боковое скольжение есть, дополнительной защиты корпуса от перегрева нет, все бодрые и ручкой машут (да-да-да, вот и фото есть, значит так и было, истинно говорю вам).
Позволю себе вольное сравнение. Предположим, что по конструкции, условно, советские Востоки-Союзы и американские Шаттлы можно отнести к цельнометаллическим самолётам. Тогда американские астрабли Меркурий-Джемени соответствуют этажеркам начала 20 века, собранным из реек и обтянутых тканью. В лучшем случае — фанерным монопланам сороковых. Кто-нибудь видел реактивный самолёт с перкалевой обшивкой?
Нет таких, ну разве что первые, сильно дозвуковые опытные образцы типа советских БИ. Предел скорости для деревянных самолётов — чуть выше М=0.6, например поршневой Як-3. Все сверхзвуковые машины сугубо металлические (преимущественно алюминиевые, но самые рекордные сделаны из титана и стали — Lockheed SR-71, МИГ-31). Следуя этой логике, рассчитанный на суборбитальный ("дозвуковой") полёт "фанерный" "Меркурий" сможет выдержать на порядки более высокие ("сверхзвуковые") нагрузки только в фэнтезийных сказках а-ля отчёты НАСА.
----------
Итак, первый признак пилотируемого фейка: хлипкость конструкции, летящей с первой космической сквозь атмосферу, с многократными перегрузками, вибрацией, температурой. Свидетели тут же начинают приводить схемы обтекания воздухом, мол астрабли нагреваются только на донышке, а боковые стенки находятся в аэродинамической тени, и т.д. Но вот беда, простым смертным проверить сии утверждения на практике невозможно, остаётся либо верить учебникам, либо подключать здравый смысл (выше мы уже рассмотрели противоречие между "тенью" и скользящим спуском у "Джемини").
Второй признак: казалось бы, столь успешные астрабли, много раз и подолгу побывавшие на орбите, почему-то не получают продолжения своих удачных конструкторских решений. Почти 60 лет назад бравые астронаффты смело бороздили просторы астрала в своих консервных банках, придуманных и склёпанных за считанные годы, а ныне НАСА вот уже второй десяток лет не может запилить хоть какой-нибудь пилотируемый корабль на замену не оправдавшему себя челноку.
Видимо потому, что за гибель живых людей с них строго спросят, а повторить обман сейчас не выйдет — контроль гораздо серьёзнее. Вот и летает передовая техническая нация на русских "Союзах", имеющих непрерывную 60-летнюю родословную.
Третий признак ещё более нагляден: после нескольких суток, проведённых в невесомости и ограниченном объёме, после последующих значительных перегрузок при посадке, разница в самочувствии космонавтов и астронаффтов просто диаметральна. Дабы не увеличивать объём текста отдельной серьёзной темой, просто оставлю ссылку на статью с подробнейшим разбором этого феномена. И ещё одна статья.
Плюс напрямую связанная тема — космический туалет: НАСА только для Шаттла смогло изобрести кое-как работающий образец, до этого астронаффты обходились памперсами и пакетиками, в то время как уже у первого советского космонавта туалет был. Позже НАСА просто заказало его разработку у России для своего модуля на МКС.
-
Вот теперь вывод окончательный: учитывая, что и пилоты "Аполлонов" возвращались "с Луны" бодрыми, отдохнувшими, без запаха фекалий, приходится признать: первый, по-настоящему орбитальный полёт астронавты США совершили ровно через 20 лет после полёта Гагарина, уже на космическом корабле-челноке "Колумбия". И что бы ни говорили анти-конспиролухи, дата 12 апреля для этого полёта была выбрана ох как неслучайно.
----------
Тем, кто всё ещё не догадался, зачем "Меркурий" закатали в бетон прозрачный саркофаг, отвечаю: чтобы посетители в порыве нахлынувших патриотических чувств не помяли ему бока ;-)
====================
Немного расчётов, для пурядку.
Дано: масса аппарата 1350 кг ("Меркурий"), скорость вхождения в атмосферу 7400 м/с (1-я космическая с учётом "убегания" Земли).
Найти: Количество энергии, выделившейся при торможении.
Решение: Кинетическая энергия = масса тела умножить на квадрат его скорости и делить на 2
Подставляем, получаем 37 000 000 000 Дж.
Дано: то же тело.
Найти: сколько нужно потратить энергии, чтобы нагреть его по всему объёму на 600 градусов.
Решение: Количество теплоты = теплоёмкость тела умножить на массу тела и умножить на приращение температуры.
Считаем, что астрабль весь из стали (460 Дж/кг*град), получаем 370 000 000 Дж.
Нетривиальная задачка, правда? Даже если всего 1% выделяемого при торможении тепла поглотится телом, то на землю вернётся свежезапечённое тело, прошу прощения за тавтологию. Да, упрощённо, на уровне школьного курса, как и обещал. Хотите подробнее? Пожалуйста. Там пишут, что при входе в атмосферу на первой космической температура воздуха вокруг корабля повышается на 8000 Кельвинов.
Как этот вопрос решался советскими инженерами, мы знаем, а что же делали американские кудесники? Читаем всё тот же учебник. Излучательные системы основаны на применении внешней тонкой оболочки из высокотемпературного материала, которая, будучи нагретой, излучает в пространство тепло, уравновешивающее поток тепла от аэродинамического нагрева. Максимальная допустимая рабочая температура материала оболочки ограничивает условия применения тепловой защиты по поступающему потоку тепла. Защита такого типа была использована на КК «Меркурий», боковая коническая поверхность которого была покрыта черепицей из никель-кобальтового сплава толщиной 0,4 - 0,8 мм со слоем теплоизоляции под ней.
Вот так вот просто. 8000 градусов вокруг, а мы в танке обсидиановой броне. Не плавится, не горит, излучает только вовне - внутри ведь теплоизоляция, тоже не сгораемая в огне (и не тонущая в воде, как выясняется позже). И всё бы хорошо, можно было поверить этой лапше, но где сейчас излучательные системы? Нет их. Не можем подтвердить практикой. А учитывая другие скользкие моменты, рассмотренные ранее, не можем и теорию принять без оглядки.
Комментарии
Перфокартами, не перфокартами, а я помню несколько лет назад был у них скандал, что Понтогон до сих пор использует 8" дискеты.
Тут, на мой взгляд, дело малость не в технологиях. Скорее всего( почти наверняка)-американцы-балаболы. Но. все это издержки внутренней, так сказать, политики. По большому счету-им тогда и не важно было, что не поверит кто-то в остальном мире. Главное, чтобы в эти полеты поверили свои же. Шок рядовых американцев от запуска первого ИСЗ СССР прикольно описывается у С.Кинга в одной из книг. Наше руководство тогда точно так же балаболило своим гражданам о неуклонном росте благосостояния населения. Или о необходимости и несомненной пользе денежной реформы 1961 г. И, тоже мало думало,что там считают по этому поводу в других странах. Главное-своим сказать и убедить. Нормальная практика.
Воспоминания Стивена Кинга о первом искусственном спутнике Земли.
Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Вид у него был встревоженный и болезненный – а может, это было виновато освещение. Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще больше смутила нас.
– Я хочу сообщить вам, – начал он, – что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его… “спутник”."Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было нарушено одиноким выкриком; не знаю, был это мальчик или девочка, голос был полон слез и испуганной злости: “Давай показывай кино, врун!"
Управляющий даже не посмотрел в ту сторону, откуда донесся голос, и почему-то это было хуже всего. Это было доказательство. Русские опередили нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Ни Капитан Полночь, ни Ричард Карлсон (который играл в “Звездных всадниках” (Riders to the Stars), боже, какая горькая ирония) не смогли его остановить. Он летел там, вверху.., и они назвали его “спутником”.
C.Кинг "Пляска смерти"
Вся космическая программа США для рекламирования болтиков. Зуб даю.
Всё это, конечно, прекрасно. Но, сдаётся мне, а не топчемся ли мы на месте, а? Вот уже на протяжении многих лет мы повторяем одно и то же, одно и то же...
А где же выводы? Где выводы, спрашиваю я вас? Первый же вопрос, возникающий после прочтения:
- Почему? Почему наше руководство пошло на это? Чем американцы их взяли? Что такого вкусного они смогли предложить?
Ну или, чем таким они смогли напугать? Да, я всё понимаю, эти старые пидары из Политбюро, эти маразматики... Но ведь, не всегда жи они были старыми, а? Тому же Брежневу в те годы было под 60. Не, мне, канешн, трудно судить, как воспринимает окружающий мир старый человек под 60... Но, всё-таки и тем не менее...)
Выводы тут
Ну что ж, друзья мои, по всему выходит, что мы с вами, то есть, потомки, оказались умнее наших предков. Хотя, по правде говоря, я полагаю, всё дело здесь в том, что у нас, просто-напросто, больше информации.
Впрочем, даже и сегодня среди нас есть такие, кто верит в похождения лунных пиндосов. Полагаю, уж про них то никак нельзя сказать, что они умнее предков. Глупее - да, но никак не умнее. Отнюдь.
Итак, восстановим события более чем полувековой давности. Во главе СССР стоят сектанты, находящиеся в плену ложных представлений о мире. Так называемые члены. Члены ЦК КПСС. Впрочем, не буду пересказывать историю... Желающие и сами могут про это прочитать.
С высоты сегодняшних знаний мы ясно видим ошибки и просчёты, а также и переломные моменты с точками бифуркации, когда история могла пойти по другому пути. Как так получилось, что СССР обогнал США в космической гонке? Полагаю, ничего удивительного тут нет.
А вот, могли ли США догнать и обогнать СССР? Ответ однозначный - нет! Почему? Тому есть целый ряд объективных факторов и причин. И с высоты сегодняшнего дня мы ясно видим это.
Понимали ли тогдашние руководители Советского Союза, что творят? Оставим пока этот вопрос без ответа. Да он и не важен. Главное, что распад СССР был и неизбежен, и необходим.
Россия довольно-таки быстро восстановилась и заняла подобающее ей место главного государства на этой планете. Что же касается США, то про них можно сказать то же, что один немецкий генерал сказал про Гитлера:
- Ефрейтор, выкравший генеральские сапоги!
Да, действительно, США нет места на геополитическом олимпе! И скоро их погонят оттуда ссаными тряпками. И к тому же они стоят у самого края пропасти. Как финансово-экономической, так и морально-этической.
Америку ещё ожидают тайфун гласности и ураган перестройки. И когда цунами гласности раскачают это затхлое болото лжи и обмана, горбачёвская гласность покажется лёгкой рябью на затянутом тиной пруду в тихий солнечный день.
И да, первыми людьми, ступившими на Луну, будут русские.)
Это посильней земля плоская- Россия довольно-таки быстро восстановилась и заняла подобающее ей место главного государства на этой планете.
Скрипалей уже вернули по требованию сильнейшей и главнейшей страны?
А что СССРу предателей выдавали? Максимум - обменивали.
А чем взяли Лысого предателя? Все тем же - хуцпой.
Поаккуратнее насчет "старый". Я даже не буду ссылаться на многочисленных ученых, прекрасно соображавших и в 80. Напомню недавно почившего в возрасте 100(!)лет всем известного актера Владимира Зельдина. Полагаете, он 40(!)лет на сцену выходил в бессознательном состоянии? И вообще, как говорит в таких случаях мое любимое чадо: "Мама! Ты не старая, ты - пожилая!"
Актёр — работа в тепличных условиях задачи на *определённо*-изменчивые условия.
Наука же всё больше по *не*определённо-изменчивым условиям работает.
Пробовали? И в 41-м досниматься в "Свинарке и пастухе", "тепличненько" так?
Зачем и почему врут американцы - вопрос понятный.
Главный вопрос в этом - молчание либо подтверждающее вранье наших космических и околокосмических лиц.
Как вариант( не более, чем версия)-ну вот в 1957 г. запустили первый ИСЗ. В 1962-первые масштабные закупки зерна именно у США и Канады. Мы молчим, они продают. И, эти закупки продолжались всю последующую историю СССР. В конце концов-возможность накормить своих граждан хлебом-поважнее разоблачительных статей в газете "Правда". Интересно-закон Джэксона-Вэника не распространялся именно на зерно. Казалось бы-перекрой эти поставки...
Важное уточнение: задача накормить граждан встала после периода бездарного и/или преступного руководства Хрущёва.
Подробнее тут.
Хрущова-Дрищова. Это не принципиально. Ну потом был гениальный Брежнев-все равно продолжали покупать.
Ну если вы всё прекрасно знаете, не задавали бы вопросов :)
Потратьте пол-часа, почитайте по моей ссылке выше. Там и про Лёню сказано достаточно.
Осилил, много букв и аж целая теория. По-моему, всё проще: 2 тупых рогули в силу своей тупости просрали СССР. Нынешняя Украина какбы намекает.
Это не проще, а примитивнее :)
Любое общество состоит из групп, осуществляющих управление в разных сферах, и если два тупаря выпускают вожжи, их тут же подхватывают более умные.
Было согласованное действие партноменклатуры, в том числе физическое устранение, например Берии.
Это принципиально. Разрушить сельское хозяйство можно за пару лет парой-тройкой "постановлений ЦК", что лысый подонок и сделал. А вот восстановить...
Ну, как-то может надо было вообще не регулировать СХ никакими постановлениями никакой партии? С самого начала. Глядишь-и обошлось бы.Но, теперь-то уж чего. Было-и было. Ладно.
Не регулировать нельзя. Сельское хозяйство любой страны регулируется. А как называется регулирующий орган, "КПСС" или "парламент" - вот это и не важно. А насчет "было и было"... Очень распространенное заблуждение. Прошлое никуда не девается. Оно имеет свойство догонять забывчивых и выдавать пинка по самому чувствительному месту в самый неожиданный момент.
Вы на верном пути. Но затронули только кончик слоновьего хвоста.
Посмотрите график экспорта нефти из СССР. Наши коммунистические «элитки» начали сдавать страну и готовить себе уютные места... не в родной стране, разумеется. Мировая закулиса позволила нашим «продаванцам» немножко «заработать», а также сохранить заработанное там, на обустроенным Западе.
За это с них кое-что потребовали. Например - помалкивать.
Не очень я в это верю-насчет сохранить. Но-откуда же у меня могут быть ТАКИЕ сведения. Чисто по обывательски-ну да, возможно. И при Сталине не технологиями торговали в общем-то. А тем же самым сырьем( нефть не гнали в больших объемах потому, что и самим в обрез было-только бакинская и эмбенская).
Попадалась мне любопытная книжка "Почему Россия не Америка?". В ней был списочек того, что шло на экспорт в Германию перед войной, как раз при Сталине. И был в списочке прелестный пунктик: "пух-перо". Вот так: туда - "пух-перо", оттуда - прецизионные станки для военной промышленности. И никакой нефти.
Соглашение от 1940 г. Почти повторяет по номенклатуре подписанные ранее. Если память не изменяет 1935 г.
В соглашении предусматривалось, что СССР будет поставлять в Германию
Для обеспечения выполнения своих заказов СССР обязался поставить Германии в течение следующих 18 месяцев 11 000 тонн меди, 3000 тонн никеля, 950 тонн цинка, 500 тонн молибдена, 500 тонн вольфрама, 40 тонн кобальта.
Кроме того СССР предоставлял скидку Германии на транзит её товаров по Транссибирской магистрали.
Складировать.
Временно.
Там где можно просто и удобно отжать.
Эти закупки оказались палкой о двух концах. Помню антисоветчики, а может быть и я тоже, тыкали советскую власть: А вы зерно в штатах покупаете!
Ок. Сделаю небольшое уточнение. Мой вопрос не про молчание ТОГДА. СЕЙЧАС. Путин кому-то на западе что-то должен? Кому-то слово дал?
Нам тоже обещали НАТУ не расширять. На нас льют информационные помои. Вводят санкции. Только что войну не объявляют. Мне кажется, что если кто-то кому-то за что-то и обещал молчать, то эти обещания давно обнулены. Самим западом.
Ну а они в ответ скажут почему молчали, кому-то лучше и легче от этого станет?
Это уже не важно. Народ должен знать своих героев. Тем более, что это не обязательно выступление Путина в ООН. Это может быть слив железобетонных доказательств в какую нибудь Жеминь Жибао
Им это тем более незачем.
Не уверен. Да и они - это не конкретно они. Это любые, кто точит зуб на гигемона.
Для успешного управленческого маневра нужно подготовить почву. Перед крутым поворотом грамотный водитель сбрасывает скорость и переключает передачу, а грамотный политик готовит общественное мнение.
А вот давайте посмотрим несколько иначе на все происходящее.
НАТО...ок, расширили. И что? А то, что Штаты и старая Европа-получили новых пиявок. Раньше их кормил СССР( Россия), теперь кормят они. Вы опять хотите иметь союзников типа "братушек"-болгар? Нет? Вот и я не хочу.
Санкции...а что, собственно такого уж в них плохого? Наоборот-та же сельхозка воспряла. Уже и сами многое экспортируем, а не покупаем.
Льют помои...а их всегда лили. И при царях( от Ивана IV до Николая II) и при Генсеках . Вам не пофиг ли? Брань на вороту не виснет.
Почему не говорят? А есть такая присказка-"Не тронь г...но-вонять не будет".
Я не даю оценки факту расширения НАТО, как и последствиям информационной войны против нас. Я говорю о том, что этих факторов достаточно, чтобы обнулить чьи-то предполагаемые обещания.
Каких-то договоренностей может быть вагон и прицепная тележка к нему. Так что...Тем более-надо быть все-таки специалистом, чтобы в таком щекотливом деле со 100% уверенностью говорить о подлоге или обмане( полеты американцев в космос на начальном этапе освоения).
Предлагаю вам поставить простой эксперимент, доступный любом неспециалисту. Надеваете памперс, ложитесь на диван и лежите, сколько выдержите. Без перегрузок и невесомости, только с несменяемостью памперса и, хи-хи, ароматом. Сколько суток продержитесь?
Эксперимент должен быть чистым, лежать при давлении 0,3 от атмосферного, в чистом кислороде, причем в этом же помещении должны еще и реле щёлкать постоянно. И жрать надо сухпайки, и не пердеть, а то атмосфера самовоспламенится. Например неоднократны случаи пожара в барокамере, заполненной чистым кислородом, именно из за метеоризма находящихся там людей. А уж если еще и реле щелкают с искрой, то пожар неминуем.
Статья обогатила мой лексикон. "Астрабль" - этот термин вызвал у меня неописуемый восторг. Зачётно!
"астралонафт" не хуже . :)
Вот оно! Долго думал, как обыграть это слово, сейчас использую, спасибо! :))
Предлагаю словечко "астралопитек" :)))
Пометил, применим :))
Хм... был как-то раз по делам в Вашингтоне, зашёл в смитсоновский.... но этой экспозиции не помню... может, закрыта была ?
В Кеннеди на космодроме в музее туристического центра такая-же капсула сходно закрыты аналогичным пузырем из оргстекла.И тоже уцелевшая краска с надписью.Вроде как,немного паяльной лампой прошлись,но без фанатизма.К сожалению,когда я там был, просто не знал обсуждаемых сейчас деталей этого вопроса.И не мог обратить внимание на подробности,которые интересны для этой темы.В Смитсоновскм не был в этом разделе.Только в геологии,где лунный грунт под стеклом.Порцайка и внешний вид,как с сигареты стряхнули.
Вот и начали появляться герои (нового)российского образования.
Поведение представителя учёного луда в ситуации, когда по существу возразить нечего (как в ситуации с «разгромом» штудий Михайло Васильевича), но очень… чешется.
Страницы