ВИЭ на большом острове

Аватар пользователя SkySheep80

Господина alexsword очень часто волнует вопрос - а можно ли в изоляции построить систему основанную на возобновляемных источниках энергии? Показать примеры такого довольно сложно, так как редко где в мире есть изолированные системы, и почти везде уже есть существующие системы и не надо с нуля строить систему. 

Однако, остров Пуэрто Рико, с населением 3.3 миллиона, дает нам возможность взглянуть на то, какой будет современная система на основе ВИЭ.  Дело в том что этот остров был сильно поврежден ураганом, и его электросистема (которая раньше была почти исключительно на мазуре и угле) была сильно повреждена. Теперь ее надо заново отстраивать, и появилась возможность, как говорится, начать с чистого листа на отдельно взятом острове.   Тут стоит напомнить, что хоть Пуэрто Рико и является американской территорией, но его сложно назвать процветaющим местом где печатают деньги.  Недавно Пуэрто Рико обьявил о банкротстве - не смог выплатить по долгам.  ВВП Пуэрто Рико падает уже лет десять. Население сокращается.  

Puerto Rico Electric Power Authority (PERPA) подготовила план восстановления электосистемы в Пуэрто Рико.   Там на 310 страницах они расписывают разные варианты строительства энергосистемы.  Сложность таких планов состоит что надо планировать на 10-20 лет вперед, и очень много переменных неизвестны - стоимость строительства через Х лет, стоимость топлива, спрос на электричество, и тд.   Они рассмотрели 5 разных сценариев, и для каждого сценария проработали 3 разных стратегии энергосистемы.  Во всех рассматриваемых вариантах оказалось что системы с большой долей ВИЭ выгодны и ВИЭ + батареи идут как один из основых источников энергии для острова.

Сценарии которые они рассматривали:
1.  Не строить новых терминалов для газа.
2. Строить терминалы на севере острова (этот сценарий они исключили из анализа)
3. Строить терминалы на юге острова, и цена на ВИЭ снижается.
4. Строить терминалы на юге острова, и цена на ВИЭ остается примерно такой как сейчас.
5. То же что сценарий 4, но больший упор на централизованную газовую генерацию.

Почему остров-банкрот, у которого нет лишних денег, хочет их потратить на ВИЭ? Потому что они просто дешевле всех альтернатив.

Там дана стоимость работы всех существующих тепловых станций

 

 

И они посчитали стоимость энергии от новых тепловых станций.  У крупных станцих это около $80 - $150 за мВтч. У мелких станций это $200 - $400 за мВтч (мелкие станции редко включаются, только для сглаживания пиков).

 


 

А у солнца стоимость оказалась между $60-80 за мВтч.  Даже после того как налоговые льготы сократят.

Даже если к этому добавить батареи для хранения, все равно значительно дешевле чем маленьгие тепловые станции, и сравнимо по цене с крупными тепловыми станциями.  При этом, децентрализованная система на основе солнечной энергии уменьшает уязвимость от природных катаклизмов.

Например, строительство батереи для хранения энергии на 4 часа стоит $1218 за кВт, фиксированная стоимость $8.96 в год за кВт, и переменная стоимость $2.67 за МВтч. Энергия от солнца стоит около $60 за МВтч (при этом батарею вообще-то можно заряжать практически бесплатной энергией, когда в сети излишки энергии).  У газовой станции Small CCGT (GE LM6000 DLE) (Duct Fired) 66МВт, стоимость строительства $1,658 за кВт, фиксированная стоимость $36 в год за кВт, и переменная стоимость (без учета стоимости топлива) $5.29 за МВтч, плюс топливо около $25 за МВтч.  При этих параметрах, и даже если мы покупаем энергию для батареи за $60 за МВтч, батарея будет дешевле газовой станции.
 

 

Какой результат всего этого? Они выбрали план (Scenario 4, Strategy 2) согласно которому почти половина всей энергии будет от солнца.Они собираются построить более 2 ГВт солнечных панелей, и более 1 ГВт батарей.

 

Что при этом происходит со стоимостью электроэнергии на острове? Она снижается. Стоимость топлива снижается на половину.

 

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1. Ошибку в своих расчетах признаю, опечатался из-за чего и возникло расхождение.  Ок, извиняюсь за ошибку в расчетах.

Но в выводах ошибки нет.  Даю аргументацию

Новоронежская АЭС - это первый энергоблок ВВЭР-1200 то есть туда халожены не только затраты на строительство и внедрение, но и затраты на исследования.  То что называется RnD в корпоративной отчетности США.

А если смотреть типовой уже серийный реактор из недавних, то это энергоблок 4 на Ростовской АЭС. 

Там цена на мощность составляет (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315297/220fffefc73f1d096b...):

Ростовская АЭС э/б N 4, ДПМ
1 224 626,42 - первое полугодие
1 224 626,42 - второе полугодие

1224626 за мегаватт мощности, это  1224626 / (1 * 0.9 * 24 * 30) = 1889 рублей за мегаватт-час.

Такова субсидия на атомный мегаваттчас промышленного образца.

2.  В случае ВЭС имеет место проблема падающего возврата, аналогичная ГЭС - привлекательные локации окучиваются в первую очередь.  Дальше все более удаленные и менее продуктивные локации.  Поэтому нет смысла смотреть, на то что было раньше, нужно смотреть на текущие.  И я их дал выше -  13053 рублей за мегаватт-час + затраты на выравнивание.

У АЭС аналогичных затрат на выравнивание нет, она дает предсказуемую генерацию.


Итак, я признал свою ошибку, и дал исправленные расчеты.

Предлагаю признать, что слова "субсидия в России на новые АЭС ничуть не ниже чем в Англии" является дезинформацией и извиниться перед читателями за трату их времени на прочтение этой дезинформации. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Ростовскую АЭС строили частично еще при СССР, и достраивали между  2002-2018.   Ростов АЭС-4  кстати старое поколение которое не соотвествует современным требованиям к безопасности, и таких больше не будут строить.  Современные АЭС в России стоят ничуть не дешевле своих аналогов в Европе или США  .

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1.  Жду ответа на вопрос в предыдущем комменте. 

2.  Учить матчасть. В СССР началось строительство лишь  2-энергоблока РостАЭС, мы обсуждаем 4-й.

3.  Прошу предоставить обоснования высерам:

а) " не соотвествует современным требованиям к безопасности"

б) "Современные АЭС в России стоят ничуть не дешевле своих аналогов в Европе или США"

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Я вам уже выше показал что субсидии на современные АЭС в России ничуть не ниже чем в Англии. 

 

ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТ АТОМНЫ ЭЛЕКТРОСТАНЦИ С РЕАКТОРАМ ВВЭР-1000/320

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/30/011/30011...

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1.  Нет, не показали.  Я же показал цифры в расчете накиловаттчас - многократное меньшие у промышленной генерации АЭС?

2. Посмотрел, обычные придирки аудита, ничего критичного там не показано.  Бумага датирована аж 1997 годом, что не помешало, например, Китаю, построить Тяньваньскую станцию на этих технологиях.   

3.  Где обоснование что новые АЭС России стоят столько же сколько в Европе и США?

Аватар пользователя KapKyH
KapKyH(9 лет 1 месяц)

А я вот прямо на днях прочитал про другой остров под протекцией США:

http://www.atraining.ru/trainers/karmanov/tesla-solarcity-tau-island/

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Карманов бред пишет. У него в статье сплошные фантазии. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя ДОК
ДОК(7 лет 6 месяцев)

А почему Маск не внедряет всё это на Аляске, где крайне хрупка экология?! Или не потянет?
SkySheep80, что думаете по этому направлению?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

А Маск тут при чем? А так, да, на Аляске строят и солнечные панели и ветряки. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(5 лет 3 месяца)

все это прекрасно, но двухгигаваттная солнечная электростанция займет площадь порядка тысячи гектар...  ТЫСЯЧА с*ка гектар! Панели требуется мыть иногда, крутить вслед за солнцем... Этож капец какие деньги просто клининговым компаниям и механикам. Строительство этого добра на 1000 гектар тоже то еще мероприятие. электромонтаж, подключение каждой панельки, аккумуляторы, которые сдохнут через пять лет, панели, которые через 10 лет деградируют минимум на 5 %, сотни километров кабелей, которые почему то очень любят разные мышки... Не, если оно взлетит, я буду рад, но ведь не взлетит. там даже просто по логистике не сойдется. 

 

 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Да там подсчитано какие деньги. $10.88 ка кВт в год.  2ГВт потребует $20 миллионов в год. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя N1ck
N1ck(7 лет 2 недели)

Все это выглядит как презентация в powerpoint.

Неужели эта хрень потянет пиковые нагрузки промышленных предприятий - если они уцелели после урагана?

Комментарий администрации:  
*** Пациент дурки ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Смотреть на красивые картинки нет ни какого смысла. За бабки я такой бизнес план накропаю, что закачаешся. Вот построят, там и будем посмотреть что по чем.

Тут вот новость про другой пиндоский остров была. Так там печаль-печаль.

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(9 лет 2 месяца)

Короче, пуэрто рико решили не отстраивать, так как там ни промышленности, ни инфраструктуры особой энерговооруженной наблюдаться в ближайшие 100 лет не планируется то нафига строить капитальные станции, панельками обойдутся, тем более там тепло, ТЭЦ нинужны )) Кому не хватит, сам и батарейки купит и доп.панельки приобретет. 

Страницы