Когда мы говорим про млекопитающих и эволюции вроде бы все логично. Действительно есть и накопление мутаций и развитие, и образование новых видов, не со всеми правда все понятно, но ладно.
Но перейдем к насекомым а если точнее к социальным насекомым. Например вот что дает нам беглый поиск "Распространены по всему миру, за исключением Антарктиды и некоторых удалённых островов, образуя 10—25 % земной биомассы наземных животных[3]. Успех муравьёв во многих средах обитания обусловлен их социальной организацией и способностью изменять место обитания и использовать разнообразные ресурсы."(Источник).
Во вторых, а каким интересно образом муравьи пришли к своей такой социальной организации? Это какой такой отбор, позволил появиться матке, выстроить социальные отношения, научил пользоваться ресурсами, а заодно и строить циклопические сооружения.
Причем особенность социальной системы социальных насекомых в том, что она не будет работать если из ней вытащить составные части. Не может быть муравейника без рабочих, матки, солдат. У людей то ладно, люди могут жить и в количестве 2 штук как и прочие приматы, а вот с социальными насекомыми это не работает.
Не ясно и каким образом они проводят рассчеты и занимаются строительством. 
Полюбуйтесь на это чудо. Потом вспомните про размеры термитов, и то когда люди стали строить небоскребы. И сколько для этого надо знаний.
Теперь немного о генах, так вот не бывает гена идеального архитектора со знанием что строить и как, ну по нашим представлениям не бывает. Не бывает гена фермера и далее по списку, но насекомые как то справляются. Школ у них кстати тоже не замечено с университетами. Как это получилось простой эволюцией непонятно. Ну это ладно, самое забавно впереди.
Вот эта вот прелесть Жук бомбардир, и стреляет кипящим составом своей задницы. Кипящим это значит 100 градусов, 10-30 выстрелов(источник). Каким образом в заду у кого то может появиться огнемет? Что это за мутация такая? Сколько жуков разорвало в клочья в её процессе и в неудачных опытах? Если говорить более серьезно, такое насекомое выглядит как издевательство над эволюцией ибо очевидно, что огнемет имеет смысл только когда он работает, без всяких промежуточных вариантов. К слову сказать существование драконов, то есть летающих рептилий с похожим вооружением выглядит не так уж странно. И таких примеров в животном мире и в мире насекомых достаточно, вспомнил только самые выдающиеся.
В общем не все так просто в датском королевстве. Может это раз это все просто случайные мутации, будем ждать людей мутантов с огнеметами?)
Ещё один...
Поскольку данная тема серьезно глубже той пары слов, что счел достаточной автор, то это первый случай когда я позволю себе не давать развернутого редакторского комментария, благо что отличные возражения есть в комментариях многих откликнувшихся и не вижу смысла повторяться.
Тем не менее позволю себе повториться - для суждения о любой теме нужно иметь высшее образование в этой теме. Ибо судить (в данном случае о Природе) лишь по фотографиям, кино и статьям в вики - это как судить о зачатии/беременности/родах по кинолентам, совершенно не задумываясь о том, что осталось за кадром...
По результатам многодневных споров как в этой, так и в других статьях накидываю портрет нашего автора в рамках существующего спора:
- русский язык знает на тройку
- уверен, что за 3 месяца и 10 000 рублей, пройдя переквалификацию из ПТУшника в "научные работники", можно получить работу потому что:
- эта бумажка будет юридическим основанием для принятия на работу, тем более, что сечин, вон, без профильного образования руководит компанией, значит и биологом быть необязательно, чтобы вести споры по биологии. тем более, что:
- в интернете все равны, и профессора и уборщики.
- понимание логики на уровне: "Из А следует Б из будет следует В, потому что и потому что." (цитата)
- как следствие - при всей показушной позиции "я не против теории, просто поясните мне как?" в реальности видит то, что хочет, а не то что ему поясняют. Как пример - смешивает образование(зарождение) жизни и развитие жизненных форм, полагая, что законы мироздания на разных планетах разные и инопланетное будет подчиняться инопланетным закономерностям.
- при том что утверждает, что первое образование физика, не понимает, что любая сложная структура будет иметь математические взаимосвязи. Что такое фрактал не знает. Поэтому статья, где наличие повторяющихся шаблонов в ДНК человека интерпретируется как математический код (на расшифровку которого просят дать денег им, а не астрофизикам) уверенно воспринимается им как доказательство искусственности жизни с другой планеты.
Вывод - крайне мутный чел, до 2014 года временами постил копипасту, потом пропал почти на 5 лет, и внезапно появился со своими статьями. Из Вьетнама про то как у нас на Руси с огорода прожить можно. И про то, что я не против эволюции, но не понимаю как это возможно, тем более, что мы - порождение инопланетян и вообще, учиться можно дистанционно, недолго и недорого. Этого хватит.
Ну, и конечно, меня он забанил )))
Статья по сути о цивилизации насекомых. Редкость.
Комментарии
Спасибо, очень интересно.
Пожалуйста. Опечаток куча, но править как-то лень...
Самый главный вопрос почему именно огнемет а не кислота, так и остался без ответа.
Ответ "так исторически сложилось" вас устроит? Видимо цепочка первоначальных мутаций, из длинной длинной цепочки, определила направление так что кислота стала невозможной, а вот воспламеняющаяся наоборот для какх-то целей была нужна, и в последствии трансформировалась в нечто вот такое необычное.
Нет не логично. Смешать несколько ферментов специфических в специальном отсеке для получения взрыва это очень сложно, чтобы так сложилось исторически. Просто поток кислоты без вот этого взрыва внутри (воспламененения точнее) и проще и эффективнее.
У этого жука кстати еще способность выживать после проглатывания жабой присутствует. Он кислотную среду хорошо переживает. Ну это ладно. Но опять же единственный жук умеющий выбираться из жаб, слишком много таких вот исторически сложилось в одном месте.
Прекратите рассматривать ситуацию с точки зрения проектирования с нуля. Не было никакого проектирования. Всё развивается только из каких-то уже существующих систем.
Если не было никакой кислоты, то, как бы вам не казался логичным такой подход, то и метания кислотой не могло бы появится. Как я понял из вики, изначально там были какие-то пахучие вещества, которые в определённый момент оказались опасными при соединении. Вполне возможно что эта камера как раз возникла как средство защиты самого жука от результатов смешивания жидкостей.
Я уже понял что логику привлекать не надо. Не хотите не отвечайте.
Если у вас в организме получается горючая смесь с вредом для вас, то логично отказаться от ингридиента уж молчу, что если результат получится сильно опасным то жучок умирает и история кончается. Плюс у него у самого защита от результатов выстрела на теле, то есть мало выстрелить надо потом с ожогами выжить. Что тоже непросто.
А если этот ингридиент привлекает самку, например? И отказаться от него практически нереально, так как особи не имеющие этого ингридиента не смогут размножаться и такая замечательная мутация не будет успешной.
Надо. Просто не надо пытаться пользоваться логикой не имея базового понимания предмета. А то получается что вы пытаетесь понять как работает живой организм пользуясь знаниями паровых двигателей, например.
"А если этот ингридиент привлекает самку, например? И отказаться от него практически нереально, так как особи не имеющие этого ингридиента не смогут размножаться и такая замечательная мутация не будет успешной. "
Значит уменьшить концентрацию другого, взрыва уже не будет. Вариант что жили жуки вонючки и вдруг перестали иметь возможность жить без взрыва в пузе он странный.
"Надо. Просто не надо пытаться пользоваться логикой не имея базового понимания предмета. А то получается что вы пытаетесь понять как работает живой организм пользуясь знаниями паровых двигателей, например."
Вот давайте не будем базовые знания у меня есть, благо все школьные годы биология всегда сдавалась на 5 и были даже олимпиады. Конкретно механизмы эволюции освещались достаточно слабо.
Вы опять смотрите с точки зрения проектирования. Но проектирования НЕ БЫЛО. Мутации случайны. Т.е. вероятность появления мутации при которой концентрации бы уменьшились была, но вот так получилось что мутация утолщившая стенку брюшка появилась быстрее. А так как результат оказася достигнут - жук выживал, то и закрепилась в генотипе.
Не в эволюции, к сожалению. Вы всё время скатываетесь на критерии проектирования, чего в природе не бывает.
Желудочный сок опасен для организма и ничего выживаем. Некоторые животные обладают едкой кровью, способной разъедать слизистые оболочки. Змеи и другие ядовитые животные содержат в железах секреты, ядовитые для них самих. Однако ежик вполне переживает укус змеи.
Пределы адаптации достаточно широки.
Я про это в курсе, только вот вам другой факт. Если вдруг у Вас или у меня будет просто превышена концентрация желудочного сока, то мы сперва заболеем, а потом без лечения умрем. И никаких кислотных плевков во врага.
Хе хе хе. Вот вам пример:
Чайка Глупыш.
А изначально, я уверен, всё тоже начиналось с излишней кислотности.
А причем тут кислота? Естественно еда из желудка пропитана желудочным соком. И да рвота воняет и неприятно выглядит чаще всего, хищников отпугивает только брезгливых.
При том что эта фигня не только воняет, но и способна испортить глаза, вплоть до слепоты.
Это вам был хороший пример того как из одного из стандартных для многих птиц свойства: сильно повышенная кислотность и возможность отрыгивать по своему желанию, природа сделала очень интересное дистанционное оружие, существование которого вы отрицали парой постов выше.
Конкретно у птиц не было мутации повышающей кислотность(просто так как было предложение), она и так высокая для поедания рыбы, вот умение далеко блевать да. Ну и кстати попадание любого желудочного сока на глаза не полезно если не промыть.
Вообще-то было. Ради быстрого пищеварения кислотность желудка у птиц сильно повышена. Им знаете ли не очень удобно летать с полным пузом, поэтому переваривать нужно очень быстро, и тут же избавляться от отходов.
Повышенная кислотность птицам досталась от рептилий, у них она на высоком уровне у всех почти, а скорость обмена обьясняется температурой тела. Связано это с тем что ящеры часто добычу заглатывали как и птицы и жевали чисто номинально.
Ээээ, простите, конечно, но вы когда либо видели как едят кошки, например? Или медведи, или волки, или ещё кто-нибудь из хищных?
Они все не жуют, отрывают куски по размеру глотки и глотают. Если размер позволяет заглотить целиком - глотают целиком.
Не так, если размер позволяет и если предмет не твердый его разгрызают, также жесткие части прогрызаются. Рептилии ничего не прогрызают у них и возможности такой чаще всего нет, они просто отрывают и глотают, и кости в том числе. Медведь копыта есть не будет, ну или погрызет как и кости, змея заглотит сразу. Как и крокодил тот же.
Вы уж меня простите, но птицы не от крокодилов произошли, а от динозавров. А те от крокодилов отличались ОЧЕНЬ сильно, в том числе и способностью двигать челюстями в стороны. А утверждать у тотальной повышенной кислотности желудков динозавров вы точно не будете, так как там разнообразие настолько велико, что описать сложно.
Птицы и крокодилы относятся к архозаврам, ближайшие родственники, как и динозавры. На счет движения челюстей не все птицы это могут далеко
Ну да, а все люди относятся к млекопитающим. Значит у всех людей есть когти как у кошки и длинный пушистый хвост.
Нет зато это значит что есть сиськи ибо млекопитающие
Ну а если серьезно млекопитающие так то относительно похожи по строению.
Ну вот как покажете как вы расчёсываете свой пушистый хвост тогда я и признаю что строение ЖКТ у птиц крокодилье.
Активировать гены атавистические можно. Можно сделать курицу тераподом - тиранозавром при желании или другим тераподом изменив умершие-утратившие активность гены. Куриное филе - это мясо динозавров. В кэфэцэ когда едите, помните, едите динозавра. гыыы...
Mission versagt или говоря по-русски mission failed. Для этого конкретного человека.
А у нас уже пошел отбор на повышение концентрации желудочного сока?
Когда нужно может и получится. Например гиены способны переваривать кости. А некоторые пернатые хищники практически лишь костями и питаются. Моль вообще питается несъедобным каротином.
Люди тоже способны, если кости мелкие и никуда не воткнуться. А зубной аппарат человека не приспособлен на разгрызание костей.
Задайте направление, включите отбор и через пару миллионов лет все получится.
Может и не единственный, да и выбирается не сам, но если есть механизм, то чего не воспользоваться?
Если вернее, то там не ферменты, а простые хим вещества. Как это было надо искать работы по сравнительной анатомии и физиологии желез подсемейств Brachininae и Paussinae, а у меня на это терпения не хватит)
Я не полезу в химию, я зоолог и эколог, а не химик.
И не ждите ответа - его нет, так карты легли при эволюции жука. Есть 2 железы, секрет которых при смешивании вызывает закипание смеси - бинарное хим оружие. Они и выжили до наших дней. Ранее были и другие чудеса, более прикольные - вымерли.
Возможно меня подводит инженерный подход, что в приборе все должно быть рационально и логично. Вообще в биологию с таким подходом тяжело видимо.
В природе именно так и есть, только вот отбросьте инженерный подход. Нету в природе инженера, есть случайная изменчивость.
В биологии свистелки и перделки добавляют уже на действующий механизм. Поэтому получаются разные прикольные штуки. Типа как карданный вал идет не по прямому пути, а через крышу.
Потому и теория, что предсказать эволюцию причинно-следственными связями не всегда. Ей скорее вероятностные законы квантовой механики близки, чем классической механики.
С вероятностью тоже сложно, если вероятность все этого за окном высчитывать, то она получается микроскопическая. Если с этой точки зрения мыслить, мне вариант
"Фрэнсис Крик и Лесли Оргел предложили в 1973 году другой вариант — управляемую панспермию, то есть намеренное «заражение» Земли (наряду с другими планетными системами) микроорганизмами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией, которая, возможно, находилась перед глобальной катастрофой или же просто надеялась произвести терраформирование других планет для будущей колонизации[21]. В пользу своей теории они привели два основных довода — универсальность генетического кода (известные другие вариации кода используются в биосфере гораздо реже и мало отличаются от универсального) и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден — очень редкий элемент для всей Солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащённой молибденом."
Больше нравится. Да по прежнему шанс ничтожный, но зато с молибденом действительно понятно.
Вы же в курсе что сравниваете жопу с пальцем? Теория эволюции и панспермия это разные НЕСРАВНИМЫЕ вещи?
Теория эволюции описывает процесс изменения живых организмов, а теория панспермии возникновение жизни на земле. Т.е. даже если панспермия верна, то эволюция всё равно будет менять организмы по своим законам.
Вы не поняли главной идеи? Если может прилететь астероид с направленной эволюцией, то почему он это делает один раз? Второго такого с муравьями(условными) на борту быть не может? И я эволюцию ни в коем случае не отрицаю.
Может, но не выживут. Сожрут-с!
Высокоразвитая цивилизация способная запулить банку с жизнью на световые годы, скорее всего могла продумать, чтобы не сожрали.
Значит нам повезло. А может и было такое. Например в вендском периоде появилась и исчезла фауна странных созданий, которые с трудом связываются с современными группами животных. Толи они были результатом завоза, то ли это были аборигены, а мы являемся предками захватчиков...
Блестящая гипотеза, все сразу и объясняет.
Ответьте пожалуйста, как образовалась жизнь на планете Х, где появилась высокоразвитая инопланетная цивилизация.
А это не ко мне вопросы, побываем на планете найдем ответы. Или не найдем. Академик ЮА Розанов и глава РАН по астробиологии тоже считает, что вот жизнь привнесена извне. Или что он Академик не той системы?
Хотелось бы ответить, что это не их дело, но академик вроде как дока по палеонтологии.
Скажу по другому: ссыкло ваш академик!! (прошу прощения перед товарищем академиком за грубость).
С учетом того, что он отстаивает не самое популярное направление где денег меньше, то кто бы говорил.
В научном сообществе деньги личные не то, что совсем, но не важны. Репутация и вклад в парадигму много важнее. Репутация - нумбер оне.
Вы про принцип бритвы Оккама слышали? Так вот, ведутся эксперименты по созданию с чистого листа в лаборатории синтетической жизни, если будет успех - создание простейшего прокаритота, то панспермия по применении бритвы идет в лес. Синтетическую ДНК уже сделали. Если сделают рибосомы и т.д., то успех. Вам многократно здесь и в других Ваших темах ответили, что теория эволюции не занимается напрямую зарождением жизни, но эти законы действуют и для других областей знаний. например математики эволюционным методом рассчитывают физ явления. Прикольно, да?
Синтетическая жизнь возможна при применении специальных условий вероятно, были ли они на планете неизвестно. То есть это ничего не доказывает.
Все известно с 1953 года эксперименты идут...
Раз Вы не читатель, вот видос постарайтесь осилить хотя-бы
https://youtu.be/o76vD_u6uNw
Страницы