доброго времени суток уважаемым пользователям АШ!
это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.
я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.
сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.
итак, доказательства невозможности эволюции:
1. Генетика.
1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".
1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.
1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".
2. Этология.
2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?
2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?
2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?
надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.
Доказательств эволюции больше, чем доказательств её отсутствия.
И это.. если мы чего то не знаем, это вовсе не означает что этого нет.
1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.
здравствуйте, приехали! а генетическая мутация под воздействие радиации?
гражданин автор путает новые признаки с полезными новыми признаками?
Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез.
Синтез чего? Синтез генов давно происходит и изучен при размножении. Более того, такая лабораторная диагностика как ПЦР именно на принципах синтеза и основана.
Фраза ясно показывает,что автор не знает тему даже приблизительно.
1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.
1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".
И опять - автор, как маленький ребенок ждет быстрых и точных событий. Как как в кино, кадр - и все готово. Мысли, что за кадром что-то осталось в голову не приходит, что люди только недавно научились простым манипуляциям на этом уровне и еще не владеют всеми инструментами и полным пониманием что за что отвечает. Вот построили братья Райт самолет - о каких трансатлантических перевозках нескольких сотен человек можно говорить? Так что ли? Будьте любезны сразу вертикальный взлет и сверхзвуковую скорость. Что за примитивизм и нетерпение?
2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?
Это вообще, что за бред про разных предков, если эволюция учит происхождению от одного предка? Это очередное свидетельство явного незнания автором предмета или сознательный обман с целью манипуляции?
2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?
2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?
Почему все нужно объяснять только Дарвинизмом? Этология, которую привел в качестве аргумента автор, как раз играет на руку эволюционной теории, а не опровергает - ибо последующие по эволюционной ступени виды используют унаследованные механизмы рефлекторного, неосознанного поведения, поэтому базовые способы понимания - одинаковы.
Кроме того, эволюция способствует выживанию, а не конкуренции. В этом ее главная сила. Попытка свести фокус только на конкуренцию - манипуляция! А выживание - это еще и совместные действия, симбиоз, социальные коммуникации. Так что редкие случаи заботы одних животных о других ничего не опровергают совершенно. Это у Киплинга у волков были дети, а били ли они у приютивших в реальной истории?
В общем, очередная попытка посеять свой Хаос в чужие головы...
Эти типичный пример "домашней философии". Автор, разберитесь с темой! Одного бытового "здравомыслия" тут совершенно не достаточно.
Бро-почитаешь тут, все заботятся о человеке, о его развитии, эволюции. Друг друга ненавидят, а человека, как вид любят. Все – за человека, как будто и не знают, что к развитию ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное.
Есть тут правда и исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Их и держись.
Комментарии
Вопрос - как появились глаза , уши , мозг и прочие органы
Почему не развиваются новые органы чувств , как будто на руки-ноги-органы-глаза-уши эволюция остановилась . все живые существа имеют одни и те же самые органы .
Орган Якобсона у рептилий, эхолокация у летучих мышей и дельфинов, навигационная аппаратура у мигрирующих животных, которая вообще непонятно, как работает...
Ну объективности ради эти изменения тоже произошли очень давно, но если lg78 выделится в отдельный вид и в ходе жизнедеятельности его вида и для выживания им потребуется охотится в темноте или мигрировать стаями, то через пару млн лет его вид вполне может обзавестись новыми органами.
Слишком долго , нас сожрут быстрее .
Таких много, которые не успели и сдохли или их сожрали.
а чё так долго то?
Быстрее только наоборот, деградация.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Очередной "ниспровергатель научных догм"?:)
Уважаемый, а ЧЕМ вам не нравится теория эволюции? Только тем, что она подтверждается не только на генном уровне - но и на уровне психологии и социологии? В смысле - то БАЗОВЫЕ инстинкты и поведение людей и других высших приматов - однотипно? Типа "не люблю обезьян - значит эволюция это чушь"? Так стать человеком - это не значит отрицать своё животное происхождение. Это значит - зная о недостатках своего животного происхождения, подавлять животное и развивать человеческое.
именно тем, что она нигде не подтверждается.
ни на каком уровне.
не люблю враньё.
Подобного рода споры можете вести со специалистами, биологами и т.п. А прийти на информационный ресурс для обсуждения крайне спорных тезисов - это что и зачем? Что это, если не попытка манипуляции?
Про экономику и геополитику с политикой тут каждому это писать не мешает.
ну-ну.
так я прям и вижу, как биологи в своём междусобойчике трут о теории эволюции.
вы что, смеётесь? те, что профессионалы, и так всё прекрасно понимают, а те, что жополизы, согласятся с чем угодно.
а здесь немало думающих и интересующихся.
Специалисты-биологи не будут обсуждать ошибки природы с "ошибкой природы" - сразу пошлют... к доктору.
Арина Радионовна - ну перестаньте метать перед свиньями бисер - ну нет у человека образования, есть вера. С верой не возможно спорить, логикой ее не пронять. Бог создал все, ну что тут спорить то ;-)
Автор на вопрос почему бы ему не пойти с такой темой на форум к биологам, заявил, что туда бесполезно, а здесь он найдет или уже нашел сторонников. Поэтому, чтобы народ далекий от биологии не купился:
Скажем НЕТ мракобесию! )))
Меня вот лично заинтересовал другой вопрос - вы чьих будете?
Отметая эволюцию как процесс остаётся два варианта:
1 Господь
2 инопланетяне
Ваш ответ?
вариант 3.
какой? очень простой и понятный - доказанная любая теория происхождения жизни на Земле.
У Вас она есть?
А чего тогда воду мутите?
Споры по теории эволюции - любимое развлечение студентов биологических специальностей, но зачем выносить это на неокрепшие умы широкой аудитории с недостаточным багажом знаний?
Понятно. Вы поговорить.
Просто, с моей точки зрения, отрицая официальную теорию надо излагать хоть какую-то. Вот у физиков, те кого выбешивает ОТО, пытаются хотябы хоть какойто аппарат на замену предложить.
Нет, ставить вопросы конечно нужно, если есть неточности или тумные места. Это просто необходимо в плане постановки задач для развития.
И часть вопросов, возможно, поскольку я не слишком вникал, Вы может ставите и правильно. Но без базового направления - куда собсно рыть, в случае если вдруг ответов нет, это не больше чем поговорить. Такими вопросами сейчас можно "завалить" любое современно направление науки. У всех хватает своих скелетов.
Работать короче идите. Болтать каждый может ;)
Не вижу опровержения и не вижу разоблачения. Вижу только ваши соображения. Соображения. Ваши. Вы что, только недавно на эту тему докторскую диссертацию защищали?
это не мои соображения.
это научно (путём создания гипотез и их экспериментального подтверждения) доказанные факты в моём вольном изложении. что не так?
Ну гипотезы никому не воспрещается в силу посильных умственных способностей, каждый волен создавать свои гипотезы. А вот с экспериментальным подтверждением вам придётся весьма сильно с превеликим напряжением изложить, что и как. На мышах опыты проводили, что ли?
почему на мышах? это не высшие животные.
да, собственно, на ком угодно проводили. срач-то изначальный разгорелся из-за этологии.
Чаво? На ком кто угодно? На человеке? Или кто-то другой есть высшее животное? И сколько для верности эксперимента принимало участие добровольцев и какова их судьба на сегодня?
высших животных на планете
более, чем до...много.человек - всего лишь один вид из многих.
хотя, фашисты и человеками не брезговали. правда, после них никто на такой масштаб не замахнулся.
Да уж, в последние годы значительно активизировалась критика эволюционного учения. Неужто усилилась креационистская и оккультная антиэволюционная пропаганда? Где во главу угла утверждается, что жизнь, отдельные виды и, в особенности человек, не является результатом естественного развития, а созданы Богом в одном или нескольких актах творения. Я так понимаю, что началась тотальная промывка мозгов. И kot1110 его начало. То ли ещё будет.
так ведь даже Дарвенисты уже сами утверждают, что человек произошел от человека, а не от обезъяны/рыбы как раньше)
Дарвенисты? А это кто? Почему не знаю?
Дарвинисты это те кто придерживается Теории Дарвина )
А вы с ними общаетесь, что ли? А вы у них спросите, читали ли эти самые "дарвенисты" "Происхождение видов"? А то их развелось как собак нерезаных, и каждый сам себе на уме.
а вы лично какой теории придерживаетесь?
Я..а я...а вот... щас...теории мутации и естественного отбора. Вот. Только вместе, в тандеме они способны осуществлять эволюционные изменения. Важно понимать, что приобретенные признаки не передаются по наследству. Скажем, маленькие животные могут сколько угодно тянуться к листьям на верхушках деревьев, но они никогда не станут жирафами. Нужно, чтобы в популяции внезапно и случайно родились мутанты с длинными шеями, которые получат преимущество, по сравнению со своими малорослыми сородичами. И вот здесь включается естественный отбор. Причем побеждает не самый сильный и даже не самый умный, а самый приспособленный к конкретным условиям среды.
Шея прибавлялась по миллиметру и в узкой популяционной группе, а инбридинг ускоряет процесс приобретения и закрепления нужных признаков.
Кто на ком стоял? (c)
1. Какие такие "дарвинисты" "утверждают, что человек произошел от человека" ?
Называйте фамилии и давайте ссылки. Народ должен знать всю правду.
2. Кто из "дарвинистов" утверждал, что человека,произошел от обезъяны/рыбы?
ну как же.. вспомните школьный курс биологии... Теория Дарвина, человек произошел от обезьяны)))
В книге непослушное дитя биосферы, показывается, что человек не от обезьяны все таки произошел и даже не от какого то там сапиенса, а от определенного... человеческого вида
Чаво? Какой такой школьный курс биологии? Дарвин нигде и никогда не говорил и не писал, что человек произошел от обезьяны. Он повторял бесчисленное число раз одно и то же: у нас и человекообразных обезьян есть общий прародитель. Не более того. А это две большие принципиальные разницы.
ключевое слово общий...
Нам так на уроках рассказывали и рисунок в учебнике.. очень красноречивый был.
Наверное какой-нить препод физкультуры ввиду временного отсутствия учителя по биологии небось рассказывал.
)))) у нас мужчина только историю вел... так..занудно...
Спасайся кто может! Уже "ключевое слово общий..."
Всё. Я от винта. Ну нафик.
а вот в приведенной вами цитате ключевое слово уже...
Мара, знакомьтесь - наш общий с обезьянами предок ..))
да капец какой то, а я все понять не могу, чёт эт я так рыбу люблю...в любых её проявлениях))) это оказывается предки о себе не дают забыть)))
минууууточку... но если я так люблю рыбу, не означает ли это, что эти предки и рядом не стояли? ведь мать ни когда не будет пить свое молоко, как и корова, и есть человячину, как и другие виды не едят друг друга... если это и происходит, то это аномалия...
Так прекрасно помню школьный курс:
"Человек и обезьяна имеют общего предка". "Человек произошел от высших приматов'.
Собственно потому и интересуюсь -откуда (из каких источников) Вы транслируете свои смелые утверждения.
P.S. Распространенное в наши дни явление, когда люди транслируют всякий бред и даже не смотрят, что же написано в школьном учебнике.
)))) вы правы... но для меня и сейчас высшие приматы.. это обезьяны)))
Высшие приматы
Обезья́ны — четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела[1] и происхождению, в широком смысле — все представители отряда приматов (Primates)[2]. Слово «обезьяна» появилось в древнерусском языке как заимствование из перс. بوزینه — «бузинэ» (возможно также влияние ст.‑слав. о҄пица) и стало широко известно после издания «Хожения за три моря» Афанасия Никитина. В словаре Д. Н. Ушакова уточняется, что abü zinä в арабском означает «отец блуда»[1].Запрос «Обезьяна» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
У большинства обезьян белки глаз обычно чёрные, как и зрачки (у людей — белые, что контрастирует со зрачками). Обезьяны отличаются от полуобезьян дневным образом жизни, сложным поведением, всеядностью с уклоном в растительноядность. С этим связаны их многие морфологические особенности, например, сложно устроенный мозг.
Обезьяны или антропоиды или высшие приматы — в более узком смысле — те виды приматов, которые относились к устаревшему ныне подотряду обезьян (Simiæ) или антропоидов (Anthropoidea), противопоставлявшемуся подотряду полуобезьян (Prosimiae)[3][4]. Подотряд обезьян делился на две группы: широконосых (Platyrrhini) — обезьяны Центральной и Южной Америки, узконосых (Catarrhini) — обезьяны Старого Света.
В новой систематике настоящих обезьян выделяют в инфраотряд обезьянообразные и объединяют с долгопятами в подотряд сухоносых приматов (Haplorhini), а полуобезьян (без долгопятов) — в подотряд мокроносых приматов (Strepsirrhini)[5][6
Ну собственно не могу скрывать жгучую тайну, скину все покровы и правда предстанет перед вами в ее естественном неприкрытом виде. Человек до сих пор не произошел и является обезьяной и высшим приматом до настоящего времени.
ведь как чувствовала... но всё равно... мы что то, что выше... высших приматов )))
Страницы