Опровержение теории эволюции, с её разоблачением.

С такими взглядами, аффтар, вы за первую же публикацию схлопочете подпись. А до второй можете и не дожить на ресурсе.

в статье не хватает мнения физики.

например эрви шредингер об этом хорошо обосновал и разжевал.

устойчивость и изменчивость одновременно для гена это полная труба

Релятивизм мышления плюс фильтрация информации "под себя" могут доказать и опровергнуть любую теорию от слова вообще. В чем тогда смысл дискуссии и при чем тут тогда дарвинизм?

Итак, я здесь и отвечаю.. Сразу хочу пояснить некоторые моменты. Когда я сказал, что спорить с Вами не буду ибо бесполезно я был прав. Что бы изменить мировоззрение человека спора не достаточно -это длительный этап внутри самого человека. Зачастую болезненный. Когда я все же согласился на спор - я отвечал и боролся за разумы людей мало или пока не подверженные закостенению в каких то догмах.  Теологических догмах, так я знаю кто передо мной. Я посчитал, что если в результате дискуссии хотя бы один из читателей глубоко задумается над всем этим и в дальнейшем и дальше будет самостоятельно интересоваться этими проблемами - это уже хорошо. Выражаю Вам,кот 1110, благодарность за статью, посты и размышления. Особая благодарность мистеру Грею, моему защитнику и всем присутствующим и читающим эту тему. К сожалению мое время последние дни жестко лимитировано, и возможности продолжить диспут может и не быть. Всем спасибо!

1.1 Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.

Небольшой и известный пример.. Существуют ретровирусы. Эти штуки, приплывая из внешнего мира (относительно клеток) встраиваются в клеточную ДНК хозяина. Хозяйская ДНК соответственно увеличивается. 100+1=101. Разве не синтез? Да практически на наших глазах ,а не в охуллиард лет. Эта гибридная ДНК соответственно несет новый признак-способность синтезировать дополнительные белки и нуклеиновые кислоты, не доступные ранее изначальной ДНК хозяина. Человек приобревший доп. ДНК по сути мутант. С учетом не малого количества участков древних ретровирусов, плазмидных останков в ДНК человека и остального биомира синтез шел всегда идет и будет идти.

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению.

Ну да есть и термин к этому-летальные, а если организм с трудом дает потомство - полулетальные мутации. Есть такое. Но! на общем фоне популяции такие индивиды исчезают , а остальные живут. Все особи в популяции не как не могут получить одновременно летальные мутации. Если же имеется в виду накопление летальных в генотипе всей популяции да за длительное время, то как раз то этот механизм не естественен, в силу как раз естественного отбора. Как эти леталы попадут в большом числе в популяцию, если их носители дохнут и не дают потомства? Если же имеется в виду очень быстрый набор большого количества мутаций в особи, то такое не возможно в силу ограниченности взрывного роста числа мутаций на организм. Существует определенная, достаточно точная, скорость мутаций, а значит и их количество на единицу индивида. Клетка с помощью ДНК полимераз, фотолиаз, гликозилаз и прочих техбригад репарации (починки) могут усилить или уменьшить количество мутаций, но опять же в определенном интервале. Все лимитировано скоростью химических реакций. А они для видов достаточно постоянны. Поэтому говорить о тотальной мутагенности, с невозможностью репродуктивности не стоит, хм.. если это не Хиросима.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

Не ставит крест. Если имеется в виду гибриды например лошади и осла (мулы и лошаки) то ясен пень здесь второго потомства не дождемся из за большой разницы в структуре хромосом, и главное в разном их (хромосомом) количестве. Биология дает четкий ответ " . Стерильность потомства связана с тем, что при отсутствии парных гомологичных хромосом нарушается конъюгация в профазе I мейоза. В результате не образуются биваленты, мейоз нарушается, и развития полноценных гамет у гибридного потомства не происходит. " Из за как раз не гомологичности (квадрат стыкуется с квадратом, а не с кругом) не происходит синапсиса (слипания) мужской и женской хромосомы, не будет и кроссинговера, не будет и гамет (половых клеток). Нет гамет - нет потомства. В то же время такие как Вы говорите близкородственные виды как зубры и бизоны дают потомство, которое то же дает нормальное потомство, как внутри себя (зубробизоны+зубробизоны) ,так и с изначальными видами. А потомство всех этих вариков то же плодовито до бесконечности.

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

Мистер Грей, дал ответ. Осталось повторить-предок был один.

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?Дарвинизм здесь не причем. И сознательного здесь я не вижу.В данном случае имеется столкновение инстинктов. Межвидовой борьбы и материнского. В каких то случаях побеждает один, в других -второй. Этот второй как правило обусловлен присоединением дополнительных факторов (лактация матери, не давняя потеря своих детенышей и пр.)

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

Тут люди говорящие на одном языке часто не понимают друг друга. Есть примеры?

Есть ещё горизонтальный перенос генома. От животных к человеку. От растений к животным. т.е. вполне вменяемые действующие куски кода встраиваются к другим видам. Человек подражает этому. Например встраивает куски кода дрозофил к помидорам.

Народ, наконец я дочитал посты этой темы до конца, а то пробежался, вначале, до третьей страницы. И надо конечно сказать огромное спасибо не только мистеру Грею, а многим образованным и умным людям, выступившим в защиту эволюции. К сожалению, креационистские материалы набирают все больший размах, и на АШе прошло уже насколько публикаций. Я вставлю здесь отрывок текста Саши Маркова, показывающий всю опасность и давление креационистов. "Любому мало-мальски квалифицированному биологу трудно себе представить, как можно сомневаться в реальности эволюции в наши дни, когда эволюционная биология добилась небывалых успехов, а доказательства эволюции, полученные генетиками, молекулярными биологами, палеонтологами, эмбриологами, сравнительными анатомами и т. д., стали настолько многочисленными, разнообразными и неоспоримыми, что не видеть и не понимать этого, казалось бы, совершенно невозможно. Не исключено, что именно из-за этой столь очевидной ученым бесспорности факта биологической эволюции европейское научное сообщество долго отказывалось воспринимать всерьез угрозу распространения креационизма в Европе. Многие привыкли считать креационизм «чисто американской проблемой». Действительно, проводимые в США опросы регулярно показывают, что более половины американских граждан отрицают эволюцию. Не секрет, что это напрямую связано с непримиримой позицией протестантских церквей, имеющих очень большое влияние на умы американцев, особенно в южных штатах. Однако в последние годы в ряде европейских стран креационисты тоже стали громко заявлять о себе, в том числе и на самом высоком уровне. Конечно, имеется в виду «высокий уровень» не в научной иерархии, а в политической (кто дал право политикам и журналистам брать на себя решение вопросов, относящихся строго к компетенции науки, — это отдельный вопрос). Например, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховски (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию «ложью». В 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах. Общеевропейские социологические исследования на эту тему пока не проводились, однако на конференции были представлены весьма тревожные результаты опросов, проведенных в отдельных странах. По мнению организатора конференции Диттмара Графа (Dittmar Graf) из Дортмундского технического университета, представленные результаты убедительно показали, что креационизм — не только американская проблема. Даже на родине Чарльза Дарвина креационизм, как выяснилось, довольно силен. Опрос, проведенный в декабре 2008 года среди 923 школьных учителей Англии и Уэльса показал, что 37% учителей поддерживают идею преподавания креационизма наряду с эволюцией. Даже среди учителей биологии и других естественных наук целых 30% оказались сторонниками креационизма. В 2007 году Совету Европы с большим трудом удалось принять резолюцию со словами о том, что Совет «решительно против преподавания креационизма как научной дисциплины наравне с теорией эволюции, и в целом — против представления креационистских идей на любых уроках, кроме уроков религии». Резолюция в итоге была принята, однако она встретила неожиданно сильное противодействие со стороны ряда депутатов.Я помещаю здесь отрывок Саши Маркова, по прочтению которого Вы поймете всю опасность и давление креационистов. " Отсюда.. https://elementy.ru/novosti_nauki/431014/Populyarnost_kreatsionizma_v_Ev... (к сож. не пойму как вставить гиперсылку)

Ильдар, мне не надо и не хочется быть белым и в дамках. Как дзен-буддист я не признаю белого и черного, доброго и злого, хорошего и плохого ибо все относительно. Допустим одно племя напало на другое. Убило всех мужчин и младенцев, забрало в рабство и оплодотворило женщин. Для одного племени это будет хорошо,а то и просто великолепно. Для другого плохо, или совсем печально. А для тебя смотрящего со стороны?

Зачем ты есть.. Мы по сути своей эдакие биороботы с заложенными изначально программами поведения, выживания, размножения и прочими другими. Какой смысл жизни биоробота, если он выполняет предписанные природой программы? Выполнять их правильно. Отклонишся от проги, заложенной в тебе, станешь битой, сломанной,не правильной программой. Это вызовет в твоем процессоре дальнейшие сбои и психологические мытарства. А оно тебе надо? 

 К вопросу о миропонимании. Чем лучше понимаешь окружающий мир, тем лучше ты можешь приспособиться к нему. Чем лучше приспособишся -тем лучше будешь жить. Относительно остальных индивидов естественно.(опять межвидовая) Чем лучше будешь жить- тем больше шансов оставить потомков.Это конечно усе в идеале.

Насчет муравейника читал когда то немножко. Коллективный разум. Не отвечу.Не знаю. Честно. Но все собираюсь просмотреть литературу по этому вопросу. Жаль в сутках только 24 часа.

На какой ступени находиться человек? Это братец ни кому точно не известно. Может завтра человеческая цивилизация закончит существование. А может по истечению времени люди переродятся в сверхлюдей и здесь говорят о точке сингулярности за которой ни чего не видно (не предвидеть). В этом вселенной все смертно. Смертны люди, государства и цивилизации, атомы и звезды и даже вселенные. Ибо не только вселенная бесконечна,но и время. Надо просто протянуть подольше, вот и вся задача. Протянуть и передать эстафету жизни и разума другому новому.

Кота спровоцировали и удалили...как это по АШевски)))) Ильдар, а ты куда смотрел?

я так поняла, что эволюционистов не интересует, как зародилась жизнь на земле, почему идем именно по этому пути, а не по другому.   

Надо просто протянуть подольше, вот и вся задача. Протянуть и передать эстафету жизни и разума другому новому.

какой тогда был смысл из каменной пещеры выбираться?