Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 
February 2019
 

Опровержение теории эволюции, с её разоблачением.

Аватар пользователя kot1110

доброго времени суток уважаемым пользователям АШ!

это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.

я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.

сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.

итак, доказательства невозможности эволюции:

1. Генетика.

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

2. Этология.

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела проект будущего.

Бро-почитаешь тут, все заботятся о человеке, о его развитии, эволюции. Друг друга ненавидят, а человека, как вид любят. Все – за человека, как будто и не знают, что к развитию ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное. 

Есть тут правда и исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Их и держись.

Комментарий редакции раздела Фармакология и биотехнология

Эти типичный пример "домашней философии". Автор, разберитесь с темой! Одного бытового "здравомыслия" тут совершенно не достаточно.

Комментарий редакции раздела Идеи хаоса

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.

здравствуйте, приехали! а генетическая мутация под воздействие радиации?

гражданин автор путает новые признаки с полезными новыми признаками?

Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез

Синтез чего? Синтез генов давно происходит и изучен при размножении. Более того, такая лабораторная диагностика как ПЦР именно на принципах синтеза и основана.

Фраза ясно показывает,что автор не знает тему даже приблизительно. 

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

И опять - автор, как маленький ребенок ждет быстрых и точных событий. Как как в кино, кадр - и все готово. Мысли, что за кадром что-то осталось в голову не приходит, что люди только недавно научились простым манипуляциям на этом уровне и еще не владеют всеми инструментами и полным пониманием что за что отвечает. Вот построили братья Райт самолет - о каких трансатлантических перевозках нескольких сотен человек можно говорить? Так что ли? Будьте любезны сразу вертикальный взлет и сверхзвуковую скорость. Что за примитивизм и нетерпение?

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

Это вообще, что за бред про разных предков, если эволюция учит происхождению от одного предка? Это очередное свидетельство явного незнания автором предмета или сознательный обман с целью манипуляции?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

Почему все нужно объяснять только Дарвинизмом? Этология, которую привел в качестве аргумента автор, как раз играет на руку эволюционной теории, а не опровергает - ибо последующие по эволюционной ступени виды используют унаследованные механизмы рефлекторного, неосознанного поведения, поэтому базовые способы понимания - одинаковы.

Кроме того, эволюция способствует выживанию, а не конкуренции. В этом ее главная сила. Попытка свести фокус только на конкуренцию - манипуляция! А выживание - это еще и совместные действия, симбиоз, социальные коммуникации. Так что редкие случаи заботы одних животных о других ничего не опровергают совершенно. Это у Киплинга у волков были дети, а били ли они у приютивших в реальной истории?

В общем, очередная попытка посеять свой Хаос в чужие головы...

Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения

Доказательств эволюции больше, чем доказательств её отсутствия.

И это.. если мы чего то не знаем, это вовсе не означает что этого нет.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(13:39:02 / 11-02-2019)

блинааа. товарищи участники и специалисты.

кто нибудь в результате может объяснить - я обезьяна? или я случайность? или создан кем то(зачем то)?

Аватар пользователя Александр Хованский

Вы обезьяна. Но не случайная. Закономерная обезьяна.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(13:54:34 / 11-02-2019)

закономерная - законом отмерянная? дайте ссылку на закон плиз.

Аватар пользователя Александр Хованский

Ну дык теория эволюции. Закон многотомный, да.

Аватар пользователя Slavyanin
Аватар пользователя Бр0дяга
Бр0дяга(5 дней 8 минут)(14:51:23 / 11-02-2019)

Мы все обезьяны. Осталось понять мелочь. Кто придумал механизм закономерности приведший к появлению обезьяны?

Аватар пользователя Александр Хованский

Наиболее вероятно, что никто.

Вот смотрите.

Допустим, для нашей вселенной эти закономерности установил некий разумный Создатель. Хорошо.
Но теперь мы встали перед еще более суровым вопросом. Ведь Создатель - это не какая-то там обезьяна. Это существо на порядки разумнее нас. И откуда взялось оно?

Предчувствуете вилку?

- Если и нашего создателя кто-то создал, то тот создатель еще круче! А его кто?
Получается бесконечный ряд, в пределе которого - бесконечно могущественное существо. (А оно откуда?)

- Видимо, на каком-то из уровней произошло самозарождение?
Но тогда, во-первых, здравствуй, теория эволюции (включая небиологическую), только обобщенная на несколько уровней Вселенных.
А во-вторых, наиболее вероятно, что самозарождение произошло на уровне самых примитивных существ из этого ряда - т.е. на нашем. Т.е. мы самозародились.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(15:15:15 / 11-02-2019)

Кто придумал механизм закономерности приведший к появлению обезьяны?

Механизм "закономерности" никто не придумывал. 

Как только появилась возможность копирования молекул химических веществ с некой относительно небольшой погрешностью при копировании - всё -этого оказалось достаточно для запуска процесса эволюции и развития жизни на Земле. 

Появление "обезьян" после этого - только вопрос времени.

P.S. Вам смотреть теорию абиогенеза, если интересует данный вопрос.

Лекция Маркова о теории абиогенеза

https://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 1 месяц)(14:20:03 / 11-02-2019)

ильдар, нет, конечно же ты - не обезьяна..)) наши с обезьянами пути..ммм.. несколько разошлись, хотя и не так далеко..)) Вот твой (и мой, и обезьян) предок:

Эта тварь называется ланцетник..)) Где-то вот за ним случилось событие - полная дупликация ДНК (говорят, что около 530 млн. лет назад), т.е. его потомки получили избыточный (дублированный набор генов). В принципе, для воспроизводства вида достаточно и одного. Дубликат особо не нужен, но зато он резко увеличил накопление мутаций без особого вреда для выживания, ибо неповрежденная часть оставалась нетронутой. Ну, дальше как-то 84% мутаций отбраковывались (были гибельными), а вот примерно 2,5% мутаций сохранялись и, более того, становились "доминантными", т.е. подлежащими перекодированию в процессе репликации кодирующей части ДНК. Ну, вот как-то вот из этого ты и произошел, так сказать..))
 

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(4 месяца 1 неделя)(15:13:12 / 11-02-2019)

интересно... а сколько их на момент того события было... и были и мальчик и девочка? а сейчас они есть?

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 1 месяц)(01:36:43 / 12-02-2019)

Есть, можешь в Чёрном море навестить...) 4-8 см, на рыбку похожи, да. Двуполые, кстати..)

Скрытый комментарий kot1110 (c обсуждением)
Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(17:19:35 / 11-02-2019)

нет, вы не обезьяна и не случайность.

все остальные расы устроены проще, чем белый человек (у них например отсутствует вариативность цвета глаз и волос), а значит белый человек и есть изначальная форма вида "человек".

вопрос не в том, кто, когда и для чего создал людей, вопрос в том, что кто-то их таки создал.

причём, неизвестным на данный момент науке способом.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(2 года 1 месяц)(18:13:26 / 11-02-2019)

все остальные расы устроены проще, чем белый человек (у них например отсутствует вариативность цвета глаз и волос), а значит белый человек и есть изначальная форма вида "человек".

Может стоило сразу начать с того, что вы - фашист? Ну а дальше уже и не так важно, какую ТБМуйню вы потащите в "доказательства" превосходства вас - как "белого человека".

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(18:27:28 / 11-02-2019)

при чём тут фашизм? я разве говорю, что те, кто устроен проще, не должны жить?

я просто привожу медицинский факт - белые люди устроены сложнее всех других рас.

как в этом факте можно усмотреть фашизм?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 4 месяца)(18:45:42 / 11-02-2019)

> белый человек и есть изначальная форма вида "человек".

нацизм пропагандируйте где-нибудь еще, аккаунт оключается

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(22:10:13 / 11-02-2019)

нацизм пропагандируйте где-нибудь еще, аккаунт оключается

Вот ещё один вскрылся свидетель "белой расы":

https://aftershock.news/?q=comment/6576077#comment-6576077

https://aftershock.news/?q=comment/6577126#comment-6577126 

"Чтобы увидеть целенаправленное уничтожение белой расы..

"Ещё одним направлением является пропаганда смешанных браков между представителями разных рас. Поскольку известно, что уже третье поколение таких браков практически бесплодно."

"Просто почитайте генетиков про смешанные браки."

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 4 месяца)(22:12:39 / 11-02-2019)

Тут все же не звучит тезисов о ее *превосходстве*, разные вещи.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(14:18:12 / 11-02-2019)

Вообще непонятно даже каким образом "генетические мутации" могли привести к разделению на хищных и травоядных. Это же совершенно разное пищеварение как минимум.

К тому же охотиться на других, когда вокруг травы полно - это конечно ниша, но гораздо более узкая. Всякие антилопы обильно размножаются. А хищники не могут так размножаться, иначе сожрут всех антилоп и подохнут от голода. Так что хищничество - это просто гораздо менее эффективная стратегия выживания по сравнению с травоядными. Вот и непонятно откуда оно вообще возникло.

Тут случайной мутацией даже и не пахнет. Хотя для ваистену верующих в эволюцию нет никаких препятствий.

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 1 месяц)(14:36:07 / 11-02-2019)

«Заместите одни аминокислоты другими всего на трех из 348 участков молекулы опсина, и цветовое восприятие сдвинется на 30 нанометров, – рассказывает нейробиолог Джералд Джекобс из Калифорнийского университета (Санта-Барбара). – Этого вполне достаточно, чтобы увидеть дополнительный спектр: разница между красным и зеленым спектральными пиками как раз составляет 30 нанометров». Насколько быстро может распространиться подобное генетическое изменение? Очень быстро. Как уже было сказано, на 100 человек в среднем приходится два дальтоника, а на атолле Пингелап в Микронезии красный цвет не различают 75 человек из 700 его обитателей. Там после тайфуна 1775 года выжило всего 20 человек. Один из них оказался дальтоником, но очень плодовитым…
Отсюда:http://www.nat-geo.ru/science/44710-poglazeem-chto-vidim-my-i-chto-vidya...

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(15:29:03 / 11-02-2019)

Вообще непонятно даже каким образом "генетические мутации" могли привести к разделению на хищных и травоядных. Это же совершенно разное пищеварение как минимум.

К тому же охотиться на других, когда вокруг травы полно ...

 Разделение на "хищных" и "растительноядных" произошло задолго до появления травы.

У первых простейших. 

Учите матчасть.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(15:42:12 / 11-02-2019)

Это прелестно что вы хвастаетесь знанием школьной биологии, но вас там случайно не учили каким же образом из этих разных простейших получились хищные и растительноядные млекопитающие? Ведь если бы разделение на хищных и растительноядных произошло так давно, то вероятность того, что эти ветви простейших, эволюционируя независимо, пришли к одному и тому же кормлению молоком - уже равна нулю. А все млекопитающие сходны далеко не в одном этом. Вы представляете какая дистанция от простейшего до млекопитающего?

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(16:00:27 / 11-02-2019)

Ведь если бы разделение на хищных и растительноядных произошло так давно, то вероятность того, что эти ветви простейших, эволюционируя независимо, пришли к одному и тому же кормлению молоком - уже равна нулю

Ага. С вашей логикой также равна нулю вероятность обтекаемой формы в воде для рыб ( акула), рептилий ( ихтиозавр) и млекопитающих ( дельфины).

Дайте две.

Прочитайте хотя бы школьный учебник.

P.S. Это банальное обычное явление, что из небольших универсальных серых существ и получаются предки для доминирующих на миллионы лет множество специализированных видов. Предок в пище обычно крайне неприхотлив и питался всем чем мог. А у потомков уже пошла специализация по питанию. Где здесь великая тайна?

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(16:33:15 / 11-02-2019)

Обтекаемая форма - естественное приспособление к окружающей среде.

Вскармливание молоком - случайная прихоть, мутация, наследство от общего предка, если уж верить в эволюцию.

А кто же этого вашего млекопитающего суперпуперуниверсала создал? Это ведь надо ухитриться такую универсальную ДНК поиметь чтобы потом из тебя получились и летучая мышь вампир, и кит планктоноед, и травоядная горилла, и лев мясоед и вообще муравьед...

Откуда же такой вид универсальный волшебным образом взялся? Чем все другие оказались хуже? Мало их что ли тогда было?

Да, и для выживания на суше выгоднее всего питаться травой. Её почти всегда и везде гораздо больше, чем мяса, и добыть её гораздо проще. А плотоядность слишком хлопотная и узкая ниша, иначе говоря вредная мутация, препятствующая размножению. Почему же она не вымерла?

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя btk
btk(3 года 8 месяцев)(18:25:49 / 11-02-2019)

Всеядность -  не, не слышал?  Когда травы перестало хватать на всех, кто-то приспособился жрать не только траву, но и соседа по несчастью. Так был достигнут баланс между едоками и кормовой базой. Деление на хищников и травоядных началось с самых примитивных многоклеточных.  

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(20:46:44 / 11-02-2019)

Вы чушь порете. Во-первых, травы хватает на всех. Тотально объеденной зелени вроде почти нигде не наблюдается. Во-вторых, если травы не хватает на всех, то сожрать соседа быстро не выйдет. Нужно подождать миллиончик-другой лет нужной мутации. За это время или осёл или падишах или эволюционист непременно преставятся. В-третьих, если травы мало, то и тех кто её ест станет тоже мало. Питаться теми кто питается травой - крайне узкая ниша. На каждого льва нужна как минимум сотня-тысяча антилоп, чтобы они постоянно воспроизводились, иначе он их всех приест и сам сдохнет от голода.

Так что вы описываете самый идиотский эволюционный выход.smiley

Про всеядность. Если первое млекопитающее было действительно всеядным, то у него не было никакого повода специализироваться только на траве или только на мясе. Мало травы - сожрем соседа. Сожрали соседей - будем травку жевать. Так что специализация в питании - полнейший эволюционный маразм!smiley

А уж чтобы бегемот побежал плавать в соленой воде, приспособился поедать планктон и разжирел по самое не балуй - это пожалуй фокус достойный Копперфильда...

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(21:14:47 / 11-02-2019)

Вы чушь порете. Во-первых, травы хватает на всех. Тотально объеденной зелени вроде почти нигде не наблюдается.

Гуглим про кроликов в Австралии. Отсутствие хищников и подходящий климат - огромнейший ущерб местной фауне и эрозия почв. 

Хватило на всех. Дайте две.

Питаться теми кто питается травой - крайне узкая ниша. На каждого льва нужна как минимум сотня-тысяча антилоп, чтобы они постоянно воспроизводились, иначе он их всех приест и сам сдохнет от голода.

Именно поэтому , каждый хищник жестко контролирует собственную территорию и изгоняет чужаков или лишние рты из своего окружения. 

Получается замкнутая сбалансированная система  с кучей отрицательных обратных связей, которые дают стабильность всем.

Хищников на территории ограниченное количество и  они не могут уничтожить всех копытных. При росте численности копытных возможен рост численности хищников - и стабилизация численности копытных . Это не даст копытным съесть всю траву и разрушить экосистему. И т.д. 

Теперь посмотрим, что Вы написали  "Питаться теми кто питается травой - крайне узкая ниша. " 

Это полная глупость. Какая бы "узкая" ниша это не была- она должна быть кем то занята. Иначе местная экосистема не будет устойчивой.

Про всеядность. Если первое млекопитающее было действительно всеядным, то у него не было никакого повода специализироваться только на траве или только на мясе. Мало травы - сожрем соседа. Сожрали соседей - будем травку жевать. Так что специализация в питании - полнейший эволюционный маразм!

Маразм -это Ваша логика. Точнее полное её отсутствие.

Потомки "первого млекопитающего"  могли оказаться впоследствии в разных условиях (климат, окружение). Где то было больше "травы", где то больше "мяса". Где то сильная конкуренция со стороны других видов  и т.д. Тут уже есть смысл в специализации.

Потому что, к примеру , ниша хищников уже занята  более приспособленным видом, а "травы" вроде полно.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(00:10:28 / 12-02-2019)

Вы сперва говорите про кроликов в Австралии, а потом "ниша должна быть занята".

Кому должна? Я вас не понимаю. "Экосистема" - это вообще человеческое измышление. Эволюция не оперирует такой ахинеей.

И вообще какой смысл кролику превращаться в дикую собаку динго? Он же тогда прекратит своё существование как кролик, значит вообще не выжил как вид. Не лучше ли ему кроликом помереть от голода? По крайней мере он может успеет оставить своё кроличье потомство.

По поводу всеядности. Во-первых, травы всегда должно быть гораздо больше, чем мяса, иначе мясо не вырастет. Во-вторых, есть условия, которые практически не менялись, но там откуда-то взялось множество видов. Вообще никакого повода не было превращаться из первого всеядного млекопитающего в антилоп, львов, слонов, бегемотов, жирафов и прочих обезьян! И уж тем более бежать с суши в океан и превращаться в дельфинов и китов. Это вообще лютый бред сумасшедшего! Многие животные мигрируют в случае нехватки еды. Прямо в тот же момент как голодно стало. А вот про то что они могут залезть в океан и подождать там миллиончик лет чтобы научиться плавать и жрать планктон чтобы наконец утолить свой голод - слышно только от обезумевших британских учоных.

Про специализацию в питании. Мне тут только что говорили о всеядности первого млекопитающего. Не вижу смысла специализироваться. Это тривиально невыгодно для выживания.

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя Бр0дяга
Бр0дяга(5 дней 8 минут)(14:38:54 / 11-02-2019)

Уже первый тезис (1.1) заставляет усомнится в глубине анализа. Ведь суть этого тезиса такова: "Ах эволюционисты оперируют гигантскими временными периодами. Какие они глюпые."))

И не одного аргумента почему нельзя оперировать временными периодами в "ахулиарда лет" .

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(2 года 8 месяцев)(15:09:30 / 11-02-2019)

С эволюцией всё очень просто.

Пока не будет продемонстрирован акт МАКРОЭВОЛЮЦИИ (т.е. появление нового вида из старого), эволюция останется всего лишь гипотезой. Но никак не теорией.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(15:38:31 / 11-02-2019)

Пока не будет продемонстрирован акт МАКРОЭВОЛЮЦИИ (т.е. появление нового вида из старого), эволюция останется всего лишь гипотезой. Но никак не теорией.

"Биолога Алексея Оскольского донимал один антиэволюционист, напиравший на "отсутствие переходных форм". Оскольский спросил его: "Между тобой и твоими родителями тоже нет переходных форм, как же доказать, что именно эти люди являются твоими родителями? - "ДНК посмотреть", - не задумываясь, ответил антиэволюционист. "Ну так вот у человека и шимпанзе тоже можно ДНК посмотреть", - сказал Оскольский. Оппонента проняло."

 
Про Макроэволюцию

"Поэтому, признав микроэволюцию, вы получаете макроэволюцию бесплатно, в виде принудительного бонуса. Не хотите - тогда доказывайте, что анализ ДНК не годится для установления отцовства." (c)

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(3 года 5 месяцев)(16:05:39 / 11-02-2019)

А почему должен быть именно один общий универсальный общий предок?

Разве у других не происходили мутации? Разве они не спаривались и не оставляли потомство? Разве все эти мутанты не спаривались друг с другом? Какой же там может быть один? Почему это вдруг все представители его вида одним махом вымерли, а только его потомство осталось? Чисто статистически это невероятно. Катаклизмы конечно бывают, но не так часто. И уж тем более они не смотрят годный мутант перед ними или нет. На все виды катаклизмов не напасёшься.

Или вы полагаете, что шимпанзе вдруг случайно родила сразу человека? Но тогда с кем же он спарился чтобы оставить потомство? Никакого одного предка быть не может уже именно потому что ему банально было бы не с кем спариться.

Бредятина какая-то у эволюционистов выходит как ни крути.

Комментарий администрации:  
*** В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с) ***
Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(17:50:30 / 11-02-2019)

особенно при учёте, что мутанты бесплодны.

вишенка на торт, так сказать.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя btk
btk(3 года 8 месяцев)(18:01:07 / 11-02-2019)

Вы путаете мутантов с мулами. 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(18:07:17 / 11-02-2019)

я никого ни с кем не путаю.

например, бесплодны люди с синдромом Дауна.

даунята - мутанты? несомненно. и они бесплодны. хотя мутация всего лишь на уровне одной лишней хромосомы.

и внешне они выглядят вполне как люди, но закон сохранения вида им уже размножаться не велит.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя btk
btk(3 года 8 месяцев)(18:30:17 / 11-02-2019)

Ежесекундно в трилионах клеток каждого человека происходят мутации.  Мы все -  мутанты. Не мутантов и не генно-модифицированных организмов не бывает в принципе. Другое дело что есть мутации не совместимые с жизнью, а есть очень даже. Вы же не будете отрицать наследование физических признаков, например цвет кожи, глаз, черты лица и т.д.? Точно так же передаются и "наследственные заболевания" - в вашей терминологии отрицательные мутации. Гемофилия, например.  

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(18:33:50 / 11-02-2019)

никаких мутаций ни в каких "триллионах" не происходит. с чего вы это взяли?

и даже если бы происходили, то для передачи по наследству нас интересует только половые клетки. а они закладываются ещё внутриутробно, и передаются неизменными.

ДНК передаётся неизменной. если изменения произошли (мутация), то либо зачатия не произойдёт, либо родится бесплодная особь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(18:43:58 / 11-02-2019)

ДНК передаётся неизменной. если изменения произошли (мутация), то либо зачатия не произойдёт, либо родится бесплодная особь.

Это лютый бред. 

Вы хотя бы почитайте что нибудь про гаплогруппы  мужской Y хромосомы. 

Чтобы не бредить что все мужчины бесплодны. Вы тогда как родились?

Аватар пользователя btk
btk(3 года 8 месяцев)(18:51:43 / 11-02-2019)

У вас вульгарно-примитивное представление о мутациях. Мутации -   это не третья рука или паутинные железы  супергероя,  а банальное нарушение структуры ДНК вследствии накопления ошибок при копировании, транспозонном перемещении, внедрением вирусной ДНК и т.д.  

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(2 года 8 месяцев)(16:07:15 / 11-02-2019)

Славянин! =) Всё очень круто описано! Не придраться! =)

Вот только...

Как проверить тест на отцовство? =) Я сдал материал. Получил результат. Он состоит из, по сути двух вариантов, я отец\я не отец. 

А вот дальше что? =) Я должен поверить? ПО вашему, должен. Ведь генетики так сказали! А что именно они сказали??? Они стояли со свечкой у кровати женщины, смотрели кто именно в неё, простите, входит, а потом под рентгеном или другим каким способом следили за тем, какой именно сперматозоид оплодотворил яйцеклетку? =)

Всё что они могут предъявить - это бумажку, на которой написаны какие-то цифры и значения. А вот что они означают в реальности....

Я поверю в слова учёных, только когда они начнут разговаривать нормальным языком и объяснять вещи и явления, а не описывать их.

Для примера. Оплодотворённая яйцеклетка называется называется зиготой. Зигота - это тоже клетка. Она делится на 2. На три уже не может. Только на две, она же клетка!
Вопрос. Что представляет из себя вторая клетка? Не третья. Не четвертая. Вторая. После зиготы? Это тоже зигота? Или не зигота? А если не зигота, то что? и какой процесс определяет, что в данным момент должна сработать именно такая комбинация превращений, что дальit начнёт развиваться человек? И в какой момент закладывается цвет глаз? Уже в зиготе? Во второй после неё клетке? В третьей?

Учёные описывают, то что видят. И это максимум, на который они способны. А вот их объяснения у них получаются слабо...

Пример. Назовите физические условия появления земных животных, при посыле, что жизнь зародилась в море?? Ведь любой конкретный морской организм на воздухе погибнет ДО того как даст потомство с уже изменённым кодом.

Напишите про земноводных тот же вопрос. Как развились способности дышать БЕЗ воды, если первая же особь вылезшая наружу на достаточное для обретения навыка время тупо умрёт. =)

Ну и на последок. Противники эволюции не такие идиоты, как их пытаются рисовать.

Макроэволюция - это не волк и собака. Это появление признаков и способностей, принципиально отличающих один вид от другого. Как то дыхание через жабры\легкие, движение по земле\по воздуху и т.п.
 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(17:03:28 / 11-02-2019)

в том-то и дело, что население, в своей простоте, постоянно приписывает селекции способности эволюции, не видя между ними особой разницы.

а разница эта между прочим громадная, непреодолимая.

с селекцией всё просто, как 3 копейки - имея стаю бобиков можно вывести из них 20 разных пород собак.

но из этой стаи нельзя вывести даже одну кошку.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(17:28:48 / 11-02-2019)

но из этой стаи нельзя вывести даже одну кошку.

Из осинки не родятся апельсинки. (с)

Это же даже ёжику понятно, чтобы из собаки вывести кошку - нужно сначала, чтобы собака эволюционировала обратно (т.е. деградировала) до состояния общего предка собаки с кошкой, а потом уже из этого общего предка надо эволюционировать в кошку. 

Но не все мутации являются обратимыми - и это тоже абсолютно понятно. 

Так что требование получить из собаки кошку - очень альтернативно-одарено по своей сути. 

P.S. Фарш невозможно провернуть назад 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(17:42:31 / 11-02-2019)

ну-ну. общего предка значит.

давайте же на нём остановимся и посмотрим на него пристально.

как получилось так, что во времена этого самого предка не работал закон сохранения вида?

как могло произойти видовое разнообразие его потомства?

почему сейчас ничего подобного не происходит даже на уровне бактерий?

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(18:20:25 / 11-02-2019)

как получилось так, что во времена этого самого предка не работал закон сохранения вида?

Дайте определения указанного Вами закона. 

как могло произойти видовое разнообразие его потомства?

Путем последовательных изменений потомства по разным направлениям вызванным разным естественным отбором в разных условиях (разные климатические зоны, окружение и т.д.) 

почему сейчас ничего подобного не происходит даже на уровне бактерий?

Постоянно происходит. Везде.

Вам уже несколько раз давали ссылки на исследование указанное ниже:

 
Эксперимент Ричарда Ленски

 Вы либо признавайте медицинские факты либо приводите аргументированные возражения. Пока ни того ни другого от Вас не последовало.

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(17:57:11 / 11-02-2019)

Как проверить тест на отцовство? =) Я сдал материал. Получил результат. Он состоит из, по сути двух вариантов, я отец\я не отец. 

А вот дальше что? =) Я должен поверить? ПО вашему, должен. Ведь генетики так сказали! А что именно они сказали??? Они стояли со свечкой у кровати женщины, смотрели кто именно в неё, простите, входит, а потом под рентгеном или другим каким способом следили за тем, какой именно сперматозоид оплодотворил яйцеклетку? =)

Всё что они могут предъявить - это бумажку, на которой написаны какие-то цифры и значения. А вот что они означают в реальности....

Я поверю в слова учёных, только когда они начнут разговаривать нормальным языком и объяснять вещи и явления, а не описывать их.

 Чтобы понимать определенные вещи естественно сначала нужно изучить матчасть. Без этого никак не обойтись. 

Так что учите матчасть и будет Вам счастье. 

Для примера. Оплодотворённая яйцеклетка называется называется зиготой. Зигота - это тоже клетка. Она делится на 2. На три уже не может. Только на две, она же клетка!
Вопрос. Что представляет из себя вторая клетка? Не третья. Не четвертая. Вторая. После зиготы? Это тоже зигота? Или не зигота? А если не зигота, то что? и какой процесс определяет, что в данным момент должна сработать именно такая комбинация превращений, что дальit начнёт развиваться человек? И в какой момент закладывается цвет глаз? Уже в зиготе? Во второй после неё клетке? В третьей?

Цвет глаз определен уже в зиготе (первой клетке организма) .

Пример. Назовите физические условия появления земных животных, при посыле, что жизнь зародилась в море?? Ведь любой конкретный морской организм на воздухе погибнет ДО того как даст потомство с уже изменённым кодом.

Напишите про земноводных тот же вопрос. Как развились способности дышать БЕЗ воды, если первая же особь вылезшая наружу на достаточное для обретения навыка время тупо умрёт. =)

 Здесь изобретать велосипед не буду, а дам ссылку на отличную научно-популярную книжку :

Кирилл Юрьевич Еськов "Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней"

https://e-libra.ru/read/314333-udivitel-naya-paleontologiya-istoriya-zem...

Там простым и очень понятным языком даны ответы на заданные Вами вопросы. Я лучше Вам, чем в этой книге, точно не смогу объяснить.

Ну и на последок. Противники эволюции не такие идиоты, как их пытаются рисовать.

Макроэволюция - это не волк и собака. Это появление признаков и способностей, принципиально отличающих один вид от другого. Как то дыхание через жабры\легкие, движение по земле\по воздуху и т.п.

Противники эволюции-это обычно люди которые очень мало знакомы с матчастью.

 
Хорошее мнение на этот счет

 

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(4 года 2 недели)(08:30:52 / 12-02-2019)

Вот 12 страниц невежд читаю, но тут достало.

Ведь любой конкретный морской организм на воздухе погибнет ДО того как даст потомство с уже изменённым кодом.

Если есть бабло, купи аквариум, посели туда рыбок с названием "макропод", они в любом зоомагазине продаются. Потом отключи на неделю компрессор, чтобы растворенный кислород в воде кончился. Только в спальне не экспериментируйте - сопят твари громко, спать мешают.

Если денег на эксперимент нету - просто нагугли "двоякодышащие"

Морские организмы, на секундочку.

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(2 года 8 месяцев)(09:28:18 / 12-02-2019)

Умник!

Для тех кто в танке. Твой макропод, согласно эволюции, появился от некоторого предка. И его двоякодышащая функция КАК-ТО ПОЯВИЛАСЬ!!! Вопрос. Как???

Если тот самый предок, который вдруг решил - хреново мне только растворённым кислородом питаться, давай ещё и воздухом, решил вылезти на воздух или нырнуть - как он оставил потомство с новой функцией то?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(10:24:37 / 12-02-2019)

Книжку почитайте по ссылке. Там данный вопрос подробно описан.

Не надо изобретать велосипед.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(4 месяца 1 неделя)(17:10:34 / 11-02-2019)

надо ли так понимать, что если у меня не совпадает ДНК с другим человеком, то а) он не мой родитель. И   б) кто то из нас не человек?)))))))))))))))))))

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 8 месяцев)(18:10:41 / 11-02-2019)

надо ли так понимать, что если у меня не совпадает ДНК с другим человеком, то а) он не мой родитель. И   б) кто то из нас не человек?)))))))))))))))))))

а) Ваша ДНК это результат рекомбинации ДНК Вашей матери и Вашего отца.

И разумеется, внезапно !!!,  она отличается от ДНК Ваших родителей. Хотя бы тем, что у Вас нет мужской Y-хромосомы  Вашего отца.

Вместе с тем есть отработанные методики установления родства. И для близких родственников легко установить степень их родства.

По материнской линии 100% степень родства определяется митохондриальной ДНК (это не ДНК в ядре Ваших клеток, а ДНК митохондрий -отдельных органелл клетки) - у ребенка любого пола МтДНК всегда от матери (это и понятно из за материнской яйцеклетки).

По мужской линии 100% степень родства для мужчин определяется по Y-хромосоме (которая не имеет пары и не рекомбинирует - прямо передается от отца к сыну).

б) У Вас на 98% одинаковая ДНК по набору генов с шимпанзе. Делайте выводы.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(4 месяца 1 неделя)(05:07:00 / 12-02-2019)

вы столько написали..для меня не понятного, а ведь я вроде простой вопрос задала и простой ответ надеялась получить))) Надо ли так понимать, что я никогда через ДНК не смогу доказать родство со своими родителями? 2% это слишком мало... 98% шимпанзе...это слишком много... вывод...какой я должна сделать? что мои родители -шимпанзе.. и ессно я тоже шимпанзе, а не человек?surprise

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...