доброго времени суток уважаемым пользователям АШ!
это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.
я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.
сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.
итак, доказательства невозможности эволюции:
1. Генетика.
1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".
1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.
1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".
2. Этология.
2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?
2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?
2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?
надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.
Доказательств эволюции больше, чем доказательств её отсутствия.
И это.. если мы чего то не знаем, это вовсе не означает что этого нет.
1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.
здравствуйте, приехали! а генетическая мутация под воздействие радиации?
гражданин автор путает новые признаки с полезными новыми признаками?
Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез.
Синтез чего? Синтез генов давно происходит и изучен при размножении. Более того, такая лабораторная диагностика как ПЦР именно на принципах синтеза и основана.
Фраза ясно показывает,что автор не знает тему даже приблизительно.
1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.
1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".
И опять - автор, как маленький ребенок ждет быстрых и точных событий. Как как в кино, кадр - и все готово. Мысли, что за кадром что-то осталось в голову не приходит, что люди только недавно научились простым манипуляциям на этом уровне и еще не владеют всеми инструментами и полным пониманием что за что отвечает. Вот построили братья Райт самолет - о каких трансатлантических перевозках нескольких сотен человек можно говорить? Так что ли? Будьте любезны сразу вертикальный взлет и сверхзвуковую скорость. Что за примитивизм и нетерпение?
2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?
Это вообще, что за бред про разных предков, если эволюция учит происхождению от одного предка? Это очередное свидетельство явного незнания автором предмета или сознательный обман с целью манипуляции?
2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?
2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?
Почему все нужно объяснять только Дарвинизмом? Этология, которую привел в качестве аргумента автор, как раз играет на руку эволюционной теории, а не опровергает - ибо последующие по эволюционной ступени виды используют унаследованные механизмы рефлекторного, неосознанного поведения, поэтому базовые способы понимания - одинаковы.
Кроме того, эволюция способствует выживанию, а не конкуренции. В этом ее главная сила. Попытка свести фокус только на конкуренцию - манипуляция! А выживание - это еще и совместные действия, симбиоз, социальные коммуникации. Так что редкие случаи заботы одних животных о других ничего не опровергают совершенно. Это у Киплинга у волков были дети, а били ли они у приютивших в реальной истории?
В общем, очередная попытка посеять свой Хаос в чужие головы...
Эти типичный пример "домашней философии". Автор, разберитесь с темой! Одного бытового "здравомыслия" тут совершенно не достаточно.
Бро-почитаешь тут, все заботятся о человеке, о его развитии, эволюции. Друг друга ненавидят, а человека, как вид любят. Все – за человека, как будто и не знают, что к развитию ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное.
Есть тут правда и исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Их и держись.
Комментарии
Современный человек является другим видом, относительно неандертальца. Это разные виды. Тем не менее, современная наука нахально утверждает, что потомки от скрещивания указанных неандертальцев и неоантропов сохранились до наших дней. Так свидетельствует палеогенетика.
Сванте Пэабо в своих исследованиях, подтвержденных другими учеными , доказал, что в геноме современных людей имеются доказательства их родства. Гибриды-с. Вы, valerar2, немного неандерталец. Увы.
Старичок, а-ля Ципко, ты уж как-нибудь определись с позицией. Ну типа "есть скрещивание или оного - нет". А то я смущаюсь на что отвечать.
*** Внимание на комментарий администрации – типичный пример некомпетентности в действии.
Для справки: https://aftershock.news/?q=comment/6581159#comment-6581159 ***
Валера, ты упоротый штоле? что за хню ты тут в качестве источников втюхиваешь? Ответ мэйл ру? Ты школолошник беспартейный?
с сайта твоего гавенного, цитатку приведу, чтобы суть твоих ссылок была понятна всем
Джони, ты совсем придурок? Когда по теме нечего сказать, то начинают привязывать всё что угодно, кроме реальных аргументов именно по теме (известный приёмчик). Что-то не так в именах исследователей именно проблемы смешанных браков?
*** Внимание на коментарий администрации – типичный пример некомпетентности в действии.
Для справки https://aftershock.news/?q=comment/6581159#comment-6581159 ***
Поль Топинар в своих умозрительных построениях НЕ опирался на результаты научных исследований. Таковых в его время просто НЕ было.
Его изыски НЕ подтверждаются реальностью. Он слыхом не слыхивал, что внешний облик потомков формируется мамами. Первый потомок голландца и койсанки в Южной Африке был несколько похож на папу. Но потомок этого потомка, , вступивший в брак с койсанкой уже будет больше похож на маму. И так далее... Сегодня в Южной Африке обитают масса потомков первых голландцев, неотличимых от местных негров, за исключением цвета глаз. Они глаза-то - голубые. Именуют себя гриква, бастеры. Их миллионы. Я видел этих ребят.
Вот и вся ценность изысканий Поля Топинара, замутившего версию о бесплодности таких смешанных браков в первом втором поколении...
Просто хороший пример для думающих... Хехе.
Просто наберите - южная африка гриква бастеры фото и полюбуйтесь на них - тех, которые просто не могли родиться, но нагло родились...
" Ну что-ж это вы снова - маслом вниз..." (с)
Какая же ты прелесть, старичок, в своей тупой уверенности . Не подскажешь когда стали заводить медицинские карты пациентов?
Прочитай https://aftershock.news/?q=comment/6582005#comment-6582005 Может тоже найдёшь что возразить. Правда интересно
Какая же ты прелесть, старичок, в своей тупой уверенности . Не подскажешь когда стали заводить медицинские карты пациентов?
Прочитай https://aftershock.news/?q=comment/6582005#comment-6582005 Может тоже найдёшь что возразить. Правда интересно
*** Внимание на комментарий администрации – типичный пример некомпетентности в действии.
Для справки: https://aftershock.news/?q=comment/6581159#comment-6581159 ***
Знаете, чисто для точности: Ваш пример абсолютно укладывается именно в то, о чем он пишет. Честно.
Алекс, понимаю тебе некогда, но некоторые вещи надо либо признавать, либо выкладывать собственную аргументацию.
*** Внимание на комментарий администрации – типичный пример некомпетентности в действии.
Для справки https://aftershock.news/?q=comment/6581159#comment-6581159 ***
Подпись сниму после выполнения следующих условий:
- публичное извинение перед читателями АШ за дезинформацию, которую ты им дал (которая вынесена в подпись)
- публичное извинение перед читателями АШ за сомнительные "источники" которыми ты пытаешься обосновать эту дезинформацию, вынуждая их тратить время на изучение галиматьи
- обещание о недопущении подобного впредь
Это я не сейчас, ты явно не готов каяться, а на будущее, если такое желание возникнет. Ну а не возникнет, так фиг с ним, продолжай в том же духе и копи бан-рейтинг. Если будет явный выход за рамки УК - немедленная блокировка.
Можешь не снимать, если так хочется. Я тоже свою снимать не буду пока есть твоя.
Мне извиняться за вашу общую некомпетентность? - Уволь. Не знаете предмета - не говорите. Дезинформации в мной представленных данных - нет.
Кроме хрюканий "источник не тот" ни одного аргумента по сути не увидел. Аргументация ОТСУТСТВУЕТ напрочь. Будем разговаривать по сути или источниками меряться? К самой информации претензии есть?
То есть когда кто-то несёт пургу, это надо оставлять для дальнейшего засирания мозгов читателей. - Ты не уважаешь собственный ресурс.
Пока не вижу повода каяться мне. И давай ты перестанешь меня пугать. Мой выход за УК - твои фантазии. Научись сначала справляться с туфтой от твоих же прграммеров и некоторых жалобщиков, определённой ориентации. Будешь отключать - предоставь мне, пожалуйста, возможность попрощаться с сообществом, а то как-то неудобно получится.
*** Внимание на комментарий администрации – типичный пример некомпетентности в действии.
Для справки https://aftershock.news/?q=comment/6581159#comment-6581159 ***
Должен отметить некоторую абсурдность Ваших легковесных псевдонаучных изысканий тов. valerar2.
1. Белая раса вымирает вся, без исключений. Депопуляция белых европеоидов наблюдается и в Европе и в Америке. Есть статистика.
2. "Третье поколение смешанных браков бесплодно" - откровенная чушь. В США чистопородные конгоиды практически отсутствуют. Афроамериканцы в подавляющем большинстве "плоды греховного зачатия" - потомки конгоидов и белых. Что никак не мешает им размножаться с невиданной скоростью.
Возможно они не знают, что им следовало становиться бесплодными уже в третьем поколении...
Аналогичной демографической стратегии придерживаются т.н. латинос". Они, паразиты, нагло скрещиваются с белыми. Начали они этот процесс давно. Среди них осталось не шибко много чистопородных потомков индейцев - кечуа, инков, ацтеков и др..Они, подлецы, презирают правило, третьего поколения". Численность их растет нечеловеческими темпами... Есть вполне достоверная статистика.
Есть только одно исключение. В Бразилии до недавнего времени законодательно было запрещено вступать в брак индейцам и неграм. По каким-то причинам рождалось много потомства с отклонениями - физическими и умственными.
3. Почему-то англосаксы и прочие европейцы, будучи вполне себе белыми европеоидами, предпринимают неимоверные усилия истребить сами себя - согласно Вашим красочным описаниям. Что несколько противоречит закону самосохранения популяции...
4. В Вашу стройную "теорию" как-то совсем не вписываются бодро депопулирующие японцы и корейцы, которых в принадлежности к белым европеоидам обвинить ну никак нельзя...
А значит, всё, что Вы изволили наваять, будучи плотно зашоренным классовой теорией - есть дурь беспросветная...
Вы, простите, напоминаете мне извозчичью лошадь, которая бодро бьет копытом, ржет, встряхивая гривой - но с места не трогается...
Отлично, старичок! Ты выполнил свою функцию - мне стало весело. Читать тексты ты тоже не умеешь
Вот же балабол. До слез.
Человеческий вид скрещивается с кем угодно и всегда оставляет плодовитое потомство. Медицинский факт.
От пигмеев и негров, до эскимосов и индейцев Южной Америки.
Не говоря уже о том, что никакой "белой расы" не существует в природе.
P.S. Ещё один свидетель секты "белой расы" (tm) на ресурсе. Очередной "истинный ариец" видимо.
Сколько таких "арийцев" наши деды положили в землю во время ВОВ не сосчитать.
Но в семье не без урода. Опять грезят про "унтерменшей" и "аборигенов".
Восхищён твоими умствованиями Продолжай в том же духе
Как то ты быстро слился со своей "белой расой".
Чего, даже не приведешь ни одной ссылки для широких народных масс, про бесплодие в "третьем поколении"?
P.S. А как дышал...
Не первый день друг друга знаем. На тебя жаль тратить время. Так что оставайся по прежнему тупеньким. Так интереснее.
А без наводок, самому озвучить мысль можно?
Таки да,
но как говорил Трофим Денисович Лысенко про... одну продажную девку империализма. Представители сей науки за возможность харчеваться могут обосновать что угодно: если им хорошо заплатят. То завтра из каждого утюга будут вещать, то же, что считаете вы.
p.s. сейчас не время для поиска Истины в любых областях, сейчас эффективные менеджеры ищут 300% ПРИБЫЛИ.
Вопрос дальнейшего развития человека все же связан с его предыдущим развитием.... Тенденция должна быть, если ее верно определить, то сделаешь верный прогноз.
Но, разумеется, тенденция "от обезьяны" тут не при чем, далековато в века. Достаточно 1-2 тыс. лет для определения тенденции.
Человек думает заложенными в него( историей, обществом) понятиями! Но предположить, что- то, наверняка, не может никто! Здесь должно быть мышление создателя! Почему, допустим, не предположить, что обыкновенная икринка, развиваясь, выстраивает с процессе своего развития целый мир? Насколько реальны мы по отношению друг к другу? Возможно, важен только малек(душа) , которая формируется и, эволюционирует на основе собственных фантазий? Поэтому, жить нужно здесь и сейчас!) Взращивая в себе, то, что считаешь правильным( любовь, честь, совесть, дружба, уважение...) Иногда, вопросы, которые не подпитаны полнотой информации, лучше не поднимать! Мы же не лезем в большую политику, не зная досконально сложившуюся ситуацию, мы даем возможность принимать решение тем, кто в этом более сведущ!)Так почему с эволюцией иначе?))) Куханные политики у нас есть, а как называются те, кто на основе своего анализа рассуждает об эволюции?))))
Какой смешной товарищ.
Снова, valerar2 , намекаете на марксистско-дарвинистскую классовую борьбу моллюсков против беспозвоночных и сине-эеленых против анаэробных?
Ну сколько можно-то...Задрали.
И тебе привет, старичОк. Соскучился что ли? Давно пряников не давали?
Я про то, что существует вторая ветка дарвинского отбора единицы выживания - симбиозов, которые можно назвать ЧеловекоОбщество. И из существования которых можно вывести постулаты нравственного закона внутри человека. Ибо из других человеков, типа грефа, симбиозы просто загибаются.
Как я погляжу - с логикой вы не дружите от слова "совсем")))
кот ссылка на -и возникла она не просто так, а по поводу статьи https://aftershock.news/?q=node/728889. отправляет не туда, а надо к "оттуда" - наверно сюда -https://aftershock.news/?q=comment/6573140#comment-6573140
или вот так-
эклектик(2 года 7 месяцев)(21:57:34 / 10-02-2019)
Кот1110, зачем сразу сраться? При всем нашем мировозренческом антагонизме я уже уважаю Вас! Давайте научно спорить! Правда я скоро усну и завтра на работу, но это не страшно. Завтра продолжим. Да и зачем откладывать важные вопросы мировозрения на когда то и куда то. Думаю Ежик не будет сильно против. Начинайте! Докажите всю неправоту этих дарвинистов! Я постараюсь ответить. Не спешите с доками!
щъёрт побъери...
как исправить-то?
да оставь. или нажимаешь изменить вверху, удаляешь\добавляешь, затем внизу сохранить. и сразу если получается , мой комментарий этот и предыдущий тоже удалить и сохранить..
Я исправил уже, впредь внимательнее будьте.
И, самое главное, ссылку правильно ставить так - написать текст, который будет ссылкой, выделить и нажать кнопку "вставить ссылку" - а не так как было у вас.
срач начинается со слов я могу доказать
ну и где ваши ссылки, сноски, графики, или хотя бы пожелания всех благ. ведь вы на пульсе кажется пока еще
кот1110 и эклектик ( и все присоединившиеся, которые в теме) просьба.вы пока бьетесь не забывайте объяснять попутно читателям доступным языком - почему человек - такая скотина. или почему человек такой хороший. и как с этим бороться...
хорошо, делаю поправку на ветер, и сразу объясняю насчёт человека:
с точки зрения биологии, человек является одним из видов высших животных.
относительно других видов он имеет следующие видовые особенности - прямохождение, оригинальное строение эпидермиса и распространения волосяного покрова, оригинальную форму когтей (ногти), и возможность обладать несвойственным остальным видам способом мышления - разумом.
тут нужно остановиться, и объяснить, что остальные виды высших животных тоже способны мыслить, их способ называется рассудок. человеку он, конечно же, тоже присущ.
в чём различие разума и рассудка?
рассудок - способ мышления, при котором задействуется весь накопленный особью жизненный опыт, и путём построения логических цепочек, может дать возможность благоприятного решения нестандартной ситуации (в народе - смекалка).
разум - способность человека размышлять на темы, не имеющие никакого прямого отношения к удовлетворению его психо-физических потребностей и создавать объекты, не имеющие практической ценности (культурные сооружения). животные этой способностью не обладают.
как вы понимаете, далеко не каждый человек - разумный, и это было первой "натяжкой совы на глобус" имени дарвинистов.
кот1110. предупреждаю - народ тут ого го, спуску не даст. Слова подбирай. если облажаешься, признавайся сразу. Для тех кто будет создавать шум не по делу- указываешь на правила ( тут ниже добавлено). если упоротые- нажимаешь кнопку свернуть под комментарием.. Ну крепких нервов...
спасибо за информацию!
Нет у животных рассудка, они не могут судить о чём-либо. Им даны инстинкты и рефлексы.
не говорите глупости.
животные обладают рассудком. Конрад Лоренц вам в помощь.
Может вы Гегеля почитаете? Хотя кому я советую, у вас и так полное владение истиной.
почему именно Гегеля?
мне его на кандминимуме сдавать приходилось, откровенно говоря - та ещё муть.
Отлично. Уверен, что с таким багажом знаний, как у вас, страна обретёт достойное будущее. Потом с гордостью потомкам будете рассказывать, мол, всё начиналось с маленького раздела на АфтерШоке, но мы побороли всех идейных противников.
Рассудок есть но не такой как человеческий. Сами подумайте память есть, умение решать логические задачи есть, это что инстинкт и рефлекс?
Нет ли здесь приписывания животным человеческих способностей? За этим, как правило, скрывается случайный опытный перебор решений, но уж точно не логическое мышление.
Люди тоже зачастую занимаются перебором. Вон попугаи учатся использовать человеческую речь, и если учить их правильно то делают это в нужное время.
То есть, использование перебора автоматически указывает на наличие рассудка и у человека, и у животных?
Память, эмоции, умение решать задачи хоть и простенькое это рассудок уже. Дети тоже перебором многие задачи решают, что у них рассудка нет?
Всё в кучу собрали и назвали это рассудком. Ок.
А у вас рассудок это что? Iq Не меньше 120? Так большинство людей отсеется.
+1
Страницы