Слово в защиту императорской формы правления.

Наиболее популярная сейчас в мире форма правления (парламентские или президентские "демократии"), при которой слишком часто происходят выборы, которые могут, де-юре, слишком часто приводить к смене вектора движения государства, являются не слишком способствующей устойчивости государств. Соответственно, многие государства, желающие выжить, так или иначе вырабатывают (создают) некие негласные структуры (подчас, конфликтующие друг с другом) управления вектором движения государства. При этом демократические структуры лишь отчасти реализуют демократическое управление, а отчасти подчинены скрытому от глаз простонародья управлению. А ограничения на занятие высшей должности по времени лишь усложняют вопросы долговременного управления для тех, кто занял высшую должность и трудится на благо державы.

Считаю, что императорская форма правления может быть выходом из данного положения. С некоторыми оговорками:

1. Должность императора должна быть выборной. Это чепуха, будто император - обязательно наследуемая должность. Более того, это вздорная и вредная чепуха, которую выдумали средневековые царьки, так и не поняв всей сути. Несколько дальновиднее в этом плане русская и римская церкви, в которых должность "церковного императора" (никого не хочу обидеть данным термином, он лишь указывает на принципы построения структуры управления, но не затрагивает тему самой сути церквей или личных качеств их патриархов) отнюдь не является наследуемой. А, т.к. мы живём в двадцать первом веке, то выборы следует проводить общенародные и всегражданские (в смысле участия в них всех граждан).
2. Срок действия полномочий конкретного императора следует определять при помощи тех же общенародных и всегражданских выборов. Вот есть у нас "единый день голосования". Именно в этот день и стоит проводить референдум на тему того, стоит ли продлевать полномочия императора на следующий год. Как заметил Макиавелли (не точная цитата, просто своё понимание смысла, своими словами, и спустя немалое время после прочтения), народ всегда более всех заинтересован в отстаивании интересов народа, т.е. сам себя не предаст, проблемой является лишь недостаточный уровень понимания народом вопросов государственного управления. В связи с сказанным выше, император будет вынужден убедительно разъяснять свою созидательную политику, если пожелает оставаться императором, т.е. повышать меру понимания политических вопросов подавляющим большинством населения.
3. Бывшие императоры и министры должны иметь право быть избранными в некий верховный совет, члены которого (как опытные политические практики, не потерявшие доверия граждан) должны иметь право безоговорочного личного, не коллективного, вето в отношении любых изменений законодательства, а также заключения или расторжения международных договоров

Считаю, что такая форма императорского управления может решить многие проблемы устойчивости вектора развития государства. А некоторые дополнительные траты на ежегодный референдум относительно продления полномочий императора и членов верховного совета - плата за развитую демократию.