Шабур выложил несколько статей с критикой моих взглядов:
"Россия в 1991 году потеряла все, что ей не нужно!"
Критика мамомотова патриотизма.
Критика мамомотова патриотизма.(Охранительства)-2.
1. Пришло время ответить на критику. Для этого я сразу перехожу к разбору некоторых мест этих текстов:
а) В первой статье автор взял и приписал мне какие-то свои фантазии, будто я где-то говорил, что России не нужны Байконур, Каспий и русские земли, временно оказавшиеся в оккупации.
б) Во второй статье оппонент пишет:
мамомотов патротизм оправдывает любые потери России, критерии определения нужности и ненужности потерь совершенно дикие (а точнее их нет вообще)
что противоречит его собственной предыдущей статье, где он же дает явно противоречащую цитату:
mamomot
(6 лет 1 неделя)(20:23:48 / 13-01-2019)
Именно об этой фразе я и говорил выше! Но звучит она несколько иначе:
"В 1991 году Россия потеряла все, что ей не нужно!"
Кстати, по этой фразе проверяется знание оппонентом русского языка на элементарном уровне!
Просто ответьте на вопрос:
"Означает ли вышепредставленная фраза, что России не теряла нужного?"
Мой ответ прост: "Россия в 1991 году потеряла и много чего нужного!"
Например: Крым, северо-восточный, северный и северо-западный Казахстан, и много чего еще...
Ну, то есть, для целей "критики" mamomot-a все средства хороши, вплоть до "забывчивости" самого оппонента того, что он утверждал полторы недели назад! Более того, данные критерии я обсуждал с автором в личной переписке и в комментариях к первой статье!
в) Но автор на этом не останавливается и в третьей статье сообщает:
Какая интеграция у нас прошла совсем недавно? Присоединение Крыма. В ответ на это коллективный Запад устроил России целый мешок экономических санкций. Нанесли ли эти санкции ущерб экономическим интересам граждан России? Безусловно!
Если прочитать хронологию введения санкций в 2014-2015 годах, то самые суровые секторальные санкции были введены Евросоюзом 1-го августа. Только это были не последствия "повода Крым". Тогда европейцы сильно упирались с санкциями, и чтобы убедить своих партнеров, США с Украиной сбили Бонг МН-17. Именно это и стало тем самым поводом для тяжелых санкций. А за Крым вводились, в основном, персональные санкции против российских чиновников.
Исходя из критериев, которые автор не считает нужным (скрывает?) озвучить читателю, делается вывод, будто интеграция Крыма - абсолютно убыточный проект:
Следовательно интеграция Крыма не соответствует минимальному условию для таковой, согласно Мамомоту!
примечание. Тут имеет место отсылка к моей фразе:
"Любая интеграция не должна идти в ущерб как минимум экономическим интересам граждан России".
Я все же надеюсь, что оппонент ознакомит нас со своими расчетами по убыточности присоединения Крыма, хотя бы в среднесрочной перспективе 10...15 лет. Иначе на чем он основывает эти свои "выводы"?
г) Ну, может, в комментариях пользователи все же что-то разрешили с автором на пути к истине? Нет! И в комментариях мой оппонент прямо лжет в мой адрес. Например:
Милота, ага. Я зная, что Мамомот ограничен в комментариях зашёл на его территорию, дабы он мог мне ответить. Мамомот мои замечания назвал провокацией и общаться не захотел.
Кто ему доктор?
Любой читатель может по указанной мной ссылке зайти в комментарии к моей статье, чтобы в этом убедиться.
*****
2. "Ячейка украинства"тм.
Но самое интересное в статьях моего, как мы выше выяснили, не совсем порядочного критика, это то, что он сам считает, будто Байконур, Каспий и русские земли России не нужны. Вот цитата из его статьи:
России не нужен был космодром Байконур, завод "Металлист" в Уральске, каспийская нефть и контроль над Каспием, среднеазиатские газ и хлопок, оказывается не нужны контроль над Кавказом и Закавказьем. Не нужны ни южное побережье Балтики, ни северное Чёрного моря.
У меня такой цитаты нигде не найти, как не пытался, видимо, оппонент этого добиться. Получается, что раз это не моя цитата, это именно оппонент так считает, что в ненужное в 1991 году входят Байконур и Каспий! Я долго думал, от чего незнание русского языка или показное такое "незнание" сыграло такую злую шутку с моим критиком... И, как мне видится, я понял. Ведь с ненужным всегда рядом следует нечто подразумеваемое нужное! Если мой оппонент считает ненужным Байконур, Каспий и много еще чего, что мне кажется абсолютно нужным для России, то что же у него входит в нужное? Частично он проговаривается:
Поскольку у Мамомота в Северном Причерноморье не осталось ничего родного, то эти земли можно объявить "зачумлённым сараем"
Это, что с точки зрения оппонента, является непреходящей ценностью для России, ради чего мы должны все бросить и бежать за этим нужным - "родное в Северном Причерноморье"! Нетрудно догадаться, что такое "самое нужное для России" - население южных областей Украины. Я же полагаю, что автор считает такой нужностью зараженных "украинством"тм миллионы граждан соседней страны. Таким образом, в качестве нужного, потерянного в 1991 году Россией, нам предлагается считать то самое "украинство"тм
С этой точки зрения, Крым был в средне срочной перспективе очень прибыльным приобретением, так как эта земля в наименьшей степени была поражена вирусом "украинства"тм. Своему же оппоненту я еще раз повторю:
"Слава Богу, что в 1991 году Россия потеряла "украинство"тм!"
Ибо: "Украинство"тм с возу - кобыле легче!"
Комментарии
Инфовойна - солдаты мельчают.
Да и те что были мелковаты.
Именно используй его только по прямому назначению.
Не засоряй форум хохломусором.И своими ушами.
Не понятно, что Вы этим хотели сказать? К чему это?
Трудности с пониманием русского? Бедолага.
Сгинь , бандеровец недобитый !
Вы просто скажите, кто такой Валетов.
И от чего ему что-то там сделал бы "украинский мамомот"...
И просьба: не делать провоцирующих выводов, не навешивать ярлыки...
Если, конечно, у Вас есть желание вести дискуссию...
В том зоопарке, который ты у себя развел, вести дискуссию?? Ха!
С Валетовым - Гугл в помощь, " сами-сами".
Интересно...
Это, значит, я тут что-от "развел"... И как же я это сделал?
И кто по-Вашему тут "зоопарк"? Иденер? Шабур? Джони?
Мамомот, ты уныл. Я тебе разжёвывать не собираюсь.С твоим то стажем на аналитическом ресурсе резвее нужно извилиной шевелить и иметь их( извилин, поясняю) маленько побольше одной.
Так что приступай, " сами-сами"
Ну, как обычно: оппонент первым свалился к оскорблениям и флуду...
А потом какие-то претензии буду, сопли...
Ну, как знаете!
Не можешь не приврать? Так же, как не можешь заметить зверинец у себя в блоге? Впрочем, кому я и о чем.
С такими то подпевалами😁
Все по-прежнему: "не приврать", какой-то "зверинец"...
Что-то конкретное можете сказать: кто где врет, что за зверинец?
Разве я могу помешать взрослому пятидесятилетнему мужчине прикидываться шлангом и ваньку валять???
Без меня, " сами-сами")))
Интересно, насколько провокатора хватит: вывести меня?
Что дальше?
Меня ты не выведешь, себя - сколько угодно))
А дальше - учи русский)
Мне чего русский учить? Я на нем с детства говорю, в школе,в Бауманке, на работе...
Воздействию украинского языка не подвергался...
Кто о чем, а вшивый о бане. Писать грамотно научись.
Это уже какая Ваша провокация сегодня?
Седьмая!!!
Отдохните пару дней в баньке! Изучайте лучше вукраинский, русский Вам ни к чему...
чувак распалился, сопли надул, пяткой в грудь стучит, мол не вывести меня, не вывести, а зачем выводить-то, когда можно нахер послать? ))
Вот возник вопрос к автору
Инициатива депутата о признание геноцида казаков как народа это проявление "Украинства" (тм) или нет?
Я писал давно статью по определению "украинства"тм.
Попробуйте сами ответить на свой вопрос.
Крым, говорите? Нужен - не нужен, спорите... Позвольте спросить - Россия это страна? Русские это народ? У них есть история? Если все три ответа утвердительные, то люди, рассуждающие о бесполезности или убыточности Крыма, предлагают всего лишь забыть свою историю и перестать считать себя народом. Поясняю.
Отказавшись от Крыма, придётся перечеркнуть (даже не залезая в глубину веков) Крымские походы Миниха, уничтожение рабовладельческого Крымского ханства, веками терзавшего Малороссию и Россию, штурм Ор-Капу армией Светлейшего князя Потёмкина Таврического, отчаянное геройство непобедимого Суворова на Кинбурнской косе, морские виктории графа Орлова Чесменского, знаменитый "Путь на пользу" императрицы Екатерины Второй Великой. Много чего надо забыть, ведь это уже будет никому не нужно. Всё окажется зря.
Тогда великая история народа превратится в пыль. Героические лики предков растают, как туман на солнце. И не станет народа. Останется лишь некоторое количество двуногих желудков, озабоченных наполнением. Отказаться от Крыма это значит отказаться от себя. Ни много - ни мало. Для желудка это неважно. Для нации это конец.
А может те, кто рассуждает об убыточности Крыма хотят тем самым доказать, что кроме Крыма надо бы ещё и Новороссию со Слобожанщиной вернуть? К примеру Слобожанщина вошла в состав ещё даже не России, а Руси (так называемой Московской Руси) в 1503 году. То есть почти на три столетия раньше Крыма. Это Россия может ждать возвращения этих земель и 10 лет и 100 лет. А тем, кто оказался на оккупированных свидомитами русских территориях ждать невозможно, ибо жизнь то одна. Не торопитесь всех во враги записывать.
Не записываю. Просто почитал комменты и опять наткнулся на разговоры об убыточности/бездоходности Крыма. Не понимают люди элементарных вещей.
Разговоры об убыточности Крыма ведут недалекие люди - Крым не может быть убыточным.
На мой взгляд из Крыма надо делать отличную оздоровительную базу с мировым именем и большой торговый порт.
Как мне кажется крымский мост это первый шаг к этому.
Большой торговый порт там - это Тамань. По планам до 2024 года там будет нечто фееричное!
Чем перегружать в Керчи и потом загружать поток через мост, проще дотянуть до Тамани и оттуда везти...
А мировым курортом Крым будет однозначно!
Просто посчитайте: ЦБ при оценке вывоза капитала считает на каждого туриста, выезжающего за границу, по 1000 долларов. Представьте, если в Крыму отдохнут в год до 10 миллионов человек! они оставят там до 10 миллиардов долларов! А еще в Крыму огромный потенциал туризма внутреннего, лечебного туризма, а также баз для спортсменов на зимний период...
Верно...
Звучащее в статье "минимум" ничего не объясняет.
А как максимум ценность Крыма определяется:
геополитически,
военно-стратегически,
цивилизационно!
покажите, пожалуйста, где я в своей статье 1) назвал Крым убыточным?
2) где я оспаривал принадлежность Крыма?
с приведением точной цитаты.
Кто лично вас в этом обвинял?
Это ваши письмена?
где здесь об Я все же надеюсь, что оппонент ознакомит нас со своими расчетами по убыточности присоединения Крыма, хотя бы в среднесрочной перспективе 10...15 лет. Иначе на чем он основывает эти свои "выводы"?
а то, что из-за западных санкций Россия лишилась 160 млрд. долларов, так спорьте с ВВП, я не буду.
У вас все что то в кучу, где цитата, где прямая речь?
По моему эту утку разбирали даже тут, но не факт, специально для украинца:
Это то, что говорится в подзаголовке.
А это то что было сказано на самом деле.
Разница существенная, нет?
И все 160 миллиардов из-за Крыма?
А "список Магницкого", "ДНР и ЛНР", "Боинг", Сирия, Выборы в США, Химические санкции, "Список Путина"...
Я дал "Хронику санкций 2014-2015 годов". посмотрите: там за Крым большинство санкций против конкретных чиновников, некоторых из Крыма, ДНР, ЛНР и Украины...
А что тут не так?
Крым присоединен в 2014 году.
Из среднесрочной перспективы прошли 5 лет...
Что не так?
Я обвинял хохлопитека я.
Вот, тут Вы начали это доказывать:
Но к определенным выводам не пришли и лживо (как и всегда) приписали мне вывод об убыточности Крыма:
Тут что-то не так? Опять будете приводить правила русского языка? У вас же вся статья построена на том, что действия ВПР России якобы противоречит критерию Мамомота:
Или включите заднюю и закричите, что ущербность не означает убыточности?
Бггг...Валяйте! посмотрим,как вы начнете изворачиваться!
Таблички со слово "всё" помните? Со словом "ущерб" приготовите?
*****
Уточните Ваш вопрос моей цитатой...
где я сделал такой вывод? в каком месте?
а о принадлежности Крыма это к Адвизору.
еще раз, твоя цитатка:
Я не понимаю, с какой дури ты решил, что здесь собрались мальчики-зайчики, навроде еврожевунов, которым можно втаскивать в башку любую шнягу?
Даже в случае неприсоединения Крыма (в этот раз), коллективный Запад нашел бы другие причины устроить России санкции. Санкции были до Крыма, будут и после. Санкции устраиваются не по причине того или иного локального события, а по поводу того, что в частности Россия заявляет о своих национальных интересах. Вот от чего трясет коллективный запад. Был бы не Крым, ввели бы санкции за курильские острова или за преследование потерпевшего Браудера...
"бы" мешает. это как мои разговоры с майданутыми:
- вы зачем Яныка скинули? до выборов год оставался же!
- а он не дал бы их провести.
Какая милая сердцу мимикрия в друга.
Аттемпт засчитан.
Здравствуйте, пожалуйста!
Еще один майданутый проснулся. Тебе что, надо напоминать, сколько и какие санкции были введены против России до Крыма?
Я тебе только насчет одной поправки Джексона-Веника от 1974 года напомню. Введена против СССР (и КНР тоже), а когда отменена? Через 38 лет-21 ноября 2012 года, 20 лет ,как не было СССР а поправка была ))
Кстати, в настоящее время поправка продолжает действовать в отношении ряда стран бывшего СССР, таких как Азербайджан, Белоруссия, Казахстана, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.(!!!)
А против КНР, вероятно, надо напомнить нашим партнерам, что пора в марте ее снова актуализовать, все к этому идет, бггг
Ну то есть, принцип Вашей статьи об ущербности Крыма уже не правильный? Так я понимаю?
А что же там с окончанием статьи:
Получается, что вопроса тут и нет? Позиция присоединявших и Мамомота одинаковы?
Или что?
Мамомот понял, что попал ногами в маргарин, и принялся переобуваться в прыжке. это мне знакомо, не первый год общаюсь с украинствующими. неодинаковы. ВПР клало болт на экономический ущерб граждан России в деле присоединения Крыма и руководствовалось отнюдь не экономикой. равно как и строительство моста мера отнюдь не экономическая, а лежит совсем в другой плоскости.
Если бы санкций не было бы их стоило бы придумать. Ибо они заставили тех, кто не понял, заниматься импортзамещением по широкому спектру технологий. В этом смысле получить в обмен на полезный пинок еще и непотопляемый авианосец стратегической и исторической важности - вообще халява, редкой удачи операции.
А то, что в краткосрочной перспективе сфера потребления сдулась на 12%, как сегодня посчитали на АШ - это небольшая плата за здоровую и независимую экономику на долгие годы. Об этой среднесрочной перспективе и говорит mamomot.
А если вы уперлись в эти 12% - ну сорян. Это типичное украинство - не видеть дальше своего носа. "Ему покажешь медный грош - и делай с ним, что хошь" (с).
Это не я упёрся. Это Мамомот.
Это ваше, а не mamomot'а
Господа я прошу учесть ментальность каклофф.
Даже пойманный со спущеными штанами и с использованным презервативом он кричит - это не я это ВРАГИ подбросили (и в штаны насрали).
Передергивание и лживые измышления детектед!
Камрад сказал, что Шабур уперся в сдувание уровня потребления на 12%.
Шабур же говорит, что это я уперся в какие-то 12%.
При этом Шабур не говорит о том, от чего просело потребление.
Я утверждаю, что Крым тут ни при чем!
Что хотел сказать Шабур эти саоим комментарием, думаю, и сам Шау=бур не сможет внятно объяснить!
Страницы