Машиностроение основа технологической, экономической и оборонной независимости любого государства. В одном из интервью, касаясь Украины, Л. Валенса сказал, почти дословно: « Украина должна выращивать зерно, но не должна делать машины. Машины для Украины должна делать Польша». Такое вот «местечковое», сквозь призму своих интересов, выражение политики Запада в отношении России. Никакие успехи в экспорте зерна, нефти, газа и т.д. не способны заменить собственное производство машин.
Нет ничего плохого в экспорте нефти, газа, зерна. Однако полученные в результате этого финансовые средства должны инвестироваться в развитие, а не лежать мертвым грузом в США или проедаться. В противном случае за Россией закрепляется роль аграрно-сырьевого придатка «золотого миллиарда», что при любом развитии событий ведет в тупик.
Именно по машиностроению был направлен основной удар победителей в холодной войне. Бесконтрольный экспорт металлолома нанес нашей экономике ущерб сравнимый с войной. Задача значительного сокращения промышленного потенциала РФ была успешно решена. Когда подобную операцию попробовал провернуть Китай, то вьетнамские товарищи долго не мудрствовали, а просто ввели в качестве наказания, за такие деяния - расстрел на месте. Количество желающих заняться таким бизнесом сократилось практически до нуля.
Станкоинструментальная промышленность является важнейшей системообразующей и фондообразующей отраслью, состояние которой во многом определяет уровень развития российского машиностроения и всей экономике.
Считать, что наши успехи или неудачи в развитии станкостроения обусловлены только экономическими причинами было бы наивным. Ведется активное противодействие как со стороны наших заокеанских « партнеров», так и «пятой колонны» внутри страны. При этом интересы «попильщиков бюджета», хоть от власти хоть от бизнеса совпадают с западными. Совершенные ими преступления должны рассматриваться не как экономические, а как государственные.
Когда в самом начале 2000-х начался процесс восстановления бывшего средмаша, первого из оборонных ведомств, он встретил огромное сопротивление как внутри страны, так и за океаном. Чего стоят только слова Грефа по этому поводу: « А мы еще доделаем то, что Егор Тимурович не успел». Министр обороны США Перри был менее дипломатичен «Гидра, которую ублажить невозможно. Остается только обрубить клешни». И двигаются по этому пути, американцы, не без успехов.
И это при том, что атомной промышленности удалось сохранить не малую часть своего потенциала. В первую очередь за счет огромного запаса прочности созданного во времена СССР, традиционной закрытости, и как ни странно, работе непосредственно на «семью». Станкостроение же постигла совсем другая участь.
Уровень зависимости отечественной промышленности от импорта металлообрабатывающего оборудования давно перешагнул все мыслимые пределы и представляет угрозу государственной безопасности. Наши «западные партнеры» наглядно нам это продемонстрировали. Отключения западного оборудования на предприятиях ОПК во время «принуждения Грузии к миру», отключения оборудования после присоединения Крыма с надписями «Оборудование отключено ввиду нахождения на оккупированной территории»
В 2013 г. На совещании по развитию станкостроения, Д. Медведев сказал:
«…как мне сейчас довольно показательно объяснили, значительная часть оборудования, которое мы получаем по импорту, работает таким образом, что мы в полной мере зависим от решений, которые принимаются в других странах, вплоть до включения самого станка…"
Все, казалось бы, понимают, что "Обеспечение ОПК высокоточным и высокопроизводительным, а также ограниченным от возможного внешнего влияния металлообрабатывающим оборудованием российского производства, значительно снизит угрозу технологической безопасности, сохраняющуюся при использовании импортных средств производства и компонентной базы»
Однако произошли ли какие то кардинальные изменения за прошедшие 5 лет? Скорее нет, чем да.
Российская империя 1861-1917
Принятие в 1843 г. решения о строительстве Петербургско-Московской железной дороги из материалов внутреннего производства и оснащении ее отечественными паровозами и вагонами дало мощный толчок отечественному машиностроению. Следует отметить что в период промышленного подъема, русская промышленность, работала в основном для удовлетворения потребностей железных дорог. В 1899 г было выпущено 875 паровозов. Импорт составлял не более 16% от отечественного производства.
В 1850 г. в России насчитывалось 25 машиностроительных заводов с общим количеством рабочих 1475 чел. Производивших машин на сумму 423 000 руб. в год. Ввоз же иностранных машин в тот период оценивался в 2 315 000 руб. В 1861 г число машиностроительных заводов в России увеличилось до 106 с количеством работающих 12 400 человек и выпуском машин на сумму 7,5 млн. руб. Импорт машин вырос до 8,5 млн. руб.
За первые 10 лет второй половины 19 века наличие машин в русской промышленности возросло более чем в 3 раза главным счетом за счет импорта.
Уже через 10 лет после реформы 1861 года число механических заводов в России составляло 198, на которых работало около 30 000 человек, с объемом производства 29 млн рублей. Импорт машин составлял 75 млн. рублей.
В этот период комиссией Русского технического общества были обследованы 285 механических и чугунолитейных заводов, а так же железнодорожных мастерских. Было выявлено, что почти все “исполнительные механизмы для обработки металлов” были изготовлены на заграничных , главным образом английских заводах
После крымской войны выявившей техническое отставание России в области вооружений, для тульского оружейного завода в 1857 г. в Бельгии были закуплены станки для отделки и нарезания стволов, фрезерные станки и некоторые другие виды оборудования. Позднее в 70-х годах для реконструкции этого же завода понадобилось 900 станков, ни одно российское предприятие не согласилось выполнить этот заказ и он был передан за границу. Английская фирма “Гринвуд и Батли” изготовила 854 станка, а немецкая “Циммерман” – 36.
По другому быть не могло
Количество станкостроительных заводов в России хоть и увеличивалось, однако оставалось явно недостаточным для удовлетворения внутреннего спроса.
Низкий уровень развития машиностроения в Россиии обуслаливал узость внутреннего рынка сбыта станков. В 1912 году внутрений спрос на станки составлял 10,8 млн. руб. И за счет собственного производства мог быть обеспечен только на 26%. Удельный вес станкостроения в общей стоимости продукции русского машиностроения составлял 0,93%
Станкостроение не могло существовать без казенных заказов даже при небольшом объеме выпуска в 2-3 млн. рублей. Эта отрасль в наименьшей степени была защишена от инотстранных конкурентов
Согласно переписи 1908 года парк металлообрабатывающего оборудования Российской Империи состоял из 75 000 МРС и 18 000 КПМ.
В 1913 г. в Российской империи было изготовленно 1754 МРС, общей стоимостью 3,3 млн. рублей (в переводе на так называемые неизменные цены 1926/1927 г.).
Создавая собственную промышленность с помощью иностранного капитала, Российская империя получила и ее колониальную структуру . Интенсивное развитие легкой промышленности и слабое развитие тяжелой и ее важднейшей отрасли – машиностроения. В 1908 г из 3716 млн. руб. продукции промышленности на пищевую отрасль приходилось 1207 млн. руб. (32%), на текстильную 950 млн. руб. (26%). На добычу и обработку металлов (металлургия, машиностроение и метизная промышленность) приходилось всего 510 млн. руб. (14%).
Отсталость отечественного станкостроения выявилось с иключительной силой после начала Первой мировой войны. Еще до войны, правительство, в слабости русского машиностроения «усматривало известную опасность , не только исходя их экономических соображений, но главным образом с точки зрения готовности к военной обороне» . Но только “ резкий голод в станках” открыл глаза чиновникам военного ведомства и русской буржуазии на совершено исключительное оборонное значение этой отрасли.
В 1915 г. Совет Съездов представителей промышленности признал что “... производство станков является одним из самых больных мест у русского машиностроения”
Недостаток станков привел к росту цен на них и значительному увеличению импорта. В результате парк МРС был увеличен как за счет станков собственного, так и зарубежного производства . В то же время ряд предприятий изготавливающие станки ране, перешел на более выгодные артиллерийские заказы. Часть заводов в наиболее промышленно развитой западной части империи были или захвачены немцами либо беспорядочно эвакуированны и зачастую не смогли восставновить производство.
За счет военных заказов значительно увеличился объем производства машиностроительной отрасли.
Во время последоващей затем Октябрской революции и гражданской войны выпуск станков упал практически до нуля, если не считать небольшого количества станков изготовленных для производства боеприпасов.
Станкостроение СССР
К концу гражданской войны экономика страны была полностью разрушена. В 1920 г объем промпроизводства тяжелой промышленности снизился в 7 раз . В 1921 г. выплавка чугуна составила всего 3% от довоенной. Особой нужды в МОО в те годы не было. Существующий станочный парк обеспечивал потребности связанные с восстановлением отдельных предприятий.
В декабре 1925 г. на 14 съезде ВКП(б) было решено :
“ Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своии собственными силами необходимое оборудование, - вот в чем суть, основа нашей генеральной линии”
Уже в 1928 году выпуск станков превзошел уровень производства 1914 года, однако сохранялась большая зависимость от импорта.
В период первой пятилетки производство станкостроительной продукции росло опережающими темпами. Можно сказать что именно в те годы была создана станкостроительна промышленость СССР, да и многое из того, что осталось в современной России.
Политика «импортозамещения» была чрезвычайно успешной. Если в 1930 г. только 34% установленных станков было отечественного производства, то уже в 1937 г. этот показатель увеличился до 91%.
Увеличивался выпуск сложных и тяжелых станков. Так только на заводах «Главстанкоинструмента» НКТП в период с 1932-1937 гг. выпуск станков увеличился на 84,2%, а рост товарной продукции составил 486%. Это свидетельствует о значительном увеличении в общем выпуске более сложных, трудоемких станков, улучшении их качества.
Значимое количество простых станков (сверлильные, мелкие токарные, шепинги) изготавливалось на неспециализированных предприятиях: артели промкооперации, ФЗУ, техникумах, трудовых коммунах и т.п.
В 1940 году, доля специальных станков составляла 40% в общем производстве.
В наиболее трудный для страны 1942 было произведено 22 935 металлорежущих станков и 2210 КПО. Всего же, за три полных года войны (1942,1943,1944), было изготовлено 80265 МРС и 7324 единиц КПО. В 1945 году производство МОО составило: станков - 66%, КПО – 62% от предвоенного 1940. А уже в 1948 году превзошло его (110%)
Таким образом, можно сказать, что либеральные экономические реформы нанесли по отечественному станкостроению удар на порядок сильнее, чем Великая Отечественная война.
В период с 22.06.1941г – 31.12.1945 г. СССР импортировал 44 819 металлорежущих станков. Из США – 33 658, Великобритании – 10 435, Канады – 644, Швеции – 82. Подавляющее количество было поставлено по ленд-лизу, однако порядка 4000-5000 станков было приобретено за «наличный расчет» и по кредитным соглашениям.
Указанные в графике количества произведенных станков в послевоенный период - минимальные из известных. Существуют и другие данные с более высоким уровнем производства. Это может быть объяснено разными причинами. Станки изготавливали не только предприятия станкоинстументальной промышленности, но и других министерств и ведомств, в некоторых случаях не учитывались станки, произведенные для сельского хозяйства и т.п.
Интересно, что статистика СССР выделяла станки со стоимостью до 2000 рублей. Это позволяло более объективно взглянуть на структуру производимого оборудования. Так в 1986 г. в общем количестве произведенных, станки со стоимостью 2000 руб. и менее составляли 31%, а в стоимостном всего 2%. В 1989 г. 21% и 0,9% соответственно.
Можно услышать утверждения, что СССР отставал в производстве станков с ЧПУ. Это не так.
В 1972 г. был создан первый участок, работающий по безлюдной технологии. Сегодня такое оборудование даже не закупается, нет производства соответствующей продукции.
В 1991 г. советский Союз изготавливал более 50% всей необходимой комплектации для производства станков с ЧПУ. Остальное поступало по импорту.
Доля импортных станков с ЧПУ в общем потреблении станков с ЧПУ показана на графике ниже.
Отдельным привет «городским сумасшедшим», утверждающим, что большая часть оборудования на «военных заводах» была получена по импорту. Первое и самое главное – тот, кто это утверждает никогда не был на «военных заводах» ибо просто бы видел, как оно было на самом деле. Во вторых – использование импортного оборудования для производства оборонной техники жестко регламентировалось МО и ГШ. В третьих – а продавали ли нам в принципе станки с необходимыми техническими характеристиками. Требования КОКОМ выполнялись западными компаниями, а нарушители наказывались жесточайшим образом.
Естественно западное оборудование приобреталось. Нет никакой необходимости в проектировании и изготовлении 5 станков, если их можно легально приобрести. Были случаи, когда какой либо станок был нужен сегодня, а мог быть изготовлен только через три года. Тогда действительно проводились целые «специальные операции» с подставными фирмами, перегрузками в море и т.д. и т.п. Впрочем, это касалось, например и некоторых образцов вычислительной техники. Обратной стороной этого было не только отсутствие техподдержки и запасных частей, но и взрывы, самовозгорания на советских предприятиях и организациях эксплуатирующих это оборудование ЦРУ не зря ело свой хлеб. Однако все это не имеет абсолютно никакого отношения к станкостроению.
Следует различать станочный парк народного хозяйства и станочный парк промышленных предприятий. На начало 1986 г. станочный парк народного хозяйства СССР состоял из 6 млн. станков и 1млн. 150 тыс. КПМ. В том числе на промышленных предприятиях - 2032,5 тыс. металлорежущих станков. В 1924 г. 54% МОО было импортным, в 1986 г – 6%.
Ниже приведены несколько графиков характеризующих экспортный потенциал советского станкостроения.
Можно встретить утверждения об «огромном импорте металлорежущих станков в 1986 г.» Не совсем понятно, почему именно в этом году, были года, где импорт был выше. Тем не менее, рассмотрим этот год несколько подробнее.
Первое что мы видим, экспорт в этом же году составил 9098 МРС, что несколько меняет картину в принципе. Кроме того импорт это значить из-за рубежа а не из капиталистических стран. Многие наверно не знают, что существовало такое понятие, как «социалистическое разделение труда». Из капиталистических стран в 1986 г. было импортировано 1163 металлорежущих станка, экспорт же СССР в эти страны составил 1406 станков. То есть наша страна была в плюсе. Остальное оборудование было получено из социалистических стран. В том числе 2348 станков из КНДР, которых, по мнению наших либеральных сограждан, там и сейчас нет. В этом случае правда, остается вопрос, есть ли северокорейские ракеты, атомная бомба и другие подобные вещи. Если все же есть, то точат ли их северокорейцы напильниками или все же грызут зубами. Так сказать животворящая сила идей Чучхе.
В тоже время сравнивать Россию и СССР все же не совсем корректно, более правильным будет сравнение с РСФСР. Уверен, что у такого подхода найдутся противники считающие, что РФ нужно сравнивать с РИ. Другими словами деиндустриализованная страна должна сравниваться с доиндустриальной, а никак не с индустриальной.
Важнейшей характеристикой состояния машиностроения является воспроизводство станочного парка
Как мы видим и по этому показателю, современная Россия уступает РСФСР 40-летней давности.
На момент распада СССР только в Германии (без ГДР) эксплуатировалось 36 000 советских станков. Примерно столько же станков работало в Швейцарии, Франции. Японии. В 1991 г на Парижской станкостроительной выставке СССР представил 49 единиц оборудования, все оно было продано прямо со стендов.
В начале 1992 г. последний министр станкостроения СССР Н. Паничев пробился на прием к Е. Гайдару, с предложениями по сохранению отрасли в новых условиях. Услышав о чем речь Гайдар сказал: «Да кому нужны ваши станки?! Понадобятся - мы всё за рубежом купим» Аудиенция длилась не дольше минуты. На этом советское станкостроение прекратило свое существование.
Новая Россия
Для безопасности государства не имеет значения, производится ли в стране оборудование для изготовления пластиковых окон или резки фасадных панелей. Не более чем упущенные возможности. Имеет значение только производство оборудования для металлообработки (за редким исключением) и в первую очередь металлорежущих станков.
Более того даже оборудование для металлообработки имеет разную ценность. Точило, гордое именуемое, «станок для снятия заусенцев» или сверлильный станок это не обрабатывающий центр и даже не станок токарный. Огромное значение имеет структура производимого оборудования.
Наличие или отсутствие системы ЧПУ на станке не о чем не говорит. Значение имеет точность, производительность и прочие характеристики, а ЧПУ может помочь в достижении заданных характеристик, а может и не помочь.
Это понимает даже Росстат, включивший в группу 28.41.12 не только обрабатывающие центры, но и агрегатные станки, и многопозиционные станки для обработки металлов.
У многих создается впечатление, что мы импортируем, в основном, обрабатывающие центры. Это не так Анализ заявок по Постановлению правительства №9, показывает, что в 2017 г. было заявлено 362 ОЦ (не только фрезерной, но и токарной групп). То есть 15% от общего количества заявленных МРС необходимых для обеспечения нужд обороны и безопасности государства.
Доля же высокопроизводительных станков (не только ОЦ, но агрегатных и многопозиционных) в отечественном производстве металлорежущих станков менее 5,5%.
Создание автоматизированных производств невозможно без промышленных роботов. По результатам исследований Национальной ассоциации участников рынка робототехники, Россия использует всего 0,25% мирового рынка потребления промышленных роботов. Производство этого вида продукции, вероятно, понесло наибольшие потери в отрасли.
Согласно опубликованным данным Минпромторга парк МОО Российской Федерации в период 2006- 2013 гг. изменялся следующим образом.
На графике выше, также показан прогноз по количественному составу парка МОО на 2018, при сохранении в период 2014-2018 гг. темпа сокращения парка МОО, аналогичного для периода 2006-2013 гг. Приведенные по состоянию на 2018 данные о количестве МОО, так же примерно соответствуют расчетам специалистов «Станкина», которые считают, что ежегодная убыль МОО составляет примерно 50 000 единиц.
Удивительно, что на проведенном в том же 2013 г. Д. Медведевым совещании по станкостроению, утверждалось, что парк металлообрабатывающего оборудования составляет 1,3 -1,5 млн. единиц. Получается, что наше эффективное правительство даже не знает, сколько оборудования в стране, зато с успехом пишет самые разнообразные программы по развитию отечественного станкостроения.
После этого, заявления наших «цифровизаторов», собравшихся «цифровизовать» 1,3 млн. единиц оборудования в машиностроении (+ 600 000 единиц процессного оборудования), утверждающих что «модернизация» не нужна, а хватит лишь одной «цифровизации» не кажутся безответственным бредом. Предварительный бюджет национальной программы «Цифровая экономика» превышает 3,5 трлн. руб. Немалая часть предназначена для «цифровизации» промышленности. Естественно таки деньги не дают спокойно спать самым разнообразным «пильшикам» и «кольшикам». Опыт показывает, что они справятся с поставленными задачами и перевыполнят все планы по «цифровизации». Одна надежда на то, что у них оказывается, не хватает «дата-сайентистов» Слово то какое похабное.
Согласно данным Росстата производство металлообрабатывающего оборудования в РФ
Наши сограждане «либеральных» и следовательно, проправительственных настроений, часто критикуют СССР за сравнение с 1913 г. Согласно данным Росстата в 2009 г. произведено 1774 МРС, что правда больше чем в 1913 в Российской Империи, но ненамного, всего на 20 станков, сколько это в процентах? В связи с этим предлагаю им, так же сравнивать производство продукции с 1913 г. что бы показать всю эффективность либеральных реформ и проводимого экономического курса.
Мы уже 10 лет пытаемся выйти на показатели 2007 г. может быть это получиться в этом году. Хотя точно выйдем, ведь мы перешли на ОКПД 2, а Росстат стал подразделением Министерства экономики. Теперь его отчеты будут значительно более «оптимистичны» как того и хотело руководство министерства. Это ли не показатель работы МЭР и Минпромторга.
Несколько графиков характеризующих потребление, производство, импорт и экспорт.
Основным покупателем российских станков является Казахстан (более 60%), а примерно четверть закупает Навоийский горно-металлургический комбинат, вернее его Северное рудоуправление, расположенное в таком известном городе как Учкудук.
Данные по экспорту/импорту представляемые Росстатом иначе как «полетом фантазии» назвать трудно.
Оказывается, мы за 5 лет импортировали больше станков, чем весь станочный парк ЕС. Мы превратились в ведущую машиностроительную державу мира или происходит массовое уклонение от уплаты таможенных пошлин и сборов?
Средняя стоимость одного импортного станка в 2017 году снизилась примерно на 25% по сравнению с 2014 годом
Импортеры стали закупать более дешевое оборудование, с более низкими техническими характеристиками. По данным ассоциации «Станкоинструмент» в 2013 г. в Россию было поставлено из Германия — 2,7–2,9 тыс. станков, Италии — 2,1 тыс. шт., Китая и Тайваня — 600 шт. В 2014 году: Германия — 1,1 тыс. шт., Италия — менее 1 тыс. шт., Китай и Тайвань — 4,5 тыс. шт. В 2016 г по сравнению с 2014 г. импорт в денежном выражении сократился на 54,5%, а в натуральном на 37%. При этом, и до введения санкций, закупалось не самое передовое оборудование. Еще в 2010 г. по данным ТПП, только 13 процентов станков и оборудования, которые российские компании ввозят в Россию, соответствовали последним достижениям техники, остальные 87 процентов были морально устаревшими.
Согласно данным Росстата (+ Минпромторг) показатели станкостроения
Из таблицы следует, что при увеличении производства металлорежущих станков, увеличении цен производителей, происходит снижение средней цены станка. Это так же свидетельствует об увеличении производства дешевого оборудования, с низкими техническими характеристиками.
И даже в этом случае станкостроение РФ не способно удовлетворить внутренний спрос даже на продукцию ценовой категории менее 3 млн. руб. (более 50% ввезенных станков) представленную в основном низкотехнологичным оборудованием производства Китая и Тайваня.
Касаясь структуры производства, то наиболее значимыми для машиностроения, обеспечивающими его технологическую независимость, являются токарные станки (основа парка машиностроения) и обрабатывающие центры. Если с токарными станками в статистике Росстата все более мене ясно (за исключением 2017г.), то ОЦ включены в группу «Центры обрабатывающие, агрегатные станки и многопозиционные станки для обработки металлов», что далеко не одно и то же.
Рассмотрим производство по группам
28.41.12 Центры обрабатывающие, агрегатные станки и многопозиционные станки для обработки металлов
28.41.21 Станки токарные металлорежущие
Так же возможно выделить из токарных станков, производство токарных станков с ЧПУ.
Следует отметить, что и тут наблюдется характерный для Росстата разнобой в цифрах, фигурирующих в различных источниках. Например, количество произведенных в 2017 г. металлорежущих станков колеблется в пределах от 4450 (и даже 4 200) до 4783.
В части номенклатуры, в России серийно выпускаются следующие виды МОО
Мировое производство и потребление МОО.
Не смотря на все потуги пропагандистов от статистики, объявивших уровень использования среднегодовой производственной мощности чуть ли не «коммунистическим показателем ни имеющим никакого значения при рыночной экономике» это беда отечественного станкостроения (и не только его). Так уровень использования среднегодовой производственной мощности в 2006 году составил лишь 14,94% от уровня 1980 г. Наличие избыточных производственных мощностей приводит к крайне высоким издержкам на их содержание, увеличивает себестоимость изготавливаемой продукции. Это известно каждому пятикласснику, как говаривал министр обороны США. Такое положение может быть вызвано тем, что мощности, числящие производственными, такими не являются, а уже давно используются по другому назначению.
Производительность труда в станкоинструментальной отрасли, составила в 2015 г. 786 тыс. руб./чел. (в Германии – 11 040 тыс. руб./чел. в Японии – 32 279 тыс. руб./чел.). Отставание в 14 и более раз вряд ли можно объяснить тем, что «у нас народ работать не хочет и не умеет». Это показатель технического уровня (а значить и стоимости) изготавливаемой продукции, что является результатом уничтожения отраслевой науки. В СССР было 44 отраслевых НИИ, сегодня в России только 5. Более того даже сохранившиеся научные организации не более чем жалкая тень их прошлого. Так в ЭНИМС в советское время работало порядка 7000 человек (из них в Москве – 4000), сегодня в этой организации работает полсотни человек, в основном пенсионного возраста.
Сегодня в станкостроении функционирует порядка 80 предприятий (56 производителей металлорежущих станков, 24 производителя кузнечно-прессового оборудования). В 2015 г. в отрасли работало 9 449 человек. Средняя зарплата по 2016 г. – 25,6 тыс. рублей.
Таким образом, средняя численность работников предприятия станкостроения – чуть менее 120 человек. В то же время даже в станкостроении Японии, для которого характерен высочайший уровень кооперации и целый ряд ограничений наложенных оккупационными властями, средняя численность предприятия отрасли несколько более 300 человек.
Вызывает сомнение возможность предприятия с численностью 120 человек, организовать производство такой сложной продукции как металлорежущие станки, разве что отверточную сборку. Однако на самом деле картина даже несколько хуже, так как существуют предприятия, созданные на базе советских заводов (или некоторых их цехов) где численность работников значительно больше 120 человек. В 2016 г доля пяти лидеров по производству металлорежущих станков (9% предприятий) составила 67% общей стоимости произведенной продукции. На остальные 51 предприятие (91% предприятий) пришлось, следовательно, лишь 33%.
После принятия ряда правительственных решений ограничивающих использование зарубежного оборудования, торговцы импортом стали волшебным образом трансформироваться в российских производителей. Создание «отверточного», а фактически фиктивного производства, в нашей стране, стоит зарубежным фирмам примерно 10% от ожидаемых прибылей.
Отсюда следует, что значительная часть предприятий отрасли именно «заводы мамомота», о которых он так любит рассказывать, основываясь на материалах сайта «Сделано у нас». Этой проблемой озаботился даже Минпромторг: «…. отсутствуют новые производственные предприятия, при этом увеличивается количество «фиктивных» поставщиков продукции».
Проводимая российским правительство политика локализации производства продукции станкостроения, носит бухгалтерско-бумажный характер, никакой ценности для обеспечения экономической безопасности государства не имеет и зачастую просто вредна.
Сегодня станкостроение России сведено до уровня стран «третьего мира». В первую очередь это результат тупикового экономического курса на встраивание России в «мировое разделение труда» в качестве аграрно-сырьевого придатка промышленно развитых стран. Значительную роль играет так же политика наших геополитических противников, направленная на закрепление нашей страны именно в этой роли. Эта политика, проводится, как явным методами и средствами так и не явными, с использованием «пятой колонны».
Те, кто сегодня пишет о «маленьких успехах России в станкостроении, вызывающих злобный скрежет…» льет воду на мельницу врагов нашей страны, в какие бы рясы они не рядились. Такие «успехи» могут вызвать у них, не «злобный скрежет», а только чувство глубокого удовлетворения от хорошо выполненной работы.
Я уже приводил слова Т. Забелиной из выступления в СФ в 2016 г. повторю их еще раз.
«Поэтому сейчас, когда мы говорим о необходимости выработки все-таки новой концепции государственного управления, давайте вернемся к тому, что если мы любим свою страну, мы должны честно говорить о том, что в стране происходит».
Ну и в заключении клип. Наши дальневосточные соседи зубами и напильниками (станков же у них по мнению наших либеральных сограждан нет и быть не может) вдохновленные идеями Чучхе, таки выгрызли носитель и... США сдулись. Вот для этого и нужно станкостроение
Комментарии
На станкостроительно никогда не был , тетка там работала. Адова работа за копейки - писала номера на жгутах.
Что выпускал наш завод не знаю , нам это не говорили. Конкретно наш участок алюминивые корпуса делал.
Так и сейчас те станки , которые нужны закупают. Японцы СейкоМори строят завод в Подмосковье , немцы с кем то в кооперации строят. Тот же Рязанский станкостроительный не стоит . Процесс идёт. Статья производит впечатление наброса.
Не завод
а сборочное производство не путайте
Слушал интервью с каким то физтехом . Занимается изготовлением станков, продает их в Японию , Италию. Не, он не говорил , что все шикарно , но кричать , что все погибло и пропало как то рановато.
Ну вы говорите "отверточное производство" , они говорят завод. Ни одно государство не може успеть во всех областях и не должно к этому стремиться. Делая широкий шаг можно на шпагат сесть и не встать потом. То то вон американцы забегали , когда поняли , что китайцы их постепенно в цифровых технологиях обходить начинают . Я прекрасно помню времена , когда в "Перекрёстке" продавали йогурт привезённый из за бугра. По импорту тащили все , чуть не кирпичи. Начнут с совместных производства , туда наши инженеры будут ездить , их к нам приезжать , вместе с ними будут приезжать компетенции. Это проще и правильнее , чем вставать раком изобретая , велосипед , который к тому же ездить не будет.
Ну он может называть как угодно И это совсем не значить что он делает фигню Очень даже может быть он делает стоящие вещи.
Разговор совсем о другом.
Должно стремится
Компетенции, осталось написать только про миссии и стратегии)
Какие компетенции мы приобрели за последние 30 лет? А какие потеряли? Вот это и есть результат
Никто никогда ничего стоящего никому не отдаст, никакие знания, навыки и умения
Ну представьте фирма разрабатывала 30 лет какой то хитрый шпиндель или там подшипник С этого она и живет. Она благодаря этому вообще существует Ну вот отдаст хозяин в Россию эту компетенцию? Нетр. Бывают разные ситуации конечно Вспомним Опель, но тут вмешается государство. Опель то из за чего не продали? Из-за патентов и ноу-хау.
Каких то успехов на этом пути добился Китай, и то совсем не больших Однако у них четкое правило хотите у нас выпускать у нас автомобили - через 5 лет должен быть 100% локализован. Все не 95, не 70, не 35% а именно 100% Так же поступал и Сталин. Однако то что позволено Юпитеру не позволенно быку.
Мы пот продали китайцам технологии авиадвигателей? Нет и не продадим. Они сами дойдут лет через 10 может 15 но сами. По большому счету серьезные вещи вообще не продаются Хотя бывает менеяються Как в свое время хотели поменятся с американцами как Вы говорите компетенциями в области космической медицины. Американцы знали как тренировать вестибулярный аппарат а мы как задерживать кальций в костях. Заметьте разговора о продаже даже не шло Только обмен
Именно. Будущее за "экономикой знаний", но для ее существования нужны собственное машиностроение, собственное массово производство станков благодаря которым эти знания появляются и накапливаются.
Какие компетенции приобрели ? Я сейчас один могу развести многослойную довольно сложную плату на паленом Оркаде , а раньше с этим наверное бы целый отдел в НИИ не справился. И это при том , что я просто радиолюбитель, а не профи. И поверьте , к большому сожалении фирмы Каденс , хрен она чего отключит. Более того пара - тройка хакеров из отдела К саму ее отключат без проблем.
Не надо приплетать Сталина , в его время тоже делалось огромное количество ошибок и технических и управленческих, причем просто фатальных.
Чота я как то не слышал , что БМВ или Мерс передали все права на производство Китаю
100% локализация - это вообще миф , годный только для митинга. Зачастую вообще бывают парадоксы - например какато модель телевизора Сони делается на заводе ЛЖ и одновременно другая модель ЛЖ на заводе Сони.
Мы утратили компетенции производства блока управления ЧПУ на базе компьютера ДВК ? Вам в любом пионерском кружке напишут соответствующую программу. Не надо забирать это подшипник - его просто можно купить. И использовать при разработке собственного оборудования . Если мы начнем разрабатывать всю технику с места , на котором остановился ссср , нам придётся пересесть на 10ки и забыть про АКП. Вы примерно так представляете развитие страны?
Если бы ваш кумир - Сталин делал именно так , нам пришлось бы встречать фашистов пулеметом Максим и тачанкой вместо танков. И кстати ядерную бомбу разработали в огромной степени за счет украденных технологий. Впрочем и американцы крали у нас технологии.
ООО прям голос ВШЭ)
Раз вы написали про украдене технологии для Яо то Выы вообще не в курсе что такое технологии и говорить нам в общемто не о чем.
Всего хорошего
До вашего завода не дошла очередь по модернизации.
Почему ваш завод не был в первой очереди - бог весть.
Резкий рост производства станков с ЧПУ пришелся на начало 80-х.
Хруничев, например, так же не успел пройти модернизацию..такие дела..
Ну так может и сейчас пока руки не дошли до станкостроения . Дойдут.
За меня все это сделал Госкомстат СССР
Наглядная демонстрация того, что вы либо предвзяты либо не понимаете о чем пишете. (скорее всего и то и другое).
Писать в таком тоне про станки ЧПУ ("болталось") это нужно быть...вами.
Для тех кто хоть что то соображает очевидно - производство станков с ЧПУ стремительно развивалось именно в начале 80-х
То есть, промышленность освоила выпуск станков с ЧПУ и начали модернизировать производство.
Нужно быть...вами, чтобы этого не понимать.
А как мне писать?- с придыханием?
М-да, уж и это говорит тот, кто претендует на понимание. Смотрим скан
Он рассказывает следующее :
1986 году из общего парка в 2032,5 тыс. шт станков, станки с ЧПУ составляли 36,9 тыс.шт , т.е. в районе 2%, добавим к ним все, что ниже и на 10% не выйдем...
И да, станки с ЧПУ были самыми молодыми в парке
Нужно быть...вами, чтобы этого не понимать
Вы не понимаете даже, что вам пишут.
График выпуска станков религия не позволяет принять?
Я вам в части машиностроения пишу, вы берете цифры по станкам всего. Там же процентик меньше.
Будь вы не так предвзяты, то могли бы понять, что ЧПУ станки в первую очередь шли в машиностроение, именно там в новом оборудовании этих станков более 60%.
Ваш оголтелый антисоветизм зиждется на вопиющей ахинеи.
ЗАЧЕМ МНЕ ГРАФИК, КОГДА Я СМОТРЮ РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ГОСКОМСТАТОМ СССР?
Вам вот эту картинку от Госкомстата - ума не хватает обмыслить?
Вы читать умеете? - По машиностроительному комплексу в 1986-87 гг изготовленной продукции свыше 21 млн. рублей никому не надо было, по комплексу излишки составляли 69 млн. рублей. При том, что на складах валялось продукции на почти 2 млрд. рублей...
А прочитать название позиции не пробовали:" Парк и возрастная структура .... на промышленных предприятиях".
Это в этих 19,9% - 60% были станки с ЧПУ - ну может быть...
Теперь кислая ударилась в проблемы планирования и распределения :))
Так будет до бесконечности, поэтому я вам и написал, что проблемы СССР это проблемы станкостроительной отрасли.
Проблемы РФ в части станкостроения фундаментально иные - его, станкостроения, нет.
Понятно?
Это и есть проблемы отрасли, которые перешли по наследству РФ.
Станкостроение в СССР было, да толку от него было не много - морально устаревшее оборудование выпускало морально устаревшую продукцию, но зато в тысячах штук...
Это шедевр.
На основании чего этот вывод?
На основании конечной продукции, которая изготовлялась на этих станках, если помните, то станки - это средство производства (предмет труда), а не предмет потребления - конечный продукт...
И вот еще что , проблемы планирования и распределения говорили о нарастающих проблемах в экономике СССР, которые в первую очередь были связаны с перекосом в сторону средств производства и массового производства не пользующейся спросом продукции (конечного продукта), т.е. о нарастающих структурных проблемах...
Этот конечный продукт до сих пор дает возможность писать пасквили всякой неблагодарной сволочи.
Ничего не поделать - оборонка она такая, защищает всех скопом.
Ваши критерии оценки ниже всякого дна. Даже спрашивать не буду как вы провели интегральную оценку продукции выпускаемой в то время.
Штука в том, что сам подход в корне не верен. Это понимает любой, кто работал на производстве.
Еще раз, я опираюсь на оценки Госкомстата СССР
Народное хозяйство СССР 1988 г
Для чего нужны средства производства - не для производства ли конечного продукта? А кто стоит на краю потребления - ради кого вся движуха - не человек ли? - помните, сакраментальное: "более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа — это высшая цель социализма" (XXVI съезд КПСС -1981 год).
Морально и физически устаревшее оборудование не могло производить продукцию высокого качества, потому как из говна массовую конфетку не вылепить...
Или Вы мне хотите доказать, что магазины СССР были полны высококлассных товаров, удовлетворявшие растущие материальные и культурные потребности народа?
В подтверждение своего гениального тезиса вы приводите таблицу, в которой говорится, что в 1988 году 84% созданных образцов соответствуют уровню лучших отечественных и мировых аналогов?
Кислая, вы сумасшедшая?
Впервые такое встречаю...
Ну, то, что Вы не в состоянии понять увиденное ( особенно в комплексе), а так же внимательно читать названия позиций - это мне уже привычно..(особенно не хотите читать, что под таблицами пишет Госкомстат)
Во-первых, 84% от неизвестного количества образцов, ну это мелочи, т.к. эти 84% никак не влияли ни на динамику возрастных характеристик производственного оборудования, ни на его технический уровень ( таблицы выше), о чем переживал Госкомстат.
Можно меня и сумашедшей назвать, но Вы, по-ходу, имеете память рыбки (тут помню, тут не помню)...- впрочем, для "знатоков СССР" это типичное явление...
Вы помните, что пытались обосновать?
Эту ересь вы свели к продуктам на полках
Этим вы показываете...Вы так много показываете, что можно уже писать трактат о вашей неграмотности и непонимании предметной области.
Металлорежущие станки основа машиностроения. Какие полки, какие товары, что вы несете на потеху публике? Связывать напрямую "классность" товара на полке с качеством металлобрабатывающих станков может только сумасшедший, либо невежда.
Есть ещё одна категория - советский потребитель, взрощенный послесталинской пропагандой. Который как должное воспринимает оборонку, инфраструктуру и так далее, но морщит нос от "неклассных" товаров на полке.
К сведению, на полках магазинов лежат не только продукты... (но это видимо из серии что у кого болит..)
Недоросль в данном случае - Вы, повторяю в обратном порядке:
высшая цель социализма - более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа .
Не человек для производства, а производство для человека - машиностроение, сельское хозяйство, транспорт и прочая, прочая - "инструменты" в достижении этой высшей цели, т.к. конечный потребитель всего - человек.
Поэтому когда полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа так и не случилось, то социализм загнулся не смотря на тысячи станков, комбайнов, тракторов, могучее машиностроение, развитое станкостроение и прочая...
Но, видимо, Вам этого никогда не понять...
Я вам уже сказал - ваша неадекватность в последнее время вышла за всякие рамки.
Утверждать, что толку от станков не много раз не достигли высшей цели социализма - пробить дно.
Над вами уже открыто смеются, хотя тут горевать надо.
Уровень проработки материалов не выше методики из ЛАндона.
Докладываю всем, кто хотел бы разобраться в теме, и отделить правду от вымысла:
Уровень "современности" станка определяется так называемыми поколениями, в рамках которых станки и изготавливались.
Внутри этих поколений станки классифицировались по скорости обработки, точности обработки и массовости производства.
К началу 70-х годов СССР отставал от западного производства в станках с ЧПУ и высокоточных станках.
Отставание от станков с ЧПУ было связано с уровнем развития элементной базы. В начале 70-х качество систем управления , приводов и датчиков для станков с ЧПУ начало подтягиваться к мировому уровню. Программное обеспечение у нас в стране всегда было очень высоким, да и машиностроительная база была тоже на высоком уровне.
Например в Иваново стали ставить японское ЧПУ на отечественные ИРы. Сразу станок стал "хитом" не только в стране но и в мире.
Отечественные системы ЧПУ, к сожалению, комплектовались из продукции оборонного комплекса, причем по остаточному принципу. В производство станков шли комплектующие не прошедшие ВП. Да и специализированная электроника для гражданской продукции тоже не производилась. Привода производились в Болгарии по кооперации СЭВ. Это вообще был полный "атасс".
Для серьезных комплектов выпускались так называемые СПЕЦСТАНКИ. Они производились мелкосерийно, комплектовались электроникой и электротехникой из оборонки, и в нее же и направлялись. Но году так к 80-му ситуация постепенно налаживалась.
Хуже дело обстояло с высокоточными станками. Программа по ним должна была начаться в середине 60-х годов, но началась только в 80-х.
Программа начиналась комплексно, и очень структурировано.
Были созданы и запатентованы отечественные узлы и компоненты, которые позволяли начать массовое производство высокоточных станков с ЧПУ. Был построен опытный цех где должно было начаться производство опытных партий таких станков и разработка технологий для их массового освоения промышленностью.
Естественно, что для западной станочной промышленность такая программа была как кость в горле, а будучи реализованной означала бы её полный крах.
Но, к счастью для них грянула перестройка. Цех для опытного производства высокоточных станков - подожгли, завод, на котором планировалось производство - приватизировали, захватили, разграбили- директора убили. Разработки для высокоточного станкостроения остались нереализованными. При чем не только в России, но и во всем мире, так как они сразу сделали бы производство высокоточных станков и дешевле и качественней.
Но самое главное это то, что была полностью уничтожена разработческая школа станкостроения, как инженерная так и научная.
Заводы, в конце концов, это важно но не очень. Заводы можно и новые построить и старые восстановить.
А вот разработать отечественное оборудование, под отечественные технологии, на отечественных комплектующих, да еще и под массовое произщводство, сейчас возможным уже не представляется.
Следом идет развал системы профессионального образования и подготовки кадров.
Словом мы, по уровню развития, сейчас опять возвращаемся в дореволюционную Россию, в которой все нужно будет создавать сначала.
Т.е. взлет станкостроения в СССР так и не состоялся:
Т.е. планы-планы...
Интересен такой момент, а на оборудовании чьего производства планировалось наладить выпуск отечественных узлов и компонентов?
Вон оно че, Михалыч, а я то думала, почему перестройка началась, оказывается из-за планов станкостроения СССР...
Классический ответ тролля.
Повыдергивала отдельные фразы и на каждую "т.е."
Последняя фраза совсем дно. У автора ничего подобного нет.
И ведь самое интересное - вам ведь не стыдно за такую топорную работу...
Пока тролль здесь Вы ... Свое мнение я подтверждаю документами, Вы же - домыслами...
Где у вас документы, что перестройка началась из-за планов в советском станкостроении?
Этого нет ни автора ни в одном из документов.
Совсем уже опустились.
На это Вам документы не нужны, я так понимаю...
Мне нет, потому что я пишу то что видел сам и в чем участвовал в то время.
Вот к примеру Вы про Паничева только что узнали, а я его живьем видел неоднократно.
И его и Микояна. Знаком конечно небыл, но видел часто. Они на партхозактив, как минимум , приезжали.
И еще два поколения моих предков проработали в станкостроении с 1918 по 1992 год.
На это Вам документы не нужны, я так понимаю...
https://aftershock.news/?q=node/371437&full
Вот здесь об этом подробно.
Где там документы?
Я не согласен с автором поста, который Вы цитируете в нескольких моментах, в том числе и по высокоточным станкам
Я никак не связан с автором этого поста))
То что вы цитируете всего лишь пост, то есть личное оценочное суждение а никак не документ
Я за вас рада, напишите это автору поста, а не мне, потому что автор этого поста не считает нужным подтверждать свои суждения документами...
Я не согласен с ним в некоторых "тактических момента" Но стратегически он прав. Это сложно понять?))
А то, тактика не в дугу, но вот стратегия, типа это полные противоположности...
Странно, что Вы такой любитель стратегий зпутались в этом вопросе)
Есть такой старый армейский анекдот показывающий разницу
В лесу завелось чудище незнаемое Истребляет мышей. Как ночь так семьи нет От мала до велика. Мыши всполошились, собрались на совет. Что делать, как быть. Решили пойти к сове. Она хоть и враг извечный, но уже привычна (ну как половцы к русским когда монголо- татары поялись) Оружие применяет строго конвенциальное то есть когти и клюв да и 300 лет живет может встречалась уже с таким явлением
Пришли к Сове, изложили проблемму. Та подумала и говорит . Так мыши вы на ночь превращайтесь в ежиков. Чудище прийдет попробует вас сожрать а вы в иголках. Оно вас и оставит. Начнет кого другого жрать.
Мыши довольные идут доомой, счастливые, песни поют. Тут один местный типа “Незнайка” остановился и говрит – Братья, а как мы в ежиков то превратимся? Мыши тормознулись и ничего придуматьен смогли Решили опять к сове пойти и у нее спросить
Пришли и спрашивают а как нам в ежиков то превратиться? Сова даже думать не стала, а просто ответила. Мыши идите на.... Я стратег, а не тактик.
Вот так и защищаемое Вами наше правительство)
Вы запутались - ТС рассуждал о советском периоде...
Я рассуждал в основном о постсоветском
Вы то вот к станкостроению вообще ни какого отношения не имеете, что позволяет Вам писать всякую чушь, не вникая в её содержание.
Но для остальных, кто готов поверить в Вашу словодристику рассказываю по те то, чему был сам свидетелем,
Исключительно на отечественных. Других в СССР использовать было невозможно.
Помните что такое КоКом?
Все разработки были сделаны в отечественных НИИ. Были изготовлены первые опытные станки для высокоточной обработки. Они должны были стать прототипами бедующих серийных
Термостатированный и вибростатированный цех тоже строился и был готов процентов на 60%
Электроника тоже начинала приходить ВП-шного качества.
Под ее разработку создали целое подразделение, причем как в ЭНИМСЕ так и на опытном производстве Красного Пролетария. (60 человек примерно)
Все было нормально в этом направлении, просто шло с опозданием по потребности лет на 5-10.
И этот ни какие не планы, вполне реальная работа. .
Началась она с опозданием исключительно потому, что многие благодушные люди верели, что высокоточные станки мы сможем покупать заграницей.
Оказалось хрена.
История развития станкостроения в СССР показала, что все этапы обновления линейки советских станков проходили строго по плану и всегда, как нельзя вовремя.
- переход на повышенную скорость реза металла и индивидуальный электрический привод станков. - задача была решена еще в 20-х годах. Тогда еще брали за прототип немецкие станки, но технология их производства уже тогда была полностью отечественная.
- Потом скорость реза и точность обработки советских станков возросла, и это было не главное.
Главное было то, что Красный пролетарий, впервые в мире, стал производить станки на конвейере. И началось это в 1943 году, когда еще шла Война.
В 50-е годы отечественные станки стали поступать на экспорт, и это при том что КоКом запрещал поставлять некоторые виды промышленной продукции в СССР.
Например знаменитый станок 1К62, поставлялся примерно в 70 стран мира. На тот момент это был очень современный станок со вполне конкурентными рабочими характеристиками. Этот станок до сих пор работает почти на каждом машиностроительном заводе.
Именно этим станком оборудовались целые парки производств в США, ФРГ и Канаде.
В 50-е же годы в Китай были поставлены производства, выпускающие станки по советским лицензиям. Токарные, фрезерные, расточные, ... Все они позже были модернизированы и выпускаются, в модернизированном варианте, в Китае до сих пор.
Тем не менее в середине 60-х е1К62 решено было заменить на новый станок 16К20. Новый станок разрабатывался специально для работы с системами ЧПУ, но имел базовую модификацию под ручные привода.
Пока советская электроника отставала от мирового уровня, этот станок начала закупать Япония. Там на него ставил японскую электронику и использовали с очень большой эффективностью.
В США, автомобильные фирмы Детройта, начали покупать в СССР вертикальные шестишпиндельные полуавтоматы. Это при том, что фирма Буллорд имела такую же модель станка, но она уступала советским станкам по качеству.
Словом давили говнюков в станкостроении по всем направлениям, несмотря на весь их КоКом и по количеству и по качеству.
Т.е. врет Госкомстат про закупку оборудования для предприятий металлообрабатывающей промышленности, химпрома и электротехнического оборудования, ну я так и думала...
Поймите, я ж не отрицаю того, что в СССР существовало производство собственных комплектующих для тех же ЧПУ - вопрос на каком оборудовании это делалось не тайна - очень много оборудования закупалось, причем не обязательно у кап. стран, основные поставщики инновационного оборудования для различных секторов промышленности СССР были немцы (ГДР) и чехи, те же поляки поставляли оборудование для текстильной промышленности, а болгары - оборудование для деревообработки и т.д. В соцлагере тоже было разделение труда, ну не производил все самостоятельно СССР ....
Возьмем химпром, где зависимость от импортного оборудования была достаточно высокой, ведь что такое химпром? - это термопласты и полимеры, т.е. , грубо говоря, сырье для электроники ... и так во всем..
Электроника НЦ-31, прототипом которой стала японская СЧПУ, для наших станков с ЧПУ выпускались с 80-х годов, но серьезной массовости так и не обрела...
где давили то? Основной рынок СССР - это рынок СЭВ, кого Вы там задавить успели?
из книги "КП Флагман станкостроения"
То есть половина станков шло на экспорт не в страны СЭВ.
Где угодно они может и были поставщиками инновационного оборудование, но только не в станкостроении.
Все технологии, материалы, конструкции для передовых разработок в станкостроении никогда не получались из стран СЭВ.
У них просто небыло собственных научных и конструкторских школ предназначенных для ведения НИОКР в этой отрасли.
Все это было сугубо отечественное.
Блин, а куда? я Вам уже и статистику дала, а Вы все упираетесь ... С какого перепугу "Красный Пролетарий" стал флагманом экспорта?
Вы ж блин, читайте, что пытаетесь выдать за прорыв...
И вот еще, что до середины- конца 70-х первую строчку в экспорте действительно занимали оборудование и машины, при этом соотношения импорта и экспорта как в физическом, так и в денежном эквиваленте были примерно равны, но с ростом экспорта углеводородов (примерно с конца 70-х начала 80-х) , машиностроительный комплекс стал хиреть , впрочем, хиреть стали все сектора экономики...
документально это подтвердить можете? Я вот документы опровегающие Ваши слова представляю, а от Вас кроме "зуб даю" нет ничего...
А Вы обращайте внимание на время цитирования.
Даже говорят Наполеон, считал время самым важным фактором противостоящим намерениям.
В 70-е годы странами запада были предприняты очень жесткие, и совсем нерыночные методы защиты своих рынков от советской машиностроительной продукции.
Я Вам привожу данные 70-х годов, а Вы мне середины 80-х.
К тому времени рынки сбыта в странах капитализма, для советской продукции были закрыты.
думаете санкции только что придумали?
Все я больше не могу слушать Ваш бред....
Еще раз, кого задавили экспортом станков в начале 70-х годов? Где там США на грани обвала прочие?
Назовите мне какие инновационные разработки для станкостроения приходили в СССР из стран СЭВ?
Если я начну Вам перечислять, что туда инновационного поставлялось из СССР в те годы, то Вам останется надеяться только на бесплатного стоматолога, который займется Вашими зубами.
С фига ли? Это Вы мне должны доказать, что ни одной инновационной разработки СССР не получила из стран СЭВ ....
Мне ничего не надо перечислять, я смотрю документы и вижу, что даже с учетом реэспорта денежные эквиваленты импорта и экспорта не сопоставимы (даже по станкам), если бы было так, как утверждаете Вы - все было бы наоборот....
Точная цитата по Вашей ссылке:
Слово "по-видимому" Вы умышленно опустили из цитирования?
Кстити одного из списка разработчиков я знал лично, работал с ним вместе на одном московском заводе
Страницы