Машиностроение основа технологической, экономической и оборонной независимости любого государства. В одном из интервью, касаясь Украины, Л. Валенса сказал, почти дословно: « Украина должна выращивать зерно, но не должна делать машины. Машины для Украины должна делать Польша». Такое вот «местечковое», сквозь призму своих интересов, выражение политики Запада в отношении России. Никакие успехи в экспорте зерна, нефти, газа и т.д. не способны заменить собственное производство машин.
Нет ничего плохого в экспорте нефти, газа, зерна. Однако полученные в результате этого финансовые средства должны инвестироваться в развитие, а не лежать мертвым грузом в США или проедаться. В противном случае за Россией закрепляется роль аграрно-сырьевого придатка «золотого миллиарда», что при любом развитии событий ведет в тупик.
Именно по машиностроению был направлен основной удар победителей в холодной войне. Бесконтрольный экспорт металлолома нанес нашей экономике ущерб сравнимый с войной. Задача значительного сокращения промышленного потенциала РФ была успешно решена. Когда подобную операцию попробовал провернуть Китай, то вьетнамские товарищи долго не мудрствовали, а просто ввели в качестве наказания, за такие деяния - расстрел на месте. Количество желающих заняться таким бизнесом сократилось практически до нуля.
Станкоинструментальная промышленность является важнейшей системообразующей и фондообразующей отраслью, состояние которой во многом определяет уровень развития российского машиностроения и всей экономике.
Считать, что наши успехи или неудачи в развитии станкостроения обусловлены только экономическими причинами было бы наивным. Ведется активное противодействие как со стороны наших заокеанских « партнеров», так и «пятой колонны» внутри страны. При этом интересы «попильщиков бюджета», хоть от власти хоть от бизнеса совпадают с западными. Совершенные ими преступления должны рассматриваться не как экономические, а как государственные.
Когда в самом начале 2000-х начался процесс восстановления бывшего средмаша, первого из оборонных ведомств, он встретил огромное сопротивление как внутри страны, так и за океаном. Чего стоят только слова Грефа по этому поводу: « А мы еще доделаем то, что Егор Тимурович не успел». Министр обороны США Перри был менее дипломатичен «Гидра, которую ублажить невозможно. Остается только обрубить клешни». И двигаются по этому пути, американцы, не без успехов.
И это при том, что атомной промышленности удалось сохранить не малую часть своего потенциала. В первую очередь за счет огромного запаса прочности созданного во времена СССР, традиционной закрытости, и как ни странно, работе непосредственно на «семью». Станкостроение же постигла совсем другая участь.
Уровень зависимости отечественной промышленности от импорта металлообрабатывающего оборудования давно перешагнул все мыслимые пределы и представляет угрозу государственной безопасности. Наши «западные партнеры» наглядно нам это продемонстрировали. Отключения западного оборудования на предприятиях ОПК во время «принуждения Грузии к миру», отключения оборудования после присоединения Крыма с надписями «Оборудование отключено ввиду нахождения на оккупированной территории»
В 2013 г. На совещании по развитию станкостроения, Д. Медведев сказал:
«…как мне сейчас довольно показательно объяснили, значительная часть оборудования, которое мы получаем по импорту, работает таким образом, что мы в полной мере зависим от решений, которые принимаются в других странах, вплоть до включения самого станка…"
Все, казалось бы, понимают, что "Обеспечение ОПК высокоточным и высокопроизводительным, а также ограниченным от возможного внешнего влияния металлообрабатывающим оборудованием российского производства, значительно снизит угрозу технологической безопасности, сохраняющуюся при использовании импортных средств производства и компонентной базы»
Однако произошли ли какие то кардинальные изменения за прошедшие 5 лет? Скорее нет, чем да.
Российская империя 1861-1917
Принятие в 1843 г. решения о строительстве Петербургско-Московской железной дороги из материалов внутреннего производства и оснащении ее отечественными паровозами и вагонами дало мощный толчок отечественному машиностроению. Следует отметить что в период промышленного подъема, русская промышленность, работала в основном для удовлетворения потребностей железных дорог. В 1899 г было выпущено 875 паровозов. Импорт составлял не более 16% от отечественного производства.
В 1850 г. в России насчитывалось 25 машиностроительных заводов с общим количеством рабочих 1475 чел. Производивших машин на сумму 423 000 руб. в год. Ввоз же иностранных машин в тот период оценивался в 2 315 000 руб. В 1861 г число машиностроительных заводов в России увеличилось до 106 с количеством работающих 12 400 человек и выпуском машин на сумму 7,5 млн. руб. Импорт машин вырос до 8,5 млн. руб.
За первые 10 лет второй половины 19 века наличие машин в русской промышленности возросло более чем в 3 раза главным счетом за счет импорта.
Уже через 10 лет после реформы 1861 года число механических заводов в России составляло 198, на которых работало около 30 000 человек, с объемом производства 29 млн рублей. Импорт машин составлял 75 млн. рублей.
В этот период комиссией Русского технического общества были обследованы 285 механических и чугунолитейных заводов, а так же железнодорожных мастерских. Было выявлено, что почти все “исполнительные механизмы для обработки металлов” были изготовлены на заграничных , главным образом английских заводах
После крымской войны выявившей техническое отставание России в области вооружений, для тульского оружейного завода в 1857 г. в Бельгии были закуплены станки для отделки и нарезания стволов, фрезерные станки и некоторые другие виды оборудования. Позднее в 70-х годах для реконструкции этого же завода понадобилось 900 станков, ни одно российское предприятие не согласилось выполнить этот заказ и он был передан за границу. Английская фирма “Гринвуд и Батли” изготовила 854 станка, а немецкая “Циммерман” – 36.
По другому быть не могло
Количество станкостроительных заводов в России хоть и увеличивалось, однако оставалось явно недостаточным для удовлетворения внутреннего спроса.
Низкий уровень развития машиностроения в Россиии обуслаливал узость внутреннего рынка сбыта станков. В 1912 году внутрений спрос на станки составлял 10,8 млн. руб. И за счет собственного производства мог быть обеспечен только на 26%. Удельный вес станкостроения в общей стоимости продукции русского машиностроения составлял 0,93%
Станкостроение не могло существовать без казенных заказов даже при небольшом объеме выпуска в 2-3 млн. рублей. Эта отрасль в наименьшей степени была защишена от инотстранных конкурентов
Согласно переписи 1908 года парк металлообрабатывающего оборудования Российской Империи состоял из 75 000 МРС и 18 000 КПМ.
В 1913 г. в Российской империи было изготовленно 1754 МРС, общей стоимостью 3,3 млн. рублей (в переводе на так называемые неизменные цены 1926/1927 г.).
Создавая собственную промышленность с помощью иностранного капитала, Российская империя получила и ее колониальную структуру . Интенсивное развитие легкой промышленности и слабое развитие тяжелой и ее важднейшей отрасли – машиностроения. В 1908 г из 3716 млн. руб. продукции промышленности на пищевую отрасль приходилось 1207 млн. руб. (32%), на текстильную 950 млн. руб. (26%). На добычу и обработку металлов (металлургия, машиностроение и метизная промышленность) приходилось всего 510 млн. руб. (14%).
Отсталость отечественного станкостроения выявилось с иключительной силой после начала Первой мировой войны. Еще до войны, правительство, в слабости русского машиностроения «усматривало известную опасность , не только исходя их экономических соображений, но главным образом с точки зрения готовности к военной обороне» . Но только “ резкий голод в станках” открыл глаза чиновникам военного ведомства и русской буржуазии на совершено исключительное оборонное значение этой отрасли.
В 1915 г. Совет Съездов представителей промышленности признал что “... производство станков является одним из самых больных мест у русского машиностроения”
Недостаток станков привел к росту цен на них и значительному увеличению импорта. В результате парк МРС был увеличен как за счет станков собственного, так и зарубежного производства . В то же время ряд предприятий изготавливающие станки ране, перешел на более выгодные артиллерийские заказы. Часть заводов в наиболее промышленно развитой западной части империи были или захвачены немцами либо беспорядочно эвакуированны и зачастую не смогли восставновить производство.
За счет военных заказов значительно увеличился объем производства машиностроительной отрасли.
Во время последоващей затем Октябрской революции и гражданской войны выпуск станков упал практически до нуля, если не считать небольшого количества станков изготовленных для производства боеприпасов.
Станкостроение СССР
К концу гражданской войны экономика страны была полностью разрушена. В 1920 г объем промпроизводства тяжелой промышленности снизился в 7 раз . В 1921 г. выплавка чугуна составила всего 3% от довоенной. Особой нужды в МОО в те годы не было. Существующий станочный парк обеспечивал потребности связанные с восстановлением отдельных предприятий.
В декабре 1925 г. на 14 съезде ВКП(б) было решено :
“ Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своии собственными силами необходимое оборудование, - вот в чем суть, основа нашей генеральной линии”
Уже в 1928 году выпуск станков превзошел уровень производства 1914 года, однако сохранялась большая зависимость от импорта.
В период первой пятилетки производство станкостроительной продукции росло опережающими темпами. Можно сказать что именно в те годы была создана станкостроительна промышленость СССР, да и многое из того, что осталось в современной России.
Политика «импортозамещения» была чрезвычайно успешной. Если в 1930 г. только 34% установленных станков было отечественного производства, то уже в 1937 г. этот показатель увеличился до 91%.
Увеличивался выпуск сложных и тяжелых станков. Так только на заводах «Главстанкоинструмента» НКТП в период с 1932-1937 гг. выпуск станков увеличился на 84,2%, а рост товарной продукции составил 486%. Это свидетельствует о значительном увеличении в общем выпуске более сложных, трудоемких станков, улучшении их качества.
Значимое количество простых станков (сверлильные, мелкие токарные, шепинги) изготавливалось на неспециализированных предприятиях: артели промкооперации, ФЗУ, техникумах, трудовых коммунах и т.п.
В 1940 году, доля специальных станков составляла 40% в общем производстве.
В наиболее трудный для страны 1942 было произведено 22 935 металлорежущих станков и 2210 КПО. Всего же, за три полных года войны (1942,1943,1944), было изготовлено 80265 МРС и 7324 единиц КПО. В 1945 году производство МОО составило: станков - 66%, КПО – 62% от предвоенного 1940. А уже в 1948 году превзошло его (110%)
Таким образом, можно сказать, что либеральные экономические реформы нанесли по отечественному станкостроению удар на порядок сильнее, чем Великая Отечественная война.
В период с 22.06.1941г – 31.12.1945 г. СССР импортировал 44 819 металлорежущих станков. Из США – 33 658, Великобритании – 10 435, Канады – 644, Швеции – 82. Подавляющее количество было поставлено по ленд-лизу, однако порядка 4000-5000 станков было приобретено за «наличный расчет» и по кредитным соглашениям.
Указанные в графике количества произведенных станков в послевоенный период - минимальные из известных. Существуют и другие данные с более высоким уровнем производства. Это может быть объяснено разными причинами. Станки изготавливали не только предприятия станкоинстументальной промышленности, но и других министерств и ведомств, в некоторых случаях не учитывались станки, произведенные для сельского хозяйства и т.п.
Интересно, что статистика СССР выделяла станки со стоимостью до 2000 рублей. Это позволяло более объективно взглянуть на структуру производимого оборудования. Так в 1986 г. в общем количестве произведенных, станки со стоимостью 2000 руб. и менее составляли 31%, а в стоимостном всего 2%. В 1989 г. 21% и 0,9% соответственно.
Можно услышать утверждения, что СССР отставал в производстве станков с ЧПУ. Это не так.
В 1972 г. был создан первый участок, работающий по безлюдной технологии. Сегодня такое оборудование даже не закупается, нет производства соответствующей продукции.
В 1991 г. советский Союз изготавливал более 50% всей необходимой комплектации для производства станков с ЧПУ. Остальное поступало по импорту.
Доля импортных станков с ЧПУ в общем потреблении станков с ЧПУ показана на графике ниже.
Отдельным привет «городским сумасшедшим», утверждающим, что большая часть оборудования на «военных заводах» была получена по импорту. Первое и самое главное – тот, кто это утверждает никогда не был на «военных заводах» ибо просто бы видел, как оно было на самом деле. Во вторых – использование импортного оборудования для производства оборонной техники жестко регламентировалось МО и ГШ. В третьих – а продавали ли нам в принципе станки с необходимыми техническими характеристиками. Требования КОКОМ выполнялись западными компаниями, а нарушители наказывались жесточайшим образом.
Естественно западное оборудование приобреталось. Нет никакой необходимости в проектировании и изготовлении 5 станков, если их можно легально приобрести. Были случаи, когда какой либо станок был нужен сегодня, а мог быть изготовлен только через три года. Тогда действительно проводились целые «специальные операции» с подставными фирмами, перегрузками в море и т.д. и т.п. Впрочем, это касалось, например и некоторых образцов вычислительной техники. Обратной стороной этого было не только отсутствие техподдержки и запасных частей, но и взрывы, самовозгорания на советских предприятиях и организациях эксплуатирующих это оборудование ЦРУ не зря ело свой хлеб. Однако все это не имеет абсолютно никакого отношения к станкостроению.
Следует различать станочный парк народного хозяйства и станочный парк промышленных предприятий. На начало 1986 г. станочный парк народного хозяйства СССР состоял из 6 млн. станков и 1млн. 150 тыс. КПМ. В том числе на промышленных предприятиях - 2032,5 тыс. металлорежущих станков. В 1924 г. 54% МОО было импортным, в 1986 г – 6%.
Ниже приведены несколько графиков характеризующих экспортный потенциал советского станкостроения.
Можно встретить утверждения об «огромном импорте металлорежущих станков в 1986 г.» Не совсем понятно, почему именно в этом году, были года, где импорт был выше. Тем не менее, рассмотрим этот год несколько подробнее.
Первое что мы видим, экспорт в этом же году составил 9098 МРС, что несколько меняет картину в принципе. Кроме того импорт это значить из-за рубежа а не из капиталистических стран. Многие наверно не знают, что существовало такое понятие, как «социалистическое разделение труда». Из капиталистических стран в 1986 г. было импортировано 1163 металлорежущих станка, экспорт же СССР в эти страны составил 1406 станков. То есть наша страна была в плюсе. Остальное оборудование было получено из социалистических стран. В том числе 2348 станков из КНДР, которых, по мнению наших либеральных сограждан, там и сейчас нет. В этом случае правда, остается вопрос, есть ли северокорейские ракеты, атомная бомба и другие подобные вещи. Если все же есть, то точат ли их северокорейцы напильниками или все же грызут зубами. Так сказать животворящая сила идей Чучхе.
В тоже время сравнивать Россию и СССР все же не совсем корректно, более правильным будет сравнение с РСФСР. Уверен, что у такого подхода найдутся противники считающие, что РФ нужно сравнивать с РИ. Другими словами деиндустриализованная страна должна сравниваться с доиндустриальной, а никак не с индустриальной.
Важнейшей характеристикой состояния машиностроения является воспроизводство станочного парка
Как мы видим и по этому показателю, современная Россия уступает РСФСР 40-летней давности.
На момент распада СССР только в Германии (без ГДР) эксплуатировалось 36 000 советских станков. Примерно столько же станков работало в Швейцарии, Франции. Японии. В 1991 г на Парижской станкостроительной выставке СССР представил 49 единиц оборудования, все оно было продано прямо со стендов.
В начале 1992 г. последний министр станкостроения СССР Н. Паничев пробился на прием к Е. Гайдару, с предложениями по сохранению отрасли в новых условиях. Услышав о чем речь Гайдар сказал: «Да кому нужны ваши станки?! Понадобятся - мы всё за рубежом купим» Аудиенция длилась не дольше минуты. На этом советское станкостроение прекратило свое существование.
Новая Россия
Для безопасности государства не имеет значения, производится ли в стране оборудование для изготовления пластиковых окон или резки фасадных панелей. Не более чем упущенные возможности. Имеет значение только производство оборудования для металлообработки (за редким исключением) и в первую очередь металлорежущих станков.
Более того даже оборудование для металлообработки имеет разную ценность. Точило, гордое именуемое, «станок для снятия заусенцев» или сверлильный станок это не обрабатывающий центр и даже не станок токарный. Огромное значение имеет структура производимого оборудования.
Наличие или отсутствие системы ЧПУ на станке не о чем не говорит. Значение имеет точность, производительность и прочие характеристики, а ЧПУ может помочь в достижении заданных характеристик, а может и не помочь.
Это понимает даже Росстат, включивший в группу 28.41.12 не только обрабатывающие центры, но и агрегатные станки, и многопозиционные станки для обработки металлов.
У многих создается впечатление, что мы импортируем, в основном, обрабатывающие центры. Это не так Анализ заявок по Постановлению правительства №9, показывает, что в 2017 г. было заявлено 362 ОЦ (не только фрезерной, но и токарной групп). То есть 15% от общего количества заявленных МРС необходимых для обеспечения нужд обороны и безопасности государства.
Доля же высокопроизводительных станков (не только ОЦ, но агрегатных и многопозиционных) в отечественном производстве металлорежущих станков менее 5,5%.
Создание автоматизированных производств невозможно без промышленных роботов. По результатам исследований Национальной ассоциации участников рынка робототехники, Россия использует всего 0,25% мирового рынка потребления промышленных роботов. Производство этого вида продукции, вероятно, понесло наибольшие потери в отрасли.
Согласно опубликованным данным Минпромторга парк МОО Российской Федерации в период 2006- 2013 гг. изменялся следующим образом.
На графике выше, также показан прогноз по количественному составу парка МОО на 2018, при сохранении в период 2014-2018 гг. темпа сокращения парка МОО, аналогичного для периода 2006-2013 гг. Приведенные по состоянию на 2018 данные о количестве МОО, так же примерно соответствуют расчетам специалистов «Станкина», которые считают, что ежегодная убыль МОО составляет примерно 50 000 единиц.
Удивительно, что на проведенном в том же 2013 г. Д. Медведевым совещании по станкостроению, утверждалось, что парк металлообрабатывающего оборудования составляет 1,3 -1,5 млн. единиц. Получается, что наше эффективное правительство даже не знает, сколько оборудования в стране, зато с успехом пишет самые разнообразные программы по развитию отечественного станкостроения.
После этого, заявления наших «цифровизаторов», собравшихся «цифровизовать» 1,3 млн. единиц оборудования в машиностроении (+ 600 000 единиц процессного оборудования), утверждающих что «модернизация» не нужна, а хватит лишь одной «цифровизации» не кажутся безответственным бредом. Предварительный бюджет национальной программы «Цифровая экономика» превышает 3,5 трлн. руб. Немалая часть предназначена для «цифровизации» промышленности. Естественно таки деньги не дают спокойно спать самым разнообразным «пильшикам» и «кольшикам». Опыт показывает, что они справятся с поставленными задачами и перевыполнят все планы по «цифровизации». Одна надежда на то, что у них оказывается, не хватает «дата-сайентистов» Слово то какое похабное.
Согласно данным Росстата производство металлообрабатывающего оборудования в РФ
Наши сограждане «либеральных» и следовательно, проправительственных настроений, часто критикуют СССР за сравнение с 1913 г. Согласно данным Росстата в 2009 г. произведено 1774 МРС, что правда больше чем в 1913 в Российской Империи, но ненамного, всего на 20 станков, сколько это в процентах? В связи с этим предлагаю им, так же сравнивать производство продукции с 1913 г. что бы показать всю эффективность либеральных реформ и проводимого экономического курса.
Мы уже 10 лет пытаемся выйти на показатели 2007 г. может быть это получиться в этом году. Хотя точно выйдем, ведь мы перешли на ОКПД 2, а Росстат стал подразделением Министерства экономики. Теперь его отчеты будут значительно более «оптимистичны» как того и хотело руководство министерства. Это ли не показатель работы МЭР и Минпромторга.
Несколько графиков характеризующих потребление, производство, импорт и экспорт.
Основным покупателем российских станков является Казахстан (более 60%), а примерно четверть закупает Навоийский горно-металлургический комбинат, вернее его Северное рудоуправление, расположенное в таком известном городе как Учкудук.
Данные по экспорту/импорту представляемые Росстатом иначе как «полетом фантазии» назвать трудно.
Оказывается, мы за 5 лет импортировали больше станков, чем весь станочный парк ЕС. Мы превратились в ведущую машиностроительную державу мира или происходит массовое уклонение от уплаты таможенных пошлин и сборов?
Средняя стоимость одного импортного станка в 2017 году снизилась примерно на 25% по сравнению с 2014 годом
Импортеры стали закупать более дешевое оборудование, с более низкими техническими характеристиками. По данным ассоциации «Станкоинструмент» в 2013 г. в Россию было поставлено из Германия — 2,7–2,9 тыс. станков, Италии — 2,1 тыс. шт., Китая и Тайваня — 600 шт. В 2014 году: Германия — 1,1 тыс. шт., Италия — менее 1 тыс. шт., Китай и Тайвань — 4,5 тыс. шт. В 2016 г по сравнению с 2014 г. импорт в денежном выражении сократился на 54,5%, а в натуральном на 37%. При этом, и до введения санкций, закупалось не самое передовое оборудование. Еще в 2010 г. по данным ТПП, только 13 процентов станков и оборудования, которые российские компании ввозят в Россию, соответствовали последним достижениям техники, остальные 87 процентов были морально устаревшими.
Согласно данным Росстата (+ Минпромторг) показатели станкостроения
Из таблицы следует, что при увеличении производства металлорежущих станков, увеличении цен производителей, происходит снижение средней цены станка. Это так же свидетельствует об увеличении производства дешевого оборудования, с низкими техническими характеристиками.
И даже в этом случае станкостроение РФ не способно удовлетворить внутренний спрос даже на продукцию ценовой категории менее 3 млн. руб. (более 50% ввезенных станков) представленную в основном низкотехнологичным оборудованием производства Китая и Тайваня.
Касаясь структуры производства, то наиболее значимыми для машиностроения, обеспечивающими его технологическую независимость, являются токарные станки (основа парка машиностроения) и обрабатывающие центры. Если с токарными станками в статистике Росстата все более мене ясно (за исключением 2017г.), то ОЦ включены в группу «Центры обрабатывающие, агрегатные станки и многопозиционные станки для обработки металлов», что далеко не одно и то же.
Рассмотрим производство по группам
28.41.12 Центры обрабатывающие, агрегатные станки и многопозиционные станки для обработки металлов
28.41.21 Станки токарные металлорежущие
Так же возможно выделить из токарных станков, производство токарных станков с ЧПУ.
Следует отметить, что и тут наблюдется характерный для Росстата разнобой в цифрах, фигурирующих в различных источниках. Например, количество произведенных в 2017 г. металлорежущих станков колеблется в пределах от 4450 (и даже 4 200) до 4783.
В части номенклатуры, в России серийно выпускаются следующие виды МОО
Мировое производство и потребление МОО.
Не смотря на все потуги пропагандистов от статистики, объявивших уровень использования среднегодовой производственной мощности чуть ли не «коммунистическим показателем ни имеющим никакого значения при рыночной экономике» это беда отечественного станкостроения (и не только его). Так уровень использования среднегодовой производственной мощности в 2006 году составил лишь 14,94% от уровня 1980 г. Наличие избыточных производственных мощностей приводит к крайне высоким издержкам на их содержание, увеличивает себестоимость изготавливаемой продукции. Это известно каждому пятикласснику, как говаривал министр обороны США. Такое положение может быть вызвано тем, что мощности, числящие производственными, такими не являются, а уже давно используются по другому назначению.
Производительность труда в станкоинструментальной отрасли, составила в 2015 г. 786 тыс. руб./чел. (в Германии – 11 040 тыс. руб./чел. в Японии – 32 279 тыс. руб./чел.). Отставание в 14 и более раз вряд ли можно объяснить тем, что «у нас народ работать не хочет и не умеет». Это показатель технического уровня (а значить и стоимости) изготавливаемой продукции, что является результатом уничтожения отраслевой науки. В СССР было 44 отраслевых НИИ, сегодня в России только 5. Более того даже сохранившиеся научные организации не более чем жалкая тень их прошлого. Так в ЭНИМС в советское время работало порядка 7000 человек (из них в Москве – 4000), сегодня в этой организации работает полсотни человек, в основном пенсионного возраста.
Сегодня в станкостроении функционирует порядка 80 предприятий (56 производителей металлорежущих станков, 24 производителя кузнечно-прессового оборудования). В 2015 г. в отрасли работало 9 449 человек. Средняя зарплата по 2016 г. – 25,6 тыс. рублей.
Таким образом, средняя численность работников предприятия станкостроения – чуть менее 120 человек. В то же время даже в станкостроении Японии, для которого характерен высочайший уровень кооперации и целый ряд ограничений наложенных оккупационными властями, средняя численность предприятия отрасли несколько более 300 человек.
Вызывает сомнение возможность предприятия с численностью 120 человек, организовать производство такой сложной продукции как металлорежущие станки, разве что отверточную сборку. Однако на самом деле картина даже несколько хуже, так как существуют предприятия, созданные на базе советских заводов (или некоторых их цехов) где численность работников значительно больше 120 человек. В 2016 г доля пяти лидеров по производству металлорежущих станков (9% предприятий) составила 67% общей стоимости произведенной продукции. На остальные 51 предприятие (91% предприятий) пришлось, следовательно, лишь 33%.
После принятия ряда правительственных решений ограничивающих использование зарубежного оборудования, торговцы импортом стали волшебным образом трансформироваться в российских производителей. Создание «отверточного», а фактически фиктивного производства, в нашей стране, стоит зарубежным фирмам примерно 10% от ожидаемых прибылей.
Отсюда следует, что значительная часть предприятий отрасли именно «заводы мамомота», о которых он так любит рассказывать, основываясь на материалах сайта «Сделано у нас». Этой проблемой озаботился даже Минпромторг: «…. отсутствуют новые производственные предприятия, при этом увеличивается количество «фиктивных» поставщиков продукции».
Проводимая российским правительство политика локализации производства продукции станкостроения, носит бухгалтерско-бумажный характер, никакой ценности для обеспечения экономической безопасности государства не имеет и зачастую просто вредна.
Сегодня станкостроение России сведено до уровня стран «третьего мира». В первую очередь это результат тупикового экономического курса на встраивание России в «мировое разделение труда» в качестве аграрно-сырьевого придатка промышленно развитых стран. Значительную роль играет так же политика наших геополитических противников, направленная на закрепление нашей страны именно в этой роли. Эта политика, проводится, как явным методами и средствами так и не явными, с использованием «пятой колонны».
Те, кто сегодня пишет о «маленьких успехах России в станкостроении, вызывающих злобный скрежет…» льет воду на мельницу врагов нашей страны, в какие бы рясы они не рядились. Такие «успехи» могут вызвать у них, не «злобный скрежет», а только чувство глубокого удовлетворения от хорошо выполненной работы.
Я уже приводил слова Т. Забелиной из выступления в СФ в 2016 г. повторю их еще раз.
«Поэтому сейчас, когда мы говорим о необходимости выработки все-таки новой концепции государственного управления, давайте вернемся к тому, что если мы любим свою страну, мы должны честно говорить о том, что в стране происходит».
Ну и в заключении клип. Наши дальневосточные соседи зубами и напильниками (станков же у них по мнению наших либеральных сограждан нет и быть не может) вдохновленные идеями Чучхе, таки выгрызли носитель и... США сдулись. Вот для этого и нужно станкостроение
Комментарии
Неужели Бюро мер и весов Сталин создал? Не знал . А кунсткамеру простите тоже он?
Ну да, машиностроение фактически уничтожено. Но тем не менее, история дает нам шанс. Нужно только грамотно им воспользоваться. Научное наследие СССР еще не уничтожено, а наиболее важная составляющая - общая технологическая культура сформирована. Так наш шанс заключается в технологической революции. Нужно сразу переходить на выпуск роботизированных станков. Задача безусловно сложнейшая, и однозначно может быть реализована только на уровне всего государства. Но как не странно, именно очевидная разруха в области машиностроения тут может стать преимуществом. Нам банально терять нечего. А роботизация, это принципиальное изменение всего общественного производства и требует высочайшего уровня общей технологической культуры общества.
...и организаторского таланта.
Смотрим кто в РФ рулит промышленностью и идем курить.
Не все так однозначно как кажется на первый взгляд. Чем дальше "экономический кризис" и рост геополитических противоречий, тем меньше они руководят, а больше следуют экономическим рефлексам. Так что фактически, место реального руководства и реального планирования производства и экономики, все больше вакантно.
СССР ром рулили такие матерые интеллектуалы как Брежнев и Хрущ и ничего.
собственно, результат их руления и есть тема данной статьи
Ну так а чего же Отец народов был так мудр , а вот подготовить себе приемника не смог. Или был все таки не мудр?
Волнообразный процесс. Мудр - не мудр - идиот - снова толковый гражданин. Нет в жизни совершенства (да и постоянства).
И, кстати, то что сделал Сталин, сломать смогли только через 30+ лет, и ещё почитай 30 лет есть чего с наследства грабить.
Да вы батенька буддист. Ну это вообще то и не Сталин сделал . Индустриализация еще при царях началась . Пожелезным дорогам РИ рывок сделала, а без них не было бы никакой индустриализации.
Видали вы эти железные дороги после гражданской войны? Много от них осталось (паровозов, водокачек, мастерских и тд)? Максимум - рельсы. В ходовых местах
Не застал . Я 1965 года рождения . Но раз вы лично видели состояние дорог после гражданской , я преклоняю голову перед столь почтенным человеком .
Это в принципе невозможно, власть нельзя дать, подарить, назначить - её можно только взять, освоив необходимые знания, так вот таких не оказалось, Берию расстреляли без суда и следствия заговорщики под руководством хрущака, жука и других шишек, которые не хотели брать власть, но хотели рулить.
Наверно Вы не знаете чем рулил Брежнев до того как стал Генсеком. И результаты этого руления. Так что Леонидом Ильичем поаккуратнее
И вообще
Промышленность частный случай. Много мест где по другому
Этот ролик наверно уже все видели. Ну сняли это быдло уж очень засветился и резонанс опять же
Но вопрос в другом - кто его назначил то? Он с улицы пришел и сел в кресло?
О. Наконец-то. Здравое мнение. Спасибо.
+ нам надо в технологической революции сосредоточиться на уникальных компетенциях, которые позволят найти широкие рынки сбыта, тем самым полностью сделав пр-во окупаемым.
Станки производить самим в ограниченных кол-вах надо только для критически важных отраслей. И это будет осознанно убыточно для экономики. Это надо понимать.
А производить все и вся - глупо.
Роботизация и мировой рынок товаров никак не совместимы. Как и роботизация не совместима с массовым производством. Роботизированные станки нужны совсем для другого.
Интересно для чего же? Чем выпуск роботизированных станков отличается от обычных?
Тем что станки роботы работают только по требованию, а роботизированное производство имеет смысл только в случае гибкой роботизированной системы. Так что никаких товаров на склад или на рынок, они принципиально не производят. В этом и весь смысл - минимум затрат за счет индивидуальных решений, и производство только тогда когда они требуются. Ничего лишнего и избыточного такая производственная система не создает. Это абсолютный минимум затрат.
Скорее немного по другому
Создавать не инфраструктуру экспорта а инфраструктуру развития.
В части станкостроения, в самом примитивном виде - производство узлов и систем которые нам никогда не продадут. Нет никакого смысла "локализовать" производство узлов которые делают я не знаю там 5 стран или сколько То есть создавать производство узла который мзготавливают в Бразилии, Китае, Бельгии, США, и еще где нибудь экономически преступно.
Создавать производство того, что при 90% локализации входит в эти 10% которые никогда не локализуют.
Грубо говоря - движок танка где то 10% стоимости Будет 90% локализация, мечта нашего правительства, но без двигателя то это все равно что его нет Хотя по бухгалтерии может быть очень круто
Станки роботы умеют ждать. И если мы говорим о роботизации, то это принципиально иные методы организации общественного производства. И главный принцип тут избыточность и доступность. Так что да, это именно инфраструктура развития. Но только рыночные отношения тут бессмысленны. Главная ценность в роботизированном производстве, это интеллектуальный труд. Но все дело в том, что при роботизированном производстве и в информационном обществе, информация (производственные знания) является главным продуктом. Роботизированное производство в первую очередь создает производственные знания, а уже потом выпускает продукцию. Но что самое важное, такие производственные знания в рамках информационной системы роботизированного производства представляют собой информацию, а информация не потребляется в процессе использования. В от в этом и вся основа экономики роботизированного производства, и потому станки могут ждать, а избыточность перестает быть недостатком и становится преимуществом.
Стесняюсь спросить, а кому Вы их продавать собрались? У нас столько не купят, чтоб окупить производство И разработку. А в прочие страны пойдут китайские станки за китайские кредиты.
Я сейчас скажу страшную вещь, про которую пока никто не пишет:
Китай сам себе сделал средств производства на такую же мощность, как у всего мира в 1990году. Теперь у него есть своё мировое производство и промышленность, которая готова оснастить ещё один китай лет за десять, двадцать. Вот только не нужна никому третья копия мировой промышленности.
Вопрос - не начнёт ли китай демпинговать? А тут Россия со своими разработками????!!!!!
А никуда их продавать нет необходимости. У нас достаточно неосвоенных территорий и месторождений ценных ресурсов. Мы можем позволить себе строить новые города и создавать роботизированные производства на неосвоенных месторождениях. А вот "продавать" нужно именно производственные знания. И на это всегда будет спрос.
Печально, когда об экономике и производстве рассуждают столь незамутнённые эльфы. Роботизированные месторождения.... Мда.....
Вы б хоть фото с этих месторождений посмотрели, раз уж вживую не довелось. И почитайте хоть что-нибудь про экономику.
Живу возле них. И много лет продаю их продукцию. Так что прекрасно понимаю, что перерабатывать нужно на месте. Что например отлично реализуют в Китае, хотя зачастую и примитивными способами. А роботизированные производства нужны именно для материально-технического обеспечения производства переработки сырья в продукты высокой добавленной стоимости. Банальная оснастка и запасные части. Так что ненужно передергивать.
И да, роботизация разреза или шахты задача вполне решаема на современном технологическом уровне. Сделать робота для технологической дороги можно уже сейчас. И для управления современным комбайном в шахте совсем не требуется быть непосредственно рядом с ним. Как и на современно химическом заводе нечего делать "в ручную".
Вы в Китае были? Там очень много народу и никогда не автоматизируют ничего просто так. Только если даже дешёвый китаец обходится дороже робота (в массовом производстве). Ни на одном предприятии своих поставщиков никогда не видел роботов (соврал, вспомнил одного сварочного на одном самом большом в мире производстве центрифуг). А ведь торгуем хайтеком.
И почитайте, хоть что-нибудь, про экономику :(
Этот разговор я уже вёл тридцать лет назад с преподавателем политэкономии, хахалем подруги жены. Повторю, т.к. актуальность не изменилась. Робот в США (классический), стоит 50k$ и заменяет 4 рабочих по 40k$ в год и в силу этого окупается в первый же год даже с обслуживанием.
Робот у нас стоит 5000круб. и заменяет 4 рабочих по 400круб в год и обслуживается из-за рубежа, поэтому не окупается и поэтому его и не устанавливают нигде. Для того времени расклад был ещё более печальный. Это и есть та физическая экономика, про которую говорит Алекс - если с роботом хлопот больше, а результат меньше, то тот, кто его будет применять невыгодным образом, проиграет гонку первым.
А теперь берем и считаем сколько стоит родить, вырастить, воспитать, выучить и научить одного человека. А потом вспоминаем, что идеальное КПД человека не может быть больше 30 % процентов. И сравниваем с роботом который производится один раз, серийно, под задачу, работает на электромоторах с КПД 98%, может быть поставлен на "паузу", использован повторно, управляется дистанционно и может быть прямо интегрирован в системы PLM/ERP/MES. И вы быстро поймете в чем разница. Если Китай может себе позволить сегодня переводить свои людские ресурсы в продукцию, то это только пока. И мы очевидно не Китай, и запасных "китайцев" у нас нет.
И вы очевидно ужасно примитивно понимаете роботизацию. Вы уже подумайте, если карьерный самосвал можно сделать роботом, кто будет человек или робот?
Не, все это н6икого не интересует У нас же не тоталитарное общество и страна)
Имеет значение стоимость труда.
Личный опыт в советское время.
Начало-середина 80 План внедрения новой техники. Внедрить робота в цеху где я ведущий технолог)
Прихожу к нчальнику цеха, говорю сроки подходят давай робота запустим. Там то робот простейщий манипулятор грубо говоря. Берет заготовку гайки из ящика ставит в зажимное приспособление, нарезает резьбу ну и в другой ящик. Ну там можно было еще контроовочные отверстия на гайке сверлить но не стали заморачиваться, может на следующий год)
Начальник цеха как всегда выдвигает аргументы. Эта фигня стоит как жигули, ломается, ктото должен будет ее ремонтировать и т.д. А у меня в цеху 15-20 учениц все время Они получают 60 руб и их можно не только на гайках использовать, если надо и цех уберут. Ну скажи зачем мне Ваш робот.Уьеждаю. Ты посмотри какая там премия за новую технику, что деньги не неужны? Мне нужны И если робота не поставишь, то у тебя в плане стоит тото и тото и я зарежу нафиг. И вообще прийду и проерю какие ты детали на высадке делаешь а нормы у тебя стоят автоматные и токарные на них. В ходе беседы пришли к решению робота ставить)
Поставили, пророботал месяца два, потом смотрю пропал, в кладовке валяется Думаю и бог с ним, не буду же я в руководство цехом лезть
Так вот не было бы у него тех учениц с з/п в 60 руб то робот бы остался
Что именно не интересует? Выживание? Вы уже мысль продолжите, если начинаем практику "работа за чашку риса", то мы просто предпоследнее поколение.
Так весь ресурс об этом - он так и называется - после шока. Вот проснутся товарисчи - нефть по 200, люди по 100, Зарплата опять вернулась к 1000кВт/ч в месяц с нынешних 10. Почешут в затылках и опять начнут всё делать руками, т.к. это дешевле, то есть эффективнее, если в мисках риса считать. Вы бы почитали на форумах металлистов споры тех, кто пользует ЧПУ и тех, кто говорит, что поставить рукопашника дешевле выходит.
В данном случае "дешевле" означает фашизм. Фашизм как система самоликвидации общества и государства. Вас это устраивает? Самоликвидация? Думаете за вами не придут?
Так тёмная эра именно про это. Обязанность думать по шаблону и всё, что написано в 1984, грядёт. Единственный реальный выход, предложенный Кубкарамазовым, по им же объяснённым причинам невозможен.
Детский сад "Колючка". Вы думаете проблемы в финансовой системе? :)))))) Да нет, это просто модель организации общественного производства не соответствует ресурсным условиям и общественному развитию. :))))
Я думаю, что у Вас своей модели нет. Подрихтовать и продлить жизнь действующей можно налогом на добавленный долг. Он поставит в стойло даже ростовщиков. И именно поэтому его перспективы призрачны.
А без новой модели - барак и пайка баланды.
Мои статьи прочитайте.
Во-первых, почитал. Во-вторых, они плохо форматированы, читать тяжело длинные простыни. В-третьих Вы претендуете ни больше, ни меньше, на своё виденье мира. С этим не ко мне. Со своей картиной мира разбираться Вам самому. Более-менее внятной программы я также не заметил. Если покажете, где лежит, ознакомлюсь с удовольствием.
Мысль проста То что Вы предлгает неосуществимо при данной социиально-экономической политике
Если социально-экономическая политика мешает выживанию общества, то к черту такую политику. Политика она же не для самой себя существует.
Это призыв:)))????
А зачем к чему то призывать, когда выход из договора ПРО ненавязчиво сообщили, выходом и договора РСМД прямо сказали, а выходом из СНВ выставят ультиматум. Так что и без меня вся "правильные пацаны" объяснят. И возможно даже напишут огненными письменами в небе. Причем самыми натуральным, написанными боеголовками МБР. Мораль простая, война всегда противостояние промышленно-экономических потенциалов. А мы уже на войне. Просто еще нет ударов крылатых ракет.
ЭЭЭ, батенька. Да Вы в тюрьму, похоже, захотели, за призывы к свержению правильных пацанов.
Туточки вот подробно расписано, что все, кто против правильных пацанов, подлежат выпиливанию шерифами.
Про это и спич. Про это и Алекс твердит с утра до вечера. По мере того, как растёт цена энергии/снижается зарплата, дорожает робот, всё интереснее становится поставить двух солдат из стройбата на замену экскаватора - а это и есть регресс и тёмная эра. А с искусственным зрением и полной автоматизацией экскаватор или просто мехпривод к лопате - неважно.
Про то, что я примитивно понимаю роботизацию - мил человек, если я этого не понимаю, то дальше уже аппелировать не к кому, только к господу богу. Я ведь его и спроектировать могу, робота этого, не только починить. И про 98% КПД откуда Вы взяли, непонятно. Последовательно с мотором всегда драйвер стоит и КПД не увеличивает.
Если нанять человека дешевле - будут нанимать человека. Если дешевле нанять робота с наладчиком, будут нанимать робота. Изменить картину можно только субсидиями/политикой партии. Но тогда могут всё это неэффективное государство вынести нафик.
Выживание планируете? :))))
Не выживание, а выЖИТЬ)
Дедушка старый, ему всё равно.
Наладчики нужны при любой власти :) И чем глупее народ вокруг, тем выше цена.
Кстати, а что, у Вас есть какие-то идеи, которые ещё не обсуждались на форуме????
Абсолютно согласен что вопрос "куда продавать" никакого отношения к развитию страны не имеет, и более того характеризует нынешний экономический курс на удовлетворение потребностей стран запада, золотого миллиарда, назвать можно как угодно, в том числе и мировой системой разделения труда)
А вот с продажей производственных знаний не могу согласиться. Впрочем, что понимать под этим термином.
:))) "Цифровые модели" продукции. Мысль то простая. Можно же поставить два роботизированных комплекса. Один у себя, второй у соседа. И вот соседу и продавать цифровые модели для производства продукции на нашем комплексе и из нашего сырья. И все обмен на его стратегическое сырье.
Вы, простите, часом, не гуманитарий?
Меня терзают смутные сомнения..(с) Нужен оптимум. Сложное станкостроение важно, но "железо" живет тоже некоторой жизнью и эта жизнь описывается кривыми безотказной работы. Плюс , конечно и новые вызовы прогресса, когда железо устаревает раньше, чем наступит катастрофический износ. Но при этом работяги привыкли только нажимать кнопку "вкл", т.е. основная масса работяг перестает быть трудовой интеллигенцией. Кто придумает новые станки? Старые станки ещё не скоро научатся придумывать себе замену. И к тому же ИИ вдруг не задумается ли о том, что он себе создаст могильщика? Так что станкостроение нужно и оно должно иметь прикладное значение, которое идет с прогрессом.
Круг замкнулся. Аминь.
Пример из жизни
Нам нужен был станок. Ну вначале разработка Договариваемся с институтом (из оставшихся) который может решить эту задачу. Стоимость два лимона Рублей естественно)
Но идет процесс передачи их в Ростехнологии, не помню уж как их станкостроительная структура называется. Решили подождать месяц. Через месяц встречаемся вновь. Тот товарищ с которым обсуждали заказ (нормочасы считали, количество работников и т.д т тп) уже естественно не главный Главный теперь приехал из Москвы) Идем к нему и он выкатывает 36 лимонов вместо 2 ранее. При том что раньше все посчитали и запасы взяли и т.д. Что изменилось за месяц? Что- то подорожало? Возросла зарплата? Изменился объем работ?? Поменялась вывеска и это увеличило стоимость разработки в 18 раз) Естественно дешевле купить этот станок у американцев. И нафиг нам вся эта история с разработкой изготовлением и тд и тп
Нисколько не удивили. Финансовое управление не работает когда нужно управлять производством с подавляющим интеллектуальным трудом. Капитализм, это про машинное и массовое производство, а не про ОКР и НИР. Со знаниями капитализм работать не умеет. Присваивать запросто, но создавать или управлять никак.
Страницы