Прочитал статью «Землица» за авторством sasha7777 (https://aftershock.news/?q=node/723892&page=2#comments) и она показалась мне настолько безграмотной, что решил прокомментировать, но для этого пришлось зарегистрироваться, а потом оказалось, что комментарий великоват и вот-вылился в отдельную статью. Прошу не судить строго, точнее, наоборот, судите строго, но только по фактажу, а вот с эпистолярных позиций не надо-это мой первый опыт. А уж на Афтершоке я даже и не зарегистрирован был до сего дня.
Побудила меня это все написать вопиющая, как я уже говорил, безграмотность - в данном вопросе - автора статьи, так что я даже не понял, а не наброс ли это. Комментарии на три страницы почему то оказались не по сути, а по выводам опуса. А это странно, поскольку налицо не просто логические ошибки, а элементарное незнание вопроса.
Итак, помолясь, начнем. Попунктно:
« урожайность 25 центнеров с гектара. Почему так мало, а потому что это почти норма Россия около 29 США около З0 но если взять относительно всей пашни как считали в СССР, то 25 ц самое оно.»
Средняя урожайность зерновых в России (на 2013 г.) 22,4
В США 73,4
В Польше 38
Во Франции 70
Почему отдельно Польша и Франция? Ну потому, что различны и климат (не особо, но есть,) и особенно –агротехника, то есть совокупность агрономических, земледельческих приемов, нормы внесения удобрений, химикалий и энерговооруженности отрасли. Ну то есть если в России единиц сельхозтехники на порядок меньше, чем в Европе (в 10-15 раз по различным видам) то и урожайность у нас ниже.
И климат для такой корреляции не большая помеха-урожайность в Турции в 32 ц/га и Омана в 92 ц/га это подтверждают.
В Омане просто нет полей, которые не поливаются...
Отсюда вывод-наращивание урожайности в России возможно.
Кроме этого, автору препарируемой статьи в комментариях было указано на опыт сх предприятия «Пугачевское» в Пензенской области, где средние многолетние урожаи не опускаются ниже 40 ц/га просто из-за измененной агротехники-они пашут без оборота пласта. Этому опыту учили всех советских студентов, но руководители предприятий не спешили это внедрять тогда, не спешат и сейчас. Переход на такой тип обработки почвы в первые 5-10 лет даст значительное снижение урожайности. Просто потому, что структура почвы не сформирована, питательные вещества не накоплены и т.д. и т.п.. Точно так же не особо внедряется и технология высева по стерне вообще без обработки почвы. Сейчас в мире по такой технологии, которую «там» называют No-Till, выращивается зерновых на площади порядка 500 миллионов га, и урожайность даже «там», несмотря на благодатный климат, выше, чем при традиционных способах обработки.
В 19 веке в России жил и работал помещик-агроном Овсинский. Так вот он разработал технологию выращивания растений, основанную не только на традиционной агрономии, но и на эволюционных свойствах живых организмов. Суть в том, что растения боряться с соседями за солнечный свет и питательные вещества. Если они высажены по расчетным нормам, то есть им достаточно питательных веществ и солнца для полноценного роста и развития, и главное, для продолжении себя в потомстве, то они и «не парятся»-а зачем, когда и так все нормалды, правда?
Овсинский загустил посадки вдвое, а для того чтобы растениям хватало «земли» -питательных веществ для нормального развития- высев производил узкими полосками. То есть 20 см –загущенная посадка, 20 см –пробел и т.д. Чтобы незасеянные полосы не зарастали сорняком и не выводили влагу, он их еженедельно культивировал, так же как и после дождей.
Урожайность ржи при таком способе была выше 100 ц/га, а высота ее была более 2 м. Почему этот способ не внедряется повсеместно? Да потому, что, во первых, земли у нас хоть, я извиняюсь, попой ешь, а во вторых это гораздо более трудозатратно, энергоемко и требует разработки новой сельхозтехники.
Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что даже при современных технологиях от России не потребуется никаких сверх-усилий для увеличения урожайности примерно вчетверо- как минимум до значений США. Ну и соответственно «один гектар Землицы обеспечивает примерно 12 человек хлебушком на целый год» можно будет изменить на «один гектар Землицы обеспечивает примерно 50 человек хлебушком на целый год» без напряжения, просто волевым усилием и, главное-изменением общественного строя. Ну потому, что на кой хрен капиталист должен добиваться уменьшения цены на хлеб-то, я не понял??? А она упадет при увеличении урожайности же, это понятно.
«Поднял данные по пахотным землям России 110 млн. гектаров»
Я не понял, а причем здесь пахотные? Человек есть только то, что растет на пашне?
«потому что севооборот, чё у нас Триполье, тогда сразу на 3 делим»
Триполье действительно у вас, на Украине, село такое, а у нас трехпольный севооборот ну или трехполье, если хотите. Это, по всей видимости, гражданин sasha7777 имеет ввиду севооборот, чередующий озимые, яровые и пар. Хорошо, а почему делить надо на три? Два поля из трех же задействовано? Ах, там траву высеяли перед паром? И что это меняет?
Я, специально для тех, кто в танке, объясняю. Все, что выращивает человек, в конечном счете идет в корм ему-человеку. То есть даже если верить sasha7777 и принять его точку зрения, что один гектар может прокормить 12 человек, то что нам помешает посчитать, сколько коров может прокормить один гектар? А один гетар может прокормить... барабанная дробь... 6,5 коров! Как так? Да просто. Урожайность лугового клевера 500 -600 центнер зеленой массы с га, что соответствует примерно 14 000 кормовых единиц с га. А корове надо 6 кормовых единиц в день.
Ну и весит корова около 500 кг, что дает нам 400 кг мяса и субпродуктов со средней калорийностью, например, 2000 ккал/кг. Гектар сельхозугодий таким образом приносит нам 5 200 000 ккал в виде мяса и субпродуктов и 20 000 000 ккал в виде молока. Мы же ее год доили перед забоем, правда, мы же не дураки? Как считал? Литр молока-600 ккал, корова дает 5000 литров в год. Есть и по 9000 литров, но этих монстров забивать не стоит, я считаю. А дальше просто 600Х5000Х6,5 =19 500 000. Полмиллиона килокалорий сбросим на то, что коров-то не 6,5 а чуть больше на самом деле. Я округлил. Ну и молока по разному получается... Куда делся пар? Да никуда. Земли по округе столько что ее пахать не всю могут. По России брошено и зарастает лесом по разным оценкам от 30 до 50 миллионов га пашни! И зачем нам пары?
Из этого мы делаем вывод- считать надо не деля от балды площадь пашни на три, а вообще все сельхозугодя страны, кои включают в себя не только пашню, но и пастбища, сады и луга, (в том числе лесные, да)
Ну и возьмем мы среднюю продуктивность с га, которую посчитал sasha7777, чтобы ему не обидно было. Гектар, как он нас учит, может прокормит 12 человек. Гектар картошки, правда, прокормит 22 человека, и не впроголодь, а от пуза-2500 ккал в день, а гектар клевера, как мы уже увидели-совсем 27 человек, но не суть.
12 и впроголодь!!
А сельхозугодья страны составляют на сегодняшний день порядка 500 миллионов га. Значит сегодня Россия спокойно прокормит, при сегодняшнем развитии СХ, слегка напрягшись, 6 миллиардов человек.
А если напряжется чуть сильнее, то и 12 миллиардов.
Как?
А это, если вам было интересно и если захотите продолжения -в следующей статье.
Одна из интереснейших статей по агротехнологиям 100ц ржи с гектара более ста лет назад.
Комментарии
Это уже не принципиально, так простимулировало меня начать решать другую задачу,а действительно посчитаем все в растениеводстве, что необходимо для жизни человека.
Если первые цифры не имели никакого смысла в плане тенденций, то эту я напишу уже осмысленно,в чем меня упрекнули...
Но я вижу направление Вашей мысли, думаю от нее и буду отталкиваться, критику всегда легче писать...Так что критика на критику...
В расчете
А по нормам не меньше 350 грамм должны...А кто физическим трудом занимается то и все 800 ..
Почему так чем подменяют разберемся...
Я не аграрий но добавлю пару слов в ленту "о птичках" (Франции), высокая урожайность в оной достигается не только
благоприятными климатическими условиями(если не брать в учет 2018 засушливый год) но и обильным употреблением глюфосата(Монсанто всемогущий) канцерогенность которого зашкаливает.
Это практика выжженной земли: сегодня хлеб а завтра трава не расти!
Так что не думаю что пример "запада" тут уместен.
Без глифосата сейчас нигде сеют. А урожайность на доступности для них гибридов, и по цене и по месту.
Ошибаетесь, сеют. В Швейцарии.
По ЕС у меня нет точных данных, но по моему в некоторых землях Германии(вроде в Баварии) тоже от него отказались.
Глифосат распространен в России под торговыми марками "Ураган" и "Торнадо". На урожайность он оказывает не прямое влияние, а косвенное т.к. является не удобрением, а гербицидом. Насчет выжженой земли - перебор. Не аграрий
Сейчас не откапаю эту статью, потому что читал ее как раз когда новоизбранный Макрон, вопреки обещалкам аграриям продлил использование глюфосата еще на пять лет(ему из ЕК пришла разнарядка).
Но там было написано примерно следующее: через два-три года использования этого типа фосфата в земле не остается ни червей ни насекомых ни прочей микро-живности(зато резвятся клещи убивающие пчел!) в поверхностном слое до 20 см. Через пять лет пропадают мелкие грызуны: мыши, кроты - и глубина эрозии почвы достигает 50 см. Для того чтобы восстановить биологическую корку земли, нужно не имение двадцати лет(или 50 лет - экологи сами не знают точно сколько).
То что глюфосад является к тому же канцерогенным веществом доказывать надеюсь не нужно, https://www.pravda.ru/news/society/family/medicine/24-01-2019/1405485-on...
хоть вики(купленная с порохами) утверждает обратное да то не настойчиво.
Ув.камрад. Пишу то, что знаю сам лично. В СССР большая химия в с.х. пришла в середине 60-ых. Это удобрения, пестициды, гербициды, инсектициды. В средней полосе было распространено отвальное земледелие. Вот картина с натуры: едет по полю ДТ-75 с плугом, а за ним огромная стая грачей. Собирают червей дождевых из-под плуга. В середине 70-х уже никто за трактором не летал. Червей в почве уже не было. Явно изменилось соотношение насекомых в луговых травах а за ними и породный состав птиц. На данном этапе развития технологий это неизбежное зло, плата за возможность хорошо накормить наше в Вами поголовье. А по поводу канцерогенности... Любое искусственно полученное вещество вряд ли на пользу живым организмам. А то что пишут эксперты... Ну это как попросить, что заострить, а где сгладить углы ну и бабки.
Спасибо за дополнение.
Про официальных "экспертов" полностью согласен, они пишут заказной материал.
Не надо ничего исправлять Я не буду писать статьи, но у меня есть что предложить.
Может кто подскажет из Астрахани, сколько человек прокормит 1 га бахчи?
А то попросим жителя Кореи или Вьетнама рассказать сколько человек прокормит 1 га рисовых чеков.
А потом прийдет дяденька из РАСХНИЛ и обобщит все результаты и расскажет нам; "Один гектар прокормит ...надцать человек ЭКОЛОГИЧЕСКИ чистыми продуктами.
Ведь не надо забывать - 29 американских центнеров прокормит 12 американцев, а 38 украинских центнеров прокормит 12 украинцев. А гектар морковки прокормит кроликов больше чем людей.
Согласно данным Совета по качеству пшеницы США (WQC), средняя урожайность твердой краснозерной яровой пшеницы в США в 2017 г. может составить 2,56 т/га, что на 0,5 т/га ниже показателя за 2016 г. — 3,06 т/га, так и результата в среднем за 5 лет — 3,15 т/га. Такие данные получены на основании анализа урожайности пшеницы в крупнейших зернопроизводящих центрах США — штатах Миннесота, Южная Дакота и Северная Дакота.
Это по яровой, но и тут урожайность в границах нормы..25 - 30, товарищ с первых строк набрасывает
Зачем так грубо
Может товарищ не там смотрел. Бывает.
Подождем пруфы от автора.
А как он Польшу выделил из всего ЕС, как кредиты, дотации получать так одно хозяйство,а как урожайность считать так по отдельности...Нет предела лукавству
Таки вы оба не могёте в это, как его. В статистику.
ЗЕРНОВЫЯ.
Не пашаницу-рошь-ячмень. какаруса, апять жи.
А скопом.
http://data.trendeconomy.ru/dataviewer/wb/wbd/wdi?ref_area=USA&series=AG...
Да, спасибо:
Я знаю.
Ну да, а теперь рядом фильтр на РФ выставила и рядом цифра 26 будет.
Да, у нас мало плодородной почвы, и зона рискованного земледелия, и что?
По пшенице есть отдельные данные?
А таки нашел, смотрим проект по повышению урожайности в США:
https://www.statista.com/statistics/237726/global-wheat-yield-per-hectare/
То есть они стремятся поднять урожайность до 31 ц с гектара. Ага.
Смотрим
И там урожай пшеницы(wheat) в США - 62-47-53 млн тонн. Всего. При посевных площадях - 17-15-15.5 млн гектар. Калькулятор есть?
Как раз и выходит, в среднем 30-35 центнеров с гектара, Саша прав.
А вот тут он прав. У нас немцы три года пшеницу образцово-показательно выращивали. Не смотря на погоду урожай был стабильный. А местных фермеров урожайность падала/росла почти в два раза от погоды.
Сельское хозяйство сейчас это выскотехнологичная индустрия.
То уже другой вопрос,готов все обсудить,но идём сначала иначе нет смысла... набросил и в кусты.
Хорошая статья - лучше изначальной
А как господа это прокомментируете? http://data.trendeconomy.ru/dataviewer/wb/wbd/wdi?ref_area=USA&series=AG...
Тут сказано, что под 80 у них урожайность.
Зерновые это все, включая горох и кукурузу.
А мы толком за пшеницу. Хлеб из гороха то же можно, но это когда совсем жрать нечего.
Ну, у нас Немчиновка тоже не лаптем щи хлебает и выводит сорта пшеницы,высококлассной пшеницы, устойчиво дающей более 140 ц\га..Причём для средней полосы.
Давайте мы не будем путать зерновые с пшеницей, ОК? Основу зернового производства США составляет кукуруза. Ну средняя урожайность зерновых в США в 2016 году вообще составила 81,4 центнера с га. http://data.trendeconomy.ru/dataviewer/wb/wbd/wdi?ref_area=USA&series=AG...
Да, именно!
не будем. а Саша писал именно за пашаницю.
Полностью с вами согласен . Статья Саши профонация. У вас ближе к реальности .
Компетентность автора вас не смущает?
Манипулирование урожайностью ЗЕРНОВЫХ и ПШЕНИЦЫ.
Меня смущает, что с/х надо рассматривать комплексно. Смущают очевидные ошибки. И смущает цифра 12 удивительно совпадающая с другим распространенным глубоким анализом на яндексдзэн)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Польшу я выделил не из-за кредитов, а из-за того, что при схожем Францией климате урожайность у нее не сильно выше нашей.
" Урожайность лугового клевера 500 -600 центнер зеленой массы с га, что соответствует примерно 14 000 кормовых единиц с га. А корове надо 6 кормовых единиц в день."
Это только на поливе.
Один хлеб есть тоже невозможно. Рацион должен быть разнообразным. Но суть не в этом, а том, что в производстве продукта участвуют все сельхозугодья страны, а не только пашня. Луга, как я вам показал, вполне себе могут прокормить 27 человек с га, а ведь траву-то мы не жрем? Соответственно ошибка(?) гражданина sasha7777 в том, что он посчитал только пашню и еще ее зачем то на три поделил. С продуктивностью его я не спорил же. 12 человек-пусть будет 12, а не 25, как я считаю и не 50, как это возможно.
По урожайности пшеницы. Довести ее до 100 и выше ц/га элементарно, но очень дорого. Нужно просто рассчитать нормы внесения удобрений. Для этого агрономы проходят специальный предмет-прогнозирование урожая. И да, нормальный агроном может до известной степени нивелировать даже засуху.
Подтверждаю . Мой друг , сам агроном ( считаю лучший на юге России)руководитель большого хозяйства на Кубани , 26 тыс га ...Постоянно с НИИ мутит , с удобрениями , собрал все первые места по урожайности пшеницы 94 ц.га....А рядом поля фермеров , еле еле по 65...Говорит купировал засуху , сортами и временной подкормкой ( дождя не было 2 мес), хотя фермеры делали всё так же , но он землю мял , нюхал , колос мял , и подкормку на неделю позже сделал и получил результат...Но у него и оплата его труда ОЧЕНЬ соответствующая , за ним охотится весь край , агроном от бога , в руководителях ходит уже 18 лет , хотя ему только 44........)))))
Рекорд по России в этом году 96 центнеров, фермер в Краснодарском крае дал. Но хозяйство общее, потому считаем по России а не по фермеру...
Хотя я дал ссылку там в комментариях,к сожалению эти области тоже старались
Но Россия велика перекрываем не урожай других. 26 центнеров на всех.Все довольны потому как стабильно.
На Кубани за такую урожайность , расстреливают агрономов на площадях ....из пушки БТР 82А...))))))))
Прийдёт непогода и на Кубани такое будет, а у этих попрет. Но Россия все равно с хлебом, большая земля тем и выгодна голода нет...
Какая непогода придёт на Кубань ??? камрад , о чём ты ??? лучшие земли России - раз ! ...такая земля здесь и была несколько сот тысяч лет - два !... и лучший климат в стране тоже здесь...)))))
Да любая Кубань не теплица а под Богом ходим...
И такого инете тьма.
Да кто же от халявы откажется ...продавили , сопли пустили , а рекорды урожая каждый год !!! ...10,45 мил тонн новый рекорд.....)))))))
это хорошо..кто с этим спорит.
Земля благодатная ...распахан каждый клочок...)))))
Так и должно быть. Именно так получиться хозяин поработавший десятки лет на ней. Именно так возродится культура. Все это хорошие тенденции.
Но лишь бы не поменялись мозги в центре ,а то вспомним о голоде на Кубани,было дело????
Всё от головы зависит.....в в Кремле и на местах...))))))))
"...А сельхозугодья страны составляют на сегодняшний день порядка 500 миллионов га. Значит сегодня Россия спокойно прокормит, при сегодняшнем развитии СХ, слегка напрягшись, 6 миллиардов человек.
А если напряжется чуть сильнее, то и 12 миллиардов...."
Ура! Я не перестану жрать!!!
Неправда - урожайность у Шугурова поднялась в первые же два года.
Ну и кто мешает плавно снижать количество удобрений?
Нет, где-то обычный дебилизм руководителей, а где-то и прямое вредительство по заданию или состоянию души - мизантропия, в общем.
Пока руководитель не отвечает за результаты перед обществом и конкретным коллективом, а также перед своим собственным карманом, при этом, никаких результатов в России не будет.
я не манипулировал как раз. Почему для вывода цифры 12 была использована именно пшеница, а не картофель, например?
Страницы