В далёком 2007 году удалось побывать в Калининграде а на обратном пути рискнул рвануть в Петербург - благо было 4 дня в запасе. Это были дни бесконечных музеев - и тех что вы видели ранее (Шлиссельбург, Кронштадт, Кронверк, центральный музей ВМФ). И очень ярким впечатлением был визит в Эрмитаж. Столько контрастных впечатлений я не имел нигде. Как и нервов потратил в попытке объять необъятное за 4 часа имевшихся в наличии. Ведь я плохо представлял себе структуру дворцового комплекса, где размещён музей. Ведь изначально с детства я думал, что Эрмитаж это в том здании, что разделено аркой Главного штаба (то есть по сути штаб армии). Потом это заблуждение сменилось новым, что Эрмитаж находится только в том квадрате Зимнего дворца который обращён к Дворцовой площади. В итоге оказалось, что и это не так - там площадей много больше. Потому и зашёл позже чем надо. Надо было с утра прямо а не с обеда. Но начинал болеть и потому получилось так. Поделюсь некоторыми впечатлениями от увиденного.
Самое первое что убило наповал - это почему я тогда проходил по всему зданию в ... кроссовках. Не было выдачи бахил или чего-о подобного (можете вспомнить выпуск "Ну погоди!" где волк в рыцарских латах в подобной тапкам музейной обуви катался). Оказалось, что (по рассказу служительницы музея) случилась незадолго до моего визита скандальная история с одной посетительницей. Дело в том, что в музее практиковали выдачу специальных войлочных тапок (бахил?) для сохранения драгоценных паркетов дворцового комплекса. Но вот незадача - одна ... (не знаю как назвать человека одевшего такое) надела сапожки из... в общем они стоили то ли 6 то ли все 9 тыс.долларов США. И дескать именно в Эрмитаже эти бахилы (или что подобное) оказались грязными и потому она подала в суд на музей, что дескать именно тот виноват в порче её сверхдрагоценных обуток. И музей на тот момент решил что ... паркет ремонтировать дешевле!!! За истинность истории не поручусь, но то что при мне все ходили в какой попало обуви (видимо и с каблучками - что вообще дикость) по музейному экспонату - так было. Кстати потому женщинам совет - если это безобразие там продолжается, то пожалуйста наденьте что-то, что не столь разрушительно как каблучки или шпильки. Не асфальт чай!
Учитывая, что музей сверху представляет собой набор квадратов на два-три этажа, то составить маршрут очень непросто. И я до сих пор не уверен, что не пропустил ту или иную важную часть его экспозиций. Смотрите как выглядит это сверху, И потому не понятно как можно вообще планировать даже "восьмёрки" по его территории.
Потому предположу что на его полный осмотр нужно таки двое суток. И концепция с планированием маршрута осмотра. Потому что меня эти 4 часа выжали как лимон.
При том возникает ещё один важный вопрос. Вопрос света выгодного для осмотра экспозиций. Почему? - спросите вы. Да потому что в Эрмитаже (на 2007 год) не решили вопрос с освещением достойным именно музея. Дело в том что та система окон, светильников и витрин зачастую даёт блики. В итоге картины, экспонаты за витринами нельзя посмотреть в выгодном ракурсе. А только - в доступном, например наискось, или сбоку То есть в том, где блик светильника или света из окна не мешает тебе насладиться картиной Караваджо (Юноша с лютней), как увидите ниже. Впрочем помещения при имеющейся на 2007 год системе освещения - тёмные. Потому если на дворе яркий день, то может быть в помещениях светлее... но вот блики явно будут сильнее.
Приношу свои извинения за не самое лучшее качество снимков. Вспышкой во избежание световой порчи экспонатов я не пользовался (как дома пластики сильно подвержены старению/выцветанию под солнечными лучами так и тут свет от вспышек будет лишним). Впрочем в случаях с картинами и витринами вспышка бы дала порчу кадра. Потому я бы посоветовал тем кто хочет получить в музее супер-кадры приобрести фототехнику (или смартфон) с хорошей светосилой оптики (с диафрагменным значением от F=2 и ниже). Потренироваться снимать в плохом освещении. А может таскать монопод для улучшения качества съёмки (если они там сейчас разрешены) .Так что я купил билет и на право снимать. Хотя есть залы где это запрещено. Кстати не забудьте заблокировать вспышку!
Начал я с экспонатов Древнего мира (Египет, Рим, Междуречье, Греция) и пройдя через залы итальянского, французского (например Моне), русского, голландского, восточного (иранского?) и прочих искусств я завершил экспозицией скифов. Везде было всё разное - и интерьер помещений, где лепнина сменяла позолоту, а её в свою очередь и роспись потолков и стен. Отсюда начинаешь понимать в какую "копеечку" обошлось создание этих красот, а потом и поддержание всего в нормальном состоянии. Как и начинаешь понимать труд тех кто сберёг в условиях осады в Великую Отечественную интерьеры дворца и смог его восстановить - явно недостаток отопления был губителен для помещений. Знаете, я с детства видел немало книг по искусству и его истории и потому многие вещи я просто узнал. Даже без осмотра подписей к экспонатам. И потому просто было некое чувство благоговения и знакомства лично с чем-то родным. но допрежь далёким. Некоторые вещи не угадывал, когда-то, что я думал бюст Елизаветы Петровны, оказывалось Екатериной II.
В общем что я успел за 4 часа - то моё. Романтическую загадку что из себя представляет дворец и его сокровища я раскрыл. Того же желаю и Вам!!!
Из 306 фото выбрано 126.
Разбито на две части. А то загрузить всё будет тяжко. Описания ко всему не добавлял. Итак:
ДРЕВНИЙ МИР
клинопись Междуречья.
Обратите внимание на "перемычку" межу телом и левой рукой. Интересно - это того времени идея или так вынуждены были реставрировать?
СКУЛЬПТУРА
Неизвестно.
РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ.
СКУЛЬПТУРА
ИНТЕРЬЕРЫ ДВОРЦА
КАРАВАДЖО
Прямо. Блики на холсте и красках.
Уже много лучше!!! Но наискось.
Комментарии
Исправь заголовок и ошибки в тексте.
Пожалуйста ткни предметнее. Не обижусь. В заголовке же только в названии музея были буквы перевёрнуты (так у меня бывает, увы!).
Архитектор
расстрелянтьфу Растрелли?Ну а если серьезно, смотришь, простая древнегреческая статуя с пилона какого то храма, но в ней душа! лицо выражает гамму чувств, оно в движении! Скульптор гениален, сейчас таких нет!
Спасибо за обзор
Кстати, на всех древних скульптурах и картинах люди - стройные и гармоничные. А вот в средние века - одни жирные :(
Не удивлюсь если искусство стало обслуживать людей богатых....
А тучность их только росла...
Пожалуйста!
Несколько, надеюсь полезных советов, для тех кто соберется посетить.
1. Приобретение билетов. Так как на сегодняшний день, Эрмитаж - это комплекс включающий Главный штаб (как бы новое здание) и собственно Зимнмй дворец, то билеты приобретайте в Главном штабе. Подходите минут за 15 до открытия и через полчаса будете уже внутри. Билет действует на оба музея.
2. Советую не игнорировать Главный штаб. Там бывают очень интересные экспозиции (всего там - 4 этажа). Сейчас в ГШ - http://art-and-houses.ru/2018/12/04/vystavka-pero-della-francheska-otkry...
3. Не пытайтесь объять необъятное и посмотреть - ВСЁ .. Лучше меньше, да лучше..
СПАСИБО!!! Значит есть повод вторично набег устроить!
В Главном штабе что-то от самого штаба осталось? Чтобы глянуть в каких интерьерах заседали наши военные?
С тех пор и ЦМВМФ переехал и пополнился...
Там сделали современое выставочное пространство. Нет такой толкотни как в Зимнем Дворце. Обычно проходит по 4 выставки одновременно. Я этим летом с семьей посетил. Да, и французов туда переместили (импрессионистов) - была большая выставка французов (и то что есть у нас, и привозили из Франции)..
Ну жаль... Я бы посмотрел на кабинет военного министра Империи. А так - здорово!
Если вам военная тематика нужна, так это вам в музей инженерных войск и артиллерии. Вот там действительно, буйство милитаризма и брутальности. От бронзовых мечей и катапульт, до тополей и искандеров.
Я там был. Репортаж в двух частях тут выложен. За тот же 2007 год. "Тополь" только потом развернули. А "Искандер" тоже?
Поиском - тут "Кронверк"...
Есть и ещё там 5 прочих военных музеев России...
Спасибо. Каждый раз даю себе установку осматривать все подробно, со временем забываю и осматриваю поверхностно. И 4х дней не хватит все осмотреть в эрмитаже.
Пожалуйста!
Я согласен. Если всё предметно осматривать. Просто мне не всё интересно. Современное искусство я вообще не понимаю. Потому посмотрите во второй части несколько кадров в конце (через час примерно). Там современное. Не вижу там искусство. Как и вазы, вазоны и прочее не очень привлекает. Даже оружие - не всякое...
Спасибо за экскурсию! Был в Эрмитаже много-много лет назад. Чувствую, пора съездить в Питер, обновить ощущения. Да, двух суток - мало. Минимум 4 часа на поход и не более одного этажа в сутки.
Больше не стОит, глаз замыливается. Если слишком много прекрасного, ощущение его величественности теряется...
ЗЫ. Насчёт проблем с Караваджо: Берёте кадр сильно снизу, возникшие геометроические искажения компенсируете в редакторе плагином "трапеция". Удачи.)
Я и "охренел" к покиданию музея.
Перепотребил культуры.
Удачи!
Однажды, работник сего музея сказал мне, что, по-хорошему, нужен месяц на Эрмитаж. И именно, что не бегом и не всё подряд. И с сопровождением..
Если слушать историю каждого экспоната (создания и приобретения) и того времени когда создан (что привело к этому) то никакого времени не хватит. И даже месяца.
Хороший совет жителю Питера. Нам же, приезжающим, никто месяц на просмотр не выделит, увы.(
Посему, лучше сразу решить, на что идти: на антику, на голландцев, венецианцев или на парадные залы (а есть ещё Индия, Египет, Орда, Испания, Англия и др.). Как ни парадоксально, но в этом деле - чем меньше, тем лучше!
ЗЫ. Лично меня в последний раз голландцы более всего поразили - Рембрандт, Хальс и Вермеер - великие художноики, без сомнения. На тысячелетия...
Есть офигительное стихотворение А.Барто про проблему выбора:
"...Драмкружок, кружок по фото, мне ещё и петь охота
За кружок по рисованию - вовсе все голосовали!
Выбирай себе дружок, какой-нибудь один кружок!!!..."
Сейчас родители глядишь заплачут... по кружкам 60-80ых...
Крайне порадовали меня своим выбором, коллега. - Названные Вами имена - вне времени, и вне сравнений. А то, что Вы высмотрели Вермейера - так это Вам повезло - вероятно, зацепили временную выставку (Лейденская Коллекция).. - ибо в России ныне своего Вермейера нет ни одного.. - был один, трофейный, но его отдали обратно еще при советской власти.. (а и во всем мире оного Вермейера числится примерно 30 вещей, всего лишь ).
Мне действительно повезло, но в другом: с конца 70х и до начала 90х я а) занимался цветным фото (слайдами в частности) и б) у меня было много знакомых, серьёзно интересующихся живописью, у них я брал альбомы с репродукциями мировых шедевров (для пересъёмки). Тогда то я и запал на голландцев, в частности на Вермейера.
Когда переснимал, время вникать в смысл произведения не было, но когда стал рассматривать на экране отснятое, вот тогда меня и пробило.....
Дальше полез персонально искать Вермйера. Как вам вот это:
Ну, и моё любимое:
Интересно!!! Спасибо!
Сватается?
Мимо. Сватаются к родителям. Подсказка - приунывший слева дворянин.
Мне показалось что это папаша которому как индифферентно стало...
Это не папаша. Взгляните на костюмы (в частности на одинаковые рукава) и причёски мужчин: это люди примерно одного возраста и одного сословия. Что они могут делать в компании с девицей (а это именно девица, 100%), скорее всего (смотрим на платье) знатного рода?
Да, забыл, картина, ЕМНИП, называется "бокал вина"
Сдаюсь!
....Да всё на поверхности же, ну?...
Ладно. Моя версия:
Двое повес из столицы по каким-то делам зарулили в провинцию, где решили наскоком взять (по своим столичным привычкам) местную захолустную красавицу знатного рода. Но девица оказалась весьма строго воспитана. Ей офигительно приятно, что такие статные кавалеры осыпают её комплиментами и она готова слушать их (комплименты) хоть до утра, но к продолжению абсолютно не готова. Тот, что слева уже понял, что это всё мартышкин труд и ждёт, когда, наконец, это поймёт и его товарищ, второй же всё ещё пытается развести девчонку, уговаривая выпить бокал вина (в надежде потом развести на второй)...
По нашему, по-простецки, дефка просто крутит динамо. Причём весьма умело!))
Изумительное полотно! В одной сцене автор умудрился уместить то, что было с пол-часа назад и будет ещё продолжаться минимум минут 5-10...
В чём здесь дело, кто расскажет?
- Она его не любит, таких не берут в космонавты
Подходя к Вермееру:
со своим приятелем Питером де Хёх ( Pieter de Hooch https://www.nationalgallery.org.uk/artists/pieter-de-hooch ) занимались поисками способов, как лучше “изобразить воздух”.. - То, что мы видим -один из результатов их поисков.
Сейчас (и давно уже ) в серьезных организациях проводятся исследования, за счет чего именно достигнут тот или иной художественный (или иной ) эффект. Кстати, пришли к выводу, что, как и у большинства средневековых художников, его палитра была очень ограничена имевшимися на тот момент и в тех местах материалами ( https://www.nationalgallery.org.uk/research/the-meaning-of-making/vermeer-and-technique/vermeers-palette)
Далее, выделяют какие-то отдельные технические приемы и/или их сочетания, и их указывают в качестве ответов (или одни из ответов) на свои вопросы. (Кстати, именно так, - в наличии каких-то “секретов” или технических “приемов" понимают суть вершин художественного мастерства многие знакомые мне художники.
Питера де Хёх считали более умелым мастером, его произведения стоили дороже, чем вещи Вермеера; описаны случаи, когда с картин Вермеера убиралась подпись Вермеера и ставили подпись де Хёх, - чтобы продать дороже. Рембрандтовский “Ночной дозор” был раскритикован, и ему предъявляли картины с аналогичными сюжетами других его современников - как укор и как пример для подражания. К последним годам жизни Рембрандт уже плохо видел - и я не понимаю, КАК он сотворил свои шедевры последних лет !.. - но он их создал.. Великим композитором современники считали именно Сальери (который и был придворным композитором), а вовсе не Моцарта. Гениальным композитором при жизни считался Мендельсон, а Бах был забыт (правда, заново открыт, - и с тех пор уже, думается, навсегда, - тем же Мендельсоном). Многие вещи Тёрнера (Лондон, Галерея Тэйт ) за глаза называли мазнёй, и королева Виктория отказалась удостоить его рыцарского звания, которое давало право на обращение “сэр”; многие свои вещи он просто не стал выставлять при жизни - он понимал и знал, что просто не будет понят.
Исходя из своего личного практического опыта, знаю, что для того, чтобы какое-то произведение (хоть художественное, хоть музыкальное, хоть литературное, еще какое-то..) вас “пробило”, чисто технических аспектов - мало ! Надо, чтобы было по ту сторону от публики, - что-то, что “пробивает”.. И это “что-то” - НЕ столько в самом произведении, а, скорее - в его Создателе; который через свое произведение каким-то - неведомым ни ему, ни нам, ни науке образом, - умудрился передать нам что-то бОльшее, чем просто сочетание цветных пятен и линий (или звуков).. А в нас с вами - должно для этого быть что-то, готовое это “вдруг” услышать, воспринять, почувствовать. И - уделенное этому время..
И тогда случается так, как замечательно написал Status Quo: " Вглядитесь.... И вы без труда почувствуете, о чём эти двое говорили и о чём будут говорить дальше"...
Всё так. Если пытаешься создать произведение искусства, не имея лишней частички души для вложения в него - ты не художник, а ремесленник.
Настоящий же художник вынужден творить потому, что у него слишком много в душе всякого такого, что необходимо куда-то вложить.
Успеть вложить.
Пример - Высоцкий. Дали. Булгаков. Из наших авангардистов - Филонов. Список можно продолжить...
Фотографии - как мои дети...
Именно так. С Вашим списком согласен на 100%. Этим - было что вложить, и они - это сделали.
И вот когда раз, а потом и другой, наткнешься вдруг на такого по-настоящему мастера - у которого есть, что вложить, и он это вкладывает - то очень многие другие, прочие - начинают выглядеть на этом фоне бледно.
И ладно бы, кому нечего вложить, - так ведь были (и, вероятно, есть) такие, кому было что ! - но они этого делать не стали… Скорее всего, по принципу “пиплы схавают” - “ и так купят”..
Был крайне поражён, когда после Эль Греко и Рембрандта - вдруг увидел, что Рубенс стал просто неинтересен.. А ведь Рубенс был гениально одарён ! - и это видно - в немногих его произведениях, где он - по какой-то причине - “вложил” (или “вложился”..)
Вот мой список - кого видел лично, в режиме “был внезапно потрясен”:
Тёрнер; Эль Греко; Рембрандт; Вермеер; Клод Лоррен;
потом к ним прибавились Тициан, Брейгель, Ван Эйк; импрессионисты, Марк Шагал, Дали.
Помню, как на фоне импрессионистов и Дали - вдруг ясно увиделись вторичность и подражательство Пикассо - хотя он, безусловно, не уступал им по уровню одаренности. А вот “вложиться” тем, что тронуло бы зрителя - он не смог. Вместо этого отчетливо видно то, чем он всё-таки “вложился” - прежде всего, желанием понравиться публике, и догнать и превзойти конкурентов. - и т.д..
P.S. Уже сильно потом узнал об интересных фактиках:
- Тёрнер, когда впервые увидел полотно Лоррена (писавшего примерно на 100 лет раньше) - заплакал: от восторга и оттого, что он решил, что хотел бы, но никогда сам не сможет так писать (от себя добавлю: а он и не смог так, хотя и пытался; но смог - по-другому..)
- Дали (очень был впечатлительный юноша), когда впервые увидел произведение Эль Греко, упал в обморок. Позже долго охотился и таки приобрел в свою коллекцию одну небольшого размера картину Эль Греко.
Они чувствовали и узнавали друг друга - даже заочно, даже когда между ними были столетия..
питерский воробей. Купался возле Адмиралтейства на аллее где памятники адмиралам... Вроде бы фигня какая а дорог мне...
коммент удален
Скажу откровенно. Все равно все не увидите. В запасниках лежит процентов 90. :) Так что если есть возможность нужно ходить по выставкам, которые время от времени организовывают, вот тогда есть шанс у видеть чуть больше.
А так есть на четвертом этаже выставка гравюр (по крайней мере было так, а это уже достаточно давно), так вот скажу я вам качество рисунка как у цветной фотки, а размеры 6х9 примерно. Я был в полной офигении, что так возможно вообще сделать.
Самую главную ошибку ты уже исправил (Эримтаж в заголовке), в принципе из-за нее и был комментарий. В остальном.... Ну например, в третьем предложении запятой настолько быть не должно, что бросается в глаза. Пунктуация хромает во всем тексте.
Совет - в следующий раз прячь каждое фото в отдельный спойлер. Это поможет в загрузке тем, у кого интернет не самый сильный, да и раздражать будет меньше.
СПАСИБО ТЕБЕ!!!
Я с пунктуацией особо не дружил никогда. Конечно имеет смысл подработать над собой хотя одни из "лучших" ночных кошмаров как я в школе опять.
Сейчас потерпите пока вторая часть тоже моноблоком. Потому что фото - так себе по качеству в большинстве. Потом буду под спойлеры.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Охренительная красота.
Одного опасаюсь, что какая-нибудь нечисть типа "офицеров россии", казаков, религиозных фанатиков, НОДовцев и им подобная разгромит все это нафиг, найдя там порнографию, оскорбление религии или патриотических чувств.
Согласен с обоим. А то задрапируйте типа в соответствии с нормами христианской морали. Уже было.
В Эрмитаже меня поразило качество Советского Образования. Непричастный к искусству я повстречал там много знакомого, даже слишком много, по два три экспоната в зале. К учителям с тех пор отношусь с Уважением!
Спасибо Вам. Советские Учителя и Члены Эрмитажа! (язык не повернулся назвать Их работниками)
В том то и дело. И в учебниках были репродукции. А сейчас детки узнают что-то из выставленного? Например "Возвращение блудного сына"!?
Может и не узнают. Интересы у людей разные. И ничего плохого в этом нет.
Мои дети недавно в Москву ездили. Оказалось на лекцию!!!. Американский астронавт рассказывал об освоении космоса пиндосами. Билет 3000 и полный зал молодежи.
Типа, не Рембрандтом единым...
Страницы