«Служить себе» – одна из базовых склонностей человека, я называю её носителей жидами или кратко – Ж.
Она проявляет себя в том, что человек, совершая выбор между вариантами своего поведения, гораздо более склонен обращать внимание сначала на себя, свои интересы, а затем на других людей, учитывать их интересы. Ярко-выраженная склонность искажена «наукой» психологией в плане присвоения подобному явлению термина «эгоизм», «индивидуализм», а это уводит понимание феномена в сторону.
Дело в том, что склонность может и не выражаться в поступках человека явно и всегда, человек может периодически поступать наперекор своей склонности, принимая во внимание массу разнообразных факторов, однако, это ни в коей мере не гасит его базовую склонность, не вымывает её из психики, а лишь ТРАВМИРУЕТ психику несвойственным её ШАБЛОНАМ.
Этот момент, а именно, что внешняя среда способна таким образом влиять на выборы человека, что он чувствует дискомфорт, в случае, если вектор давления противоположен его склонности, но как бы «подчиняется» более мощному давлению, прекрасно известен всем, без исключения, людям. Более того, художественное отображение жизней людей, канва событий всегда составлена таким образом, чтобы показать людей в ситуациях их непростых выборов – только тогда и получается именно сюжет, а не смертная скука самособоразумения.
Т. е. травмоопасность отступления от шаблонов поведения по присущей человеку базовой склонности и составляет ОСНОВУ всех психических изменений и эмоциональных переживаний по мнению почти всех художественных описателей различных мастей и пород. Все иные способы донести до читателя или смотрителя художественную «правду» обречены на кислую усмешку последнего. Только конфликт, только хардкор!
Психика Ж идеально заточена под вышеописанное. В случае, если человек поступает по своей склонности Ж – его выборы всегда направлены на борьбу с себе подобными. В случае, если наоборот – его выборы всегда травмируют его собственную психику отступлением от шаблонов (в данном случае отходом от борьбы, к примеру). В обоих случаях жизнь НАСЫЩАЕТСЯ сложными событиями и интригами, взвешиванием вариантов по массе параметров.
В этом плане психика Ж больше напоминают вулкан. Когда он извергается, то это ещё понятно, но гораздо менее понятно – когда вулкан «спит». В недрах его кипит то, что готово извергнуться наружу, но всё это притушено внешним спокойствием.
«Служение себе» в постмодерне обречено на увеличение травмоопасности Ж-психик по нескольким категориям:
1. Цель – добиться «успеха» для носителя этой склонности в условиях повышающейся «безцельности» снижает остроту его восприятия, приближаясь к нулевой. А это психическая травма. Нам она уже сейчас больше известна, как «порыв шаблонов», что по сути хлёстко и верно.
2. Структура мiра (в представлении Ж строго иерархическая) теряет свою чёткую градационную сеть. Все градации перемешиваются, низ может занять верх, и наоборот, могут появиться временные градации, по отношению к которым психике Ж не ясно, как поступать – а это снова травма. Имеющая тенденцию к увеличению.
3. «Служить себе» в условиях понижения исконного смысла «Я», как единицы-сущности, сложившееся в условиях модерна, становится всё труднее и труднее ментально. Единица по-прежнему остаётся единицей, но критерии выделения отдельной единицы из себе подобных для психики Ж устрашающе нивелируются по возрастающему количеству параметров. А там, где детали не важны, психика Ж травмируется, и тем сильнее, тем меньше различных деталей отличаются друг от друга. Определённым образом наступление постмодерна для Ж сравнимо с медленной потерей ими способности видеть различные цвета и переходу к чёрно-белому восприятию, и, в конце концов, просто к однородному серому. Это медленный и мучительный процесс.
4. Для психики Ж существование Бога или Творца, или чего-то подобного, запредельно мощного по отношению к человекам, всегда служило ВЫЗОВОМ, который Ж склонны преодолевать. Но постмодерн возвращает в обиход это понятие на совершенно новом уровне, не как давление ИНОГО, а как нахождение СВОЕГО в кажущемся ином – и это снова удар по психике Ж.
5. Постмодерн одной лишь силой своего возникновения ментально «разрушает» достоверность и очевидность всех Ж-умопостроений, подтачивает их. Справиться в таких условиях с таким изменением построенного Ж мiра типа «модерн» – требует от Ж увеличения силы сопротивления, ибо, если не сопротивляться, то Ж чуют, как сходят на нет. А это, разумеется, их не устраивает. А поскольку тотальностью выражения Ж своего «Я» является отрицание мiра, то на практике это означает лишь самоубийственное уничтожение оного. Уничтожение того, что есть. Т. е. всей планеты Земля. Целиком.
Всё вышеописанное можно представить в упрощённом виде как то, что Ж гораздо более «эффективно» подходят под модель ЗЛА. Ибо Ж-склонность изначально нацелена на разделение всего и вся. Видеть и понимать суть Ж в условиях постмодерна – есть непременное условие повышения ментального уровня, в том числе и для самих Ж. Отсутствие такого понимания немедленно выбрасывает «ментальность» на обочину.
Для Ж-психик понимание этих вопросов одновременно снижает и повышает их психическую травмопредрасположенность (в условиях растущего постмодерна это, увы, неизбежно). Ментальность – повышение уровня отражения реальности – играет в этом случае с Ж злую шутку. Те Ж, кто много понимают, страдают от несоответствия своих внутренних устремлений и усекновению детальностей мiра. У тех Ж, кто меньше понимают, просто рвутся шаблоны. В обоих случаях возрастает агрессия, злоба, гнев Ж на меняющийся мiр. Со всеми вытекающими.
В условиях, когда подавляющее влияние Ж на практически все аспекты мiра людей лишь очевидно – возрастает опасность для всех. Дело в том, что постмодерн расправляет и увеличивает ментальную необходимость отказа от борьбы (хотя это ещё и неочевидно), а для Ж – борьба есть краеугольный камень их существования. И они будут «бороться» за неувеличение этого аспекта. Когда ментальная необходимость приведёт Ж-психики к простому пониманию невозможности этого, у них может возникнуть соблазн уничтожить тогда вообще всё, что можно. Невзирая ни на что. А это и есть «чистая» модель ЗЛА в абсолюте. По-другому её и увидеть нельзя.
Теоретические рассуждения о ментальности, как уровнях отражения реальности, о Добре и Зле, как модели восприятия мiра, о психиках и склонностях кажутся иной раз до такой степени оторванными от практической повседневной жизни, что способы вызвать отторжение. Но некоторые слова обязательно должны быть хотя один раз да сказаны, один раз да оглашены. Вдруг да пригодятся!
Ну и самое главное: Ж, к сожалению, неспособны испытать ГРУСТЬ по поводу ухода эры модерна. Им это кажется противоестественным. Растворение не их СТИЛЬ.
Комментарии
Вы извините. Чисто имхо - закончился модерн давно, и постмодерн уже давно уходит, тут изо всех щелей постпостмодерн уж прет. И прет нехило , быстро...
Вам сколько лет? Это я к тому, что Вы до сих пор неофит.
Знаете ли Вы, что такое "любовь к ближнему"?
Это любовь к людям из народа, не принадлежащим ни к семье, ни к друзьям. Так вот, народная солидарность у евреев и армян сильнее, чем у европейцев. Отсюда и успехи евреев и отчасти армян в проникновении во власть в белых странах, включая Россию. Евреи и армяне тащат своих.
В России же режим народной солидарности включается в военное или стрессово-мобилизующее время, и эта стрессовая солидарность сравнима с еврейской, а военная и вовсе превышает еврейскую. Разумеется, в стрессово-депрессивные (а не мобилизующие) времена русская солидарность становится слабее обычной русской солидарности в спокойные времена.
Но и военные настроения могут вырождаться, как произошло в России в конце первой мировой войны. Тогда благодаря длительному балансу сил и большой площади театра военных действий еврейские пропагандисты сумели убедить русских солдат в том, что гибель России не грозит.
Вообще любовь к ближнему евангельское понятие, строго НЖ. Любовь к своим - это да, ветхий завет.
Любовь к ближнему по большей части пропагандирует тот, кто хочет сесть на шею. Христианские ценности - это ценности женщин и рабов. Любите дальнего (как завещал Ницше), а к ближнему будьте справедливы.
- Да нах пшёл, умник, ёптыть. Я тоже умею ярлыки раздавать.
- Нет, разумеется, не знаю. Знает только умник хыптыл, ёпт.
- Ладно, умник. Валил бы отсюда, а то невзначай забаню.
У евреев, армян и иже с ними эта клановая солидарность, тейповая. Т.е. они стоят на более низкой ступени цивилизационного развития, чем русские.
Русские есть и биологически русские, если можно так выразиться, но русские - ещё и цивилизация. Отсюда у нас такое отношение ко всем практически нациям - как к равным себе.
Чтобы стать по духу русским, не обязательно иметь славянские гены. Маленькие нации, которые веками около нас жили и были втянуты в наш цивилизионный мейнстрим, это хорошо понимают. Отсюда и русские евреи, русские армяне, русские ненцы и прочая
У чеченского писателя есть замечательное эссе на эту тему. Сейчас поищу в сети.
Вот, аж две статьи. И это пишет чеченец.
http://metamodernizm.ru/
вот нашел вам - журнал даже уже есть...
- Да чего только нет на свете...
Но, спасибо.
Даже добавить нечего.
С этих позиций понятен ментальных кризис в США. "Трамп <> Клинтон" - это именно противостояние "Постмодерна" и Модерна. Но "Постмодерн" еще не является Постмодерном. Это только смутное понимание того, что из Модерна нужно выходить. Но ломает Ж США не по детски.
Понятно и такое явление, как ИГ. Это протест Ж традиции против наступающего Постмодерна. В Модерне им было вполне комфортно. А от Постмодерна они стремятся "закуклиться" ментально и территориально.
С этих позиций понятны проблемы Израиля и мирового еврейства. Например, недавно на АШ произошло серьезное и знаковое событие. "Сломалась" машина пропаганды Израиля и евреев в целом. Она состояла из двух элементов "за" и "против".
Понятно и жесткое активное противостояние очень многих людей идеям Новой хронологии во всех их проявлениях. Большинство из них - классический Модерн (применение научных методов в изучении прошлого Человечества). Но любые попытки вытянуть Традиционную историю из Традиции ведут к становлению в этой области Постмодерна. Поэтому Ж становятся борцунами против любой ревизии представлений о прошлом.
https://yandex.ru/search/?lr=213&text=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BF%D0%...
хотя бы слово Постпостмодерн Вы в интернете наберите . Вы там застряли. В окно взгляните. Извините.
- Чтобы узнать что, собственно?
Что интернет переполнен различными мнениями? Я это и без всяких заглядываний знаю.
- Не надо меня слишком сильно убеждать, и тогда я вас не забаню. Не люблю настырных и поучающих.
Это я не Вас, не Вам вообще то, да и не про то . Вы уж извините....
С точкой зрения про Постпостмодерн хорошо знаком. Обсуждали это много лет назад. Нравится она Вам? Ну и ладно. Я то здесь причем?
Но если говорить конкретно, то адепты понятия Постпостмодерн ничего не понимают в Постмодерне. И в Модерне тоже. Они, в основном, из Традиции и ожидают, что Постмодерн "сломает" ненавистный ими Модерн и в Постпостмодерне наступит реставрация Традиции.
Традиция, Модерн и Постмодерн - это способы мышления и восприятия мира. И им соответствуют эпохи в развитии Человечества - Традиция, Модерн и Постмодерн. В этих эпохах доминировал соответствующий способ мышления.
У меня есть и интересное наблюдение. Адепты понятия Постпостмодер - редкие зануды. Лезут к приличным людям со своим Постпостмодерном.
АнТюр. Я очень рад знакомству (честно). да я зануда. еще раз извините. Я не адепт терминологий. Редактор Вы раздела "новое время" и "Русская национальная идея". Вопрос -Где обсуждается на АШ "без эмоционального окраса и прочих хотелок сядем и обсудим чего мы хотим реально в будущем, и как этого можно реально достичь."
Понятия Постмодерн и Постпостмодерн ввели примерно в 2005 г. Pirx (Никольский) и SalvadoR (Чумичев). Детально проработали эти концепции. Я их долго обсуждал с авторами. Формально, Постмодерн в их понимании - это время демонтажа Модерна, причем длительность его небольшая. Грубо и примерно 10-30 лет начиная с 00-х годов. В моих терминах это становление Постмодерна. После Постмодерна (P+S) наступит Постпостмодерн. В моих терминах это Ранний Постмодерн, потом наступит Развитый Постмодерн. Но я и тогда и теперь не понимаю, почему Постмодерн при его его становлении (сокрушении Модерна) должен отличатся от Постмодерна после достижения им доминирования. В это время ни Модерн, ни Традиция никуда не исчезнут. Они не будут доминировать. Только и всего. И подовлять их Постмодерн будет тем же инструментарием, что и в период становления.
Главное достижение P+S - это трансформация понятий при переходах от Модерна к другим эпохам. Кроме того, Pirx первым указал на такое явление Постмодерна, как клоунизация публичной политики.
Но NeaTeam открыл для меня новую грань этого дела. В период становления Постмодерна будут сокрушены (де-структурированы) Ж. И, возможно, после становления Постмодерна наступит "коммунизм". Об этом P+S писали прямо. Но с другой стороны, Ж - это склонность. В Постмодерне она будет упакована в другую ментальную оболочку. Только и всего.
||||| да я зануда |||||
Один из главных признаков продвинутого Постмодерна, это отсутствие необходимости договариваться о терминах и понятиях. Они легко вычисляются по тексту, в котором обозначены. Иногда нужны уточняющие вопросы.
из Вашей ссылки-"Если какая-то часть человеческого сообщества достигла такой степени самоорганизации, что берется решать осознанную ею проблематику самостоятельно и под свою ответственность, – чрезвычайно высока вероятность, что именно эта самоуправляющаяся структура станет одним из центров общепланетного управляющего механизма."
И вот еще- "Таким образом, нам не остаётся ничего иного, кроме как квалифицировать развивающуюся на наших глазах ситуацию информационного потопа как ещё один независимый и чёткий индикатор происходящего прямо сейчас цивилизационного фазового перехода.
И разрешиться ситуация креативного абсурда может только через рождение какого-то принципиально нового качества информационной структуры будущего общества – качества, которое пока трудно разглядеть и в лучшем случае можно только предчувствовать."
Уточняющий вопрос - там впереди ( будущем) не все понятно. А можно ли обсуждение перевернуть,Не плясать по информации, Не выслушивать мнения авторов ( это без иронии, просто тысячи их), а оттолкнутся от будущего.
Вот мы, и Здесь. Хотим жить Там и Так - для этого мы обсуждаем тему " В каком мире" мы хотим жить , затем "КАК" мы там хотим жить, и затем "Что" для этого можно сделать. Чтобы не редактор рулил. не автор, а сама тема. И без непонятных терминов...
Вот за такое АШ достоин чтения.
Еще бы не быть "склонным"! Если кирпич упадет мне на ногу, мне будет больно. А если вам на ногу - то мне больно не будет. Так жизнь устроена. И в общем, это правильно, потому что если вы будете больше заботиться о моих ногах, чем о собственных, и я аналогично, то выйдет херня какая-то, будем ходить с больными ногами оба.
Вопрос лишь в близости рубашки к телу, у некоторых своя рубашка охватывает слишком большое пространство. Вообще, голова любого человека, его мотивации - такой заброшенный склад, что там и с поллитрой не разберешься. Будешь стоять на краю пропасти - один протянет руку, другой толкнет. Пойди пойми.
- Нет, не так. Один человек - Александр Матросов. А другой человек - Власов. Один - ростовщик, а другой - им быть не может, ибо стыдно и противно. Один в любом деле тянет одеяльце на себя, а другой - хоть тресни не может этого делать, потому что стыдно и противно.
- С этого и надо было начинать. Статья как раз и предназначена в том числе и для того, чтобы НАЧАТЬ, блин, ПОНИМАТЬ, наконец.
Вот видите, вы защищаете свою точку зрения, а не мою. И это естественно, именно об этом я и говорил.
Защита себя, в широком смысле, заложена в нас на уровне рефлексов - отдергивание руки, например, от чего-то горячего. Это и есть корни эгоизма, мне кажется, и он в этом смысле естественен. Но у каждого человека свой строй, или тембр, как у музыкального инструмента, и на каждом человеке жизнь играет по разному. Трудно ожидать, что в семье каких-нибудь посконных кулаков-мироедов появится альтруист Ваня не от мира сего. Но ведь появляется иногда! Потому и говорю, дело тёмное, как оно получается, что из одного выходит Власов, из другого - Матросов, и без упрощения до предела, до Ж, тасскать, не обойтись.
Да и не нужно - оно и так видно, кто чудак, а кто хороший человек. Иногда, правда, слишком поздно.
- Я этот тембр или строй называю проще - склонность.
И на каждом человеке жизнь играет по-разному, да, только вот ОТКЛИК человека на игры жизни зависит от его склонности.
- Почему же иногда? Просто Ж-психология об этом "факте" умалчивает. Очень даже часто. Как и наоборот, кстати. Что опять же "доказывает" иллюзорность какого бы то ни было воспитания, в принципе. Потому что души нарождаются в наш мiр уже с ГОТОВЫМИ склонностями, которые каким-то там воспитанием не изменишь.
- Да нет ничего тёмного, в том-то и дело. Всё предельно ясно и чётко. "Тёмным" его делают только те, кто НЕ хочет или НЕ может понимать. Не хотят Ж, им это нож острый, а не могут, как правило - НЖ, им, как обычно, пох такие "материи".
Тогда не имеет смысла ни мораль, ни ответственность. Вы же не осуждаете кирпич, что он упал кому-то на голову. Тогда надо разделить мир на черные и белые души, и носителей черных уничтожать, как тараканов, в силу бесполезности диалога. А белые и благодарить не за что, они родились такими. Ну, куда отнести себя любимого, думаю, каждый знает без сомнения :) - непонятно даже, откуда черные берутся, хе-хе.
Я думаю, это большое упрощение, как там сказано - "тут Дьявол с Богом борются, а поле битвы сердца людей".
Не вписывается жизнь ни в какие схемы, и слава Богу.
Извини ПРОЛ..
Что б тебе проще понять.
Сейчас в городах агрессивный стиль вождения. Все друг друга подрезают, поучают, орут матом.
Доказано:
Если будет все наоборот, все будут другу уступать дорогу - СКОРОСТЬ ПОТОКА ВОЗРАСТЕТ КРАТНО.
Разговор был не о том, что лучше - рвать ближнему глотку, или подать руку помощи. Разговор был о том, ПОЧЕМУ "в городах агрессивный стиль вождения". Я пытался донести простую мысль - у этого есть вполне понятные и простые, я бы даже сказал, физиологические основания. Но у некоторых они превалируют, а некоторые как-то умеют держать себя в узде.
Но даже чтобы помочь другому нужно сначала быть живым самому. Я не видел людей, которые переводили бы зарплату на счет соседа по лестничной клетке. Это входит в понятие "склонен обращать внимание сначала на себя, свои интересы, а затем на других людей, учитывать их интересы"?
Постмодерн, как слой реальности, есть пространство социопатов. Это резюме поста.
Вопрос: а как между собой связаны мега-способы мышления и плотность энергопотока на душу населения?
- Имхо, никак не связаны. Способы мышления не имеют чёткой привязки ни к энергопотоку, ни к прочему материальному, бытовому или "научному" (это всё Модерн), они имеют привязку лишь к одному - ДУХУ.
Считаю, что автор статьи поставил перед собой заранее невыполнимую задачу. Описать в основных чертах постмодерн, психологию огромной прослойки людей Ж и взаимодействие этих явлений в рамках одной не очень длинной статьи просто невозможно. Инструмент не тот. И в результате? Наборных интересных идей, которые не были раскрыты достаточно, чтобы их можно было бы хотя бы критиковать.
Ужасно, что академический язык в своём словоблудии часто прав. Чтобы говорить точно, нужно говорить подробно.
С основными же тезисами же автора согласен полностью, только использую другие термины. Постмодерн - это культура капитализма как системы. Капитализм является экспансивной системой, которому, чтобы выжить нужно пожирать других, агрессивной системой. Если пожирать некого, то он пожрёт и уничтожит себя. Поскольку постмодерн - это культура капитализма, то он наследует основные характеристики своего хозяина. Постмодерн пожирает и перемалывает сам себя, ибо уже 30 лет, как капитализм шагает по планете)
- Вы правы. Но ключевое здесь не "невыполнимую", а "задачу". Это многое объясняет.
Часом один нолик в конце не забыли?
Подрезающие агрессивно и лезущие вперед по головам - это скорее всего не Ж, а Б (быдло). Оно и словей то таких не знает - пост(пост)модернизм. Обычные смазные сапоги и гармонь.
Настоящие Ж - это очень устойчивая формация, которая переживет еще десяток постмодернизмов.
"3. «Служить себе» в условиях понижения исконного смысла «Я», как единицы-сущности, сложившееся в условиях модерна, становится всё труднее и труднее ментально. "
________________________________________________
На качество текста - сильно влияет недостаток общенаучной подготовки.
Для преодоления указанного недостатка - имеет смысл начать с общей теории эволюции биологических систем и сообществ.
Если времени совсем уж нет - можно начать с раздела "эпифиты" Википедии.
Ваша методологическая ошибка в том, что вы рассматриваете "Ж" как рядовых членов сообщества/социума, существующего на базе и в среде окружающей "природы".
Но они таковыми и себя не считают, и главное таковыми не являются.
Для них социум, это - и есть их "окружающая среда", и их "природа".
Если вы посмотрите на них с этой точки зрения, тогда увидите, что никаких "проблем", тем более ментальных, у них - нет.
- Это потому что я срал на "общенаучную" подготовку.
- Для любителей ранжировать умственные и прочие способности предлагаю ознакомиться со статьями камрадов once, интервью с АнТюром (их 10 в моей коллекции). Там подробно описан психический механизм жидовского ранжирования.
- Если с мозгами - напряжёнка, ранжировщик, то можно смело покидать мой блог и никогда, слышишь, никогда больше не открывать свой рот.
В противном случае я баню.
Мне интересно, почему редакторы вывешивают на главную ленту этот поток мыслей с оскорбительными для некоторой нации выражениями.
- Потому что речь идёт не о нациях, а о психотипе. И вам, имеющему такой стаж чтения на АШ, уже пора бы это знать.
Вот здесь детально.
- Пульс - это НЕ главная лента. Это - выбор редактора. Это тоже пора бы знать читателю со стажем.
Ага, то есть если кто-то напишет статью, скажем о психотипе "москалей", а потом скромно сделает примечание, что под москалями он имеет в виду особый склад характера, то будет всё ок? И да, мой стаж позволяет отличить пульс от главной, и читаю я только главную.
- Именно так.
Но вы забыли про одну вещь, чисто по-жидовски - мало придумать термин, надо его: а) обосновать так, чтобы было читабельно, понятно и плотно, б) надо ухватить ЯВЛЕНИЕ, в) надо, чтобы это вызвало отклики в душах читателей.
Ну и самое главное: критикуя - предлагай - предлагая, попробуй сам сделать. А, если не можешь, то лучше тогда и не начинать критиковать.
- Если вам не нравится политика ресурса, возглавляемого Алексом, то вы вольны покинуть "помещение". Какие проблемы?