В прошлые выходные прочитал книгу «Бегущий человек» Стивена Кинга. Первое издание её было ещё в 1982 году. Это чудовищно далеко от нас, между прочим: в качестве примера нашей деградации можно вспомнить то, что в том году советский спускаемый аппарат «Венера-13» совершает посадку на планете Венера. Сейчас о таком мы не смеем даже мечтать…
Книгу «Бегущий человек» мало кто читал (все смотрели одноимённый фильм), поэтому я кратко опишу сюжет. В книге, в достаточно рутинной манере, описана реальности капиталистического общества, где всем на всех плевать, люди живут в совершенно скотских условиях и их бытие в полной мере отражает их сознание. Кругом тотальная безработица, чудовищная наркомания и преступность. Пороки общества уже перестают быть пороками. Государства не существует как такового. Всем правят транснациональные корпорации, которые лишены какой-либо социальной нагрузки и в полной мере действуют как хищники, а полиция ведёт себя словно оккупационные войска. Корпорации, не таясь, принимают законы, направленные на повышение собственной прибыли и одним из таких является бесплатный доступ к телевидению, где без перерыва транслируют бесконечные игры, сулящие крупный куш. Главный герой – нищеброд без образования и перспектив, решает принять участие в игре, в надежде заработать немного денег для семьи. Дальше пересказывать не имеет смысла, так как сюжет уже ясен.
Книгу читать интересно. Стивен Кинг, конечно, делает литературные гамбургеры, но гамбургеры вкусные. Особую атмосферу в книге создаёт то, что действия разворачиваются в наше время - в 2018 году.
Стивен Кинг невротически точно описал общество победившего капитализма и заметно, что автор прекрасно видит весь социальный ад, созданный концепцией «у кого нет миллиарда, то может идти в жопу». Автор пишет о необходимости социальной революции, и вот об этом было бы интересно поговорить…
Как-то так получается, что все более или менее состоятельные граждане показаны в книге какими-то скотами – у каждого из них есть тёмная история, которая позволила ему выползти из гетто и превратиться, например, в полицейского. Такими же скотами показаны и нищеброды, которые пребывают в постоянной апатии и ничего не желают знать и готовы резать друг друга за понюшку табаку. Эти необходимые при капитализме качества сохраняются у всех героев книги, какую бы социальный уровень они не занимали.
Такое нездоровое общество, помешанное на жестоких азартных играх, не может устраивать всех и в её среде зарождается революционное движение. Это очень интересно читать, между прочим… Напомню, в 1982 году советский спускаемый аппарат «Венера-13» совершает посадку на планете Венера.
Непонятным образом революционное движение зарождается в гетто. Это странно, так как сейчас мы знаем, что все революции делаются на деньги банкиров и для её организации всего-то нужно заслать в страну пару десятков человек в опломбированных вагонах. Но Стивен Кинг об этом ещё не знал и почему-то описал революционную ячейку, которая сформировалась после того, как негр из гетто получил доступ в библиотеку. Там он стал читать различные книги (про «Капитал» автор не пишет почему-то) и вдруг внезапно осознал (!) что корпорации дурят и травят народ, а бесконечные азартные игры нужны для канализации внимания! Это потрясающее открытие (что понятно из контекста) нравится и самому автору. Да, Стивен Кинг является левым активистом, но левым в американском понимании и со смертельной боязнью всего красного.
Дальше интересно проследить ход мысли, который, кстати, присутствует в 99% современных произведений данного жанра (я не написал 100%, так как испытываю ещё надежду, на то, что не все произведения столь однообразны, но если вы спросите мне про этот 1 %, то я не смогу ничего ответить). Революционный негр из гетто продолжает читать книги и собирает небольшую организацию единомышленников. Они начинают производить дешёвые персональные фильтры для дыхания (по сюжету книги воздух так отравлен, что вызывает рак. Корпорации это скрывают, но состоятельным гражданам продают эти фильтры в сотни раз дороже их реальной стоимости – будто в этом что-то плохое) и, самое важное, ждать мессию! На мессию возлагается основная надежда на переустройство общества! Кто-то должен прийти, убить всех плохих человеков, запретить отравлять воздух, или, наконец, раздать уже всем бесплатные фильтры (сколько уже можно это терпеть!)! Все проблемы общества сводятся автором к тому, что кто-то в верхах уже порядком охренел и его надо немедленно убить! Никаких других социальных изменений не планируется. Вопросы типа «а кто же это наделал?» не задаются. Это так наивно и инфантильно, что даже вызывает изумление!
Только вера в мессию хорошего мужика (тм)(с)!
Вам это ничего не напоминает?
Комментарии
Да... Андрей Ходов много знает за коммунизм
А про него не знает , не жили ещё при нем . Но на ошибках прошлого надо учится , просто в СССР с 50х осмысления и работы(реальной не было/либо её результаты засекречены/отрицательные ?) но как видим сейчас силами добровольцев ведётся работа(у каждого в меру своего понимания ).
С прискорбием сообщаю, что обнаружил там привычную ахинею о "исторической неизбежности восстановления Союза ССР". Почему с прискорбием? Студентом я уже читал примерно то же самое. Экзамены сдавал! Но, нам тогда - вещали про "исторически неизбежную победу коммунизма". Без доказательств. Типа - аксиома... "Закон исторического развития", логично вытекающий из диалектического материализма. Э-э-х! Гладко было на бумаге, плакатах, в агитационных фильмах или торжественных докладах на Съездах КПСС. А в реале - звенел непрерывный хоровой вопль обывателей всех сортов и мастей: "К чертям собачьим - эту вашу политику! Дайте пожить, сволочи! Просто пожить, в своё удовольствие!" Если верить историкам, сие - признаки моральной смерти общества, которые надежно лечат только боль, кровь, огонь и железо.
Это отсюда
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon.shtml
Спасибо, грамотный разбор.
рад, что понравилось
У Кинга еще Дорожные работы неплохая вещь. Жаль что прослыл писателем страшилок...
Мессию, наверное.
Бегущего человека читал очень давно. Там в конце главный герой самолет направляет на башню, где находится главная студия Игры.
Вот жеж! Спасибо! чувствовал, что что-то не так, но не понял где именно.
пока общество принимает правила игры. у меня возникает ощущение, что это все необходимо даже. без этакого бесстыдного торжества зла не просыпаются силы добра. ну никак :)
а вот с этим я согласен. Есть такая поговорка про жареного петуха. Единственное, что меня действительно тревожит, так это то, что при современных технологиях мы вполне можем повторить реальность книги "О, дивный новый мир" с биологическим расслоением общества.
так и будет. а чтобы не проехать свою остановку, приходите к нам, на биотех :)))))
и что еще можно сделать, собственно?
Нано-технологии и кибер панк ?
фармакологическая коррекция гликирования
Кинг - левак. Ненавистник реднеков и восхвалитель меньшинств. Да, он умеет найти нерв среднестатистического американца - тем и хорош, потому и тиражи такие. Но какие-то глубины там искать нет смысла, автор "Тумана" очень чётко сечёт фишку, знает своего читателя и лишним его не грузит.
Хайнлайн, Шекли, Дик - те могли бы, ибо им были интересны социальные процессы. Кинг - нет, его поле - коллективное бессознательное. Именно поэтому нет смысла судить о настроениях в американском обществе исключительно по нему, там палитра побогаче будет.
Филлип Дик был шизанутым борцом с коммунистической угрозой. в его книгах тоже нет правильных вопросов.
солнечная лотерея? не... или последний Валис...
Дик шизик косящий под нарка... и собственно под этим и написанно, даже мной любимые овцы...
Дик был всяким, но главное - его вопрос таки интересовал. Насколько хорош он был или плох - вопрос десятый. Не надо также забывать, что обсуждаемые авторы - американцы, а у них воспитание чутку отличное от нашего. Это у нас коммунизм - светлое будущее всего человечества, в США это антихристианский культ. Kill commie for mommy, и всё такое.
Именно потому их ответы могут показаться наивными, но это - заблуждение. Люди хорошо знали своих соотечественников, потому и предлагали такие варианты.
Припоминается самородок-самоучка Э.Хоффер.
Интересное замечание...
прям как "комуняку на гиляку". все в одно выходит
Дык из одного корня веточки
в США это антихристианский культ. Kill commie for mommy,
Именно по этой причине в США зреет абсурдная война всех против всех. Раньше объединять могла церковь, но сейчас уже слишком много церквей, а глобальной идеи нет - общественная мысль умело кастрирована маккартизмом.
Грядёт у них "Судная ночь".
Единой церкви у них в Америке отродясь не было. Типа здравая идея, что с Господом можно общаться без посредников, конкретно вынесла мозг англосаксам. Причём если на родине они худо-бедно, но в массе своей были англиканами(вариант - католиками), то в Новый Свет свинтили все, кто с официальной церковью был не в ладах. Протестанты всех сортов, считающие иноверцев орудиями дьявола. Кто не член общины, тот потенциальный враг.
Это я про о, что единство на религии построить не получится.
Это да.
Хайнлайн был ещё более шизанутым.
Филлип Дик был со справкой
Круче Клэнси и Хайнлайна? )
У Хайнлайна хороший стиль (либо более качественные переводы). Филлип Дик пишет тяжеловесно. Нравится совсем не всем.
Я про антисоветизм/антикоммунизм.
Но Дик - оригинален. Если так можно выразиться, то читатель, содрогаясь от ужаса и омерзения, пробирается по мирам Стивена Кинга, открывает самую страшную дверь - и обнаруживает там приветливо машущего рукой Филиппа Дика.
По сравнению с Диком Стивен Кинг - жизнерадостный оптимист.
присоединяюсь к прведущему оратору.
з.ы. а куда мы идем... это скорее всего к Бачигалупи или Стивенсону из современных... есть еще Рифтеры Уотса... но они мне как то не зашли...
А Хайнлайн - вообще фашист типичный.
по какому признаку фаш?
у него от мира полковников, до чужака в чужой стране...
включая луну, и 666... где там нетерпимость то?
"Луна жёстко стелет" - вполне себе годный проект революционного движения в технократическом обществе. Не руководство пользователя, разумеется - но где-то как-то.
И да, автор "Двойной звезды" - фашист? Как по мне, так Хайнлайн вместе с Шекли и Гарриссоном - одни из немногих, кто занимался анализом возможного развития человеческого общества в различных условиях. Мир "Звёздной пехоты" - лишь один из вариантов, и даже там я фашизма не заметил.
Луну не смог дочитать из-за передоза антисоветчины.
Хотя есть у него интересные вещи.
Нет там особой антисоветчины. Клюква есть, но это не одно и то же. Но там клюква по отношению к САСШ не меньшая.
Хайнлайн в целом уважительно относился к СССР как достойному противнику. Вспомним Звездных рейнджеров или Дверь в лето.
Трактовать "Луну", как антисоветчину, адекватно объявлению "1984" сугубо антикоммунистическим агитпропом. Скорее всего, и сам Оруэлл так считал, но получилось самое настоящее универсальное антитоталитарное полотно, направленное и против капитализма ничуть не менее нежели против социализма.
Почитайте "Презумпцию лжи" А. Багаева и поймёте, что ошибаетесь.
Это я конкретно про Оруэлла.
Общался конструктивно с Багаевым, знаком с его текстами. В данном конкретном случае он не убедил.
Удивили. Хотя.. в жизни всякое бывает.
Причём , как мы видим 1984 это методика для тоталитарного капитализЬма. )
Ну ИМХО есно .
По жизни бывает еще хуже …
=================================
Оруэлл как стукачок…
Обличительный список Оруэлла
В курсе , с Хаксли тоже няп не все ладно .
Но шутка в том что 1984 это описание именно капиталистического общества , прям методичка ) , что не похоже ?
А если присмотреться . )
Придерживаюсь прежней формулировки "универсальное".
Таки да - Оурэл об этом прямым текстом сказал в своем эссе "Зачем я пишу".
Из сравнительно недавнего О.Дивов прекрасно о Хайнлайне написал, небезИнтересно также сравнение верхувенского "Звездного десанта" с первоисточником на "КиноПоиске".
Верхувен спецом делал стилизацию под третий рейх, но у Хайнлайна этого нет в оригинале. Концепция мира, управляемого служилыми людьми, в фильме толком не представлена.
Нет возражений, воистину "по мотивам" (с), имеющим весьма мало отношения к концепции книги.
Собственно "Звездная Пехота" вся строится на одном и рефреном повторяемом тезисе: "Если ты хочешь прав, то у тебя должны быть обязанности". Древние демократы это совершенно четко понимали, а вот современное всеобщая демократия... Какашка на самом деле та еще. Спорить с этим тезисом Хайнлайна как-то по настоящему не получается, поэтому его обычно просто обходят в той или иной манере текущего понимания человеков о прекрасном.
Драстье-покрасьте.
Жизнеописание Лазаруса Лонга почитайте. Горстка бессмертных, незримой, но жесткой рукой ведёт этих короткоживущих в светлое будущее
Страницы