В прошлые выходные прочитал книгу «Бегущий человек» Стивена Кинга. Первое издание её было ещё в 1982 году. Это чудовищно далеко от нас, между прочим: в качестве примера нашей деградации можно вспомнить то, что в том году советский спускаемый аппарат «Венера-13» совершает посадку на планете Венера. Сейчас о таком мы не смеем даже мечтать…
Книгу «Бегущий человек» мало кто читал (все смотрели одноимённый фильм), поэтому я кратко опишу сюжет. В книге, в достаточно рутинной манере, описана реальности капиталистического общества, где всем на всех плевать, люди живут в совершенно скотских условиях и их бытие в полной мере отражает их сознание. Кругом тотальная безработица, чудовищная наркомания и преступность. Пороки общества уже перестают быть пороками. Государства не существует как такового. Всем правят транснациональные корпорации, которые лишены какой-либо социальной нагрузки и в полной мере действуют как хищники, а полиция ведёт себя словно оккупационные войска. Корпорации, не таясь, принимают законы, направленные на повышение собственной прибыли и одним из таких является бесплатный доступ к телевидению, где без перерыва транслируют бесконечные игры, сулящие крупный куш. Главный герой – нищеброд без образования и перспектив, решает принять участие в игре, в надежде заработать немного денег для семьи. Дальше пересказывать не имеет смысла, так как сюжет уже ясен.
Книгу читать интересно. Стивен Кинг, конечно, делает литературные гамбургеры, но гамбургеры вкусные. Особую атмосферу в книге создаёт то, что действия разворачиваются в наше время - в 2018 году.
Стивен Кинг невротически точно описал общество победившего капитализма и заметно, что автор прекрасно видит весь социальный ад, созданный концепцией «у кого нет миллиарда, то может идти в жопу». Автор пишет о необходимости социальной революции, и вот об этом было бы интересно поговорить…
Как-то так получается, что все более или менее состоятельные граждане показаны в книге какими-то скотами – у каждого из них есть тёмная история, которая позволила ему выползти из гетто и превратиться, например, в полицейского. Такими же скотами показаны и нищеброды, которые пребывают в постоянной апатии и ничего не желают знать и готовы резать друг друга за понюшку табаку. Эти необходимые при капитализме качества сохраняются у всех героев книги, какую бы социальный уровень они не занимали.
Такое нездоровое общество, помешанное на жестоких азартных играх, не может устраивать всех и в её среде зарождается революционное движение. Это очень интересно читать, между прочим… Напомню, в 1982 году советский спускаемый аппарат «Венера-13» совершает посадку на планете Венера.
Непонятным образом революционное движение зарождается в гетто. Это странно, так как сейчас мы знаем, что все революции делаются на деньги банкиров и для её организации всего-то нужно заслать в страну пару десятков человек в опломбированных вагонах. Но Стивен Кинг об этом ещё не знал и почему-то описал революционную ячейку, которая сформировалась после того, как негр из гетто получил доступ в библиотеку. Там он стал читать различные книги (про «Капитал» автор не пишет почему-то) и вдруг внезапно осознал (!) что корпорации дурят и травят народ, а бесконечные азартные игры нужны для канализации внимания! Это потрясающее открытие (что понятно из контекста) нравится и самому автору. Да, Стивен Кинг является левым активистом, но левым в американском понимании и со смертельной боязнью всего красного.
Дальше интересно проследить ход мысли, который, кстати, присутствует в 99% современных произведений данного жанра (я не написал 100%, так как испытываю ещё надежду, на то, что не все произведения столь однообразны, но если вы спросите мне про этот 1 %, то я не смогу ничего ответить). Революционный негр из гетто продолжает читать книги и собирает небольшую организацию единомышленников. Они начинают производить дешёвые персональные фильтры для дыхания (по сюжету книги воздух так отравлен, что вызывает рак. Корпорации это скрывают, но состоятельным гражданам продают эти фильтры в сотни раз дороже их реальной стоимости – будто в этом что-то плохое) и, самое важное, ждать мессию! На мессию возлагается основная надежда на переустройство общества! Кто-то должен прийти, убить всех плохих человеков, запретить отравлять воздух, или, наконец, раздать уже всем бесплатные фильтры (сколько уже можно это терпеть!)! Все проблемы общества сводятся автором к тому, что кто-то в верхах уже порядком охренел и его надо немедленно убить! Никаких других социальных изменений не планируется. Вопросы типа «а кто же это наделал?» не задаются. Это так наивно и инфантильно, что даже вызывает изумление!
Только вера в мессию хорошего мужика (тм)(с)!
Вам это ничего не напоминает?
Комментарии
Не забывайте то, что Кинг сам приподнялся из социального дна. А сейчас является достаточно состоятельным человеком. А поднялся он с этого дна на игре страстишками своих читателей.
эт ниче что кинг по мотивам?
предтечи Шекли и Ф.К.Дик.
у кинга бодрый боевичок, не дотягивающий например до пролейтесь слезы...
Я читал предтечи. И что? Я писал о книге Ствена Кинга. Какое отношение это имеет к первым вариантам?
да кинг фторичен, первичны например премия за риск Шекли или Пролетесь слезы Дика.
у кинга антураж, который он тоже не придумал а использовал как Алан Мур в хранителях.
тогда уже видны тенденции... я собственно про это... Кинг же ни разу не революционер... он точный исполнитель соц заказа...
А также хлоричен, бромичен, йодичен и астатичен.
"Это странно, так как сейчас мы знаем, что все революции делаются на деньги банкиров"
Что характерно, этой мульке сто лет. Сто лет нам эту лапшу вешают на уши. И вот в сегодняшней Франции ищут старательно банкиров, которые платят, как выражаются наши либерасты, за беспорядки.
Вот только беда в том, что многочисленные политолухи никак не могут найти КОМУ платят. СМИ энту тему, как то и не упоминают.
Этож прекрасный стартап:
А вот вопрос: нахера банкиру революция? Попробуй хоть одному банкиру продать эту идейку, тогда можно будет обсудить.
Ближайший пример - Порошенко.
А вот вопрос: нахера банкиру революция?"
Основной секрет зарабатывания денег состоит в том, чтобы покупать, когда на улицах льется кровь. (Джон Дэвисон Рокфеллер)
"нахера банкиру революция?"
У себя ? Нафиг не сдалась. У соседа ? Тыщу раз да! Особенно если сосед денег в долг дал, то тогда вообще капец.
Во Франции революция? Не знал. Думал, что мелкие политиканы пытаются возглавить процесс, но РЕВОЛЮЦИЯ!!!
Недалёк тот час, когда Роскомнадзор/Роскниганадзор/Россельхознадор какой-нибудь [не суть] внесёт произведения Стивена Кинга в список запрещённых к распространению на территории РФ. Начнут постепенно. Первым пострадает цикл "Тёмная башня".
"Тёмную башню" не читал. Этож вроде фэнтэзи обычное?
Там стиль не однозначен. Не научная точно, но магии нет. Читается легко, захватывает.
Ну про совсем магии нет - это явный обман. Ну и путешествие по пустыни в среднем у всех тяжковато идёт. А так - однозначно хороший цикл, в идеале читать после всего остального у Кинга.
А вот и зря. Это единственная настоящая литература из всего написанного Кингом (я прочитал его всего). Хорошая антиутопия и неглупые рассуждения на тему, как мы до такого докатимся. Единственная проблема, я просматривал русский перевод, там отцензурировано по самое не хочу. Не дай Бог кто-то усомнится в светлом будущем капитализма. Нужно читать оригинал.
Пелевин неплохо будущее описывает. Не читали?
А в родном варианте издания приветственное обращение Стрелка к другим стрелкам, гражданам и негражданам Гилеада как звучит?
Мне у Кинга понравился романы "Сияние" и "Оно". Мне интересно было читать, когда он описывает быт обычных людей, нагнетая постепенно атмосферу. Когда он пускается в настоящее фэнтэзи - выглядит это пугающе. Не помню даже, как называется его книга про слепого радио ведущего и сорокалетнего мальчика. Это было просто невозможно читать.
По моему глубоко ошибочному мнению, практически весь Кинг -дешёвый хоррор на потребу любителей пощекотать себе нервы, сидя на уютном диване.
Разве что кроме "Лангольеров".
И в чем смысл сей книги ?
Я тут как комментатор-высказыватель собственного мнения, а не как бесплатный литературовед.
В вашем плюсе ничего нет.
Там должен быть Яндекс кошелёк
Так это он че саморазоблачился получается ?
Это я не знаю :) Там написано:
Вот я и подумал, что дальше должны быть реквизиты.
Ну так это оно самое и есть , показатель что есть из себя человек. Требовать за все подряд денег это очень характеризует.
Вы так пишите, как будто в этом есть что-то плохое...
вот поддерживаю! Остальное, в сравнении с Темной Башней, довольно мутное. Правда, и в этом цикле вторая половина - вода и привлечение мутных схем, дьявола из машины и регулярных уничтожений и воскрешений героев...
Для меня гораздо интересней как раз путешествие по пустыне, с приключениями и воспоминаниями.
Ну а некоторые сцены и вовсе пророческие - вроде отстреливания толпы зомбированных сектантов в салоне. Иногда ничего нельзя сделать...
Быстрее Незнайку запретят.
Особенно на Луне! Покруче Капитала будет. Слишком доступный язык и всё понятно сходу без графиков.
Отсутствие Кинга пережить можно, ибо как сказал Ленин: "На всякого Кинга у нас найдётся Достоевский с Толстым". А вот лишить детей "Незнайки" или "Чиполлино" в период, когда формируется мировоззрение и мировосприятие, это значит лишить детей яркого детства и веры светлое будущее. Не надо им подсказывать. Они и так наши мысли читают.
Нельзя. В экранизации Стрелка, описанного, как копия Клинта Иствуда, заменили на негра
инвалида.Нетолерантно получится, с двойным подтекстом.А "Тёмная башня" мне понравилась. Длинная, но яркая, блин. Город Луд, с гремящим над ним Велкро Флай и сумасшедший поезд навсегда врезались в память.
Не могу дочитать последнюю книгу. Уж больно много Кинга не просто в роли камео, а в роли Мессии — Спасителе чейловечества. Настораживает.
А так-то, да. Со всем, предыдущим Вами изложенным, согласен полностью. Захватывает. Фильм посмотреть так и не смог себя заставить. Мэтью Макконахи и франшизу бы обессмертил, и сам бы ещё минимум пару Оскаров отхватил бы. Проклятая толерантность.
Одно время мне Кинг нравился (Туман, Долгая прогулка, Лангольеры, ещё что-то). Потом прочитал Тёмную башню, и понял, что он просто графоман. Прочитал все части только потому, что лежал в больнице.
Кинг пишет очень неровно. У меня есть версия, что он иногда трезвеет и вот тогда получается какая-то графоманская ахинея типа его "Бессонницы", а когда он хорошенько зальёт за воротник - тут дело и идёт.
(И я знаю, что он в "завязке"! Это версия!)
А упарываться, между прочим, можно не только алкоголем...
Это Кинг умеет тоже
Меня Кинг что-то не зацепил, хоть прочел достаточно много вещей, а вот на тему поста мне понравился Ф.Лейбер "Призрак бродит по Техасу" не говоря о том что это и на нынешние времена хорошо ложится.
ему платят за объем написанного. А с Темной Башни он начинал, и смог к ней вернуться лишь через 30 лет после, потому "Колдун и кристалл" так отличается по стилю.
ему платят за объем написанного. А с Темной Башни он начинал, и смог к ней вернуться лишь через 30 лет после, потому "Колдун и кристалл" так отличается по стилю.
Почему то вспомнил механическое пианино Воннегута. Тупик в том что после революции все воссоздается заново, технические инновации, утепление унитазов и пр.
Технический прогресс без идеи всемирной гармонии бытия и человека как малой части этой мировой общемузыки ведет в тупик. Попытки построения рая на земле обречены на кратно повторяемый провал...
Поэтому идея Прогресса и прогрессоров должна быть переосмыслена... все прогрессы реакционны если рушится человек. как сказал поэт...
Консерваторы (реакционеры) -люди в черном- тоже как один край этой борьбы - только и лишь отсрочивают неизбежный конец этого типа цивилизации всего лишь замедляя прогресс. Но всех в окно не выбросишь...
Только понимание что развитие не в техническом а в духовном, в отказе от люпуст эст может отвести нас от края пропасти...
Спасибо за наводку на книгу. Прочитаю Воннегута.
Идея прогрессорства порочна в своей основе, так как лишает воли и переводит отношение даже не в разряд "ученик-учитель", а куда-то дальше - куда-то в область "родитель - ребёнок" или даже "надсмотрощик - заключённый".
А. Зиновьев об этом писал и в интервью говорил. О том, что революционеры воспроизводят ту же систему, которую снесли. Это один из законов развития общества. Причем, среди управленцев на своих местах остаются те же люди, которые управляли прежде.
Это, всёж, какое-то спорное утверждение. СССР ничем не напоминал РИ. Это и есть настоящая Революция. А переворот, конечно, ничего не меняет. Пример тому - Великая Укрия
Более того, в раннем СССР законодательно было запрещено людям из социально чуждых страт занимать руководящие должности. С обоснованием - в Российской Империи вы уже наруководили, поставили страну на грань катастрофы, так что драйте унитазы, подметайте улицы - и не чирикайте. Иначе - по законам классовой борьбы.
Однако - кто то приспособился. А кто то нет. Рекомендую прочитать повесть "Гадюка" Алексея Толстого. Оный Алексей приспособился, принёс даже пользу, и много. Его "Гиперболоид" можно читать и сейчас, и находить массу аналогий с нынешней ситуёвиной в нынешнем капиталистическом мире. А вот Гадюка в его повести - нет, не сумела.
Обратная связь нижних и верхних слоёв населения доведённая до абсолюта. Это чудесно, вызывает восторг - и будет вызывать ещё столетия. И это страшно - потому что верхние слои власть, влияние и право на красивую жизнь просто так не отдают. Их к этому принуждают.
Восторг это вызывает у очень идеализирующих СССР людей. А чиновники (не обязательно руководители, а рядовой состав) вполне себе устроились на прежних местах. Для управления государством нужны грамотные управленцы и их нужно много, понимаете? Они не растут на деревьях и не возникают из ниоткуда. Из неграмотного крестьянина не сделаешь чиновника одним указом Совнаркома. Кто-то должен не только ЦУ раздавать, а и крутить колеса государственной машины.
Когда прошла революционная горячка и началась рутина, в присутственных местах расселись те же самые бюрократы, что и в РИ. Только вывески поменялись, обращения и риторика. А люди все те же. На эту тему у А. Зиновьева написано неплохо. Он с 1922 года рождения, поэтому то время застал и засвидетельствовал процессы самолично.
"Крупномасштабный социальный эксперимент построения коммунизма в России показал, что хорошо чувствовать себя в коммунистическом обществе реально способны только считанные проценты от населения страны. Большая же часть народа - испытывает при этом ощущения в диапазоне от легкого дискомфорта до тяжелой злобы. Данное явление - величайшая трагедия человечества. Почему трагедия? Дело в том, что неспособность подавляющего большинства населения "жить при коммунизме", вовсе не означает, что построение последнего - невозможно. На самом деле, она означает совершенно иное - этому "подавляющему большинству" предстоит сдохнуть. Причем, дохнуть ему придется неоднократно, поскольку нужные видовые признаки в геноме быстро не закрепятся." Андрей Ходов, Россия, XXI век от Р. Х.
Да... Андрей Ходов много знает за коммунизм...
Страницы