Относительно скоро у F-35 должен появиться достойный наследник. Достойный не только по своим возможностям, но и по цене.
Самолет превосходства в воздухе следующего поколения для ВВС США, известный как Penetrating Counter Air (PCA), может стоить порядка 300 миллионов долларов за самолет, с осторожностью говорится в новом исследовании бюджетного управления Конгресса (CBO). В докладе рассматривались возможные бюджетные затраты на замену техники для ВВС с текущего момента до 2050 года. Эта пока не официальная смета из Пентагона, а попытка оценить, во сколько обойдется перевооружение.
По оценкам CBO, ВВС потребуется 414 самолетов PCA для замены существующих F-15C/D и F-22. По планам первый самолет поступит в эксплуатацию в 2030 году.
Причин столь колоссальной стоимости несколько.
"PCA, вероятно, будет иметь большую дальность и полезную нагрузку, а также улучшенную невидимость, чем у F-22; эти характеристики помогут ему работать при наличии мощных средств ПВО, которыми, по мнению Министерства обороны США, будут обладать в будущем Китай, Россия и другие потенциальные противники", - говорится в докладе CBO.
Также отмечается, что "содержать PCA будет намного дороже, чем существующие ныне самолеты".
Хотя руководство ВВС не озвучивает подробности разработки PCA или точные сроки его появления, оно вкладывает существенные инвестиции в его разработку: в бюджете на 2019 финансовый год запрошено $504 млн для PCA, в FY2020 планируется увеличить финансирование до $1,4 миллиарда, а максимум планируется в FY2022 - $3,1 миллиарда.
Согласно анализу CBO, затраты ВВС на закупки новых самолетов могут достичь пика примерно в $26 миллиардов к 2033 году, поскольку ВВС будут закупать как F-35, так и PCA. Эти два истребителя вместе с бомбардировщиком B-21 станут основными статьями затрат ВВС.
"Хотя ВВС, вероятно, могут сгладить пик по затратам в 2033 году, но средние ежегодные затраты на закупки новых самолетов будет выше, чем в недавнем прошлом: $15 млрд в 2020-х годах, $23 млрд в 2030-х годах и $15 млрд в 2040-е годы", говорится в докладе.
Оценка CBO проводилась для 35 образцов техники, призванных заменить устаревающие системы, причем 6 из них потребуют более 85% от прогнозируемых расходов: F-35, PCA, KC-46A, B-21, транспортник C-130J, и пока еще безымянная замена для C-17.
В докладе рассматривается светлое будущее, в котором ВВС спишет все нынешние истребители и штурмовики - А-10, F-15, F-16 и даже F-22 - в пользу трех самолетов: F-35, PCA и легкого штурмовика против папуасов ("для миссий с низким уровнем опасности").
По расчетам CBO, программа F-35 будет лидером по затратам в 2020-х годах, пока ее не сменит программа PCA в начале 2030-х.
Комментарии
Угу, только надо уточнить, что они были слишком дорогие только для сражения с равным по силе флотом. А вот если у оппонента дредноуты похуже и числом поменьше, тогда такому оппоненту в море лучше не выходить вообще, а вместо мечт о морских сражениях ему нужно думать, как и чем он будет оплачивать нейтралитет вражеского флота.
Тут всё как в "диком" покере -- у кого больше денег, тот и побеждает. Простейшие, размножающиеся в питательном бульоне агитпропа, могут глупо хихикать над "вудерфафлями", но только до тех пор, пока "партнёр" не кинет на стол котлету денег, размером с весь их доход за 10 лет и вежливо поинтересуется: ну как, принимаете ставку или пас?
ну как вам сказать....кидает партнер на стол котлету денег стоимостью в 3 миллиарда баксов (10-20 f-35, грубо говоря всю барсетку свою на стол), а ему в ответ выкладывают с-400 стоимостью в 600 миллионов баксов и он катится калачиком мимо нервно поскуливая ибо если собьют хотя бы 3-4 ф-35 этим комплексом пво, то он себя окупил полностью и тупо убил всю экономику этого богатого буратины. Потому что все поймут что можно задешево отметелить этого богатого лопуха и пинать его будут все кому не лень и доит с него бабки, а вот реально наехать на кого-то он уже поперхнется....
Даааа... ну пиндосы и тупыыыые! Никак в толк, убогие, не возьмут, что C400 просто на ноль всю их смешную военную машину множит. Да что там толковать, в натуре, ясно же что все эти F-12345 эта они чиста что что бы бабла с лохов скосить, да папуасов по пустыне погонять, а реально то это фуло полное, модные пукалки, перед бабами рисоваться.
> только надо уточнить, что они были слишком дорогие только для сражения с равным по силе флотом.
А никаких других противников и не было, и не предвиделось. Британцы, например, вполне успешно держали в повиновении свои колонии обычными и малочисленными сухопутными войсками. Никакие дредноуты против Индии были не нужны.
> Тут всё как в "диком" покере -- у кого больше денег, тот и побеждает.
Слабовата аналогия.В нашем нынешнем "покере", у некоторых "игроков" в руке граната без чеки. Тут один "игрок в покер" недавно даже так и заявил: зачем нам мир, в котором не будет России? А с другой стороны, вот припёрлись пиндосы в Сирию, в Афганистан. Денег не просто котлету выложили - самосвалами вываливали. А победа чо-то не очень случилась. Видимо, "папуасы" плохо понимают правила покера.
> А никаких других противников и не было, и не предвиделось.
Оттоно чо, Михалыч! Давайте вы сначала освоите хотя бы самые базовые сведения по теме: кто участвовал в ПМВ/ВМВ, у кого из участников был флот и что этот флот по итогу смог. Какие такие победы, например, одержал русский/советский флот после Синопа (1853г если что), как он влиял на мировую политику, сравните с американским флотом. Что такое мировая торговля в плане логистики, как это связано с "владением морем", какие экономические преимущества даёт "владение морем". Потом можно будет продолжить.
> Слабовата аналогия.В нашем нынешнем "покере", у некоторых "игроков" в руке граната без чеки.
Да нормальная аналогия, гранаты без чеки только в голове у истеричных дамочек. Нормальные люди оперируют конкретными категориями.
Если мы говорим про РФ-2018, то против неё не нужны никакие гранаты -- даже без учёта всего остального, рассматривая только технологический уровень, доступный РФ и количество и качество передовых научных разработок, которые может производить РФ ежегодно даже самому ярому запутинцу видно наше непрерывно нарастающее отставание в течении последних 28 лет. Для победы американцам не надо бомбить Москву, надо проста взять военный бюджет РФ, умножить его на 10 и поставить Пентагону предельно понятную задачу -- превратить деньги (которых у них больше) в такое же кратное военное превосходство как по качеству, так и по количеству.
Поскольку в технологической гонке (качество) РФ безнадёжно отстала, а сравнивать экономики США и РФ (количество) просто смешно, вопрос победы это просто вопрос времени и денег. В 90-х они посчитали, что партия сделана и сильно расслабились, ну вот теперь пусть и нехотя, но занялись созданием подавляющего качественного превосходства. Поскольку угрозы РФ для США никакой не представляет, то и создание этого превосходства принимает довольно вычурные формы, вроде Ф35, просто потому что они это могут -- взять и выкинуть трюль денег, просто на концепт. Потом с "союзников" стрясут, подумаешь проблема. Чего вы все так душой то теснитесь за бедного американского налогоплательщика, за чёй (частично) счёт проводятся эти смелые эксперименты?
О чём боятся думать свидетели ХПП и "вставания с колен", это о том, что Ф35 это не просто самолёт, это новая система ведения войны, это новые средства поражения, средства доставки, средства обнаружения и распознования, наведения, целераспределения, целеуказания и т.д. А у них воевать приедет не один Ф35, Ф35 это всего лишь один элемент большого организма и весь этот организм переводится на новый технологический уровень. Когда они посчитают, что готовы они этот уровень предъявят. И дальше надо будет либо "закрывать" либо "пасовать".
А можно и без Ф35 удушить РФ хоть завтра -- просто добавлением в уже отлаженный и работающий механизм санкций новых позиций. Ну например все современные чипы у нас в стране производятся только на импортном оборудовании, технологией изготовления такого оборудования мы не владеем, а это оборудование для своей работы (внезапно) требует только "фирменных" расходников. Включить эти расходники в санкционный список и никакие C400 мы больше производить не сможем, да даже изготовление ЭБУ для Лады-Калины станет для нас невыполнимой задачей. Многие обладатели чёрного пояса по закидыванию шапками, в присущей им беспечной манере могут заявить -- дескать в чем проблема, "купим в Китае". Ага-щаз, в обе руки. Во-первых там есть далеко не всё, во-вторых Китай что-то не горит желанием идти поперёк санкций, ну самое главное -- Китай попросит что-то взамен, а что у нас есть? Лес? Нефть? Газ? Ну и в чём тогда смысл, американцы хотят того же самого, что бы мы отдавали лес-нефть-газ за телевизоры, телефоны, автомобили итд.
Мне больше всего нравятся кретины . А кретины американодрочеры даже веселей путинодрочеров и "свидетелей Илона маска" вместе взятых. Ты дурачек на полном серьезе считаешь что процессоры БЦВМ ракет изготавливаются по той же технологии что и пентиумы , селероны или атлоны ? А, не мы сперли станки на которых немцы выпускали выхлопухи на Мерседесы и стали делать на них камеры сгорания для ракетных двигателей ? Я прекрасно помню как амеры привезли в Чернобыль свой супер-пупер робот , и на наш "глупый вопрос , а смогет? " оттопырив челюсть через губу сказали что супер-пупер американская компания изготовитель гарантирует длительную работу этого чуда техники даже в активной зоне реактора . Так вот , когда наши вертолётчики закинули это "чудо" на крышу реактора оператор даже осмотреться не успел , сдох этот робот меньше чем за три минуты (француз хоть несколько десятков минут отработал) , а сколько было было потом проблем чтоб этот кусок радиоактивного говна потом снять и захоронить (ведь тамже суперсекретные технологии , пусть и не работающие , которые мы обязательно украдем) . Хорошо помню пьяные откровения американского инспектора по договору о ликвидации РСДРМД , как он восхищался прозорливостью и хитростью своего президента который уничтожает свое "нелетающее и опасное гавно" в обмен на русские суперракеты. Нам чтоб американские РСДРМД не появились в Европе и Японии даже ничего изобретать и производить не придется , достаточно будет рассекретить и опубликовать результаты контрольных пусков их першингов и наших пионеров (сколько их першингов взорвалось на старте и сразу после отрыва , сколько в полете и сколько долетело) , думаю у европейцев хватит ума чтоб понять что ущерб будет для них неприемлем даже без ответно-встречного удара с нашей стороны. А с учётом быстро деградирующих американских компетенций в ракетостроении (тогда в конце 80-х наземные топоры показали себя весьма надёжными ракетами , правда даже тогда сами американские спецы сильно сомневались в их возможности преодолеть серьезную ПВО , а с учётом последних случаев их применения появились сомнения и в надёжности) думаю думаю даже гипотетическая возможность их появления в Европе будет вызывать панику.
Хосподя, вот не надо поражать окружающих обширностью описываемых в воздухе кругов. С 1986 прошло, так на секундочку, 32 годика.
Нахера мне ваши рассказы о "пьяных откровениях американского инспектора"? Я участвовал в беседах на профильные темы со вполне трезвым академиком и генеральным конструктором одно вполне ракетного НПО.
Сколько вы ещё собираетесь, как вы метко выразились, "дрочить" на БЦВМ-1986? Вы их в руках то держали, на чём они были сделаны знаете? Если бы знали, дак не мели бы тут пургу про "технологии пентиумов". Ещё затяните вашу сиротскую песню, про "отраслевые жёсткие ОСТы" и про "системный подход", я все ваши камлания наизусть знаю.
Я вижу вы сильно подотстали от жизни и в Зеленограде давно не были (если вообще были когда-нибудь). Давайте для начала вы узнаете что такое "уровень отечественности", потом выясните какой уровень требуется для комплектации тех же БЦВМ, найдёте МК с нужным уровнем и кто их выпускает. А потом зададите себе вопросы: "какой техпроцесс требуются для изготовления этих компонентов?", "кто в РФ может изготавливать оборудование под этот техпроцесс?". А там кроме собственно оборудования ещё и софт нужен, ссылочку не дадите на отечественных разработчиков оного?
Не надо гнать профанам про "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Вы когда последний раз были на производстве то? В аккурат в 1986 году? Если вообще были.
Ппц, чо это за детсадовский лепет? Да они ещё 30 лет назад УЖЕ всё поняли. И? Дальше то не пытались "думать"?
Ну да, осталось только приложить табличку: сколько за последние два-три года сделала пусков РФ, а сколько США и сколько из них было удачных, а сколько не удачных. Что бы даже ежу была понятна глубина той пропасти, на дне которой оказалось амеровское ракетостроение. И заодно давайте вспомним про эпическую историю с Булавой, которую Соломонов 20 мусолил. Чаломей за 20 лет четыре поколения создал, а тут за 20 лет готовую ракету переделать не могли. Это бл, показатель офигенного прорыва в модернизированные инновации инвестиций, ага.
Мужчина, очнитесь. 80-е давно уже прошли. ПВО теперь другое и средства и способы её преодоления тоже другие и сами томогавки тоже другие. Не надо, как вы говорите, "надрачивать" на ТТХ отдельных средств борьбы. Применяются они всегда в комплексе, это раз. И тот, кто сможет создать подавляющее количественное превосходство (при прочих равных) всегда победит, это два.
Если вы когда-нибудь сможете вылезти из уютных 80-х в нашу суровую реальность, задайте себе простой вопрос: вот F35, пускай как самолёт получилось так себе, но так или иначе его сделали, и сделали на определённом научном и техническом уровне. А что РФ может сделать на том же самом научном и техническом уровне? Сколько у нас есть в стране ВУЗов, где готовят кадры, которые могли бы, при желании, сделать что-то похожее на F35? Сколько в год они выпускают человек? Куда они потом идут работать?
Еще один интересный момент в докладе CBO. Там обсуждается, как ВВС могут снизить затраты, и указывается вариант продления сроков службы имеющихся самолетов. При этом говорится, что лучше закупить новые F-15 и F-16, чем рассчитывать на постоянный ремонт имеющихся, потому что "получение запасных частей может стать трудным и дорогостоящим".
Это на заметку тем странам, которые сейчас радостно стали закупать у США подержанные F-16 на рождественской распродаже.
Пила пошла в разнос.
Не знаю, что там у них получится, на мой взгляд сейчас вместо вундерваффе единичной лучше создавать беспилотных и дешевых "юнитов" способных действовать автономным роем - дистанционно управляемые БПЛА уже не жильцы, а вот рой шустриков с ИИ, действующих согласованно, но в пределах именно роя (рой с центром имеет связь микросекундными информационными посылками, такие забить невозможно на сегодня) - может стать реально грозным оружием.
У нас их есть: Тополь, Ярс, Булава, Синева, Калибр, Искандер, Сотона, Сармат скоро будет.
Что из этого умеет бороться с многочисленными малозаметными и дешевыми целями?
Для таких целей существуют средства РЭБ.
все
при отсутствии средств управления, объект управления не может управляться
А что могут дешевые цели? Мозгов у них нет (дорого) энергетика никакая (малозаметные жэж). Подлетит к ним, грубо говоря, страж-птица (дорогая и с хорошей энергетикой), и пошинкует те цели из пулемета, стреляющего картечными пулями. (Которые разработают специально под эту задачу).
Хохлы вот собирались москитным флотом ЧМФ перемогать. В итоге слились погранцам по первому чиху.
У них это как раз в наполеоновских планах: в будущем даже F-35 (в том числе его беспилотный вариант), не говоря уже об PCA, должны являться настоящими сетевыми центрами управления, в том числе и наземными войсками.
Другими словами, воевать на таком можно будет только против папуасов с луками. Папуас с ПЗРК может и сбить такую вундервафлю.
Скоро одна единица американского исключительного оружия будет стоить дороже чем страна, на которую можно этим оружием напасть. Любая победная войнушка с папуасами будет заведомо проигрышной по затратам и размеру возможной контрибуции.
А для папуасов планируется использовать дешевые турбовинтовые штурмовики. Пока не выбрали самого достойного кандидата (хотели в конце этого года устроить финальный конкурс красоты, но перенесли на следующий), их роль будут выполнять старички-"бородавочники" А-10.
PCA для дождливой погоды, F-35 для солнечной. Логика.
Пенетратор! А потом Пенетратор 2!
Главное, что потом - "Восстание машин". Такая умная и дорогая машина просто не может позволить, чтобы ей рисковали какие-то людишки из своих меркантильных интересов. :)
фу-35 откровенно неудачен. И дело даже не в том, что он хреново летает, душит пилотов, не стреляет и виден на всех радарах.
Он откровенно медлителен:
1. Ремонт двигателя (замена) - это 2 недели. У Сушки - 1-2 дня.
2. Скорость - 850 - 1900 - У нас бомберы 50 летней давности быстрее летают.
3. Скороподьемность - 240, у Су-35 - 280...
И у него очень хреново с дальностью:
2200 км против 3600 км у Су-35...
Т.е. решать более менее реальные задачи в условиях противодействия - он может очень ограничено. Вообщем новый Фу-45 это от безысходности.
Живительный гиперок ,самолет гавно ,а денег на него вагон ,а что это как не гиперок !?
Это не "гиперок", это называется "the raspil" (не знаю, как это по-русски). :)
Слово moneysaw пока в английском языке нет, но скоро появится.
Что-то у пиндосов никакого креатива в названиях /Penetrating Counter Air/. Фигня какая-то. Нет бы назвать "Карающий меч Бога", "Возмездие исключительной нации", "Никто нигде не спрячется".
Про "возмездие исключительной нации" - это скорее к другим пацанам - недалеко от сирии...
Я могу ошибаться, но те пацаны "избранная нация".
Что-то у пиндосов никакого креатива в названиях /Penetrating Counter Air/. Фигня какая-то. Нет бы назвать "Карающий меч Бога", "Возмездие исключительной нации", "Никто нигде не спрячется".///
///Ну, если открываем негласный конкурс по креативным названиям амерских летающих гробов, то предлагаю по аналогии с ихним же "Стелсом" (тайным, воровским) называть новые модификации (дефекации) "боевого" (ага!) пиндоавиапрома в том же духе. Так новую летающую вафлю предлагаю амерским енералам обозвать "VOR", а его новую, более "продвинутую" и, соответственно, намного более дорогую версию с "золотыми" унитазами - "VORYUGA". Между прочим, звучит и смотрится в английской транслитерации шибко элегантно. Пиндосы мне за креативчик уже денег задолжали, это им не закругленные уголки у айфонов!
Они ещё в 2016 году пытались придумать -- Air Superiority 2030. RIP.
Чувство такое, считают пиндосы:
)
шапкамиденьгами забросаем невероятного противника, чем дороже техника, тем противнику будет неловко уничтожать очень роскошную по цене, вундервафлю.Совесть замучает, ага.
)
Зато потом можно гораздо больший счет к оплате предъявить. Ну, если выгорит. :)
Контрибуции, ага!
Самоокупаемости добиваются любыми путями.
)))
Попалось тут по фу-35 интересное мнение
Опять выходят статьи про Ф35й США. Кто-то хвалит, кто-то ругает. А тут довелось послушать мнение человека из корпорации "АА". Он, кстати, помогал делать материал по "Неравному Блоку" и многие его замечания нахожу весьма ценными.
М. - Вот все-таки народ волнуется, Ф-35й это "хорошая" машина или это промышленный фейк? Оценок вышло уже море, конкретики никакой. Когда готовилась большая статья "Неравный Блок" мы в расчетах фактически не учитывали Ф-35й, Раптор учитывали, а 35го нет, поскольку "учитывать было нечего". Сейчас вроде бы США обьявили, что ставят уже 35й в войска с конца 2018г.
А.- Вся проблема, на мой взгляд, заключается в том, что не учитывается несколько важных вещей.
Первое. Концепция Ф-35 менялась несколько раз за долгое время его создания. Второе, это не совсем самолет в принятой для расчетов классификации. Надо вернуться к ситуации 2003-2007гг, когда США на основании иракской войны сделали для себя некую модель "войны будущего". Там же не все так гладко проходило, как показывают в публичных отчетах. Проблемой, причем проблемой реальной, стала для США тема "дружественного огня" - при всем богатстве технической начинки они с завидной регулярностью утюжили сами себя, причем с конкретными потерями и отчетами. Было большое недовольство системой управления войсками в наступлении. В итоге была принята модель, в которой универсальность и единство управления должны были быть приведены в стройную систему. Это ведь не только авиация, это вся высадка экспедиционного корпуса в целом. Универсальный УДК, интеграция "Иджис", единая наземная платформа техническая, единая система десантирования. Раптор, при всем технологическом совершенстве, не мог нести на себе управляющие функции. Ф-35й это верхушка управляющего механизма американской армии в наступлении, это координатор, наводчик, разведчик, это не совсем истребитель-бомбардировик-то по сути. Он не задумывался как система "прорыва ПВО", "господство в воздухе" и проч. Но признаться в этом по какой-то причине США на внешнем рынке не хотели. Думаю, что это связано с необходимостью внешнего финансирования проекта - как вы объясните иностранному заказчику, что он покупает не самолет, а некую усеченную систему, которая раскрывает свой потенциал только в общей модели, а никаких технических средств, для реализации этой модели у иностранного заказчика нет. Отсюда и все эти благоглупости "выстрелил и забыл" и проч. Мол крейсерская скорость у 5го поколения должна быть 2М, при этом Ф-35й не тянет на это. Под 5е поколение выставили требования аналогичные Раптору, но Ф-35 это не Раптор, не его аналог, это вообще иная концепция.
М. - А зачем армии США понадобилась полная замена всего истребительного парка на 35е? Если это по сути летающий БИУС, то какой смысл закачивать этот БИУС в весь парк авиации?
А. - Опять надо вернуться к модели, которую США хотели реализовать. По какой-то причине были сделаны оценки, что эфективно вести противоборство в воздухе в условиях эшелонированной ПВО невозможно в принципе. Это чистая правда. Ну много авиации у НАТО, но прорвать эшелонированную ПВО советской еще даже модели она не способна. Еще югославская война показала, что ставка на крылатые ракеты себя не оправдывает. Подавить эшелонированную систему ПВО способна только ее критическая перегрузка. Обратите внимание, что США уже много лет делают ставку не на крылатые ракеты, они и LRASM-то довели до ума только полгода назад. Они делают ставку на бомбы с индивидуальной системой наведения и дистанционного сброса типа JSOW. Им критически важно довести точку сброса до 150км - зону дальней ПВО. Но просто так сбросить этот "виноград" мало - надо знать куда бросать. Ведь в эшелоне ПВО 2\3 средств "молчит". Надо заставить их говорить. Но и когда они заговорили - они имеют запасные позиции. Ну сбросили, ну увидели - нет картины все равно. Как работала раньше система в США - они ведь высылали "на убой" группы, которые должны были работать по каналам РЭБ ("ласки"), потом решили, что Томагавки могут заменить ласок - не заменяют, даже с хорошей "начинкой". Вот и получается, что нужен аппарат, который может вести дальнюю разведку, вторгаться в некомфортную для АВАКСа зону, вычислять, картографировать, выдавать целеуказание для стратегов, набитых "виноградом" и сами сбрасывать виноград по месту и по времени. Задача понятна, но требования к универсальности машины возрастали в ростом требований к общей модели. Надо интегрироваться с корабельными системами - давать ЦУ, надо давать ЦУ РСЗО, надо давать ЦУ десанту, но ведь еще и желательно мониторить авиацию противника, засечь ее, прервать действия, сорвать атаку, потом еще добавили необходимость и непосредственно поддерживать наступление, работать по наземным целям для поддержки боевых порядков и проч. Ну это уже абсолютная универсальность. В таком случае, зачем вообще тогда США специализированная авиация- вот есть стратеги, есть универсальная единица Ф-35, даже Раптор и тот не нужен.
М. - Наше ПВО Раптор и Ф-35й видят?
А. - Да. Но проблема есть - площадь цели такова, что она малотличима от площади "винограда", который сбрасывает сама цель. Получается облако целей. Но машина все равно вычисляется. Это движение целей в космосе идет с одной скоростью - самолет вычисляем. Поэтому помимо собственно "целей" Ф-35 учат управлять и координировать действия ударных БПЛА, которые к примеру могут нести на себе противорадиолокционные ракеты, а сколько погибнет БПЛА в реальной ситуации - это не сильно заботит. Т.е. задача Ф-35го разведать и картографировать местность - дать трехмерную картину расположения в глубину даже в условиях "молчания" ПВО, навести "виноград" и БПЛА и управлять дистанционно боем. При необходимости также дистанционно сорвать атаку авиации противника. У них нет и близко задачи вступать в воздушные бои. Не очень понятно, зачем им присобачили авиационную пушку - это видимо просто кто-то "захотел, поскольку так надо".
Концепция шикарна, машина великолепна, пожалуй, венец программного творения, но она ведь не подкреплена всей системой! Наземных систем, интегрированных с ней нет, БПЛА уровня, подходящего Ф-35му нет. Есть сырой самолет, уже и не самолет, но и еще не БИУС (управлять-то нечем), в итоге это пока прекрасная задумка, наработаны, по все видимости, многие "вкусности" технологические, но это не рабочая система. Мы ведь вообще в иной плоскости двигаемся - ни Т-50, ни Су30\34\35 не "боятся" ракет воздух-воздух США, "Метеоры" - да - сложная и сильная вещь, AMRAAMы штатовские - нет. В среднем и ближнем бою шансов против Сухих у НАТО нет. Сушка не прячется- она атакует. Может быть израильтяне доведут сами американскую концепцию до ума. Сами американцы пока не сделали и половины из того, что напланировали по концепции "война будущего". Много проектов заморожено, но просто в Ф-35й уже вложено столько и вложено не своих, а заемных средств, что поднимать его в воздух будут и ставить в армию будут. Но для РФ проблем в нем пока не видно
Проще говоря - в перспективе - шедевр, но пока неподъемный. А пиндосня ещё не подняв эту концепцию уже следующую пилят. Похоже на провал, замахнулись широко, да с натуги и усрались обильно.
Вы спойлер-то закройте. :)
Не редактируется чо та.
Великолепный комментарий! огромная просьба оформить в виде отдельной статьи, потому что на тему что такое ф-35 действительно много текста и ни одной вменяемой аналитики. Лично для меня этот коммент расставил все на свои места. Они создадут в принципе новую коцепцию ведения боя, в которой ф-35 это не ударное звено, информационная часть этой системы, которую для защиты грубо говоря оснащают каким-то потенциалом и могут еще и ударными функциями наделить, но это не главное в этой системе. Главное что это именно часть системы, причем мобильная и масштабируемая. Она получается создает информационное поле на любом направлении, на основании которого должны начать работать остальные ударные части. Наша концепция самолетов в принципе иная. У нас они именно что боевые единицы, а не элемент наращивания информационного поля, посему сравнить их технически некорректно. Если амеры создадут армию дронов, которые будут защищать ф-35 эшелонированно, то это лютый армагеддец конечно получится. Но у меня другой вопрос. Нахрена тогда париться наличием тушки в кабине и потерей веса под его обеспечение? Если это информационная платформа, то гораздо проще и безопаснее создать дрон, который будет выполнять все эти функции и передавать инфо на базу откуда и будут приниматься решения. Ну какие решения может принимать пилот ф-35? Он что летчик-стратег? Нахрена оно в такой концепции нужно вообще? Вот этого я не понимаю....
А вы возьмите и сами запостите, если вам интересно, мне недосуг возиться, работаю, заглядываю в инет набегами. Тем более и текст не мой, я как то упустил и ссылку на источник не поставил. Если что, источник тут. Всего хорошего.
Я спрошу как блондинка. А существует уже в природе или возможно создать что-то такое, что выключало бы фу 35, как информационную часть этой системы, т.е глушило ? Просто я исхожу из того, раз у российских военных есть понимание для чего на самом деле пиндосы пилят на этот самолет, может есть и задумки как его нейтрализовать ? Печально будет, если придется догонять, а так, пока пиндосы еще не довели его до ума, придумать противоядие ?
Думаю существует, ещё недавно пиндосы громко стенали что злое русское РЭБ (это комплексы радиоэлектронной борьбы, чтобы вам понятней было), не даёт им вольготно чуйствовать себя в небе сирийщины. Бортовая аппаратура фу-35 наверняка более помехоустойчива чем на более ранних самолётах, но без настоящей революции в технологиях, а её пока нет, в полной мере не застрахована от воздействия наших новейших комплексов. Даже как бы не наоборот, концепция применения фу-35 предполагает очень широкий и массивный, много больше чем на самолетах ранних поколений, обмен данными самолёта с другими платформами, что для систем радиоэлектронной разведки выглядит как хорошо светящаяся мишень, а для РЭБ как вкусная добыча. И рекламируемая малозаметность здесь не поможет, ибо для её эффективности наоборот желателен режим как можно более минимального радиоизлучения с борта самолета. Не будем скидывать со счетов и ПВО, особенно новейшие комплексы - С-400 и перспективные, уже испытываемые и готовящиеся стать на вооружение С-350 и С-500, закрывающие эффективным зонтиком всю глубину обороны до 480-500км.
Пурга, пурговей не бывает.
Предметнее, какашками всяк кидаться может. А обосновать?
эк амерзам вставило !.. :)
"может стоить порядка 300 миллионов долларов"-можно смело умножать на 2.)
Вы как-то поскромничали.
Это ,что-бы клиента не испугать )
Теперь я знаю, куда пошла моя будущая пенсия, и 65 лет! На откаты лоббистам от ВПК СШП!
А вы тут рассуждаете, хе! Дурни!
(Ой, чё щас будет...)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы