Пик дизеля подкрался?

Аватар пользователя vadim44622

Пик  дизеля подкрался незаметно?  Если это так, то это печальная новость для автомобильной индустрии и для экономики в целом. После  пика  нефти в 2005 г.  из-за  значительного увеличения добычи легкой сланцевой нефти в США производство тяжелого топлива (мазут, не дизельное топливо, а скорее топливо для судов и т. д.)  сократилось. Нефтеперерабатывающие заводы не могут производить много дизельного топлива из легкой сланцевой нефти, поэтому приходится крекировать тяжелое топливо для производства дизельного топлива. Если это так, то,  мы видим каннибализацию нефтепереработки.

Уже говорилось о том, что  дизель будет первым, кто столкнется с падением производства. Причина связана с падением добычи обычной сырой нефти с 2005 года и увеличением веса так называемой "нетрадиционной нефти",  которая  не всегда подходит для производства дизеля.

Как видно из графика,  2015 г.  ознаменовался максимумом производства дизельного топлива. После кризиса 2008–2009 гг. заметного падения производства не было, но в 2015 г. мы видим падение производства без серьезного глобального экономического спада.

По данным JODI (Совместная инициатива по созданию нефтяного банка данных) наблюдаются еще две очень интересные вещи. Производство  тяжелого жидкого топлива в течение многих лет снижалось.

Как видно из графика производство тяжелого жидкого топлива начало сокращается еще до начала кризиса и имеет отчетливую консолидированную тенденцию. Упертые говорят, что на эти виды топлива просто нет спроса. Когда нефть перерабатывают, она подвергается  крекингу, когда длинные молекулярные цепочки  разрушаются, а затем происходит разделение по текучести и плотности. Если нефтеперерабатывающие заводы  вносят изменения в технологии для того, чтобы увеличить легкие нефтепродукты, то производится меньше тяжелого топлива. Мы знаем, что с 2010 г. в США начала расти добыча нефти и газа. Это привело к тому, что рынок залили легкой нефтью, которую трудно переработать в дизельное топливо. Поэтому весьма вероятно, что нефтеперерабатывающие заводы приспособились  перерабатывать  тяжелое топливо в легкое (дизельное) топливо.

График показывает производство дизеля и тяжелого топлива (мазута). Не сложно  догадаться:   быстрое падение производства  мазута  быстро потянет вниз  производство дизельного топлива.  Это объясняет попытки  избавиться от дизельного топлива, которые в последнее время предпринимает Европа. Но они при этом прикрываются экологией.

Последователи  религии  экономического  либерализмом  будут всеми силами настаивать на том, что наблюдаемое сейчас -  пик спроса, а  это является  ошибкой, которая не согласуется с данными. Они будут утверждать, что спрос на дизельное топливо падает, поэтому производство стагнирует, а производство  тяжелого топлива падает, поскольку новые экологические нормы не позволяют его  использовать. Это  старая проблема:  кто был первым курица или яйцо. Спрос на дизельное топливо не увеличивается, поскольку цены оказывают существенное влияние: именно так регулируется дефицит в рыночной экономике. А что касается экологии, то производство тяжелого топлива сокращается с 2007 г, когда не было такого большого интереса со стороны регулирующих органов, как сейчас.  Похоже, что происходит  быстрое снижение производства тяжелого топлива,  у кораблей не будет иного выбора, кроме как перейти на дизельное топливо. А это,  более чем очевидно, вызовет проблемы нехватки дизельного топлива.

Далее, еще одна интересная вещь:  данные JODI показывают  изменение объем производства всех нефтепродуктов.

В течение последних  лет  объемы производства продолжали увеличиваться благодаря  фрэкингу. Однако сланцевая нефть идет на производство только бензина,  поэтому проблема с дизельным топливом остается.

Вот почему, дорогой читатель, когда вам говорят, что налоги на ваш дизельный автомобиль будут сильно повышены, теперь вы знаете почему. Потому что предпочтительнее корректировать эти дисбалансы с помощью механизма, который кажется рыночным, чем говорить правду. Дело в том, что отныне можно ожидать реального преследования автомобилей с дизельными двигателями  (до бензиновых двигателей дойдет через несколько лет после дизеля). Не говорите, что вы не были предупреждены.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

1. Вот у меня тоже дизельный авто. Но, странно, ранее дизель всегда стоил дешевле, 92 бензин, сейчас он на уровне 95 бензина. Видимо, тенденция все-таки есть.

2. Интересные данные. Когда спорили на АШ с известным знатоком статистики, то всплыли интересные цифры по экспорту нефти и нефтепродуктов из РФ (данные за январь-октябрь 2018) в млн. т:

нефть сырая: 213,5 млн.т

нефтепродукты: 126,5 млн.т, из них:

бензин: 3,6

дизель: 46,4

жидкое топливо: 49,5

 

Комментарий редакции раздела Топливо будущего - Метан

Для небольшого оживления раздела, а также по причине присутствия в обсуждении камрадов BERES и DAS212 статься добавляется в раздел "Топливо будущего - Метан". 

Для участников дискуссии предлагаются статьи раздела. Тут вы узнаете про газо-дизели, газопоршневые моторы, ТРД на метане, КПГ, СПГ, АПГ (!), заправочную инфраструктуру и много чего интересного )

Редакция благодарит автора vadim44622 за отличный, злободневный пост.

Комментарии

Аватар пользователя Jeque
Jeque(9 лет 1 неделя)

В Европе собираются дизельные авто запретить. (Или уже запретили с какого-то там года). Так что дизельного топлива в РФ должно быть как грязи. Вот только в снижение цены на него я не верю ни разу.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов ***
Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(5 лет 11 месяцев)

так цифры в моем  коменте: экспорт из РФ в основном дизель и жидкое топливо, а бензина - мизер.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Добавлю: экспорт из РФ - это дизель, прямогонный бензин (нафта) и мазут. Вот тогда получится 160 млн т/год.

Аватар пользователя gridd
gridd(4 года 10 месяцев)

Основные потребители дизтоплива - фуры. У него объем одной заправки может 1-2 тонны составлять. На таком объеме какому-нибудь дизельному туарегу можно около года ездить, при условии - бак в неделю. Есть варианты перевода на газ, но они пока редки.

Аватар пользователя Zukkertort
Zukkertort(3 года 5 месяцев)

Все верно. Легковые дизельные машины сейчас попадают под запрет и уходят с рынка. А фуры - они все дизельные.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/7910279#comment-7910279 ***
Аватар пользователя Юрий старлей
Юрий старлей(2 года 8 месяцев)

Ты забыл тяжёлую строительную и карьерную технику , тепловозы , морские и речные суда и армию(от грузовиков до подводных лодок) . Кстати до недавнего времени большинство американских фур бегало на бензине ( проклятье лёгкой нефти ).

Аватар пользователя vinpgh
vinpgh(4 года 11 месяцев)

"Недавнее время" - это сколько? У меня знакомый иммигрант на траке (фуре) мног лет работает, нет в США фур на бензине, только дизель. Как и нет практически легковушек, и легких грузовиков (~2-5 тонн) на дизеле.

Комментарий администрации:  
*** Вы случайно не ищите лживое дерьмо? Это я! ***
Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

Одна из причин почему у фашистов танки на бензине ездили. Вся дизелька уходила флоту. А синтетический был только бензин.

Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 5 месяцев)

Ты забыл тяжёлую строительную и карьерную технику

За всю технику не скажу, но:

1.краны на стройках - электро

2.эксковаторы на угольных разрезах - электро

3.белазы на разрезах - чаще всего дизель, но в последнее время новые в основном газ (где уголь там почти всегда метан, причем кое где метана очень много)

 

Аватар пользователя crosss195
crosss195(2 года 4 месяца)

В промышленных объёмах уже и нет. Компримированное топливо не от хорошей жизни.

Аватар пользователя Rosmos
Rosmos(5 лет 4 месяца)

Думаю, что верное наблюдение. 

Добавлю только что дизельный транспорт будут выпихивать в СПГ. СУда, траки, автобусы. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Всё проще.

Т.н. "тяжёлое топливо" - это продукты прямой перегонки. Единственная причина пользоваться ими - дешевизна, во всех остальных отношениях нормальная соляра лучше (это даже почти тавтология). Дизеля на соляре работают лучше, она универсальна (и пригодна для более мелких двигателей), чище (в среднем) выхлоп, выше КПД, меньше проблем.

Мазут - наследие тех времён, когда котлы топили сырой нефтью, а судовые дизеля были простенькими и к топливу абсолютно пофигистичными, всеядными. Но время идёт, корабли стареют... котлотурбинные агрегаты перестали ставить уже очень, очень давно, а дизеля наворачиваются - общая топливоподача, электромагнитные клапана/форсунки - вот всё это.

Когда нефть подорожала до уровня, когда цена переработка полностью терялась в цене сырья, более экономичные дизеля стали выигрывать настолько, что старые мазутоеды начали уходить на иголки ускоренно, что окончательно подорвало спрос на мазут. Сейчас продолжают уходить старые "всеядные" дизеля, а у новых выше требования к топливу.

Ну и добили мазутоедов требования к сере. Мазут - продукт прямой перегонки, а извлекать из него серу - так же дорого, как и из соляры. То есть, почти полностью уже потерялось даже ценовое преимущество. Мазут - не нужен. Даже по Таллинскому порту/Мууга постоянно падал спрос в процентах (сейчас уже околонулевой), знаю из первых рук.

Даже дизель уже начинают заменять на СПГ.

...

А "нетрадиционная нефть" - она всякая, и сланцевой не то чтоб много.

По логической цепочке "море жрёт дизель, машинам не хватает" - не знаю, может быть и так, возражений нет.

Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

Гидроочистка мазута дороже и геморней чем дизеля. Катализатор убивается быстрее. Мазут - это остаток прямой перегонки. Дизелька - продукт прямой перегонки.

У дизеля КПД выше чем у паротурбинной мазуты. У паротурбин плюс - большая компактность и меньшая шумность, за что их любят вояки. Но КПД низкий. 

В городах уже полно газодизелей (в основном автобусы) - метан+дизель(для зажигания смеси). Дешево и экологично. 

 

Аватар пользователя Крайний житель Севера

У дизельного топлива меньше теплотворная способность Судовой двигатель на дизеле не выдаст такой мощности как на мазуте М 100

Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

Дану? Теплотворная на килограмм или на кубометр? соотношение С:Н ни о чем не говорит?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

? У нефтепродуктов если больше водорода - больше энергоёмкость при сжигании.

Я готов поверить, что в каком-то заточенном под мазут дизеле соляра будет неоптимально (например, из-за разности плотностей и того, как заточены форсунки). Но только пока речь идёт о конкретном двигле. В целом же новые дизеля под качественное топливо и имеют больше удельную мощность, и экономичнее. А мазут в них не запихнёшь.

Аватар пользователя Крайний житель Севера

Ну какой дизель в контейнеровозе который сидит на плече Европа Азия. Стоимость доставки золотой выйдет

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Дизель - вряд ли, а вот СПГ - вполне.

Последние нормы по сере на Балтике видели? Норма по выбросам с 2015 в терводах - 0.1%, плюс к этому с 2020 норма для топлива - менее 0.5%. Чистить русский дешёвый мазут из высокосернистой нефти до 0.5%? Да дешевле и лучше соляру гнать. :) 

Что и происходит. НПЗ не враги ж себе.

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(4 года 3 месяца)

0.1%, плюс к этому с 2020 норма для топлива - менее 0.5%.

0,05% может?

0,4 сейчас по России.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

0.5%. Это для судовых топлив.

С автомобильными - иная история, логично, что куда более жёсткая.

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(5 лет 11 месяцев)

Не буду спорить

Но, на сколько знаю, очень строгие экологические ограничения, особенно для судов (где-то совсем недавно встречал), тут уж хочешь, не хочешь придется переходить.

По поводу сланцевой нефти: как раз в прошлой статье говорилось, что в США на долю жидкостей приходится 40% от добычи (там сланцевая нефть занимает только половину), в 1950г. - 9%. Наверное тенденция. Как в остальном мире не знаю, тут надо спрашивать Хуршудова.

Тяжелую и высоковязкую нефть начали добывать только сейчас, раньше на нее и не смотрели, но затраты там значительные.

Тут надо еще смотреть, поскольку такое исследование (по дизелю) встретил первый раз. Меня заинтересовало, поэтому опубликовал здесь на АШ.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Да, нормы такие, что применение мазута становится абсолютно бессмысленным. Никто не будет возиться с его очисткой до требуемых 0.5% (+ещё для норм по выбросам очистку на каждый дизель ставить). Ессно, что единственная сейчас быстрая замена - дизельное топливо. Ессно, что его начинает не хватать.

Но это не долгосрочная тенденция, там жидкий метан сильно подпирает. Процесс уже пошёл, бункировка по всему миру налаживается.

Так что запросто может оказаться так, что к 2030-м дизеля будет хоть залейся.

Аватар пользователя fav
fav(5 лет 11 месяцев)

Ну это не мазута меньше из-за норм, а нормы из-за того что мазута меньше.

Мазут требует меньше энергозатрат на производство, чем соляра, а тем более СПГ, соотвественно дешевле Никто в здравом уме не будет переходить на дорогую соляру или неудобный газ Вот и приходится "невидимой рукой рынка" разгонять пользователей на дополнительные траты 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Тогда вкатили б сразу 0.1 процент и загнали бы всех на газ без остановок. Нет, тут экология - реально не последнее.

Аватар пользователя fav
fav(5 лет 11 месяцев)

Ну прям как дитя - лягушку надо варить медленно иначе убежит. Если недовольных будет слишком много чтобы их контролировать, то всю эту зелень просто пошлют лесом.

Аватар пользователя просто пользователь

А авиационный керосин как себя ведёт?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Тревожная статистика, согласен.

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 3 месяца)

Наоборот, на танках к нам не доедут, керосин не нужен - турбины абрашек - Ёк, а дизеля с паттонов из-за отсутствия дизеля не того. (шЮтка) Дизелисты и у нас начали что-то дёргаться.

Аватар пользователя wertname
wertname(2 года 4 месяца)

где то читал что дизель можно экспортировать по магистральным трубопроводам,а высокооктановый бензин нет. видимо отсюда и такая разница в цифрах экспорта.

но я в этих делах нефига не понимаю)) так мысли вслух и не более того,пусть спецы комментируют они тут есть.

Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

В России от Урала и до западной границы идет магистральный дизелепровод. Многие деревеньки лишая сна laugh.

Я его таки видел. 

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Дизель(ное топливо) заменяется на СПГ путем замены дизеля(ьного двигателя) на газовый. Все попытки приспособить дизель к газу - ересь. Так что дизелю по любому пришел конец. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 6 дней)

Вынужден не согласиться с вами, лично свидетельствую, ещё как можно приспособить! Речь естественно о конверсии не на 100%, в смысле перевода только на газ, но замещение на 75-90% возможно. То есть транспортное средство потребляет и газ, и дизель одновременно, но в пропорции например 75% газа и 25% дизеля. У маневровых тепловозов выше, до 90%. Инфа 100%.

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Да я в курсе. И именно это называю ересью.  Дизтопливо используется  для поджига газа, при этом ни дизтопливо, ни газ не работают в оптимальном режиме. Этот паллатив нужен только , чтоб скорее угробить имеющийся дизельный движок  и перейти на нормальный газовый двигатель.

Газовый двигатель имеет более высокую удельную мощность, потому что октановое число метана 120 (а речь тут только о метане, прошу не вмешивать в эту чистую тему поганый пропан-бутан), можно сжать сильнее, поджечь обычной свечой и получить чистый выхлоп. Нахрена сувать в целиндр дополнительный факел от слова фак? 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 6 дней)

Да, речь только о метане! Разве я не понятно объяснил? Никакого пропан бутана, это бред!

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Да понятно, понятно. Это замечание не для Вас, а для всегда невесть откуда набегающих знатоков, про газ слышавших, а разницы между метаном и пропаном в школе не проходивших.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 6 дней)

Понял, тогда Пардон муа!

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Всё просто: потому что других скоро, например, в нашу балтийскую лужу просто пускать не будут. А это - охрененный кусок европейского товарооборота (европейского даже в широком смысле, как континента).

И что со старыми кораблями делать, если у компании почти весь оборот по Балтике (не обязательно каботаж, пусть хотя б одной точкой затрагивает)? 

Газ - вполне себе способ вывернуться конторам до полного списания старых машин. А как не угробить движок и дать гарантии на требуемые годы пусть сторонние инженеры думают, контракт на переделку с обслуживанием же заключается. 

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

laugh

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 6 дней)

Если речь будет о переводе на КПГ, то хоть завтра! 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Скорее СПГ. Сжиженый. Криогеника в объёмах судов - куда выгоднее. Заправки строятся.

Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 6 дней)

Переходы по Балтики (1000-2500 км) все таки выгоднее на КПГ, СПГ для крупняка.

Аватар пользователя Sailor
Sailor(2 года 10 месяцев)

Да ладно.
Имел богатый опыт общения с таковыми в области малой энергетики. Движки в основном в диапазоне 1-1,5 МВт. 
Если мне не изменяет мой склероз, первые экземпляры ПЭ-6, переведенные на газо-дизельный цикл,  уже в районе 20-ти лет успешно работают на нефтяных месторождениях. Только локацию периодически меняют. 
Ничего не гробится. Работает не хуже,чем просто на дизельке. Мало того, там не природный газ.Там попутный. И очень часто не соляра, а нефть. Пропущенная через фильтры и подогретая. Из-за того, что она подогретая, местные в холода пускают станцию не на соляре (она холодная, т.к. топливные баки внизу,на холоде), как по инструкции, а на нефти.
Из чистого варианта "газ из городского газопровода + ДТ" прям недалеко от столицы, рядом с Владимиров в ЗАТО до сих пор трудятся несколько таких газо-дизель-генераторов, выдавая в сеть электроэнергию,дешевле, чем от "Чубайса".
Первый экземпляр пускали в 2003-м. 

Были варианты и с маленькими машинами. КАМаз, ЯМЗ.
Так что не выдумывайте. Никакой ереси нет. Сроки ТО не сменяются, никаких отличий от просто дизелю в плане долговечности нет. Выдаваемая мощность тоже не занижается. 

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Да при чем тут занижение мощности? При чем тут попутный газ (я же предупреждал, не тащите в тему пропан)??

Газодизельный двигатель - некрасивая технология, когда одно горючее применяется для поджига другого, к тому же запал и топливо находятся в разных агрегатных состояниях, что удваивает и усложняет систему подачи. 

Некрасивое - не летает, закон конструирования. И что же, что мощность не снижается? ОНА НЕ ПОВЫШАЕТСЯ, а могла бы при отказе от дизельного цикла. И что же, что сроки ТО не меняются? ОНИ НЕ УДЛИНЯЮТСЯ, как на чистом газе. НЕКРАСИВО. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(2 года 10 месяцев)

При чем тут занижение мощности. Объясняю.
Из опыта. Потому как на северах имел возможность познакомится с разными вариантами таковых в малой энергетике.
На разных месторождениях и т.п. 
ГМГ (газовый мотор) - фактически дизеля, переделанные под метан. Видел и катерпиллеры и камминсы.

Во-первых, они все ниже по мощности, чем их предки в дизельном формате. Физика процесса сгорания чутка отличается. Склонны к детонации.
Во-вторых, они очень не приемистые. Может чутка путаю, но насколько помню, при 30%-ном сбросе или набросе нагрузки АСУ их просто вырубает. Т.е. блэкаут. Потому как опять-таки склонны к детонации. Особенно при подобных резких изменениях нагрузки.
Теперь газо-дизель. Вы заблуждаетесь, что ДТ там только для поджига. Да, существует такое понятие как минимальная запальная доза. Это тот объем соляры (или нефти), который д.б. вспрыснут в цилиндр, дабы произошло воспламенение смеси. Но при резких набросах нагрузки начинает отрабатывать (он гораздо быстрее) регулятор подачи ДТ, тем самым быстро и резко берется любой перепад нагрузки. А уж потом включается замещение ДТ газом. При резком сбросе достаточно просто перекрыть газ, а регулятор подачи ДТ тоже отработает переходной процесс. 
Поэтому ГДГ прекрасно может работать даже на буровую, с ее множественными резкими набросами и сбросами. А вот газовый мотор уже на такую нагрузку не поставишь. Иначе блэкаут и многомиллионные убытки.
А "красиво - не красиво" - понятие субъективное.  

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Вы все правильно рассказали, подтвердив мой коммент. Только вот это что?:

А вот газовый моторуже на такую нагрузку не поставишь.

Это почему? Газовый ДВС ничем от бензинового не отличается, кроме повышенной удельной мощности и удлинения ТО. Ну, при правильной системе подачи ещё  возрастает приеместость.

Поясните, может я что-то упустил. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(2 года 10 месяцев)

Я же вам рассказывал об опыте использования сих агрегатов. Предельную мощность на них занижают относительно прародителей - дизелей.
Приемистость тоже хужу. Причина - склонность к детонации. 
Вот смотрите, отечественная продукция от Коломзавода. Все по факту это дизель Д49. Все 1000-оборотники.
Посмотрите мощности. У 8ГДГ 1650 кВт, как и у 12-цилиндрового Д49.  У 7ГДГ - 1100, как у 8-цилиндрового дизеля.
А у ГМГ 1300 (там опечатка, нужно по ссылке смотреть) и 860. Занижена. 
Хотя что касается приемистости, то эти ГМГ показали на испытаниях гораздо лучший результат, чем у аналогов, о которых я наблюдал на северах. Даже больше 50% набросы и сбросы пробовали и он держал.
Физику отличий процесса сгорания не объясню. Я таки АйТишник, разработчик СУ. На всех таких ГМГ обязательна система диагностики детонации. Весьма затратная штука. Потому как частота измерений нужна очень большая, и алгоритмы обработки очень навороченные. Причем степень затратности и навороченности сильно зависит от того, нужно ли определять детонацию вообще или по каждому из горшков. На тех что по ссылке - по горшкам. Это позволяет снижать или отключать подачу газа в нужный горшок, а не на всю машину. За счет этого и приемистость улучшается.
Я не говорю, что ГМ плохие. Но ГД тоже имеют право на жизнь. А где-то и явно лучше (то же бурение).

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

А, Вы просто не поняли. Газовый ДВС - это не ПЕРЕДЕЛАННЫЙ на газ бензиновый, а СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАННЫЙ для газа. С большой степенью сжатия и эл. искрой. Он несовместим с бензиновым или дизельным и превосходит по параметрам и тот, и другой. Сейчас в Европе большинство продающихся авто с газом именно такого типа! Двухтопливники - это переходная форма к таким чисто газовым. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(2 года 10 месяцев)

Я вас уверяю, и то, что по приведенной мной ссылке, и то, что я видел, это все ГМ, сделанные из дизелей :)
И на них тоже свечи. На Д49 свеча ставится на место форсунки. А газовые форсунки впрыскивают уже в другом месте.
Может есть такие, которые прям так сразу и были сделаны не на основе дизелей, но я пока таких не встречал.
Даже в типоразмерах ЯМЗ-шных и КамАЗовских вариантов. Все из дизеля переделывались. На них  степень сжатия гораздо выше, чем на Д49. 
Как и на всех маленьких агрегатах впрочем.
Крайний агрегат, который "пощупал" своими руками - ГМ на ТЭМ19 (маневровый тепловоз из Брянска). Тоже из дизеля переделан. 
Кстати. И с экономикой у него не все складно. С одной стороны газ гораздо дешевле, чем соляра. С другой маневровый тепловоз бОльшую часть времени колотит на холостых. А на холостых у ГМ обороты должны быть выше, чем у дизеля. Получается, что в пересчете на деньги профита особо никакого и не получается. И еще бочку с газом постоянно таскает, как паровоз тендер :)

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 3 месяца)

Не спорю ни с единым тезисом! Но на авто немцы уже более 20 лет ставят специально разработанные двигатели - и не дизели, и не карбюраторные. И потребители с удовольствием хавают - газовых заправок в Европах море и ограниченность пробега их не смущает. 
Так что переделки хоть из бензиновых, хоть из дизельных = всего лишь паллиатив. И самое поганое - альтернативы-то нет! Все на газ перейдем. И очень скоро. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(2 года 10 месяцев)

Все может быть.
Несколько лет тому в новостях проскакивало, что очередной ЛеМан выиграл автомобиль с дизелем, работавшем на синтетическом топливе.
Помнится когда-то меня попросили набросать функционалку девайса для проекта "синтез-газ". Сейчас смутно только в памяти обрывки остались. Как-то через ДГ должен был прогоняться газ, в результате чего должно было получаться синтетическое жидкое топливо. От девайса требовалось поддержание температуры смеси ... В общем не помню нифига :)

Потом что-то все затянулось, потом кризис. Про "экономику" я вообще не в курсе. Но вроде как считался проект весьма перспективным.

Страницы