Для чего в наше время обычными людьми используются профессиональные рабочие станции? Часто (и в моём случае) это видеомонтаж, иногда -- сервер любого вида, (например, веб-сервер личного бизнеса). По совместительству, она как правило является основным "файлохранилищем" и игровым компьютером.
Что нужно настоящей рабочей станции? Надёжность и скорость всех компонентов, прежде всего процессора и дисковой подсистемы (хранилище данных). Ниже описан мой опыт и текущее решение по построению БЫСТРОЙ дисковой подсистемы.
Как известно, "скорость" и "надёжность" дисковой подсистемы - это RAID, что расшифровывается как избыточный массив независимых (как вариант, недорогих) дисков. Немного теории (см спойлеры)
Ну так вот. А теперь что я сделал.
Основное семейное файлохранилище у меня под Linux. Раньше у меня несколько лет был Linux-RAID 1 уровня на 2-3 разделах по 480 Гб на разных физических дисках (в последнее время я фанат 2-Tб Western Digital Red Pro). Работало хорошо, массив периодически в связи с крахом старых HDD переезжал с раздела на раздел, но место начинало заканчиваться, да и накопилось желание поэкспериментировать. Я решил добавить "немного" объёма и скорости.
В ходе инвентаризации были обнаружены 2 SSD по 250 миллиардов байт. За 2900 руб. был прибретён RAID-контроллер среднего ценового уровня (дешёвый "не взлетел") и создан аппаратный RAID1 из 2 SSD объёмов 240 гигабайт. Поскольку файловая система на старом Linux-RAID была btrfs , я "просто" присоединил новый 240-Гб накопитель к ней. Объём свободного пространства СРАЗУ увеличился, и скорость работы СУЩЕСТВЕННО возросла, так как включилась автоматическая балансировка и буферизация за счёт SSD. Я ДОВОЛЕН.
В ближайших планах перекинуть на эту же файловую систему (псевдо-том) корневую файловую систему Linux "/" - на сегодня это 10 Гб системных файлов, находящихся на другом, довольно активно используемом SSD, на котором находится и "C" операционной системы Windows.
(Да, у меня в компе сейчас 3 SSD, 2 HDD, 1 DVD-RW и это не предел!)
Когда "загрузочный" SSD сдохнет, я потеряю лишь Windows, и придётся переустанавливать все игры. Для ремонта компьютера в ламер-стиле будет достаточно воткнуть куда-нибудь Linux, а затем снова перенести его на гибридную файловую систему на SSD. Но поскольку раздел "/boot" Linux у меня хранится на надёжном HDD и вряд ли выйдет из строя, если всё рухнет после переноса "корня" на гибридный массив, то мне будет достаточно загрузиться с флешки, сделать chroot, войти в настройки GRUB и скомандовать GRUB прописать себя в загрузочный сектор "живого" HDD.
Нюансы:
- для работы c флешки с виртуальными томами, созданными под mdadm, нужно подключиться к инету, установить mdadm, и собрать массив, а для работы с данными нужно куда-нибудь его смонтировать.
- В некоторых дистрибутивах, чтобы при установке Linux была доступна файловая система btrfs, нужно установить соответствующий пакет btrfs-tools до начала установки.
Эксперименты производились на Linux Debian и Linux Mint разных версий. Производительностью и надёжностью btrfs и MDADM автор доволен, кроме операций копирования данных на внешние USB-носители в режиме переноса раздела через Pipe, но там скорее претензии к стабильности внешнего USB-соединения. LVM, напротив, многие ругают именно за неоптимальную реализацию рейдов, поэтому я даже не экспериментировал.
В заключение обобщу известные мне способы создать файловую систему либо том на нескольких дисках, кроме "чистого" RAID-массива:
- С помощью аппаратного контроллера создаётся массив массив Marvell HyperDuo. Объём суммирует объём обеих дисков.
- Аналогично работает Apple Fusion Drive - это soft-raid, объединяющий разные диски и балансирующий их производительность. Не тестировал.
- brfs на нескольких дисках, причём возможно выбрать опцию "RAID1" (данные хранятся с избыточностью). Балансировка нагрузки есть и работает!
- Аналогично работает ZFS: как правило, она недоступна на Linux по лицензионным соображениям, хотя давно уже портирована. Создатели btrfs во многом вдохновлялись возможностями ZFS.
Особняком, как обычно, стоят решения Windows, которые прошли свой длинный эволюционный путь развития. Они доступны после преобразования дисков в "расширенные", после чего таблица разделов не видна большинству средств родом из Linux, хотя доступ к ранее определённым средствам blkid дискам и к ранее созданным mdadm-массивам сохраняется.
- Можно объединить отдельные разделы в RAID0 (тестировалось, работает).
- Можно механически объединить разделы (ОК, но алгоритм JBOD морально устарел - см ниже).
- Начиная с Windows7, можно создать RAID1 между целыми дисками (проблем быть не должно).
- Начиная с Windows10, встроенным (а не унаследованными из Windows7) средством администрирования "Дисковые пространства" доступны новые механизмы, алгоритмы работы компания Microsoft публично не раскрыла.
Справка: JBOD - "Просто группа дисков" - механическое объединение нескольких дисковых пространство в одно. В Linux реализовано средствами dm (drive mapper). Здесь не рассматривается, так как при падении надёжности не даёт роста производительности.
Ниже приведена официальная информация от Microsoft по "Дисковым пространствам":
- Простые пространства обеспечивают высокую производительность, но не защищают файлы от сбоя диска. Они лучше всего подходят для временных данных (например, файлов обработки видео), черновиков в редакторе изображений и файлов промежуточных объектов компилятора. Для простых пространств требуется по крайней мере два диска.
- Зеркальные пространства обеспечивают высокую производительность и защищают файлы от сбоя диска, храня несколько копий. В пространствах типа "двухстороннее зеркало" создается две копии файлов. Они обеспечивают защиту от сбоя одного диска, а пространства типа "трехстороннее зеркало" — от сбоя двух дисков. Они хорошо подходят для хранения разнообразных данных, от универсальной общей папки до библиотеки виртуальных жестких дисков. Если зеркальное пространство отформатировано с помощью файловой системы Resilient File System (ReFS), то Windows будет автоматически поддерживать целостность данных, что обеспечит дополнительную защиту от сбоя диска. Для пространств типа "двухстороннее зеркало" требуется по крайней мере два диска, а для пространств типа "трехстороннее зеркало" — по крайней мере пять.
- Пространства с контролем четности обеспечивают эффективность хранения и защищают файлы от сбоя диска, храня несколько копий. Они лучше всего подходят для архивных данных и потокового мультимедиа, например музыки и видео. Для защиты от сбоя одного диска в этой структуре хранилища требуется по крайней мере три диска, а для защиты от сбоя двух дисков — по крайней мере семь.
Для анализа данных выше обратим внимание на количество дисков (выделено жирным). Можно сделать следующие выводы:
- "Простой" массив, скорее всего, имеет функции балансировки нагрузки (а-ля HyperDuo) либо элементы RAID0 (упоминается высокая производительность).
- "Зеркальный" в усечённом виде (на 2 дисках) массив - это RAID1, при увеличении количества дисков возможны более производительные варианты.
- "Трёхстороннее зеркало" является более простым в администрировании массивом, чем RAID6.
- "Пространства с контролем четности" начинаются с трёх и семи дисков. Скорее всего, это аналоги RAID5 и RAID6.
- Ограничения на количество дисков, среди прочего, направлены на то, чтобы ограничить пользователя от неправильных (по мнению Microsoft) способов организации дисковой подсистемы.
Автор не экспериментировал с массивами, создаваемыми "Дисковыми пространствами".
Комментарии
у меня 48ГБ ОЗУ. с рам-диском. и всё. проблем нет, совсем нет.
древняя самосборная DELL T5500 на двух Зионах Х5570 со всеми энергосберигайками. комп неделями не вырубаю, от спяшего до спящего.
никаких рейдов. от ИДЕ (через платку расширения) до САТА диски, некоторым лет по 12 точно есть. самый молодой- ССД для винды, ему 2 года уже.
тьфу тьфу тьфу- за 2,5 года ни одного сбоя. сколько проработала до меня- один Аллах ведает. хотя вру- батарейку бивиса менять пришлось когда-то.
поясню.
это рабочая станция дял 3д моделирования (резьба по дереву на больших площадях). она же семейная файлопомойка и немного игровой комп.
Понял. Но бекапами я бы всё же не пренебрегал.
И кстати, именно LinuxRaid "забраковал" всё моё старьё, которое мне было жалко выбросить годами... я просто менял диски на "новые" старые, а они всё сдыхали и сдыхали...
какие энергосберегайки используете? у меня мать Асус Z8NA-D6 под 2 сокета, применяю Зионы X5670, использую пока 1, поскольку сборка обслуживает файлопомойку/аудиоплеер на коаксиальный выход. Да и то - отключаю ядра, максимум 4 использую, хватает и на ВМ с Линуксом. И память всю тоже не ставил, 24 гига для экономии электричества. Раз так вышло, что сборку продавать некому ввиду её номинального возраста, приходится использовать вот так пока. И очень хочется настроить потребление поменьше, пока с пакетом 4HDD+SSD не выходит меньше 76 ватт при типовой (никакой) нагрузке. Возможности BIOS использую, как умею, но узнать что-то новое хочется.
Винты в сон уходят? А так энергосберегающий режим в Оси и понижение напряжения в биосе. КПД блока питания тоже очень важная вещь
винты ложатся спать, да. Минут за 30 примерно. Спасибо, проверю режим ОС, да, мог пропустить или перенастроить временно, а потом забыть... Но это всё вещи как бы разумеющиеся. Я-то имел в виду нечто вроде Intel Extreme Tuning Utility (Intel XTU) и особенностей её настройки на старых Зионах и на матерях для 2-каменных станций.
КПД БП... чуть ниже бронзы. серверный родной из кузова Ченбро, новый. Плохо работать не будет же :)
Еще раз - понижение напряжения. Твой проц на частоте 1600 может работать на напряжении ниже номинального. Выясняется такое стабильное напряжение подбором и стресс-тестами. Оверклокинг наоборот
При 100% нагрузке. При нагрузке 5% у него КПД не выше 60%
Работает хорошо, но и жрет много. У него какая мощность?
да, 1600 в биосе выставил с самого начала, потом, как я понял, надо делать снижение напряжения на камне той же Intel XTU? в биосе у меня вольтаж закрыт. Просто не фирменные, т.е. не от разрабов матери, утилиты я не пробовал, думал спросить методологического совета. Я и разгонами не занимался, поэтому не разбирался в разных видах питания и подходов к их настройке, а в Сети даунклок что-то не освещён. Мой опыт с фирменной ASRock Tuning на другой файлопомойке был ограниченно успешным - и всё.
это понятно, однако голд-плюс не окупится :) мощность, 600W (FSP600-80GLC). Так что нагрузка всё же всегда выше 5% (не помню, важно ли это в плане возрастания КПД).
Софтово напруга вроде не меняется. Только через биос. Если не дает - смирись.
Я не помню точно. Всё что в родном бивисе мамки-- их там не много. В окне биоса подробные пояснения на англицком. Он у них собственный и поддерживает мышь. Делл не хочет чтоб народ режимил рабочие станции- потому многое в биосе они не позволяют юзеру.
Кстати, я рассматривал примерно ваш вариант- серверная мать на два сокета и пара 56хх. Только в сторону Супермикро смотрел- это дешевле (X8DTT-F). Такой конфиг мощнее, а серверные бивисы подробнее. Но отказался от 56хх ибо они вроде как прожорливее. Может и прогадал. Будь машина только на работу служебной, то фиг с этим. Но мне дома её ставить. Свой ваттаж не замерял толком. но на мой взгляд- 76 это очень достойно. У меня два моника 24" и сложилось впечатление что в основном жрут они, а не 9 винтов или память.
Хотя в целом я доволен- делловская звуковуха на удивление хороша. Мощности пары 8-ми поточников и так хватает для работы, а во сне агрегат ест стошьуо что на счетах это не за свет заметно. И еще удивили AVC-кулера. Вроде китай-китаем, а пашут со дня запуска без нареканий. Скажем прямо это самая бес проблемная сборка за мою практику- сам в афигении.
Крайне специфический комп, не для типовых задач.
64 гб озу, из них 52 гб рам диски на которых лежит ВЕСЬ рабочий софт в портабле версии и половина винды. Рам диск загружается с одного ssd, винда (точнее ее остатки) лежит на другом ssd. Обьем файлового пространства на 3 обычных дисках 8 ТБ. Нагрузка на них в 99% случаев равна нулю. Появляется только когда кино смотрю или бэкапы делаю. Года три уже работает либо не выключаясь вовсе либо в режиме сна. Скорость выше некуда. Любые тестилки состояния дисков кажут идеальную неприкосновенность. Как то так :)))
какая ОС? если вин10, не поделитесь ли методикой настройки всего этого? интересный конфиг :)
В Винде, навскидку, диск можно штатно подключить как папку... это открывает некоторые возможности. Выкачку всех данных с SSD на RAM-диск вполне можно заскриптовать.
Другое дело, что это весьма нестандартная и очень дорогая конфигурация с рядом ограничений.
да, я использовал рамдиски. Оба раза не прижились по разным причинам, но у меня не остыл интерес к применению. Как поделить винду? процедура синхронизации есть? какие части винды рекомендуете выгрузить на рамдиск? Какие процедуры? Заметен ли выигрыш, если вынести только винду, без ППО?
Пойму, если отвечать будет лень.
Идея выноса в рам была в первую очередь С Целью свести обращение к жестким дискам к нулю в принципе, таи где это принципиально не получается оставить только чтение без записи. Мо этой причине тестов что именно полезнее выносить в рам винду или рабочий софт не ставил. Имхо полезнее рабочий софт особенно если он тяжелый типа фотошопа или автокада. На сложных документах автокада скорость чтения записи вырастает до 20 раз и более
Ну я делал это средствами не винды и там все довольно просто и аатоматизировано, никаких скриптов писать не нужно (если не собираетесь масштабировать решение по шаблону на кучу компов). Ограничений никаких пока не встретил - о чем речь собственно? Насчет дорогая система - озвучьте свою шкалу дорого - недорого иначе беспредметно. У всех свои понятия .
Win8. 10-ку тупо не люблю, на всяк пожарный лежит в вт виде виртуальной машины. За последние 2 года ни одного пожарного не было. Юзаю все плохое что только можно, любые сайты и файлопомойки, софт пострянно качается и ставится но за все три года система не упала ни разу. Система настройки 10 ничем от 8 не отличается, насколько я понимаю. Чистый эксперимент не ставил пока за отсутствием потребности, но принцип безотносителен к версии оси. Стратегия в любом случае одна, разница если и будет то чисто тактическая - плюс минус директория.
я уточню вопрос:
вот это всё нужно определённым образом настраивать. Вы можете дать ссылку на материал, где это изложено? Или это личный способ?
Материалов нет, это личное изобретение. Просто творческий взгляд на стандартные инструменты , ну и подбор инструментов после оформления концепции :) Идея проста - берем хороший рам менеджер ( в моем случае китайский) , лепим жесткие диски, методом тыка и перебора плюс принцип деления пополам переносим туда директории из винды, на прежнее место кидаем символические ссылки. Вуаля. Остальное зависит от терпения в переборе и обьема доступной рам. Я вот теперь хочу 128 гб стобы запихнуть туда виртуальную машину целиком и работать строго из нее.
Точно не столь надежные?
Ну как бы да, в цикле бесконечной перезаписи они проживут сильно меньше ориентированных на такой режим WD "Purple" серии
А надежность у нас уже так меряется? Внезапно.
Ну да, ХДД просто медленней -поэтому и вырабатывают свой ресурс медленней
Нет, вы просто не в курсе основ технологии NAND flash (есть и другие - NOR, 3D crosspoint)
по сути, NAND - это кондёр с управлением, кстати, именно поэтому его нельзя на очень долго без питания оставлять - заряд утекёт!
процитирую причину проблем:
"NAND flash wear-out is the breakdown of the oxide layer within the floating-gate transistors of NAND flash memory. All of the bits in a NAND flash block must be erased before new data can be written. When the erase process is repeated, it eventually breaks down the oxide layer within the floating-gate transistors of the NAND flash."
вкрации, изолятор - окисел, который храни заряд, при каждом стирании - постепенно портится.
именно поэтому важнейший параметром NAND является WPD (приведённое условное число записей в день).
у SLC (самая старая NAND память) он по определению - лучше чем у MLC а тем более TLC. они между собой различаются количеством уровнем в 1 ячейке.
напомню, что NAND стирается только блоками, а не ячейками!
именно по совокупности этих причин NAND не годится для условий записи случайных данных, в этом слувае его производительность резко проседает до уровня практически HDD при всех минусах NAND.
Вместо 25 лет обычной работы проживут 50? Вроде этого?
Я вообще не понимаю, о чём вы. Срок службы SSD под серьёзной нагрузкой, как я понимаю - месяцы.
То есть ваш домашний компьютер дает такую серьезную нагрузку что у вас заканчивается ресурс ССД за месяцы?
В моём случае - нет. Но разговоры "SSD ненадёжен" приводят к тому, что мне психологически некомфортно держать домашнюю файлопомойку не на рейде, неважно - HDD это или SSD. Я уже столько дисков похоронил...
Так может эти разговоры имеют под собой не так уж и много оснований? У меня не было так много жестких дисков, всего около 10 штук но я похоронил всего один. Это был HDD , который упал на жесткий пол с одного метра. SSD, на котором у меня стоит система, куплен в 2012 и исправно работает до сих пор.
Может и так, но рефлексы... Меня RAID и бекапы столько раз спасали за 20 лет, что если данные не на RAID - я не могу спать (если только нет СВЕЖЕГО бекапа).
у меня был диск - IDE фуджик на 4 гига года этак 2001, до лета работал нормально, без BB и плохого Seek Error Rate,но smart ругался постоянно - на слишком большой uptime - я серьёзно :-)
машинка устала,там ещё Pentium-1 какой-то был.
до сих пор стоят и работают IDE на 20 гигов (Quantum) ~2002 года, SCSI Seagate на 36 гигов ~2003
так что падёж HDD - сильно преувеличен.
тем не менее, когда на курсах инструктор прибежал в машзал где были лабы для замены 2 дисков и кто-то начал по этому поводу прикалываться, тот пояснил что если у вас на площадке тыщ 20 дисков, то вы в день будете менять 1-2 диска точно.
Есть и такие люди что крутят на домашнем компе базы, потому что они бизнес свой имеют, и они реально SSD могут упороть за год, упороть небракованный HDD за год нереально, если только его молотком бить разве что.
Неправильно понимаешь. Чуть ниже ссылку дали.
Древние OCZ Deneva 2 по 480ГБ 3 шт(raid5), база 500ГБ, 1500 пользователей SAP - отработало 3 года(2012) потом Заменили На Intel(после того как все они перешли отметку ресурса в 90%) и потом эти SSD еще лет 5 проработают как SSD для WorkStation, на сколько я знаю на текущий момент помер только один и тот вместе с Компом Тк там На Комп подали 380.....
Правильно подбирайте уровень нагрузки и покапайте тему как это работает и в чем причина деградации
Дома нормальный SSD уровня Vertex 450 512GB Живет 5 год мрут в основном из-за глючности прошивки(на старте их было 4, 3 умерли в Один день из-за Косяка в прошивке остался один, выработка ресурса 80%) - можно воскрешать, но за 90 баксов за диск, я лучше куплю новый NVME
таки да... надо узнавать контроллер ssd или usb диска, смотреть у него балансировку флеша, и по его возможностям разбивать диск. и то, хдд пофигу - пишешь ты на него или не пишешь, у него наработка на отказ в часах работы, а у сдд ещё и в количестве записей (а зачастую и чтения) на единицу кадра флеша, чем больше - тем выше вероятность "дырки".
Бред.
Бред
Для этого есть резервные ячейки. Поэтому тоже бред.
открою вам страшную тайну - Чаще всего SSD пишет Подряд...... причем разом на все чипы в комплекте, мало того адекватный SSD вобще старается данные не писать на Чипы, а держит их по максимуму в Кеше
да-да-да, рассказывай тем, кто считывал всё поле и находили до 7-8 фантомных копий фрагмента файла при считывании всего образа диска, с поиском сигнатуры уничтоженного файла, который вне сигнатуры, но в том "кластере" редактировался. в данном "кластер" - это страница в флеши.
Совершенно точно, HDD надёжнее. Установил винду, перегрузился, винт SSD потерялся, таких отзывов на яндекс.маркет вагон и целая тележка. А ещё вагон отзывов на SSD которые отваливаются через несколько месяцев работы. На HDD такие отзывы искать специально надо и сроки после которых HDD помирают куда дольше. На мой взгляд из всех SSD только Самсунг да Интел выдают надёжность на приемлемом уровне, остальные SSD лотерея. Через меня прошли десятки HDD, было время в железе регулярно ковырялся, были целые серии винтов 100% брак, IBM сыканомили на припое, через годик другой контакты окислялись и винты начинали чирикать, брак 100% заложенный в конструкцию изначально, лично контакты таким винтам чистил чтоб вернуть к жизни винты и выкачать инфу; фуджики, знаменита серия на 20gb, плата покрыта была дешёвым лаком который разъедал микросхемы винта, причём чем выше влажность и температура, тем быстрее умирал диск, 100% брак, но то было давно и с тех пор HDD устаканились. А вот SSD не устаканились, более того, ваш винт 2012 года, надёжнее многих современных кого попало фирм, потому что у вас MLS скорее всего, а у современных винтов TLS и если это не самсунг или интел то резервных ячеек там кот наплакал, там вообще чё попало. А на подходе уже QLS.
У меня из самых старых винтов - сегейд на 200gb, самых первый из сегейдов что взяли рубеж в 200 gb, до сих пор стоит в компе и пашет, 14 лет срок однако, 2/3 этого времени был системным диском, никакой SSD не переживёт такой срок, потому что у SSD жизнь лимитирована изначально количеством перезаписей + фиксированным запасом ячеек.
Ты ниже даешь ссылку, в которой сам себя опровергаешь. Как у тебя это в голове уживается?
В чём опровержение-то?
Ты почти 8 петабайт за сколько дней запишешь? А 15 на всего лишь полтеррабайтный диск?
Речь не про надёжность отдельных моделей а о SSD как классе устройств для хранения информации. У простого смертного нет перед глазами такой картинки какую я привёл, у простого смертного прайс + продаван, где по показателям характеристики/цена впереди всех те винты, что в этой картинке либо вообще отсутствуют, либо в самом низу, какие там (внизу) вы 8 петабайт видите? Я вот не вижу совсем, зато там внизу самые "вкусные" цены.
Очень надежная штука.
Ага, поэтому простой смертный покупает ХДД
А сколько петабайт ты пишешь на диск в день? Умирало куча винтов, но не от записи, а от времени. ССД не менее надежен, чем ХДД.
Опять бурно фантазируешь?
wd blue 3d nand -4000руб
Wd green - 3000руб
Перестань бредить.
Голословное утверждение имеющее полное расхождение с практикой. Приведённая мной картинка нужна для определения надёжных моделей и не в коем случаи не является подтверждением надёжности SSD как класса, потмоу что всё познаётся в сравнении, так вот в сравнении с HDD, SSD проигрывают. А ненадёжные SSD надо искать не в этой картинке а как я уже ранее писал через яндекс.маркет. Заходишь на яндекс.маркет, переходишь на вкладку "Отзывы", щёлкаешь мышкой в пункты с 1-3мя звёздочками и читаешь какие проблемы возникли у пользователей, почитай эти пункты у SSD и у HDD, сравни так сказать в живую а не пытайся прогнуть факты под свои утверждения.
Много, только не я один, а всей коллективом одной большой корпорации.
Тебе на яндекс.маркет. Собирай там статистику, её много, но если будешь выдёргивать только то, что тебе нужно, то смысла в этом ноль, от твоих потуг SSD надёжнее HDD не станут.
Как например ты пытаешься неуклюже выдернуть тут факты:
Сравнить ценник этих винтов с ценником топа по надёжности SSD винтов слабо? Или ходя бы с ценником любого из Самсунг, который реально имеет стабильную надёжность выше среднего по цеху?
Совершенно верно, простой смертный покупает SSD, причём самый дешёвый на 120 gb, потому что его ему воткнули в сборку продаваны в купе с HDD на террабайт и наклеили ярлык террабайт + SSD, покупайте пока подешевело. Жирым я тебе подчеркнул коренное отличие тестируемых образцов на 250 gb от 120 gb, это принципиальное отличие, потому что в "современной" нище 120gb контролеры, кэши из SLS и резервные ячейки как правило никакие (за исключением Самсунга), а контролер это самое главное что есть в SSD, что определяет его надёжность, потому что в силу технических особенности перезаписи ячеек SSD, у дешманного контроллера ячейки чаще переписываются, отсюда низкая надёжность самых дешёвых моделей винтов в нище 120 gb.
Это не так.
На заборе тоже очень много пишут
Т.е. один ты пишешь мало. К чему тогда твой плач Ярославны?
Когда у тебя подгорает - ты такой забавный
Зачем? Ты начал врать, что ценник у дисков с низкой надежностью самый вкусный. Это не так. Перестань фантазировать и прочитай статью.
А, да, я забыл, ты с первого раза не понимаешь. Хорошо, я повторю - обычный смертный покупает ХДД. Понятно?
А теперь понятно что ты просто клоун чё. Который не в теме но любит на неё спорить.
Начал хамить? Значит осознаешь ущербность своей позиции.
Глянул, а ты оказываешься у меня в бане с подписью "Неисправимый врунишка", короче не ошибся я с диагнозом вашего заболевания.
Перекладываешь с больной головы на здоровую?
Вот что написано у меня в твоем бане " Прибежал, обосрался, обиделся и забанил меня". Жизнь идет, а ты не меняешься.
Страницы