Третий и последний эсминец класса "Zumwalt" ВМС США "Lyndon B. Johnson" 9 декабря спущен на воду. Пока лишь путем заполнения водой сухого дока. Теперь он готовится к "операции по смене пола": принято судьбоносное решение вместо корабля "политики канонерок" против папуасов сделать из него корабль ПРО (если попадет, то и ПКО). Для этого легким движением руки вместо "Томогавков" на него будут установлены SM-6, а AGS снимаются и отправляются в металлолом.
Есть и приятная новость: в целях экономии рубка "Линдона Джонсона" будет сделана в современном стиле хайтек - из стали (у его братишек "Монсур" и "Замволт" рубка нанотехнологично сделана из южноамериканского дерева бальса (толщина ~6 см), покрытого слоями карбона по 3 мм - производитель называет эту "броню" композитной).
"Важно, чтобы программа DDG-1000 и верфь достигли этой важной вехи. Мы рады начать следующий этап строительства "Линдона Джонсона", - заявил в пресс-релизе капитан Кевин Смит, руководитель программы DDG-1000 в команде Naval Sea Systems.
Изначально ВМС США планировали построить 32 корабля этого класса. Потом 24. Потом 7. Остановились на трех. А что делать, когда по стоимости DDG-1000, он же DD(X), практически сравнялся с авианосцем?!
Дороговато для стрельбы по береговым укреплениям и целям для поддержки наземных операций. А именно это и являлось основной задачей корабля, который по водоизмещению превышает ракетный крейсер!
Но в ходе работ внезапно выяснилось, что активно-реактивные снаряды LRLAP для автоматических 155-мм артустановок AGS (Advanced Gun System) будут стоить $1 миллион за снаряд - как КР "Томогавки", а с учетом эксплуатации орудия - вдвое дороже.
При этом для успешности миссий "Замволтов" было необходимо два условия: отсутствие у противника ПКР (поскольку дальность LRLAP 110 км) и РЭБ (поскольку LRLAP наводятся по GPS). Ну, вы поняли, против кого может действовать суперэсминец, ко всему прочему практически не оснащенный ПВО/ПРО).
В итоге на 3 (!) эсминца было закуплено 100 LRLAP. При общем боекомплекте двух орудий - 600 выстрелов и скорострельности 10 выстр/мин. Особо примечательно, что AGS создавалась под спецбоеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Это привело к решению кардинально изменить концепцию использования DDG-1000! На слушаниях в апреле главный офицер ВМС США, вице-адмирал Уильям Мерц, заявил, что AGS стала тормозом, который сдерживает развитие платформы DDG-1000. В настоящее время ВМС отказываются от AGS для "Замволтов" и сосредотачиваются на интеграции с SM-6 и, возможно, другими ПКР.
Ну, и вкусненькое напоследок:
Стоимость строительства всех трёх эсминцев на данный момент оценивается в $12,73 миллиарда. Полная стоимость программы, включающая в себя, помимо затрат на строительство кораблей, затраты на исследования и разработку, оценивается примерно в $22,5 миллиарда.
Теперь AGS убирают, "Томогавки" убирают. Ставят SM-6.
В настоящее время, согласно заключенному в октябре 2013 года контракту, произведено около 89 ракет SM-6 первой серийной партии; всего, более 130 ракет, считая и предсерийные прототипы. План предусматривает производство 1200 ракет, по цене за единицу $4,3 миллиона. Предполагается, что подобными ракетами будут оснащены боевые корабли ВМФ США, Японии, Республики Корея и Австралии.
Комментарии
Сами не знают чего хотят - райская пилорама.
Забавно, что российская оппозиция от либералов этого упорно не видит.
Российская простите кто?
Оппозиция. Образ собирательный.
Вы какое-то кощунство предлагаете! В лучшем случае вам скажут "Но ведь у России и таких технологий нет! А в богатых свободных США на основе полученных разработок построят еще более новое, лучшее и современное оружие для защиты демократии! И это еще Илон Маск не участвовал!".
Я не предлагаю, а констатирую.
А у России и правданет таких технологий...распила бабла.
А нам то что ? Они умеют исполнять методички и раписываться за гранты.ФСЁ ! Не обращайте значения...
Как это не видят?! Очень даже видят! Жутко завидуют и тоже так хотят :-)
"На чужой гранток не раззевай роток!" (С)
Больно и обидно. Хорошие люди впроголодь живут. Случайными заработками перебиваются.
Это что! Как раз сегодня меня один укр уверял, что рельсотроны на замволты поставят в следующем году. Оказывается, у них в параллельной вселенной американцы уже ставят лазеры на боевые корабли. USS Ponce списали год назад, USS Portland лазер еще не получил, но кому это мешает провозгласить технологическую победу запада над отсталой Россией с ее убогим Пересветом?
Рельсотрон, видимо, это трон из рельсов? :)
Разработчик композита - фирма KaZaK была куплена израильской Palsan, официально из кибуцца. Вот такой еврейский колхоз миллиардер. Вот есть фирмы которые выигрывают в "частной борьбе" (честной никак не назовёшь) конкурсы.
Думаю совсем иным продиктовано применение данного композита, как броня ПУ-бальса-ПУ держала осколки, правда бальса пропитаная. Было применение для сборно-щитовых домиков военных в Ираке, золотых судя по цене бальсы. Она сама по себе неплохой теплоизолятор с несущими свойствами. С высокой плавучестью и без столь больших проблем как с композитом стеклопластик-пенопласт-стеклопластик который шведы на стелс-катерах применяли.
В принципе при определённой пропитке и ориентировании правильном из бальсового аналога фанеры можно делать баки РН крупных. Они не будут обрастать шубой и по удельной прочности многократно прочнее Д16Т. Самый быстрый серийный бомбардировщик поршневой ВМВ Москито был сделан из бальсового композита, сейчас св\зующие далеко вперёд пошли и к концу 1990-х можно было делать исключительно прочные композиты.
Фирма также делала рубки для АПЛ США, для флота Хаима Рековера, думаю и Англии тоже, одна малина.
Кстати броню как минимум 3 Штанага они как бы умеют делать:
https://stmegi.com/posts/4899/izrailskiy-palsan-postavit-bronyu-dlya-avs...
Сталь если применят то для защиты от излучения (почему не алюминий неясно).
Энергетика кораблей под 100МВт, полное электродвижение а фактически той мощности что есть совсем ненужно для двухдиапазонного радара главного - это явно для ЭМИ оружия.
Т.е. для обеспечения слома пущенных ракет с баз прежде всего на Камчатке и на Кольском.
Кроме того, при когерентном излучении возможно воздействие на процессы горения - ракеты будут взрываться. Зельдович не просто так старался чтобы элементов в уравнении ячейки горения было меньше, с 1950-х середины костьми АН СССР положил только не допустить - диверсия его обошлась 15 лет отставания РДТТ для МБР и БРПЛ СССР. Типичный представитель 5 колонны.
100МВт там было для рельсы изначально. потом от рельсы отказались, но корабль уже был фактически готов. Так что ЭМИ тут не в тему. Квадрату расстояния сами по себе 100МВт не очень страшны.
У зумвальтов мореходность говённая. На северАх утопнет корыто. Ну и если у пиндосов была работающая технология такого типа, то они бы уже гнобили бы нас открыто. А такто бред же с т.з. физики.
Рельсотрон прикрытием был - моё мнение.
А ещё распилом.
Сотня мегаватт на корыто - кхе-кхе, тут хвастаться нечем.
Не, для движков круто, но рельса или луч - маловато будет.
Средней мощности. Если там ионисторы стоят батарея то и гигаватт не проблема, если с низким внутренним сопротивлением электролитические то и тераватты в импульсе десятки возможны причём достаточно долго. Хватило бы радиофотонного оборудования.
Один выстрел в минуту?
- Эй там, за горизонтом! Ты не убегай, не стреляй, мы сейчас перезарядимся!
Графеновые и некоторые прочие могут и быстрее 20с заряжаться. Обычно (на моих и японских) чем больше ёмкость чем выше напряжение тем дольше зарядка.
Припасть к источнику
Танкера они хотят.
два вопроса:
что будет с остойчивостью этой лохани при замене бальсовой надстройки на стальную и зачем ставить ПУ ракет ПВО и ПРО на корабль без соответствующего радара?
С остойчивостью будет все плохо, в шторм будет плавать кверху килем.
про шторм не надо. у него и по проекту ограничение балла 3 вроде всего, если мне память, конечно, не изменяет.
У фактически крейсера и 3балла? Феерично.
ну может я не правильно помню. но совсем немного да - чуть ветерок посильнее и в порт на полном ходу (если двигун не погорит в очередной раз)
Крейсер??
Рубка от тральщика, а может весь?
3 балла, его что, для великих озёр делают?)))
вот не знаю. но озерная волна сильно короче и опаснее океанской при той же высоте. (длина волны от глубины водоема зависит сильно)
Нет, конечно. Мореходность у него нормальная... не помню вот сколько, но помню, что как у АрлиБёрков. По ТЗ ДДХ - это заменители Арлей, только, типа, попроще. По цене и вооружению вышло - что вышло, :) но вот по мореходности им скидок, НЯП, не делали.
Оттого и надстройка деревянная - остойчивость слабая. Поэтому не может "не быть скидок". :) Точнее, не все получилось так, как планировалось на бумаге:
Про проблемы с применением оружия на волне я и говорил.
Но тонуть при 4 баллах никто не собирается.
3 балла - это ограничения по применению оружия, конкретно - пушки. Что как бы логично: со всеми компенсаторами, стрелять из пушки на 100км при 5 баллах... ну, это Оптимизм (да, с большой буквы, the Оптимизм :))
С ограничением 3 балла корабль в принципе в море не выпустили бы.
а мужики то и не знали!! еще в русско-японскую приборы какие-то придумать пытались, чтоб момент выстрела от положения корабля на волне зависел.
чтоб 2 раза не вставать. сейчас на слуху у всех авиационный прицел СВП-24. не думаю, что эта задача качественно отличается от выстрела при волнении на море.
? Вообще, отличается. Есть ну очень большая разница выстрелить на волне и попасть за 100км.
Мужики реально не знали, что Замволт выше 3 баллов не может по морю ходить. Вот то новость, да. :) При всех его недостатках, это всё-таки морской корабль, а не речная баржа.
еще раз - СВП24: сбросить болванку с маневрирующего самолета с высоты 10+ км с расстояния 30+ км и при этом попасть цель. не вижу никаких отличий от выстрела с волны. с волной даже проще - она медленнее, масса корабля сильно больше...
а про фактическую мореходность этого корыта вам уже ответили.
Ну хорошо, хорошо, Вы не видите, я понял. Моряки видят.
А что мне-то? Я и говорю: она всё-таки куда поболее 3 баллов. :) Стрелять, правда, при большом волнении не может (как опять же я и говорил). С чем Вы спорите?
Я не моряк. И даже не летчик. Я математик. Неплохо знаю физику. Я вижу задачу положить некую болванку в определенную точку. Есть заданные условия (начальная скорость снаряда или самолета, например), есть возмущающие факторы (маневр носителя, изменение скорости носителя при отдаче от выстрела, болтанка, волнение, ветер, разная плотность воздуха на разных высотах и еще 10 разных воздействий) нужно определить направление и момент сброса бомбы или выстрела. Эта задача вполне решается. Более того - она нами уже решена.
решена то она решена, только с каким результатом. и какие технологические ограничения на это решение.
например, для ПМВ-ВМВ стрельба из крупного калибра на большие расстояния - выше 4% попаданий уже охрененный успех. А ведь не сказать, что баллистика тогда была плохо развита. И подготовка морского офицера-артилериста заметно отличалась от сухопутного. Все же между физмоделью и инженерным воплощением большая разница.
В ПМВ-ВМВ проблема была не в моделях и математике, а в измерении возмущений. Сейчас датчики нормальные уже есть. Фиксируются ускорения уровня мм/сек2. Есть вычислительные мощности, что бы эти возмущения своевременно учесть. СВП24 стоит на вооружении и работает вполне успешно.
Ну, пока для артиллерии её не решили. Посмотрите на КВО стационарных, сухопутных гаубиц на предельные расстояния... даже не 100км, а втрое меньше.
Математика тут не причём, баллистика - это именно физика. Причём, реальная, экспериментальная физика (у которой огромные отличия от теоретической). Студентов-физиков на первом курсе загоняют на лабораторную что-то типа измерять линейкой какую-нить фигню в прозрачной трубке или там объём предмета методом Архимеда, ну, в общем, что-то простое. Объясняют все факторы, которые могут привести к ошибкам - к случайным (дрожь рук), к систематическим (на параллакс, например), и просят померить. Никаких квантовых неопределённостей, просто линейка в руках и стеклянная трубка с предметом в ней. Ессно, никаких требований к запредельной точности измерения выше точности инструмента.
И в этом процессе каждый вменяемый студент внезапно для себя начинает понимать, что такое реальный мир, что стоИт за нормальным распределением, откуда берутся коридоры ошибок и почему каждый фактор усложняющий измерение (который учтён и как бы нивелируется элементарной поправкой в формулу) внезапно вносит неожиданную случайную погрешность.
Стрельба на большие расстояния - именно тот случай. Не верите мне - погуглите применение артеллерийских систем при волнении. Если считаете, что у русских какая-то своя физика, погуглите применение артиллерии при волнении на русских кораблях.
Дык это... обсуждаемый снаряд за 1 миллион долларов со спутниковой коррекцией. Эта коррекция как раз и нужна, чтобы стохастику учесть. Для задачи выплюнуть снаряд куда-то в сторону цели, чтоб средств снаряда хватило для нормальной коррекции траектории, существующих моделей и датчиков достаточно.
краснополь на предельной дальности вполне нормально попадает. как и американский экскалибур.
Краснополь на лазер наводится, в отличии от жыпыэсного ескалибура.
это уже особенности ТЗ. сугубо технические. сути вопроса и КВО не меняющие. ограничение применения оружия волнением в 3 балла по прежнему не понятно.
Стрельба до 3-х баллов вроде как было
3 балла? Это мореходность речных укрокатеров Гюрза ( 2- в керченсом плену ) Я - восхищении !
У них вообще богатый опыт по строительству таких уродов
Брехня, там в киле ещё рубка есть.
КМК, он просто доп. пусковой установкой будет.
К кораблику с радаром.
Какая райская жизнь... Тележка с колёсиком (хорошо, 3 тележки) за 22.5 млрд.!
тогда почему просто баржу не подогнать? да и берки дешевле гораздо.
Страницы