Прежде всего хочу поблагодарить читателей, высказавшихся в обсуждении статьи о курении и опухолях. Поводом для нее послужила полемика с DrVasek, который на этот раз решил в ней не участвовать. Без аргументации. Как-то он обмолвился, что пояснения готов давать лишь на условиях почасовой оплаты. Может быть, прежние его статьи были оплачены, а сейчас деньги кончились. А может, аргументов не нашлось.
Но зато страницу посетили его единомышленники. Диалог с одним из них целиком длинноват, а концовку я приведу:
Мощь «аргументов» потрясает. Медицина должна быть доказательной, но только если она сама того хочет. А когда не хочет, она оперирует вероятностями, которые ей больше нравятся. Большинство курильщиков не имеют опухолей, потому что раньше умирают от других болезней. Ах не умирают? Тогда они не болеют, потому что медицина – не физика»…
Зрители от души потешались. А мое возмущение быстро сменилось горечью. Упирался доктор, как клещ. Как Тереза Мэй, когда обвиняла Россию в убийстве спрятанных ей же Скрипалей.
Вы заметили, как нарастает пресс медицинской пропаганды? Раньше врачи по-доброму советовали, а теперь настоятельно рекомендуют. Не послушаетесь – пеняйте на себя. Ради чего это делается?
Думаю, нам хотят внушить чувства вины и страха. Они прекрасно понимают, что людей, которые не курят, не пьют, не грешат, не перегреваются на солнце и не контачат с химией или выхлопами, в природе нет. Разве что в моргах. Но если каждый день вколачивать в голову будущему пациенту свои «предписания» (чем больше – тем лучше), то он приползет к врачу, чувствуя себя заблудшим грешником. Будет заглядывать в глаза доктору, считать его благодетелем и карманы вывернет, чтобы заплатить ему запрошенные серебреники.
Поэтому вместо психотерапии они сначала практикуют психопатологию. В нашем обсуждении тоже нашелся эскулап, который по ходу меня пытался запугать, авторитетно нес чепуху про «непоправимый вред здоровью». Зря старался, у меня нулевая суггестия. Только себе мог навредить. В таких случаях пакость отражается и бьет в автора. Известны такие факты.
Впрочем, и почище «херопрактики» встречаются. Довелось мне как-то столкнуться с врачом-садистом, который, с нескрываемым удовольствием, изрекал: «Необратимые изменения в сердечной мышце… Отложения кальцита на клапане… Прогрессирующий склероз…. Вылечить уже невозможно. Будем облегчать страдания…». Тьфу, мерзость!
Но в сторону уродов, они есть в любой профессии. Вот другой аспект той же проблемы: рекомендации врачей выполняет лишь 20 % пациентов. Медики винят больных: раздолбаи, сукины дети, не дорожат своим здоровьем. Это сейчас модный тренд. У педагогов во всем виноваты ученики; впрочем, родители тоже. А у политиков виноват народ: почему он не доносит в налоговую инспекцию на своих знакомых? И только у плохого танцора виноват дисбаланс собственных гениталий…
Я же считаю иначе. Если закон не исполняют 5% граждан, они виноваты, нужно их штрафовать. А если игнорируют 95% - виноват закон. Штрафовать нужно тех, кто его предложил и принял. Если 80% людей не исполняют рекомендации, значит, это скверные рекомендации.
Интересное мнение высказал один из участников нашей дискуссии:
Медицинское сообщество - одно из самых закрытых, типа мафии. Принцип круговой поруки в ней официально узаконен и называется "деонтология" - кто хочет, да загуглит. Генерируемые в этом сообществе наряду с истинными знаниями и навыками мифы, тренды, суеверия тщательно герметизируются, консервируются и хранятся, порой, веками. Пример об асептике здесь особо показателен.
Тренд о вреде курения - один из подобных, активно продвигаемых в последние 30 лет. Другое дело - cui prodest, как говорится. Кто за этим стоит? Фармкомпании, продвигающие лигалайз? Или есть иные, более тайные цели?
В любом случае, всемирная демонизация табакокурения, охватившая весь мир и лет 5 (назад – А.Х.) докатившаяся до России, является заполошной и истеричной охотой на ведьм, подобно современной западной русофобии.
Звучит резковато, однако, немалая доля истины тут есть. Согласно медицинской этике «врач не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников». Ошибки должны разбираться внутри медицинского сообщества. А там сейчас кто правит, тот и прав. Пойди-ка укажи ему на ошибки. Мрачно смотрится такая перспектива. Но я же с младых ногтей оптимист, обязан найти в ситуации что-то хорошее. Я и нашел. Вот оно:
Где у нас трудится DrVasek? Правильно, в Германии. А непреклонный Doc_Mike? В Канаде. Вот пусть там местную публику и окучивают. Западное общество сильно внушаемое, привыкло верить властям, в том числе медицинским. Пусть к ним ездят наши нувориши, платят им свои червонцы. В России от этого лишь чище станет.
У нас же народ другой. Ему надо самому убедиться, на зуб все попробовать, только тогда в нем возникает уверенность, которую клещами не вытащить. Запугать его трудно. Можно, конечно, лапши на уши навешать, случалось такое. Но долго она у него не держится.
Потому рекламно-заточенная мадам Малышева на первом канале светится оптимизмом. Знает, что иначе ее смотреть не будут. И хороший врач Мясников, своевременно съехавший из зашоренной Америки, предстает перед нами ярким позитивным реалистом. Потому не переводятся в России настоящие врачи, думающие, а не бубнящие чужие молитвы. Для которых здоровье людей намного важнее, чем наполнение своего кармана. Я с такими врачами знаком. Низкий от меня им поклон.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
так коротенько изложу свои мысли.
1.///Если 80% людей не исполняют рекомендации, значит, это скверные рекомендации/// А почему 80% ,или около, того спортом не занимаются?-спорт плохой,или просто
1.1 Лень,неохота менять инерцию существования и испытывать дискомфорт?
1.2.Состояние непрерывного этакого "транса",когда человек живет автоматически в своих ассоциациях.мыслях и прочем выдуманном мире,спит,так сказать.И,может быть,и выполнил бы рекомендации,да все время забывает,что их надо выполнять.
Почему не все курильщики заболевают раком?Да просто потому,что мы не знаем истинную причину рака,но факт,что курение этому способствует.
При этом хотелось бы заметить,что процент идиотов среди врачей такой же.как и среди "неврачей"
Немного не по теме,просто про рак.если не читали,почитайте "Китайское исследование"
По своему богатому опыту могу посоветовать,если интересно, практику ПРАНАЯМА,сам занимаюсь 8 лет.Очень сильно увеличивает объем легких.количество гемоглобина и общую "дыхалку"
Это именно так, но медицина считает курение главной причиной опухолей, в частности. легких.
Спасибо. Я занимаюсь дыхательной гимнастикой по Бутейко и с аппаратом Фролова. Результаты хорошие.
Это другое.Это задержка дыхания.Что дает и почему:
1.Гипоксия вызывает нехватку кислорода,поэтому организм вынужден максимально эффективно использовать тот,что есть,поэтому
1.1.Увеличивается количество гемоглобина,что важно улучшается его качество,т.е. увеличивается способность переносить кислород
1.2.развивается капиллярная сеть.собенно в сердце,мозге и почках.
Доктора, давайте разрешим курить пациенту !!!
Это вы про кого?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Радиация -причина опухолей.
Да, одна из причин. Но здесь речь об опухолях легких, именно их считают производными от курения.
Рак гортани -да. А легкие...бывает у некурящих женщин.
Вот медицина и пытается доказать, что это жены курящих мужчин..... Но получается хреново...
Хороший табак бывает и полезен. Недавно узнала, что курение, даже пассивное, снижает титр антител при аутоиммунных болезнях.
Вот тут не берусь судить, не видел этих данных. Но что стимулирует мозговую деятельность - это факт.
Я читала переводную статью об аутоиммунном тиреоидите.Было исследование, но ссылки уже не найду.
Вот в этих вещах я, разумеется, не спец.
С первым почти согласен, хотя онко - это удел пенсионеров. Ну, подумайте, жил человек 70 лет, никаких отклонений в генах, и вдруг - трах бах, оказывается это ему на роду написано....
Изменились гены под влиянием курения? Хорошо, но почему в 70 лет, если он курит уже 50 лет? Чего-то в этой логике не хватает.
Со вторым - тоже, разумеется, человек не всем может управлять. Но своим настроением - точно может.
С третьим - спорить не буду. Вы пытаетесь поймать меня на мелкой иллюстрации
Вы считаете, что разрыв сердца может быть без некроза?
Частая ситуация: ловкий демагог придумал каверзный вопрос, на который не смогли ответить сразу несколько оппонентов с форума. Из этого сделан глобальный вывод. Ну, чо, возьмите с полки пирожок.
А ведь если ретранслировать аргументацию в другую, более понятно-наглядную сферу. Например, так: "Вот скажи мне, американец. Шины сверлить электродрелью вроде бы вредно. Но почему повреждения шин электродрелью не входят в даже в первую десятку причин проколов шин?! Значит, вы все нам врете, и сверление шин совсем не ведет к проколам."
Хуршудов - это... Хуршудов, только при чем здесь демагогия? Вопрос у него проще пареной репы. Где доказательства того, что курение является первопричиной онко. Есть ответ - ответьте. Нет - идите постигать причинно-следственные связи сверления шин дрелью. А то получается - чем меньше Вы знаете ответов на простые вопросы, тем Вы умнее (себе кажетесь). Ню, ню...
Благодарю. Суть ухватили.
Ни один оппонент не смог ответить. А Вас надо бы удалить за откровенное хамство. Оно Вам служит вместо отсутствующих аргументов. Будете продолжать хамить - удалю.
Хуршудов не ученый. В прямом смысле - он не учён ничему, не понимает науку. В том числе и физику, на которую ссылается.
Перефразируя его вопрос, как так могло выйти, что часть молекул имеют скорость выше средней, а часть - ниже? физика ведь точная наука? ))
П.С. Статистика и теория вероятности - контринтуитивная дисциплина. Она не понятна "с наскоку". Ей надо учиться.
Не, я валяюсь, эта пять! Именно правоту логики Хуршудова Максвеллово распределение логически и подтверждает, интуитивно-понятливый Вы наш. Или лавры Глеба Капустина покоя не дают?
Зато как щеки надувает....
Ну, дык,... ё...кэлэмэнэ... Говорю же - "срезал". Товарищ Капустин отдыхает.
Вы сами-то поняли, что хотели сказать? Я 4 года занимался молекулярной физикой и распределение Больмана прекрасно знаю. Выше я пишу, что в физике, как и везде, есть и причинные, и вероятностные связи.
Во-первых, не Больмана, а Больцмана, во-вторых, не Больцмана, а Максвелла. Больцмана - это о другом. Хотя график там такой же, да.
В третьих, данный пример - точная копия вашей фразы " Как по-Вашему, почему не заболевают опухолями легких 75 % самых заядлых курильщиков?"
Да вот потому же, почему у 75% молекул в газе скорость меньше, чем у остальных 25%. Так сложилось, это статистический процесс. Но вы даже этого не поняли.
Чтобы узнать, влияет ли курение на РИСК возникновения рака - надо сравнить частоту возникновения рака у курящих, и у некурящих. Рандомизированных по остальным параметрам. Этого вы тоже не понимаете.
Глупости не надо писать. Никто остальные параметры не "рандомизирует." Потому что данных по ним с гулькин нос. И берут все, что под рукой. А по факту 80 % заболевающих опухолями легких не курят. Вот Вам и "вероятность" ....
Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт.
Черчилль пил и курил, дожил до 98 или скокатам.
АШ давно является агитпунктом филипморриса - в последний заход пиар-отдел бахнул тут под сотню статей "курить полезно".
А за те акцизы, которые платят курильщики, им можно курить везде, за исключением производства пороха и бензина.
Это вы либо ошибаетесь, либо преувеличиваете. Нигде не видел, чтобы отстаивали полезность курения...
Вы эта,... йумор включите... Это сарказм, если чо
Ну, такое у мну чувство йумора...
Спасибо, действительно, с этими докторами я чувство юмора чуть не потерял.... Под столом валялось...
Кстати, бретанцкие учОные установили, что молоко, мясо и овсянка вредны. Бретанцкие, Карл и овсянка! А наша эта, как её,... в очках дура, передачу про здоровье ведет... В общем и манная каша вредна. И вообще жить вредно, но Вы правильно подметили, израильская клиника поможет. И это главное! А как же иначе. Вспомнил - Малышева, кажись.
Спасибо. Это действительно мафия, теперь я в этом окончательно убедился. А брехню их в интернете нужно просто не читать.
Вы почему то очень лично воспринимаете все комментарии врачей, мне ваше здоровье, да и вообще здоровье большинства пациентов, таких как вы, которые наслаждаются вредными привычками, а потом внушают себе и окружающим, что они в лучшем случае безвредны, безразлично. Хотите травитесь, это ваше здоровье, ваша жизнь, мне лично не нравится, что фактически вы пропагандируете курение, которое безусловно вредно.
Вы сейчас нагло солгали. Я еще раз процитирую себя:
Теперь ответьте мне: зачем Вы так гнусно лжете?
Не хочу быть адвокатом табака поэтому я расскажу вам, что при горении табака выделяется важный для мозговой деятельности витамин! И ничего что на сегодняшний день в сигаретах практически нет табака и 90% курильщиков курят непонятно какую отраву. А ещё я расскажу вам что врачи дают плохие советы. Например: соблюдать режим, правильно питаться, заниматься физкультурой.
Забрало то поднимите, а то ваша гордыня делает вас посмешищем.
А это разве неправда? Разве я не объясняю дальних последствий такого витаминизирования?
Я понимаю. что ложь вам выгодна. Вам выгодней иметь стадо послушных баранов, чем разумных людей. Так и скажите. И тогда я, и все разумные, от Ваших лживых "услуг" откажемся.
Вы выглядите жалко когда пытаетесь вместо продуктивной дискуссии каким либо образом зацепить оппонента. Мне уже приписали какую-то ложь и какую-то выгоду и уже отказываетесь от каких-то моих, придуманных же вами, услуг. Смешно.
Если вы не поняли, я более четко сформулирую вопрос. Зачем вы включили в статью об опухолях и курении вот эту информацию
Зачем она необходима в этой статье и какое вообще имеет отношение к сути статьи?
Вот это ложь. Гнусная, мерзкая ложь.Повторяю: зачем Вы лжете? Человек, который лжет, называется лжец.
Но и на ваш вопрос я пока отвечу.
Затем, что человек разумный, понимающий сущность процессов в своем организме, легче бросит курить, чем любимые Вами бараны. Прямо на этой странице есть пример: за неделю заядлый курильщик начал принимать никотиновую кислоту и тяга к табаку исчезла.
Это не ложь. Вот цитаты из вашей статьи:
И следующий абзац:
То есть соблюдать режим, правильно питаться, заниматься физкультурой это скверные рекомендации по-вашему?
Давайте я вам объясню как на самом дела все выглядит. Вы пишете что при горении табака человек получает витамин необходимый для деятельности мозга. Эта информация никакого важного смысла не несет ведь тема статьи совсем другая, курение и опухоли. Более того эта информация не полна. Вы не написали каким образом эта информация может помочь человеку бросить курить. То есть читатель получает только информацию что курение табака положительно влияет на деятельность мозга. Отличная работа Александр!
Не передергивайте. Я ничего не писал про соблюдения режима, занятие спортом. В статье по ссылке написано про лечебные рекомендации, а не общие по здоровому образу жизни. Тут есть и другое: как может человек, скажем, избегать воздействия химикатов, если он работает в лаборатории и другой специальности не имеет? И рядом с ним работают десятки людей. Разумеется он плюет на такие "рекомендации". И правильно делает. Потому что врачу надо не попусту болтать, а определить какие дозы/условия представляют реальную опасность для здоровья. И это по многим заболеваниям уже сделано.
В данном случае я не буду обвинять Вас во лжи, хотя по сути так оно и есть. Вы просто не читали мою статью, и лепите обвинения наугад. Придется еще раз себя процитировать:
Где тут "пропаганда курения"? О приеме никотиновой кислоты написано в другой моей статье: https://aftershock.news/?q=node/559799
Многие читатели с ней знакомы.
Александр, может это будет для вас новостью но без ведения здорового образа жизни выздоровление крайне проблематично, а в большинстве случаев невозможно. Поэтому эти рекомендации грамотные врачи дают в первую очередь. Вы читали статью на которую дали ссылку? Ведь в ней половину рекомендаций как раз можно отнести к общим:
Александр, вы можете придумывать себе оправдания что одна часть совета в одной статье, а другая в другой статье, которую многие читали но это лишь оправдания. Как все выглядит я описал вам выше.
Не надо передергивать. Вы хотите видеть в читателях своих любимых баранов. А я считаю их думающими людьми. И если они читают. что при курении человек получает витамин, то, будьте уверены, сообразят, что при отказе его нужно добавить.
Ваши натужные потуги меня забавляют. А скажите, Вы любую правду будете скрывать, если посчитаете ее "вредной"?
Нет Александр, это как раз вы постоянно передергиваете, выдумываете за оппонентов какие-то выводы и придумываете отговорки вроде того, что читатели должны сами о чем-то догадаться. Все для того чтобы доказать свою правоту любыми способами.
Если вы до сих пор не поняли я постараюсь вам объяснить. Любая информация, даже самая правдивая правда может нести вред если она не к месту и не вовремя. В данном случае информация про витамин не к месту. Учитывая особенности работы человеческого мозга любой курильщик будет воспринимать ее как повод не бросать курить, ведь она в статье, цель которой доказать, что курение не является причиной опухолей. Также нет важной информации для чего человеку знать что в никотиновой кислоте есть витамин. Соответственно скорее всего человек будет воспринимать эту информацию как позитивный аргумент в отношении курения.
Если бы вы написали полную информацию о витамине в статье где описываете способ бросить курить, это было бы совсем другое дело. Но вы упорно отказываетесь адекватно взглянуть на ситуацию и упорно доказываете свою правоту. Ведь вы всегда правы, а вокруг все лжецы? :)
"В данном случае" - это ваше личное мнение. Люди с этой информацией уже курить бросают, но Вам на них напевать? Прекрасно. Вот и плюйте на здоровье. Не для вас писано.
Но это вы придрались к паре фраз, хотя и напрасно. А по основным мотивам статьи, как я понял. у вас претензий нет. Вот и славно.
Конечно это мое личное мнение. Я рад что люди бросают курить, но я также уверен что после ваших статей гораздо больше количество людей нашли в них аргументы продолжать курить. И не я один вам об этом говорю, но вы в танке своего ЧСВ. Это как раз то случай когда хотел как лучше, а получилось как всегда. Это не пара фраз, это важные моменты.
По мотивам статьи у меня огромное количество претензий, просто я решил начать с более простых вопросов и выяснилось что вы даже столь очевидные вещи не можете адекватно оценить и признать свои недочеты. Какой смысл говорить о более не очевидных вещах? Продолжайте удовлетворять свое ЧСВ. Мое личное мнение, как человека не заинтересованного, более того положительно к вам относящегося, потому что вы пишете и крайне полезные статьи, - в данный момент вы занимаетесь диструктивной деятельностью.
Хватит заниматься дешевой подтасовкой фактов!
Я прямо пишу "курить безусловно вредно", поясняю, что это грозит эмфиземой и гипоксией до ССЗ, но Вы этого видеть не желаете, морду от этих аргументов воротите. А единственный мой довод о том, что табак не только вредит, но и стимулирует, Вы готовы обсуждать до морковкиного загоговения... Ваше высочество считает, что эта правда "неуместна", что люди все идиоты и не способны ее правильно понять. И вам не стыдно.
Закономерный вопрос: а не изволит ли Ваше высочество быстренько сбегать к едрене-фене? Вместе со своей фанаберией....
и оттуда не возвращаться.
Автор не отдает себе отчета, что фактически пропагандой курения занимается, спорить бесполезно.
Это вы еще раз ЛЖЕТЕ. Вы намеренно извращаете мой текст, который я выверил до каждого слова. Впрочем я уже привык к докторской лжи....
Скоро вы начнете убивать ради ваших догм. А пока только калечите.
Страницы