Ниже компетентная оценка стоимости "зеленой энергии", учитывающая как реальную статистику генерации (на основе данных по Германии и Калифорнии), так и необходимость выравнивания "пилы" и баланса спроса / предложения (от авторов сайта Energy Matters).
Предположения, в которых делается оценка:
- мы моделируем "энергоостров" - без импорта и экспорта из других энергосистем, чтобы не было возможности паразитирования и скрытия издержек за счет других источников генерации
- годовое энергопотребление остается постоянным (что на самом деле нехорошо, означает стагнацию цивилизации, отсутствие потенциала к решению новых задач)
- энергосистема должна быть полностью зеленой, резервирование делается при помощи батарей
- "наихудший сценарий" не рассматривается, то есть у системы не будет резервов, если все пойдет не так, как обычно (если закладывать риски, ценник увеличится еще сильнее)
- стоимость генерации (установленной) составит $1500 за киловатт мощности для ветряков и $1000 для солнечных батарей
- стоимость батарей составит не менее $217 за киловатт час (на основе данных из Bloomberg New Energy Finance)
Оценка делается на основе данных Германии и Калифорнии.
1) Германия. Фактическая солнечная и ветряная генерация выглядела в 2016 так:
Добавим график потребления и составим пропорцию с ним так, чтобы зеленая генерация генерировала за год ровно этот объем:
Имеются излишки в объемах до 80 гигаватт и профициты до 50 гигаватт для компенсации которых потребуется хранилище на 25 тысяч гигаваттчас:
Реально может потребоваться гораздо больше - год на год не приходится, но для оценки "снизу" достаточно.
2) Калифорния
Ниже аналогичные данные для Калифорнии. Обратите внимание, что сезонность проявляется гораздо сильнее:
Большие сезонные скачки привели к тому, что хранилище потребуется почти того же объема, что для Германии, несмотря на то, что потребление у Германии примерно в два раза выше.
Теперь переведем это в деньги. Используется вот этот калькулятор LCOE со следующими вводными:
- период 20 лет
- ставка финансирования 3% (примечание alexsword - занижена путем ужимок с глобальным QE, исторически ненормальный уровень, означающий разграбление остатков сбережений в пенсионных фондах, за счет которых и спонсируется банкет, то есть "нормальный уровень" без этих пенсионных дотаций будет гораздо выше)
- КИУМ 25%
- операционные расходы $25 в год за киловатт мощности
Для Германии стоимость "зеленой энергии" составит $699 за мегаваттчас, а для Калифорнии $1096 за мегаваттчас. Обратите внимание, что Калифорния несмотря на "южность", будет гораздо дороже - вот что означает сезонность!
В расчете на рубли по курсу это 50-70 рублей за киловаттчас.
Именно в таких терминах нужно обсуждать вредительские инициативы типа этой - Чубайс: Государство должно гарантировать гешефт для зеленых бесов.
Алекс ставит вполне обоснованно под сомнение экономическую целесообразность зелёной энергетики. Впрочем, т.к. вероятно экономист, то не знает некоторых тонкостей.
Комментарии
Китай и Индия успешно внедряют ВИЭ,но ничего о стагнации промышленности и печатном станке не сообщалось.
Ну, а вообще-то да,мировая финансовая система рухнет из-за ВИЭ.
Это ещё Ванга предсказала.
У Китая это мизер на фоне основы электробаланса (угольная генерация), поэтому и незаметен ущерб пока, и есть на чем паразитировать.
А если смотреть на темпы ввода *новых* мощностей, большая часть все та же тепловая генерация.
Да, ханьцам давать Землю было ошибкой. Всего несколько веков назад у Пекина такие леса росли! А теперь песчаные бури регулярно.
Что-то работает до сих пор, ремонтируют.
Нужна децентрализация генерации. Значительную часть ландшафтов КНР занимают холмистые и гористые места:
Снабжать такую деревню должна ГЭС +или совмещённая аккумулирующая ГЭС+насосы на ветровой тяге - такие по всем США стояли ранее - скот поить да паровозы, сады.
Можно и производить холод тут же без электричества для хранения урожжая для большей гибкости и надёжности поставок в крупные города торговым сетям.
Только там почти никто не живет.Основная масса населения и экономики на равнине.
Почти никто - это по китайским понятиям а так до 20% населения в нужных районах а это 3-4 РФ.
У Индии 7 атомных станций и 3 угольных. Почти все они расширяются. В расчёте количества и мощности ветрогенераторов принимают участие и личные ветрогенераторы, так что 65% вырабатываемой ими электроэнергии потребляется владельцами генераторов. А вообще-то здесь, есть наглядные иллюстрации...
Из обзора энергетики Индии:
Программой по развитию атомной энергетики предусматривается строительство к 2030 г. 50 ГВт мощностей, которым ежегодно потребуется до 4 тыс. т. урана, собственная ежегодная добыча которого ограничена 300 т.
Общий объем инвестиций программы по развитию электроэнергетики (запланировано строительство 75 объектов генерации к 2030 г.) оценивается в $52 млрд., в том числе $6,5 млрд. на строительство тепловых электростанций.
Как понимать этот бред?Они что,из песка АЭС строить собираются?
У Индии одного Раджастана хватит для снабжения всей индийской промышленности и более чем 1млрд населения энергией и химическим сырьём для произвосдтва - там до 6-7 кВт*ч в день СРЕДНЯЯ энергообеспеченность Солнцем. Реально снимать не ниже 5квт*ч, при площадях всего
Причём по другой да и по этой карте видно что почти вся Индия ОЧЕНЬ хороо обеспечена солнечными ресурсами.
Скоро встанет вопрос с водой и едой для 2млрд. Реализовать без уничтожения природы даже на меньших площадях посевов можно вертикальными теплицами - они не так много едят и любят овощи. Я переписывался несколько лет подряд и знаком с бывшим консулом в Индии.
Для теплиц и людей потребуется много материалов, можно делать хоть на месте но нужна энергия, много и дёшево и она есть.
Что смог им объяснил а вот будут ли делать - вопрос. Я им вплоть до схемы привожу а такое ощущение что им всё до лампочки. Специфика. Хотя есть очень быстро схватывающие студенты да и руководители в компаниях крупных, но ихз более другие вещи интересовали а денег под ногами упорно видеть не хотят - солнце+СПГ к примеру это прямой фотостимулированный на фотокатализаторе криосинтез полимеров. У нас подобное разве на юге РФ южнее Волгограда и частично в Забайкалье возможно.
В Норвегии в начале 1970-х свыше 40% всей электроэнергии производили на ГЭС, причём в основном это не большие а на посёлок, хутор мини и микроГЭС. В СССР и РФ такая прпактика в угоду энергетикам как и позднее и в Норвегии была запрещена. Кроме того как и у нас было вымывание молодёжи в города. Именно ввиду распределённости генерации они и смогли подняться. Жена младшему читала книгу норвежского писателя, частью автобиографичную, в т.ч. о его бабушке, так вот ещё в 1950-х жили бедно. Надо было выкарабкиваться и энергоресурсы доступные почти каждому были огромным подспорьем. http://www.norge.ru/elektro_energi
В РФ можно купить с ALi микроГЭС кто-то сам делает с малыми плотинками 1,5-3м - обычно это те кто выращиванем рыбы и рыболовецким бизнесом занимаются, я один из объектов имел фирму торговавшую рыбьим кормом, кой-чего порасказали. Но легально стоять она будет до первого чиновника. Поэтому зная это маскируют и ставят в е___нях. Я на Сахалине в 1985 у геологов видел 2,2 кВт электродвигатель превращённый в ручьевую, выше ещё пару стояло. Работали круглый год - вода на скорости не мёрзнет. ОДну из запруд как озерцо для купания у бани было.
Против ГЭС ничего не имею, с оговоркой - там где геология позволяет. А с этим имеются проблемы, и, как следствие, с масштабируемостью. Наиболее вкусные места уже либо заняты, либо во все более сложных и удаленных от потребителей локациях.
Подчеркну принципиальный момент, мини и микроГЭС это ЛИЧНЫЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ или кооперативов. Под СПб есть такие "садоводы" с особняками. Русский из Монако и другй из Швейцарии интерсовались но лишь как готовым решением которое они могут продавать через свои фирмы.
ВЭС на деревьях - точно также, причём затраты на создание мощностей ещё ниже но есть ряд тонких технических моментов чтобы работало долго и надёжно. В 2016 приходил к одному товарищу но когда озвучил сумму которую он обычно трати скажем в ресторане на курорте за вечер в компании - тот спёкся. На деревьях это не моя идея а знакомого поэтому я не имею права деталей разглашать. ВОт придумал как её проще делать. Причём там КПД генерации - 3 место - вам для пары кВт достаточно будет подобия верёвки с определённой обвязкой - в части рбкзака поместится, самое сложное ионисторы в прошлом году с таким периодом решил. То же и с яхтсменами - могут иметь до десятков кВт в пике. Там КПД может быть выше ввиду возможности более массивного оборудования.
Это говорит только о том, что у некоторых стран произошла потеря компетенций по строительству АЭС - особенно в Англии и США. Даже французы, еще умеющие строить АЭС, застряли с проектом в Финлядии.
А англосаксам, пиндосам и дойчам ничего другого и не остается как переводить напечатанные деньги на "зеленую энергетику".
Это говорит о том,что АЭС неконкурентоспособны сегодня,а завтра тем более. Капиталисты умеют считать свои деньги,поэтому желающих вкладываться в сомнительные проекты становиться меньше..
То-то у Росатома очередь из заказов, что делать не успевает.
Проблемы у развития атома там, где зеленые субсидии дикого размера, или запретительные политики.
Каждые полгода компания Bloomberg New Energy Finance (BNEF) проводит анализ приведенной стоимости электроэнергии (LCOE), оценивая конкурентоспособность различных технологий производства электричества во всем мире без учёта субсидий.
Результаты последнего исследования для второго полугодия (2H 2018 LCOE report), в котором охвачены почти 7000 проектов генерации в 46 странах следующие:
Без детализации, аналогичной той что дана в заметке - галиматья. Очевидно, что-то существенное для зелени выкинули. Обычно выкидывают затраты на выравнивание пилы.
Да,на графике только генерация,поскольку считать затраты на пилу на трех пальцах,как делают авторы заметки,профессионалы не станут.Для этого требуется сложное динамическое моделирование конкретной энергосистемы,Это не заметку в Интернете тиснуть.Пока доля ВЭС и СЭС невелика,особого спроса на подобные расчеты не имеется.А дальше будем посмотреть.
Зеленым пиарщикам не привыкать брать цифры с потолка. Но в данном случае они предпочитают эту составляющую тупо выкидывать, чтобы не пугать лохов.
Если компания в бухуучете занимается такой фигней - размывает косты убыточного проекта по другим направлениям, чтобы замаскировать убытки, ее руководителей ловят и сажают в тюрьму.
В данном случае мы видим ровно этот же прием.
Неудачное сравнение.BNEF и подобные организации не несут ответственность за реализацию конкретных проектов основанных на их цифрах..Для этого существуют бизнес-планы,инвесторы и заказчики.Никого палкой не заставляют внедрять ту или иную технологию.Не согласны.закажите собственное исследование и опровергните выводы,кажущиеся вам сомнительными.А так какая-то кустарщина получается.
Так тебя и ткнули носом в расчет, где эта составляющая учтена. Если расчеты неполные (например, не заложены риски плохого года или песчаной бури, которая массово выведет зеленую генерацию из строя) - не возражаю, дополняй и уточняй, никто не возражает.
Но вместо уточнений ты попытался расчет "опровергнуть" галиматьей, где из расчетов важнейшую составляющую тупо выкинули. Типа зелени пока мало, и еще можно паразитировать на нормальной энергетике, зачем считать то, что можно спихнуть на других?
Нет, нельзя, считать нужно все, в том числе с учетом низкого качества генерации.
Да.ладно.Давно понятно,что АШ и ему подобные никакого влияния на развитие ВИЭ не оказывают.Бухтите,ну и бухтите дальше.Имеете право.
Самая малая цена у миниГЭС частных - они на конечного потребителя.
как в РИ были десятки тысяч водяных мельниц, сформировавших в т.ч. и климат
МиниГЭС в Норвегии стояли везде:
А насколько география Норвегии совпадает с российской?
Вся страна чрезвычайно гориста; она образует огромное нагорье, состоящее из гнейса, гранита и других образований архейского и палеозойского периодов; в восточной части она изрезана большими долинами, а в западной и северной — глубоко вдающимися в сушу морскими фьордами. Во многих местах горы имеют округлую форму, и пейзаж носит по преимуществу вид большого волнообразного плато, на котором долины и заливы кажутся лишь совершенно незначительными трещинами.
Из всей площади, занимаемой страной, 39 000 км² лежат выше 1000 м над уровнем моря, 91 000 км² — на высоте от 500 до 1000 м. Средняя высота всей территории Норвегии над уровнем моря составляет около 490 м. Ввиду всего этого, площадь обрабатываемой или вообще пригодной для сельского хозяйства земли составляет весьма незначительную часть всей территории: всего лишь 2400 км² занято пашнями, тогда как необитаемые горы, болота и т. п. занимают 235 000 км², а ледники — 7000 км².
Построили одну - Билибинскую. Но в условиях рынка оказалось, что ПАТЭС лучше.
Так там разом по толпе зайцев выстрелили. Обкатывают новую коммерческую технологию, выискивая и устраняя разнообразные проблемы. Городу какая разница где та АЭС в порту у причала или рядом на "пригорке".
По итогу получат коммерческий продукт, который как горячие пирожки на вокзале разберут. Да и чтобы получить такую станцию придётся некоторые политические действия свершать. А иначе саляру да мазут жги (или чего сможешь раздобыть). Для моднявых и бохатых ветерок и солнце ещё имеется.
Там "Ломоносов" просто заменяет выбывающие мощности а не дополняет, людей с Билибинской АЭС видимо уволят, это притом что зарплаты у людей 30тыс и ниже были внесколько лет назад, йогурт ребёнку 100-150р, картошка 60 за кг. Сок из концентрата 370р/литр.
http://loveopium.ru/rekordy-i-rejtingi/bilibino.html
70тыс не знаю а в 2004 году з/п вахтовика была 500долл бульдозериста до 1тыс долл на Таймыре, отец санным поездом ходил по профилю сейсмиков у них "на хвосте", в Билибино вряд ли больше даже там где сравнительно хорошо и стабильно платят а в городе как раз вполовину зарплаты. А есть и учителя и врачи и прочие.
Проблема в деградации качества управления человеческими ресурсами - они однихъ нае__ли и думают что другие поедут надолго туда работать?
ПАТЭС лучше не Билибино конкретно, а вообще - любых мест с нестабильным в долгосрочной перспективе потреблением.
Серия есть?
А теперь смотрим:Билибинская АТЭЦ мощностью в 48 МВт,а при ней Чаунская ТЭЦ 30 МВт,и ещё куча ДЭС.При максимальной нагрузке в энергосистеме 43 МВт.Фактически 100% резервирование АЭС.
ПАТЭС не лучше,а дороже.
ПАТЭС дороже за счёт "пакетной" страховки от превращения энергоинвестиций в нуль. С учётом этого ПАТЭС дешевле для мест пониженной привлекательности жизни.
так строили же Билибинская АЭС, отработала свое уже выводят из эксплуатации.
слоган для этой новости: Чубайс придёт, порядок наведёт!
можно Анатолия заменить на Илона... нам не жалко,а овчику приятно!
Спасибо, очень интересные данные. Тут комментируют, что это нормально, поскольку Калифорния. А что, когда строили, про это не знали? Думали, что строят в Африке?
Вот только не надо тянуть на толика, он лучший друг путина, можно и отхватить.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вполне реалистично. А если ещё вулкан там и пыль, или ураган какой?
А если на АЭС самолёт упадёт? А из космоса, мериканский Boeing X-37?
Станции полк спецназа охраняет и то не поможет.
Современные станции проектируют под попадания в них самолёта.
Тандем из 2-х самолётов "в одну воронку" прошибёт и эту защиту. См. эволюцию противотанкового оружия.
При определённой настойчивости сломать можно что угодно.
Чисто теоретически, львиную долю хранилища могли бы заменить аккумуляторы электромобилей. Но для этого нужны "умные" зарядные розетки с сетевыми адресами. И о существовании таких систем пока ничего не слышно.
То есть положим, что юзер не предполагает использование электромобиля в ближайшие 8 часов, но хочет, чтобы по истечении этого срока авто было дозаряжено, для чего достаточно быть воткнутым в сеть 3 часа при непрерывной зарядке. Юзер устанавливает экономичный (по сниженному тарифу) режим зарядки и вводит желаемые параметры, а сеть выделяет ему зарядную мощность рывками в течении установленного времени, когда надо сбросить излишки.
Вот вы представьте, приехали вы безветренным пасмурным днем на работу на своем умном электромобильчике, а обратно уже не уедете, потому что он излишки сбрасывал весь день.
Дом и не только потихоньку пытаются так запитать
Как заработать с помощью электромобиля Nissan
Концепцию Vehicle-to-Home (V2H) уже несколько лет продвигают Mitsubishi, Toyota и Nissan. Электрохэтчбек Nissan Leaf еще в 2012 году научился не только брать, но и отдавать электричество — с помощью специальной зарядно-разрядной станции Nichicon. Кстати, семья из трех человек расходует примерно по 10 кВт·ч в день, то есть один Leaf с батареей на 30 кВт·ч может питать дом в течение трех дней...
Во-вторых, нельзя быть уверенным, что у машины, которая дожидается тебя на стоянке, батарея заряжена полностью. А в-третьих, ресурс аккумуляторов зависит от числа циклов «заряд-разряд»: ежедневная отдача 5 кВт·ч энергии в сеть в течение года уменьшает его примерно на 10%. Стоит ли игра свеч, если замена батареи на Лифе обойдется примерно в 5000 евро?
Нельзя быть уверенным, что у машины, которая дожидается тебя на стоянке, батарея заряжена полностью, если вы вдруг собираетесь ехать раньше срока, выставленного в "умном" авто. Где-то Овец писал в нашей беседе, что Nissan(V2H) в этом году в серию пойдёт. Но если замена батареи на Nissan(V2H) обойдется примерно в 5000 евро, стоит ли игра свеч даже для дома? Выехать на природу, дачу подойдёт.
Ну да, читал как раз похожую аналитику по предлагаемой Маском стратегии. Причем тут еще культисты забывают про КПД зарядки/разрядки - 80%. Т.е. на добровольную балансировку нагрузки стоит расчитывать только если разница в тарифах будет процентов на 20 плюс надбавка за износ аккумулятора.
Нет, я имел ввиду односторонний вариант, где только сеть будет сбрасывать свои излишки В электромобиль. То, что электромобиль НЕ будет брать энергию из сети в моменты дефицита (хоть он и подключен к ней) равно той ситуации, когда сеть питается от недвижимых сетевых хранилищ (которые тоже должны быть, но уже в разы меньшей ёмкости, чем без "умных" розеток).
А, ну это здравая идея. Просто у Маска проект баланскировки машинами более амбициозный. Он вообще предлагает своим культистам "трейдить" энергией. Заряжают на дешевых тарифах, разгружают на дорогих. Имхо, вот именно это его предложение - бред инфраструктуру под это придется затачивать, влетит в копеечку.
Идея Маска не учитывает деградацию батарей мобиля при питании сетей. А "трейдинг" будет иметь место, если цена на электричество будет тем ниже, чем больший срок предоставляет юзер для зарядки своего аккумулятора.
Я вот на этот коммент UristMcKerman
(14:01:34 / 23-11-2018)
Вот вы представьте, приехали вы безветренным пасмурным днем на работу на своем умном электромобильчике, а обратно уже не уедете, потому что он излишки сбрасывал весь день.
отвечал, хотя он отвечал вам, но не по теме.
дефициты-же...
И дефициты, и профициты (относительно спроса).
Страницы