Сейчас по всему миру господствует концепция светского гуманизма, которая зародилась в начале ХХ века. В центре эта система взглядов ставит Личность и её свободу. Концепция светского гуманизма провозглашает высшей ценностью человека и его право на счастье. Восхитительно, не правда ли? Однако, не всё так гладко, как кажется на первый взгляд.
На основании декларации светского гуманизма и принципов, которые там указаны можно указать что:
1. Светский гуманизм отделяет этику от религии и религию от общественной жизни.
2. Светский гуманизм запрещает любую форму цензуры.
3. Светский гуманизм не допускает любую форму тоталитаризма и провозглашает идеалом защиту прав меньшинств.
4. Светский гуманизм утверждает научный метод как единственный метод познания.
Когда я писал об идеологии прав человека, я уже указывал этот триггер. Если ты не согласен с одним или несколькими принципами гуманизма, значит ты не гуманист и являешься Злом. А Злом быть опасно и вообще не хочется. Проповедуешь религиозные ценности? Не гуманист. Выступаешь против пропаганды ЛГБТ? Не гуманист. Выступаешь за цензуру? Не гуманист.
Красиво выстроенная система, которая делает общество и личность беззащитной перед целым рядом злонамеренных манипуляций.
Следите за руками:
в религиозном мировоззрении ясно что такое этика и чем она определяется. Она основана на древних священных текстах и привязана к ним. Религиозная этика консервативна и редко серьёзно переосмысляется. И тут мы отвязываем этику от религии! Она больше не ориентируется на священные писания. Вопрос: а на что теперь она ориентируется? Где у неё основания?
Оснований нет, ориентироваться не на что. Значит её теперь гораздо легче менять.
Как менять? Да всё по честному. При помощи научного метода. Поскольку количество академических дисциплин исчисляется тысячами, а количество новых публикаций - миллионами (причем половина сомнительного качества), то едва найдется хороший специалист хотя бы в двух областях, а большая часть общества не является хорошим специалистом ни в одной. Поэтому воспринимает результаты исследований на веру в готовом научно-популярном виде.
А финансировать исследования надо исключительно грантами на конкретные темы. Например, чтобы доказать нормы некоторых девиаций можно спонсировать исследования на тему гендера, которые недавно пыталась разоблачить группа ученых.
Итак, вы понимаете, что на вас идеологически воздействуют и пытаетесь сопротивляться. И тут срабатывает следующий механизм. Вас обвиняют в цензуре и запрете свободных исследований и мнений. Таким образом вы сразу превращаетесь в маргинала.
А в качестве тарана нужно использовать активное и радикальное меньшинство, которое будет совершать нападки на всех идейных противников, пользуясь защитой прав меньшинств.
Вывод: Принципы светского гуманизма содержат в себе всё необходимое для разрушения общественного устройства и по всей видимости задумывались именно для этого.
Комментарии
Их тро, и они- один. Личность не формируется, она дана . Более того из моего довольно уже большого опыта я знаю , что человек рождается и доживает до преклонных лет весьма мало меняясь. Приобретаются (и теряются) опыт, знания, умения , но чисто личные черты практически не меняются, меланхолик не становиться сангвиником , оптимист - пессимистом и наоборот.
"Личность не формируется, она дана", ну вот психология считает иначе. А сангвиник, меланхолик и т.д. - это тип темперамента, одно из свойств личности. Можно опять же поискать определение личности, если Вас это вдруг заинтересовало, что бы предметно дискутировать.
В свое время я прочел курс психологии для студентов МГУ. Я имел ввиду личность в смысле ( гр . "ипостась", лат.- "персона") центра целостности человека. Она не формируется. В человеке она проявляется как способность к самосознанию , к отключению Я от не-Я. Вообще то я не подряжался к вам гуглом работать . Занимайтесь самообразованием самостоятельно. Начните с прочтения Платона например .
Ах вон как, я то сразу не понял, что вы имели в виду... Личность как интегральную характеристику человека, выраженную наличии своего индивидуального, неповторимого психологического портрета.
И с чего это бог наделяется свойствами личности?
Опять же не совсем так. Я бы не назвал личность характеристикой . Человек может потерять руку или ногу , память, слух, зрение и все таки быть еще в состоянии отличить Я от не-Я. Личность , точнее лицо в богословском, а не филологическом смысле, есть точка сборки человека. Это нечто , что соединяет шрам на МОЕЙ ноге с воспоминанием о боли , воспоминанием момента , когда Я ногу поранил.
Об этом же "(Я) мыслю , следовательно (Я) существую Декарта".
Бог не наделяется свойствами личности. Ипостась (лицо) не есть свойство , потому , что свойство бывает свойство чего-то , свойство не существует само по себе , но к чему-то относится. У свойствам есть носитель. Лицо и есть этот носитель свойств, само по себе этих свойств и качеств не имеющее. И , соответственно не Бога мы по нашему подобию наделяем лицом , а он создал нас по своему образу и подобию.
Но это утверждение не предмет знания , а предмет веры. Я собственно не пытаюсь доказать вам , что Бог есть. Это каждый решает глубоко заглянув в самого себя , на основании того , что он там увидит.
В конечном итоге я хотел сказать только то , есть Бог или нет - это не предмет научного знания , хотя бы потому , что знание потому и является научным , что выводит этот вопрос за скобки.
Ну отлично, т.е. вера в бога вопрос скорее психологический?
В реальности его нет, это скорее мыслительная категория каждого отдельного индивидуума, в которую он вкладывает определенные смыслы?
Так следует понимать?
И ещё разок, атеизм - это мировоззрение основанное на естественно-научных знаниях, "Таким образом изначальная установки атеизма -" знания.
Ну так докажите тогда уже естественно- научным методом , что Бога нет.
Ведь вы наверняка умнее чем Паскаль, Декарт или Менделеев.
Если вы летали на самолете и Бога не видели , это не значит , что его нет.
Естественно-научный метод обьясняет явления материального мира без привлечения причин , вызвавших это явление , находящихся вне материального мира . Не более того. Расширять его сферу на нематериальные явления или даже на непрвторяющиеся и недоступные эксперименту материальные явления, это элементарная логическая ошибка. Вы основываете атеизм(якобы знание , что бога нет) на знаниях , которые в свою очередь основаны даже не на атеизме , а на том , что данные знания могут быть обьяснены без божественного вмешательства.
Для этого надо дать определение бога, и желательно со ссылками на догматы веры, что бы это не выглядело как частное мнение высосанное из пальца. А затем с помощью естественно-научных знаний и научной методологии можно разработать схему эксперимента по доказательству существования бога. И вот уже на первом этапе у религий возникают проблемы.
Да, а что за явления не материального мира? Можно пару пару подтвержденных примеров (желательно со ссылками на источник). Просто интересно.
Кстати , а что такое материя , и чем она отличается от формы?
Как например можно обьяснить однофотонную интерференцию (опыт Юнга) с точки зрения бытовых материалистических представлений?
В этом смысле вспоминаю военную кафедру .
Наш препод, майор, нам - студентам физикам обьясняет что такое атом.
" ну , значит в центре ядро, вокруг него вращаются !!!! электроны"...
вопрос с места:
"... ну а между электронном и ядром что. ... , что там?"
"... ну там ... как его ... там .... ну там - воздух." Занавес!
А вот если ввести в рассмотрение физический вакуум, то однофотонную интерференцию можно объяснить довольно изящно, и на бытовом уровне.
Но тут есть проблемы - догматизм мышления ученых. Но темная материя на них давит...
Мы очень мало знаем об окружающем мире.
Можно доказать естественно-научным методом, что Ветхий Завет врет. Этого достаточно?
Но это не докажет что нет некоего "Бога" как и не докажет его присутствие.
Но врет это точно и доказуемо
Атеизм - не форма религии. Это видно хотя бы из определения религии.
Религия, милейший, религия, причём в одном из худших своих проявлений, воинствующая религия. И ваши адепты, готовы были даже проливать чужую кровь, вспомним 1917 г. и последующие, до времени Кобы, сколько таких же как вы фанатиков-атеистов убивали служителей веры. Так что продолжайте искать доказательства отсутствия Бога.
Напишите определение атеизма и религии, сравните одно и второе. Вы постоянно путаете или подменяете понятия.
Даже интересно стало сколько фанатиков атеистов убивало служителей веры? Есть конкретные цифры или это общие рассуждения? Может Вы опять спутали терминологию, атеисты, социалисты, коммунисты или ещё кто?
Но общепринятое определение религии вы, конечно же, не дадите?
Вы бы сначала дали определение атеизма, которое считаете правильным.
А к чему нам это? Разве нам есть необходимость разбираться в вашей вере и давать определения?
А если это не вера, может стоит разобраться?
Здесь все просто. Единицей выживания является ЧеловекоОбщество, позволяющее передавать Слово, попутно вычищая из него дезинформацию. Гуманизм и либерализм с приоритетом личности в этом смысле - религия саморазрушающегося общества.
Общество изначально, скажем так, не гуманно, и это правильно. А вне общества, человек перестаёт быть человеком, (пример - люди-маугли), поэтому либо люди и общество, либо что-то другое или хаос.
А уж если вспомнить, что не существует общество, а существуют общества...
А вот эту мысль я не понял.
А вот здесь вы не правы, если человек везде человек, значит общество, а не общества. И ещё зачем мне повторяться, человек вне общества перестаёт существовать, как человек, просто живое существо в человеческом обличии, т.е. тело и не более того. Если он будет жить среди волков, он будет себя считать волком, и т.д. и вы не будете, надеюсь, этого отрицать. Человек может быть человеком только в обществе.
В точку. Вообще это или изначально масонская концепция(как утверждает Виктор Острецов "Масонство, культура и русская история") или с ней хорошо созвучная. http://voiceofthecalling.com/mks/chronicles/mks-molitvenny-zavtrak-vavilonskoi-bludnitsy.html
Здесь дело, думается мне, не в масонах. Скорее это деятельность ТНК, которым границы и государства, по сути препятствие, поэтому для них главнее разрушение или ослабление государств, как сдерживающих институтов. ТНК по сути уже можно рассматривать как государства, со своими законами, армиями и судами.
Согласен. Векторы целей у тнк и людей в балахонах совпадают. Глобализация, создание универсального челевека, для лучшей управляемости конечно. А если ковырнуть боссов, со многими выясняется: состоял, значился. Кобовцы говорят о концептуальном управлении. В целом верно, любой человек пытается продвинуть те идеи, носителем которых он является. Вот и эти товарищи несут свой "свет" в массы.
Мастерски запихиваются глобусы в сову!
Потому что Сова выполнена по технологии " Матрёшка"
)))
А любая ДОГМА станет РЕЛИГИЕЙ.
Как и "Светский гуманизм" ею стал.
Светский гуманизм плохо? Вы хотите сказать, что религиозный фундаментализм лучше?
Он хочет сказать, что так называемый светский гуманизм это механизм разрушения общества и превращения его в такой степени управляемое и послушное стадо, какое никакому фундаментализму не снилось.
Хоть кто нибудь на условном западе может попробовать заявить, что мальчики лучше девочек скажем в игре в шахматы, или негры хуже скажем арабов в чем либо еще, опираясь на любые, самые достоверные научные данные?
Верно, не может. Так в чем был смысл оной светскости, если она закабалила народы куда жестче и хуже любой религии?
Светскость-то при чем? Закабалила идеология феминизма.
Хуже любой религии? Это вы в Сирии друзам, езидам и местным христианам расскажите. Тем, кому не посчастливилось оказаться на территории, занятых бородатыми адептами "самой мирной религии".
ЗЫ Другого гуманизма, кроме светского нет и быть не может. Хотя бы потому что он для всех. А для адептов любой религии иноверцы - не люди.
О да, светский гуманизм он действительно для всех, но один единственный. Шаг влево-шаг вправо, и ты уволен или в тюрьме. А так да, обязателен для всех белых гетеросексуальных мужчин и женщин
Угу, угу, вы белый гетеросексуальный мужчина. Живете в России. Чего-чего для вас обязательно? Не оскорблять чувства верующих? И каким боком это к светскому гуманизму?
А это уже форма дискриминации. Бытовой расизм так сказать... Буржуи в этом факте находят отдушину. Ибо сказать "Все русские м....ки и вообще поголовно не просыхают" им можно, а вот про то что у человека черная кожа - нет.
Не далее как вчера осадил одного такого буржуя в анонимном общении...
Как для атеистов религиозные люди?
Точно так же как и не религиозные. Молитесь как хотите, кому хотите, абы атеистов не заставляли делать то же самое. Вот только вы же остановиться не можете...
Покажете следы от пыток?
(Вас ведь заставляют ходить в религиозное заведение и молиться, с Ваших слов, могу предположить, что делают это при помощи пыток. Но Вы держитесь и не сдаетесь, не так ли?).
У меня свекровь дюже верующая и отказать так, чтобы не обидеть ни ее, ни мужа не так-то просто, как вам кажется.
Т.е. вы не можете своим родным объяснить в чем дело, а виновата религия. Ок
Про школу с попами на первое сентября забыл.
Я и школу с коммунистами-атеистами, кои приходили в школы 70 лет подряд и на первое сентября тоже, помню.
И как результат массированного внедрения атеизма в массы?
Куда-то подевалась страна "победившего атеизма".
Сдохла от чего-то. Не от атеизма ли в том числе?
Нельзя сдохнуть от атеизма, этож пустота. А вот то, что в круглый стакан веры пытались втиснуть квадратную веру в непонятное "всем все будет нахаляву" - да, стакан треснул.
Атеизм - это религия пустоты.Для аналогичных людей.
Всё ещё доесть не можем ... Когда доедим - бог подаст.
А Вы кушайте, кушайте. Не отвлекайтесь на всякие мелочи.
Страницы