Я довольно давно стал постоянным читателем АШ потому, что это один из немногих ресурсов, стремящихся к объективному отражению окружающего мира. Но тут завелся Счетовод. Выдергивая из статистики отдельные куски информации, он пытается убедить нас, что на самом деле все не так как мы видим.
Этому может быть несколько причин. Может быть как специалист-статистик не понимает, что он посчитал и какие из этого можно сделать выводы. Ну типа эта цифра больше той и ладно. С этой точки зрения у меня к нему претензий нет. Но вдруг он хочет нас надурить? И вот тут нужно разобраться.
Собственно сначала все было как в любой спецоперации по дезинформации - Счетовод опубликовал несколько таблиц из старой статистики. Инфа показалась интересной потому, что не каждому могла прийти в голову идея ее искать, но каждый мог легко ее найти и проверить. Это этап завоевания доверия как источника, а что?, ведь каждый мог сам убедиться, что это правда. Затем он привел гипотетический пример фирмы, в которой работает несколько человек и там можно посчитать среднюю зарплату, а модальной зарплаты там нет, потому, что нет двух человек с одинаковой зарплатой, а если бы и была, то могло оказаться, что модальная зарплата выше средней. Умолчал, голубчик, что такие маленькие выборки нет смысла обрабатывать статистически, ибо мелкий частный случай. В общем настало время для наброса.
Тут необходимо сделать маленькое отступление. Еще в молодости столкнулся с таким феноменом отечественной статистики, как почти полная невозможность ее использования в полезных целях: нужная информация либо отсутствует, либо представлена в такой форме, что ее нужно существенно перерабатывать, чтобы вытянуть хоть что-то, что можно использовать для принятия решения. Это можно было бы объяснить, к примеру, желанием сэкономить или ленью, но когда данные проходят дополнительную обработку, чтобы сделать их неинформативными, это наводит на размышления. Положение усугубляется применением нечетких терминов и отсутствием их определений, мутными методиками. Например, давеча обтирался на экономическом факультете МГУ, так там все бегают и ищут статистику ибо диссертации и статьи писать надо, а статистики нет. Или, например, в статьях деятелей из ВШЭ регулярно приводится статистика, которую не дает Госкомсатат и, как апофеоз, подчинение Госкомстата (важнейшего контролирующего органа в государстве!) какому-то никчемному министерству. И это я еще не обсуждаю всякие супердостижения, "не наблюдаемые прямыми статистическими методами" и "сделанные на основе экспертных оценок" при фактическом наличии полной информации.
А теперь о набросе. Счетовод привел таблицу об "Обновлении и выбытии основных фондов" (https://aftershock.news/?q=comment/6163499&page=5#comment-6163499) в которой обновление составляет +/- 4% год, в выбытие меньше 1% в год, из чего благодарный читатель должен типа самостоятельно сделать вывод, что страна бурно развивается с приростом основных фондов на 3% в год. Но тут все дело в нюансах, не наблюдаемых статистическими методами. А нюансы такие (далеко не все):
- Выводятся фонды износившиеся или непроизводительные, то есть полное барахло, не имеющее стоимости.
- Вводятся новые фонды по современным ценам с учетом бешенного роста курса доллара.
- Существующие фонды зачастую недооценены потому, что их переоценка не всегда экономически выгодна и несет определенные риски, которые может понимать только руководство конкретного предприятия.
Влияние обновления основных фондов на экономику проявляется в росте производства в натуральных показателях ибо стоимость фондов может расти, а производительность падать, и общем снижении степени износа.
Я взял с сайта ГКС соседнюю таблицу "Степень износа основных фондов…" и немного раскрасил ее для наглядности (красный цвет -показатель хуже, зеленый - лучше), добавил графики изменения степени износа и долю основных фондов отрасли в общих фондах. И сразу видно, что 15 лет произошло небольшое улучшение 13,3% фондов, а 86,7% фондов монотонно или, как говорит Путин, "стабильно" деградировали.
Вот такую таблицу должен был скопипастить сюда Счетовод, если бы не флудил на сайте.
Не одобряю личные выпады, но сам вопрос (понять, что происходит с основными фондами) считаю крайне важным, поэтому обе точки зрения выношу в Аналитику.
Комментарии
Я реально проверяю любую инфу, которую помещаю в своем посте, adiatavist. Что рекомендую и Вам. В год российские тракторные заводы выпускают от 7 до 10 тыс. тракторов только мини - класса . Они самые востребованные. Челябинск, Чувашпиллер и др.
Пропашные и др. - Волгоград, Агромаш, Алтай - Алтрак, Камский тракторный, Тамбов - ЗАО Агротехмаш, Ростсельмаш, ПетраЗСТ, Кировский завод ( в 2013 - 2,5 тыс. ед)...
Идет жесткая конкуренция с чужими производителями, в частности с дотируемыми государством белорусами (МТЗ) Сомнут и их...
Могу и про комбайны и другую сельхозтехнику поведать...
В нормальной экономике производится ровно столько техники, сколько может принять на грудь рынок.
Экономика тогда "нормальна", когда выполняет задачи стоящие перед государством, а не подчинена рынку. Тогда она рыночная.
"Принять на грудь рынок" в данном посте и "...Появились 5-6 более мелких тракторных заводиков, которые покрывают всю гамму требуемых стране тракторов"
Это о разном.
Более того, на примере тракторов вы оправдываете закрытие "невписавшихся в рынок" заводов.
Поэтому сам бог велел полнее раскрыть тему.
Сколько требуется, сколько производит и что, какова локализация, какова доля рынка в потреблении принадлежит российским предприятиям..
Тогда уже можно делать вывод, а затем приводить как аргумент.
Ситуация адова. Я не верю в Вашего Бога, велевшего доводить до вас информацию, находящуюся в открытом доступе.
И выполнять ваши с Богом хотелки не буду.
Ишь, чего удумали - я должен для вас провести объемную работу совершенно бесплатно.
А вы с вашим Богом получите результаты на халяву.
Некошерно это, товарищ.
Раз вы ее не провели, то вы не можете утверждать, что
"Появились 5-6 более мелких тракторных заводиков, которые покрывают всю гамму требуемых стране тракторов"
Вы так не можете оправдывать оптимизацию тракторных заводов.
И совсем уж комично писать в связи с этим вот это
"Я реально проверяю любую инфу, которую помещаю в своем посте"
Люди менее тонкой душевной организации такую работу, кстати, провели.
https://aftershock.news/?q=node/427119
Выводы там такие не напрашиваются и близко.
При всем уважении к работе bazil и особо- его трудозатратам, должен отметить, что ему и его соратникам так и не удалось ответить на главные вопросы.
1. Почему при огромном количестве тракторов-комбайнов в Союзе и просто страшенном их выпуске на душу населения\га, тогда как-то изловчались то урожай под снег пустить ( вовремя не убрав), то с непостижимой ловкостью сгноить его. Почитывайте прессу того времени...
2. Как удавалось империалистам США и недоимпериалистам Аргентины и Канады так ловко управляться значительно меньшим количеством с\з техники?
Могли бы спросить меня.
И я бы сообщил, что нормальный амеро-канадско-аргентинский фермер не закупал и не закупает дикое количество комбайнов - тракторов различного назначения и прочих сельхозмашин. С целью заскладировать её на обширном машдворе под открытым небом. Используется-то она несколько недель в году...
У них, паразитов, существовала ( и сейчас тоже) сталинского пошива система использования с\х техники.
Фермер, имеющий в наличии мини-тракторишко и пикап , с наступлением уборочной-посевной, просто брал в лизинг ( на крайне ограниченное время) всю нужную технику ( трактора, комбайны и прочие сеялки) у специализированной компании. Персонал фермер временно поднанимал.
А поскольку полоса уборки- посевной имела обыкновение потихоньку смещаться с юга на север по чисто климатическим причинам, лизинг-компания просто перемещала свой ограниченный контингент техники следом за полосой уборки-посевной...
Почти аналогичная система имела место при Сталине. Были т.н. МТС - машино-тракторные станции. На каковых ограниченное количество техники содержалось- ремонтировалось и выдавалось по мере надобности колхозам-совхозам. Которые своей техники не имели.
Но потом титаны мысли плановой экономики догадались, что совершенно необходимо каждый колхоз-совхоз накачать немыслимым количеством тракторов и прочих комбайнов.
Были созданы гиганты тракторно-комбайновой индустрии и задача была выполнена.
В каждой колхозно-совхозной единице появились кладбища тракторов-комбайнов. Сломался - на погост. Тьфу - на машдвор...Куле ему под хвост заглядывать. Государство народное еще пришлет. Я видел эти кладбища, братан...
Потому что ежегодно поступали все новые трактора-комбайны (мегазаводы их клепали во всевозрастающих количествах).
Так мы обогнали паршивых империалистов по тракторо-комбайнам на душу населения...
...Поэтому я утверждаю, что России сегодня не нужны тракторо-комбайны нижайшего качества в охрененных количествах.
Нужно их ровно столько, сколько нужно.
Нужны специализированные эксплуатационно- ремонтные лизинговые фирмы. Которые будут ловко покупать -содержать- ремонтировать - перемещать в нужное ( по запросу) место относительно небольшое количество надежной (!) ухоженной техники.
...А нам понадобится титаническое терпение, чтобы сносить заунывный вой всепросралов, повествующих, что сельхозмашиностроение в России нынче умирает с особой интенсивностью. Ибо вот таблицы-графики-количество и руины погибших мегазаводов...
В вашем тексте есть один существенный недостаток - тотальное отсутствие пруфов на ваши измышления.
Я жил в двух колхозах/совхозов - никакого кладбища тракторов там не было и в помине.
Отсюда я делаю вывод, что вы опять занимаетесь пустословием, когда говорите
Кстати, я не менее терпелив. Вот уже который пост читаю от вас текст, в котором мера всего это вы. Это прекрасно, но начинает утомлять.
Не сообщайте лишний раз, что мера всего, это вы - "...Я жил в двух колхозах\совхозах и там никакого кладбища тракторов не было и в помине."
Иначе я буду вынужден сделать вывод, что вы занимаетесь пустословием...
Вы забыли упомянуть, что составляет более половины импорта. И кто кого покрывает.
Вы тоже слегка призабыли, что "импортные" заводы проходят процесс локализации на территории России. Любой "импортный" джондир-катерпиллер , желающий получить право открыть заводец, должен предоставить план локализации производства в России, расписанный по годам-этапам.
И выполнить его. Под угрозой тяжелых штрафных санкций.
В конечном итоге его производство , до последнего винта-резинового коврика, будет локализовано в России. Он может обрасти российскими смежниками, или открыть собственные производства комплектующих-узлов, деталей, материалов. Но в России.
Жаль, что Вы этого не знаете. Насчет крышевания-покрывания - это к школоте...
Отнести комплектующие к основным фондам - это
ТБМецпоказатель уровня.На расхлябанно сформулированное замечание Вы получили ответ, который я счел нужным дать...
Попробую еще раз. В структуре импорта какие товары занимают больше 50% с тенденцией к росту?
Посмотрите - яндекс в руки...
Ожидаемо.
Тогда не откажите в любезности, выполните мою ответную просьбу - сообщите кто конкретно кого-то покрывает ( Вы об этом сообщили.)
С пруфиками - явками , адресами. Крайне желательно из надежных источников.
Ответ вполне ожидаем... Хехе.
Этот тезис:
Ваше творчество? Да или нет?
Если Ваше, то эту нелепость Вам и придется доказать.
ПРОСТО. ЗАБЕЙТЕ. В ЛЮБОМ. ПОИСКОВИКЕ - Новые тракторы комбайны Россия.
Полученная информация легко подтверждается переходом на официальные сайты заводов. Все, братишка.
Попробую медленно и подробно.
С официального сайта Федеральной таможенной службы (для слабых зрением выделил):
Резюмируем. Импорт растет, половина импорта - машины, оборудование и транспортные средства. Возражения по данным будут? Если нет, то идем дальше:
Резюмируем. Импорт мехоборудования и транспортных средств растет как в натуральном, так и в денежном выражении растет. Возражения по данным будут?
Если нет, то возникает закономерный вопрос.
Если
то почему есть импорт и он растет?
P.S. Кто-то нагло врет. Неужели Федеральная таможенная служба?
Кто-то неотчетливо понимает разницу между понятиями количественные и качественные характеристики производства.. "Гамма требуемых..." - есть качественная характеристика . Количественная - это когда сказано, что вся потребность в тракторах покрывается местным производством.
На сегодня есть возможность выпускать всю гамму требуемых тракторов. Но требуется больше.Количественно. Вытеснить с рынка чужие гораздо сложнее, чем наладить производство на голом месте. Покупатель диктует и заставить его изменить предпочтения зело сложно. Нужно время.
Просто для примера. Белорусские МТЗ отличные тракторы. Местные им не уступают по ТХ. Но люди знают МТЗ и покупают их. Производство МТЗ дотируется государством Белоруссия...В секторе мини тракторов зарубежные довольно успешно вытесняются отечественными. 7-10 тыс. в год делают.
А импорт бульдозеров и грейдеров растет потому что развивается дорожное строительство. Производство отечественных машин этого сектора не успевает за спросом. Но спрос рождает предложение...
Резюмируем. Вы из тех, кому крайне важно доказать, что все пропало. И Вам совсем не важно, как там работает эта паршивая экономика...
Вы точно знаете, что кошки родятся быстро. А значит и целые производства должны вставать по щелчку пальцев. Вас, таких - тьма-тьмущая.
Так не бывает...
Зачем столько слов вместо "был неправ, погорячился в полемическом задоре"?
Ежу понятна сложность/невозможность в полном замещении импорта. Это нужно признавать, а не "рвать тельняшку на груди" в припадке патриотического угара.
Да понимаю я Вас. Не всякий способен признать, что не отличает перечень от количества... Со временем найдете отличия.
С уважением отношусь к специалистам.
Прочел статью с утверждением, что Росстат мутит и скрывает падение производства.. А Счетовод набрасывает с целью скрыть указанное падение.
Ибо последнему шелапуту , не знающему тонкостей бухучета, совершенно ясно - без замены основных средств ни о каком повышении производительности труда и росте производства даже мечтать не стоит. Это ясно даже мне...
Далее уважаемый ТС излагает способ проверки гнусной лжи нахальных врунов.
"Влияние обновления основных фондов на экономику проявляется в росте производства в натуральных показателях." - так и сказал ТС.
...Я верю специалистам. И следую их советам.
Поэтому нашел , что рост промпроизводства за текущие 9 месяцев 2018 года вырос относительно аналогичного периода 2017-го на 3% - сообщил Росстат...
Получается, Росстат честно сообщал, пару-тройку лет о падении производства в России, а теперь бесчестно врет о росте того самого производства... Которое ну никак не может расти, согласно показаниям ТС.
Но его, Росстата, махинуры вскрыл честнейший ТС. Весь в белом и пушистом.
Коему известно, что промпроизводство, как и вся экономика страны "разорваны в клочья". Так сказал один уважаемый черный человек из США.
Кажется, я догадываюсь, кто здесь занимается набросами...
Автор либо дурак, либо либерасня... второе хуже на мой взгляд. У нас прекрасно работает куча оборудования, которое по бухгалтерии давно стоит ноль. Чисто как пример. Купили новый лазер за деньги и уже половину списали его за год, но срок его эксплуатации со 100% эффективностью минимум 5 лет(это факт конкретно моей деятельности). Про лизинг вообще отдельная тема. Я не очень в теме, про большие заводы и оборудование, но машин в лизинг много берут. Я далек от мысли, что все в России радужно и без проблем, но и писать подобную херню на таком ресурсе, где народ с мозгами в основном, полная глупость.
А чего сразу либерасня? Типакрасные не хуже выступают. Часто — одной колонной.
Пожалуй поддержу про типакрасных. 7 ноября, в городе Че, на местном Арбате (Кировке) проходило шествие и митинг с красными флагами. Еароду было не много, максимум до 100 человек. Проходил мимо митинга и послушал ораторов. Если Красные флаги заменить на белые... в общем речи под копирку... страна умирает, все воруюи, производство убито, старики голодают, рабочий класс света белого не видит... у власти сплошное ворье и предатели.
Если оборудование полностью самортизировано, то фондоотдача должна расти или падать?
А к чему вопрос? Если конкретно у нас, то амортизация падает на себестоимость. Фондоотдача это что такое? Типа цена фондов и цена продукции произведенной на этих фондах?
Вопрос для определения уровня дискуссии. Ответ на него однозначный.
Показатель эффективности. Отношение объема выпуска продукции к стоимости основных фондов.
Странное ощущение после прочтения статьи:
Всю статью автор докуазывает, что "нет веры Госкомстату". Что де и статистика не информативная - студенты не могут ничего найти. И что отчеты специально делаются такими, чтобы нельзя из ничего найти полезного. И что ГКС, важнейший орган, подчинен малозначительному министерству. Ну всё, вроде. Доказал автор, что нельзя верить. И тут в последнем абзаце автор пишет: "а вот табличка - с данного ГКС, которому нельзя верить - Ей верьте!"
Так я не понял, а какого рожна я тогда должен верить этой табличке? Она ведь тоже с сайта ГКС? Я понял, я ей должен верить потому, что в ней всё плохо! А Счетоводу верить нельзя, потому что там все хорошо! Правильно? Т.е. 3/4 статьи про недоверие к Счетоводу на основе недоверия к статистике ГКС можно обернуть и к автору этой статьи. Раскритиковать автора за то, что он взял табличку с ГКС. И приписать ему дурные мотивы.
Единственные аргументы - это нюансы. Но и они меня позабавили:
"1. Выводятся фонды износившиеся или непроизводительные, то есть полное барахло, не имеющее стоимости.
3. Существующие фонды зачастую недооценены"
Прикольно получается. Купили фонды. Они какое-то время использовались. И вдруг стали недооценены. Вообще-то любая новая вещь после покупки сразу теряет в цене. Потому что становится б/у. Процентов на 20 точно теряет в стоимости. Это надо постоянные резкие скачки рубля, чтобы все купленные фонды, ставшие б/у, становились недооцененными. И вообще, надо смотреть не на скачки курса, а на инфляцию. Поясню на примере:
Да, когда случилось падение рубля в 2014 году, тогда машину, купленные новыми в 2014 году, стали стоить дороже в 2015 году, будучи уже б/у. Рубль упал в два раза, но не в два раза дороже стали стоить! По той причине, что новые машины не автоматически стали дороже в 2 раза. А намного меньше. Инфляция не повторяет скачки курса рубля - она намного ниже. И раз новые автомобили 2015 года не стали в два раза дороже, то и б/у автомобили 2014 года не стали в 2 раза дороже. Они выросли в цене вслед за новыми автомобилями минус 20% за счет своей б/у-ности. Итак, надо смотреть на инфляцию - от не зависит переоценка, а не от скачков курса рубля. Это первая ошибка в аргументах.
Из нее следует вторая ошибка - сейчас не 90-е годы. Инфляция не галопирует. И инфляция, накопленная за годы не превышает падения в стоимости основных фондов. Т.е. фонды падают в цене быстрее, чем растет инфляция. Если фонды падают быстрее в цене, значит нет недооцененных фондов. Да, если кто-то купил импортный автомобиль 16 декабря 2014 года, а 17 декабря рубль рухнул, то какое-то время его автомобиль оказывается недооценённым в старых ценах. Но на долгой дистанции нет смысла заниматься переоценкой - через какое-то время стоимость автомобиля станет ближе к цене, за которую его купили. А потом, лет через 20, автомобиль не будет стоить даже ту стоимость, за которую его покупали. Поэтому разумно предприятия не занимаются переоценкой - лишняя работа приводить в соответствие с ценой то, что через некоторое время само сблизится. И нет здесь никакого злого умысла.
Ну и забавно, когда автор сначала пишет про недооценённость фондов, а потом бац - и говорит, что фонды списываются совсем износившиеся. Если фонды износившиеся, то как они могут быть недооценёнными? Т.е. фонды всю жизнь были недооцененными, а потом бац и враз износились? Логическое противоречие. Я могу еще согласиться с мыслью, что списываются только совсем изношенные фонды. Это хотя бы звучит логично. Но тогда среди не списанных фондов должно быть ну просто дофига фондов, которые на грани износа. И из этого следует простой вывод, который я обозначил выше - нет недооцененных фондов.
Попробуем сделать обратное предположение: пусть все фонды недооценены. Резко стать изношенными они не могут. Значит, все списывают фонды, еще далекие от износа. Но я этого не вижу. Все используют оборудование до конца. Выжимают всё, что есть. Значит, предположение неверно.
Логический вывод: фонды примерно соответствуют своей стоимости или переоценены. Потому, что на бумаге все хорошо, а по факту - скоро износятся. Следовательно, почти изношенные фонды должны занимать меньшую долю, чем показано в таблице. Их цена завышена. Следовательно, ваша таблица тоже не отражает действительности. Разумеется, таблица не ваша. Она с ГКС. А статистику предоставили предприятия, которые не амортизируют вовремя фонды. Для новых и недавно купленных фондов она более менее актуальна за счет инфляции. А для старых она не отражает действительности.
Это был логический вывод. А теперь факты:
Картинка отсюда: https://www.znak.com/2017-01-26/sem_grafikov_rasskazyvayuchih_o_modernizacii_promyshlennosti_v_putinskuyu_eru
Как видим, мощности заменены на ~67% за 15 лет. Если списать все мощности до 2000 года и выбросить на помойку, то в России останутся мощности на уровне 88% от 2000 года. Это картинка 3-летней давности. Сейчас, вероятно, все 100% будут. Т.е. по сути в России всё новое или средней степени поношенности, не прошедшее и половины своего срока службы. Станки, грузовики, самолеты, корабли - всё работает от 20 лет и более. Нельзя их назвать изношенными. А у вас в таблице износ 48%, а не 33%, как следует из данного графика. В таблице явно износ завышен за счет барахла, которое изношено или почти изношено, но почему-то ещё не списано.
Да, кстати, ресурс znak.com - в основном критикует Путина. И статья такая же. Но даже там данный график не подвергали сомнению, а критиковали с других сторон.
Вот Аудитор все правильно расписал:
https://desktop.aftershock.news/?q=node/700893
Два вопроса.
1. Как статистика отражает "новизну" вводимых мощностей. Ведь многи из так называемых "новых" мощностей, являются б.у. производственные линии с запада и даже с востока.
2. Как статистика отражает "технологическую новизну" вводимых мощностей. Ведь приобретя даже реально новую производственную линию, станок, можно ли быть уверенным, что это самое последнее слово в конкретной индустрии.
Практика западных стран (точнее крупных корпораций) такова (к сожалению), что сначала производственная линия поработает в стране-метрополии, а уж затем (через 3-5 лет) ее перебазируют со всей оснасткой в страну-колонию, где запускают выпуск несколько устаревших моделей, которые ранее на этой линии и производились.
"Практика западных стран (точнее крупных корпораций) такова (к сожалению), что сначала производственная линия поработает в стране-метрополии, а уж затем (через 3-5 лет) ее перебазируют со всей оснасткой в страну-колонию" - а можно эту тему как то развить? Ну и желательно с доказанными примерами?
У меня примеров выше крыше (как говорится), но к сожалению не могу излагать с конкретными компаниями и конкретными линиями во избежании. Да, можете меня ругать, но ..
В целом работает так: под конкретную модель создается линия сборки с определенной оснасткой. Работает она на сборку конкретной модели (бытовая техника, автомобили итд) некоторое время. Появляется новая модель. Что делать со всем этим добром? Открывают новый производственный кластер в одной из стран, куда налажен сбыт продукции. Переносится оборудование, оснастка, наработанные технологии и поставки комплектующих...
Бывает и хуже. Китайцы продавали в Россию японскую линию, которая отработала в Японии (неизвестно сколько), потом в Китае (около 10 лет), а потом отправилась к нам ..
Никаких секретов я не разглашаю (пока не говорю о конкретных компаниях и продукции). Это самая обычная практика..
Бла бла бла... мамой клянусь...
Дядя - а ты дурак? Знаете что такое коммерческая тайна? Балабол
Твои собратья из Пендосии очень так любят делать... мы точно знаем, мамой клянусь, но никому не скажем. Так что иди в жопу великий носитель коммерческих тайн. Нехрен пиз××ть если подтвердить не можешь.
Не бойся дядя, мы не в церкви. Тебя тут не обманут .. :-) Если я назову компании ты потребуешь копию договора или как? Ведь в печати такие вещи не публикуются :-) . Говорят обычно так - открыли новый завод, фабрику итд. , но забывают сообщить что закрыли аналогичную фабрику, ранее работавшую в стране ХХХ
А скажите милейший, а так ли нужна эта "новая навороченная техника"? Вот наверняка у вас под рукой смартфон, скажите, только честно, что вы знаете на 100% все заложенные функции и используете их, а если нет, тогда зачем они? Так же с автомобилями, при том что они, даже нынешние, могут служить не один десяток лет, производитель будет заинтересован что бы вы его заменили после окончания срока гарантии, ибо в противном случае у него начнёт падать спрос на его продукцию, а это уменьшение прибыли и остановка производства. Помнится в детстве читал фантастический рассказ в котором описывалось будущее, где было уголовно запрещено использование долговременных вещей, не к этому ли стремятся нынешние производители. Кстати такая тенденция наблюдается во всём.
Скажу больше. Старые автомобили были гораздо надежнее, долговечнее и пр.. А вот про оборудование этого не скажешь. Мы ведь именно продукцию групы А (в советской терминологии) обсуждаем.
Тему которую вы поднимаете - запланированное старение (это все для потребительского рынка товаров)
1. Совершенно верно. Иногда покупается б/у оборудование. Я сам покупал б/у оборудование cisco. Оно отходит 5 лет на западе и списывается. Наши фирмы их покупают, тестируют обновляют и продают. А т.к. оно надежное, то проработает еще 10 лет у нас. (а может и больше - сдохшие циски вообще мало кто видел.) Или автомобили. На дальнем востоке предпочитают покупать б/у японки, а не новые лады. Предпочитают в смысле - ноль продаж лады и 100% японок. 5-летняя б/у японка еще 20 лет потом бегает по России, прежде чем развалится.
Только в рамках страны продажи японок - это менее 5% рынка. Продажи б/у цисок - это намного меньше, чем 5%. Тоже самое и в остальных мощностях. Менее 5% долей можно и пренебречь как несущественной. Это раз. А во-вторых, покупают б/у фонды те, в которых уверены, что они отработают не меньше новых. На это вполне можно рассчитывать, если новые - из Китая, например. Т.е. сетевое оборудование проработает 10 лет, а не сдохнет через 3 года, сразу по окончании гарантии. И автомобили прослужат 20 лет, а не сгниют через 5-10 лет, как Газели. Общий срок службы такое качественное б/у не уменьшает, зачастую увеличивает. А зачем покупать б/у, которое быстро сдохнет? Я с таким подходом в бизнесе не встречался, который называется "геморрой на свою голову".
2. Мне кажется, что "технологическая новизна" слишком переоценена. Да, для бурно растущих рынков они играет роль. Например, рынка смартфонов. Но Россия и не производит смартфоны, так ведь? А для устоявшихся рынков каждое следующее поколение несет все меньше новизны. Производителям приходится изворачиваться и идти на разные ухищрения, чтобы покупатель купил все "по последнему слову техники". И сменил свое старое оборудование, которое 5 лет назад было по последнему слову техники. Что говорить, если даже Microsoft не знает, что придумать в новой ОС, чтобы люди стали менять старые ОС на новые. А это между прочим, достаточно новый, растущий рынок ИТ. В других отраслях стимулов покупать всё самое последнее ещё меньше.
Да, например, Россия отстает от Запада в рамках внедрения сначала 3G, потом 4G, сейчас 5G на несколько лет. Срок отставания, кстати, постоянно сокращается. Ну и что? Оборудование провайдеров - фонды - ведь реально обновляются, правильно? Наоборот, получается, что мы не переплачиваем за оборудование, когда оно ещё очень дорого. Главный ведь вопрос - что происходит быстрее? Износ фондов или их замена? Т.е. деградирует Россия или развивается? И правильный ответ на примере поколений связи - развивается. И по-тихоньку догоняет западные страны. Но т.к. отставание было большим, то оно еще сохраняется, хоть и сокращается.
Со связью я согласен. А вот если мы говорим о машиностроении.. И уже совсем можно взгрустнуть, если мы будем обсуждать оборудование для той же оборонки, микроэлектроники и пр. критических технологиях. Нам просто НЕ ПРОДАЮТ современное оборудование двойного назначения (производственные линии, станки итд).
А поведай, что за станок такой двойного назначения, о великий хранитель коммерческих тайн... или это тоже великая тайна?
Да придумал он про станок и китайско-японскую линию здесь и сейчас. Потому тайну не выдаст, хоть запытай его до смерти.
Это оборудование на котором можно производить продукцию для мирных секторов и для военных. В советское время был скандал с японцами, которые продали нам станок, подпадающий под продукцию двойного назначения. Наши разместили этот станок на судостроительном заводе для изготовления специальных винтов для подводных лодок.
Вы молодые люди многое в жизни пропустили и понятия возможно не имеете о том что такое например КОКОМ.. Официально его прикрыли. А фактически он продолжает работать..
Ну вот надо же...
Армия, ВС, укомплектованы всякими средствами связи-управления - гаджетами на основе отечественной микроэлементной базы. Во избежание "закладок" всяких. И ПО собственной разработки. Сейчас целые ведомства, министерства и крупнейшие компании переходят на ПО отечественного производства. Дабы не платить всяким зарубежным "доильщикам" за постоянные обновления. Они, сердешные, и рады бы продать, да вот нахр. не нужны...
Поинтересуйтесь про Роспочту и ВПК.
Шаблоны не жалейте , пусть себе рвутся. Зато хоть не будете выглядеть глупо, bom100 ...
И страдать по России будете меньше.
Речь о производственных линиях. Это как бы вообще не одно и то же с б/у циско.
Можно чуть конкретнее, если это, конечно, не составляет коммерческую тайну. От КАКИХ ИМЕННО стран Россия в части внедрения 5G и 4G "отстает"? Чего-то на практике не вижу засилья 4G в Европе... Да и судя по отчетам агентства OpenSignal Европе все очень уныло - или есть скорось, или покрытие. А уж сравнивать по покрытию Гонконг и РФ - по моему, глупо.
В цисках дохнут кулеры и блоки питания. Если девайс достаточно старый, то запчасти хрен найдёшь.
voenpred63 -
Спасибо! Обнаруженный пару лет назад ресурс показался весьма любопытным и достойным внимания, по меньшей мере я всегда рекомендовал к посещению. Посему был искренне удивлён, обнаружив цикл статей данного "товарища", а потом и расстроен- увидев на них реакцию. Ресурс резко пожелтел, для меня процентов на тридцать. Ваш посыл показал, что всё ещё не так плохо.
Если взглянуть на таблицу с высоты птичьего полета, то можно разглядеть, что проблемы начались примерно с 2011 года. Сейчас пара-тройка секторов экономики пытаются выкарабкаться, но ..
А от обновления основных фондов многое зависит. В первую очередь - производительность труда. А она связана с зарплатами из которых вытекают и налоги и пенсии..
Вывод очевидный. Если частный капитал не хочет обновлять основные производственные фонды в РФ (после нас хоть потоп! госпожа Помпадур..) - за дело должно взяться государство (если оно не окончательно парализовано). Но не само, а взять наших товарищей капиталистов за .. и дать понять, что зарабатывать дальше в РФ будут только, если они параллельно будут развивать и другие виды промышленности.. Могут же распределять по олигархам виды спорта.. Пусть и этим займутся. Иначе деградация и будет плохо не только отдельным отраслям, но и всем олигархам и примкнувших к ним чиновникам (после того как жителям станет совсем - совсем нехорошо) ..
Страницы