Patriotism is the last refuge of a scoundrel
Samuel Johnson
Если в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
Что может быть проще патриотизма? Патриотизм - это любовь к родине. Вроде все понятно. Но нет ничего сложнее патриотизма, т.к. бывает такая Родина, которую и любить-то не за что! Но давайте по порядку.
Кто в нашей стране, да и не только в нашей, радеет за патриотизм? Государство! Да так, что аж дым из ушей стоит.
Но давайте посмотрим, как государство капиталистов представляет себе этот самый патриотизм? А представляет оно его донельзя странно. Как готовность по команде "фас" броситься туда, куда Родина укажет. При этом Родину оно приравнивает к… политическому режиму, то есть - себе любимым, капиталистам. Фортель, надо сказать, поганенький.
Ведь царство-государство у нас какое? Правильно - Империалистическое, то есть к народу своему безжальное и до чужого добра весьма жадное. Да еще служит это самое государство не народу, а крупному капиталу. Перед этим капиталом оно как собачка на задних лапках стоит и преданно в глаза смотрит. А вот народ для такого государства - еда. И вот сие чудище предлагает считать его - Родиной, ни больше, ни меньше! Понять их, конечно, можно, работа такая, нужно пушечное мяско к столу олигархии подавать, но вот мы с эти согласиться не можем никак.
Мы резко против развязывания войн под патриотическим соусом, тем более, что соус этот несколько протухший, пахнет несвежими лаптями и выдохшимся квасом.
Хорошо еще, что пока РФ не влезло в мировую войну с целью передела мира, массовой мобилизации не наблюдаем. Пока наш империалистический медвежонок ведет войны на чужих территориях с весьма слабым противником, тренируется, так сказать.
Еще патриотизм частенько путают с готовностью отдать живот свой за други своя, то есть с такой тонкой штукой, как… героизм. Вы меня, конечно извините, господа политические воспитатели в войсках, но героизм и патриотизм штука разная, а еще патриотизм и воинская дисциплина, тоже вещи разные.
Солдат может и не быть гражданином той страны, за которую воюет. Яркий пример - Французский Иностранный Легион. Там граждане Франции не служат, там гражданами становятся после выслуги. Но никто не сможет сказать, что там не бывает героических поступков на службе. Да и для того, чтобы подчиненные стреляли в одну сторону, существует Устав и Дисциплина, тут патриотизм совершенно не при чем. А если они будут стрелять не туда или, не дай бог, деру дадут, то тут есть арсенал уголовного законодательства и военных правоохранительных органов.
"Так это иностранный легион!" - возразит мне свирепый патриот с бородой. Ну и что? А в МО РФ по другому? Там устава нет, или военную прокуратуру отменили? Может быть за военные преступления наказания не предусмотрено?
Кстати говоря, патриотам-политрукам на заметку. Генералиссимус Российской Империи Граф Александр Васильевич Суворов про героизм говорил, что он, мол, следствие чьего-то головотяпства. И был абсолютно прав. И если вдруг вы слышите о подвиге, задумайтесь, а почему одна рота встала против многократно превосходящего противника? Почему к ним на подмогу никто не пришел? Или почему у сержанта на блокпосту пулемет оказался не чищен и заклинил? Можно еще вспомнить случаи поставки в армию Российской Империи патронов, набитых… пшеном. Ну, про Бородино, неплохо помнить, как гвардия стояла под артиллерийским огнем, и ни один офицер не догадался хотя бы дать команду залечь. Наоборот, была команда “Не Кланяться!”, головотяпство невообразимое. И все это головотяпство, наши нынешние силовики считают проявлением великой доблести. Умение заткнуть дыру в борту корабля свой башкой это высшая доблесть, вот так вот.
При этом все эти радетели за героизм стыдливо забывают сказать, что этого самого героя ждет в случае подвига? А ждет его в лучшем случае открытка семье, ну веночек на могилку. А если он, не дай бог, не помер, экая досада, то ждет его участь незавидная. Жизнь на подачку ниже прожиточного минимума, отсутствие крыши над головой и полное забвение его заслуг властями. Каждый чиновник лично заявит, что мол он этого калеку никуда не посылал.
Тут нас могут обвинить, что мы, политические наследники большевиков, Родину не любим, защищать не хотим. Даже в глазах недалекого обывателя это окажется правдой, но я сразу возражу такой трактовке. Родину мы любим, мы государство не любим, капиталистическое, империалистическое. И вставать на защиту этого чудища не желаем, как и жертвовать своей жизнью в какой-нибудь Сирии за то, чтобы какой-нибудь Рома Абрамович еще одну яхту закупил.
А Родину защищать надо, это да, только вот именно Родину, и еще вопрос - от кого? Мы вот считаем, что нету у нашей Родины врага страшнее, чем современное Государство Российское. Этот молодой империалистический вампирчик, что изо всех сил сосет кровь из России. Продает ресурсы, лишает людей куска хлеба и крыши над головой, выгоняет с работы на улицу.
Это чудище последнее время совсем распоясалось, теперь оно желает чтобы вы на него пахали в буквальном смысле до смерти. Не секрет ведь, что средняя продолжительность жизни у нас в России как раз близка к 65 годам, до которых повысили возраст выхода на пенсию.
Но самое интересное, что государство Российское в смысле патриотической пропаганды регулярно стреляет себе в ногу. Недавняя шумиха с отравлением экс шпиона Скрипаля. Уж травили или нет его, это дело десятое. Тут интересен другой момент. Государство его выпустило в ту страну, на которую он шпионил. Его-бы в тюрьме сгноить или вообще пристрелить в назидание, а его… отпустили к хозяевам. Понимаете? Предателя отпустили к тем, на кого он шпионил. Да это настоящее ему поощрение. Мол молодец, езжай на свой вожделенный Туманный Альбион, хорошо шпионил, good!
И ведь он такой не первый. Первыми были советские диссиденты. Помните же: “Обменяли хулигана на Луиса Корвалана!”. Поздний СССР тоже был уже капиталистическим. И там уже начались процессы подрывающие верность граждан своему государству. Вот в СССР времен Сталина не меняли Буковских на Корваланов, Скрипалей не отпускали в Солсбери, в том СССР они получали презрение общества, срок или пулю.
Но Троцкого же отпустили! Отпустили, это да. Но дело в том, что его изобличили уже после его отъезда из страны. Далее опубликовали эти сведения, и Лев Революции сразу стал политическим трупом. Вот это было наказание! А сейчас сплошные поощрения за измену. Мы, коммунисты, такому можем только поаплодировать, больше, больше Скрипалей, чем хуже - тем лучше, тем сильнее зашатается стул под нашим крупным капиталом.
Но это не главное. Все отмечают, что советские люди были при Ленине и Сталине настоящими патриотами. Для современных политтехнологов это страшная загадка, как так? А просто. Ларчик открывается даже без ключика. Люди чувствовали себя в своей стране Хозяевами! У них действительно была Родина, которая о них заботилась и их любила, помогала, растила. В СССР дети темных крестьян становились академиками, маршалами, писателями.
А вот нынешняя РФ так не умеет. Только берет, как вор, как грабитель. Вот и весь секрет.
В общем, с патриотизмом все просто. Он есть. Не быть не может, каждый из нас любит Родину, каждый хочет видеть ее сильной и красивой. Только не путайте любовь к Родине и любовь к Государству. Вот когда у нас будет коммунистическое, народное государство, вот тогда в стране будет невиданный взлет патриотизма. Т.к. только при коммунистической, народной власти государство станет не вампиром-паразитом, а настоящим символом Родины.
Ларин Юрий
Комментарии
Своих близких идет защищать жлоб-снохач. Порядочные люди близких защищают стоя на пороге своего дома. Вот сунься ко мне, сразу просветлеет в тупой башке через дырку. Идут защищать РОДИНУ, даже если "говорят уродина, а она нам нравится" (с) Цит. по таланту, который как прыщ, на любой Ж может вскочить
Не понятно? тогда так: есть свои, есть чужие свои и есть просто чужие. То, что ты, мразь, безграмотно и не по-русски именуешь олигархами = это чужие свои. С ними НАДО разбираться, но без участия просто чужих. Если ты зассых сам с ними бороться и потому надеешься на чужих = ты ПРЕДАТЕЛЬ.
Простите, я запутался - вот в годы интервенции, кто с кем разбирался? А кто чужих подтянул? А кто предатель в итоге?
Какие Вы вопросы плохие задаёте... Ведь эдак можно выяснить кто кому «свой», а кто - «чужой». :)
Интервенция? А-аааа, ИНТЕРВЕНЦИЯ! Баюс, баюс!
Жупел это. Колчак, Деникин и Юденич ОТКАЗАЛИ платить Родиной и интервенты САМИ убрались домой. 20 тыс англичан, французов и японцев (а строго говоря - и 100 тыс. немцев до ноября 1918 г.) против 5 млн. РККА. Призвали интервентов "чужие свои" - сначала юридически часть Временного правительства Российской Республики, Верховная рада, затем большевики. И ВР, И БОЛЬШЕВИКИ = ПРЕДАТЕЛИ.
Что ж Вы в двух соснах-то запутались? Без компаса (царя в голове) на АШ делать нечего. Шли бы мимо.
Простите, я опять запутался.
Если тот же Колчак в разное время давал присягу царю, временному правительству (одним из первых) и британской империи. Платил японцам российским золотым запасом, часть из которого так и осталась в банках Японии, где он его разместил. На минуточку, это та самая Япония, что в 1905 разгромила русский флот, "адмиралом" которого был Колчак.
Что вы имеете ввиду под "ОТКАЗАЛИ платить Родиной"?
Пару лет назад у ув. 'PavelCV' на АШ была статья с документальным рассказом, как именно Юденич, Колчак и Деникин ОТКАЗАЛИСЬ от помощи Антанты, которую та предлагала ценой территориальных уступок. Было убедительно показано, что только по этой причине белое движение проиграло. Сменивший их командующий и нерусский Врангель готов был платить любую цену, отдать Крым интервентам, нефтяные концесии и т.д. - и сразу же получил помощь, например, невиданные в ещё в России танки, но было уже безнадежно поздно. Найдите ту статью, у меня на этом компе ссылки на неё нет, увы.
Что до Колчака. Он давал присягу царю - царя не стало. Свободен Давал ВП - его не стало. Свободен. Давал Британии - ни в чем присяге ей не нарушил, ибо ничего бриташки от него не потребовали, что противоречило бы его представлениям о чести и совести русского офицера, преданного России. Он принял присягу потому что нашел работу - инструктировал минное дело и его просто не могли без присяги допустить на флот. Это очевидно. Думаю. (не знаю, не интересовался), но когда он сам возглавил правительство, то снова давал некую присягу служить России.
Мне категорически не нравится ход Ваших мыслей. Вы, очевидно - судя по себе, считаете, что кому присягнул, тому и служи, вопреки своей чести и совести Характерно для ОПГ, а не для патриота.
Что до Японии и золотого запаса. А как ещё должен был поступать в тех обстоятельствах правитель и главнокомандующий России? Как в абсолютно аналогичных обстоятельствах поступил т.Сталин, (Вы про крейсер Эдинбург что-нить слышали)?
Вы вообще про военную необходимость представление имеете? Ах, нет. Ну что ж, печально, но штатские, т.е. не имеющие этого представления всегда погибают на войне первыми. Я был в Праге в августе 91-ого, знаю.
Покачайте права, повыпендривайтесь перед патрулем, скоро у Вас такая возможность будет, какой бы флаг ни держали.
Как же царя не стало, если Колчак переприсягнул временному правительству в первые часы после отречения Николая?
У вас любопытные мысли по поводу присяги, чести и совести.
На счёт "возможности", да вероятность такого исхода многократно возрастает в последнее время. Но мои симпатии на стороне тех, для кого "наши" это Карбышев, а не Краснов или Колчак. Так уж вышло.
Только сейчас заметил, что опечатался в комменте (трясло в авто) и вместо 1968 г. почему-то вышло 91 г. Извиняюсь.
Повторяю, ЦАРЯ НЕ СТАЛО. Не физически, дубина, а ЮРИДИЧЕСКИ. Николай отрекся, вот и НЕТ царя юридически. Михаил отказался принять титул и перевел стрелки на ВП. Естественно, русское офицерство легитимно переприсягнуло ВП.
Мои "любопытные" для Вас, штатского, мысли, мы советские русские офицеры проходили в 91 г. Никому не переприсягали, Родине, народу и правительству не изменяли, а присягу Партии Ленина не давали НИКОГДА.
Наши = царские подполковник Карбышев, полковник: Шапошников, генерал-майор граф Игнатьев, генерал-лейтенанты: Слащов-Крымский (при совдепе преподавал на курсах Выстрел), академик Крылов, (В СССР ВСЕ ОНИ БЫЛИ ОТ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА ДО МАРШАЛА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО) и многие другие русские патриоты: Деникин, и, да, Колчак, Юденич.
А Краснов - предатель. У Вас все в куче, как и положено человеку без царя в голове
Разумеется, всё в куче...
Ибо, я не могу уловить, как высокий военный чин, давший присягу другому государству, сношавшийся с интервентами, разъезжавший по собственной стране под их флагами, устроивший в Сибири террор против собственного народа, толкнувший население в сторону большевизма и в итоге бездарно утративший государственный золотой запас и верные ему подразделения, в вашей логике остаётся патриотом не торговавшим Родиной, а большевики, сторону которых, так же сознательно (по чести и совести) приняли такие Люди как Карбышев – предателями.
Как-то так получается:
Как-то так. Ток вместо каждого "ха-ха" – десятки, а то и сотни жизней, которые Родину то ж любили. Но печальнее то, что столько же в перспективе, но они пока ни о чём не догадываются в отличии от старого прапора.
Семью. Дочь. Маму...РОДИНУ! И мне плевать, сколько яхт у Абрамовича. Кремль-красавец. Развалины Херсонеса. Камчатские березки. Золотое кольцо России. Последнего конного бурята. Чтобы мои дети и внуки, а если не судьба, то чужие оглянулись кругом и прониклись духом нас и наших предков. Которые дошли до края континента и дальше, шагнули в космос и бессмертие, разочаровывались, отступали, но УСТОЯЛИ! Всех тех, кто будет жить на этой земле после меня.
ЗЫ: Хрен вам с редькой пораженцы. Моя хата с краю (яхта Абрамовича) в России не прокатит.
А кроме алигархов, их яхт и дворцов в стране больше нечего защищать? А бармалеев десятками тысяч где лучше зачищать - в Сирии, или на российском Кавказе?
Вы меня извините, но за ваш гнилой наброс я вас забаню, и другим тоже порекомендую. Не хрен лодочку раскачивать.
Россия в 1812-м не была ни разу социалистической - и тем не менее русские люди, и другие народы, в империю входящие, отважно воевали против противостоящего сильного противника, в очередной раз пришедшего с очередной бандой из Европы. И если, не дай бог, ситуация повторится, я пойду воевать за Родину. А такие как те, кто пишет и репостит такие статьи - надеюсь, тоже не отсидится за бугром, а получит свою повестку из военкомата.
А почему только на Кавказе? А в Удмуртии или Белгородской области нужно будет зачищать "бармалеев"? Или они там почему-то не возникают? Не иначе, влажность воздуха другая. Не "бармалейная".
Акцент был сделан на то, что зачищать в Сирии, а не в России или на подступах к ней.
Хорошо сказано, Vladyan.
Плагиатите :)
Если вы британский патриот, то вопросов к вам не имею. Вообще, уважаемый ринат, материалец мягко говоря жидковат.
Ну если вы собираетесь бить морды хулиганам, когда станете качком, а сами ничего тяжелее сёмок в руках не держали (и это еще мягко говоря), то качком вам стать не светит ни-ког-да. Учитесь любить то что у вас есть и менять это в лучшую сторону, другой России для вас Бог не запас, уж извините.
Как мило вы в примерах головотяпства и подвигов - начали с РИ и закончили нынешними временами и обошли оные подвиги и головотяпство в период ВОВ.
Ага, а в 1941-м жертвовали собой чтобы Сталин себе Паккард закупил, и пару новых дач отгрохал.
а в 1812 г. бились с Наполеоном за то чтоб помещики крепостных по наследству передавали.
а на Ледовом Побоище бились наверное за терема и Конюшни Александра Невского и бояр
Вы бы ещё объяснили, почему придя из Парижа русская армия не уничтожила крепостничество. Или оно было большим благом для народа?
Легко. Правда, не уверен, что такой начетчик как Вы будете способны понять. Но, попитка не питка, я верно сказал, Лаврэнтий?
Крепостничество БЫЛО благом довольно длительное время и наполеоновские войны не имеют отношения к тому, что оно перестало быть благом. Соответственно, и армия тут ни при чем.
Становление Рос ии как Империи началось с передачи Мещерского городка мусульманам-татарам с принятием их на службу и переименованием поселения в г. Касимов (служили и служат они России после этого сотни лет без страха и упрека). До того было моногосударство, пог религиозному признаку - только православные, иноверцы могли входить в состав России только крестившись. Строительство Империи всерьез началось с Ивана 4, но средств для гигантского уже тогда государства, да ещё в зоне рискованного земледелия катастрофически не хватало. И государство в лице царя Годунова пошло на ужесточение фискальной политики - дворовых рабов бояр и князей стали ПОМЕЩАТЬ на землю и поручать им сбор налогов с местного населения, а чтобы крестьяне не могли уклониться от уплаты налогов, отменили право перехода к другому помещику - сначала отдельными указами в отдельные годы, затем - постоянно. Так появились помещики в дворянском сословии (одновременно были и безземельные, служилые дворяне, получавшие жалование от государства) и сословие крепостных крестьян, наряду с множеством иных податных сословий - бобыли, дворяне-однодворцы и пр.
Т.е. установление крепостничества в начале 17 в. в России - было вынужденным и ПРОГРЕССИВНЫМ явлением. Жаль, что не раньше, как в Европах и Азиях, Там крепостничество умерло иногда на сотни лет раньше, хотя в Пруссиибыло одновременно, а в США просто рабство просуществовало даже дОльше, чем в России.
Зачем русскому крестьянину Великая Империя?? Он, в отличие от Вас, особо одаренных и образованных, прекрасно видел, что жить стало спокойнее - может голодно, может приходилось гнуть спину на барщине - но крымские татары не набегали, не убивали и в полон не уводили. Думаю, Вам ценность этой защиты не понять, пока Вас и Ваших детей бандиты не увезут в Турцию.
Армия, вернувшись из Парижа, не устроила р-революцию, а только бунт под руководством офицеров-крепостников на Сенатской площади. Почему? да, блин, тупицы,: потому что не созрели материальные условия. Они не возникают по хотению в тупых башках на диванах, исторические процессы идут медленно. С 1810 по 1861 г.г. количество крепостных УМЕНЬШИЛОСЬ более чем вдвое - потому что предпосылки для этого СОЗРЕВАЛИ постепенно .
Крепостничество было благом для народа, потом перестало им быть, стало тормозом для несопоставимо развившейся материально -технической базы (сколько было в России заводов- паровозов в 1613?) и в 1861 г. было уничтожено. Что здесь не понятно?
Но Вы демагогируйте дальше. Главное на улице по-меньше хулиганьте.
Вы проявили такое знание истории, что обсуждать что-то уже не интересно. У меня есть статья по этому вопросу, можете ознакомиться. На этом с историей всё.
Второе, в 1812 - 15 году крепостное право было уже патологическим злом, а добром оно не было никогда.
Было, до эпохи регулярных армий.
Вот, Вы только подтвердили моё отношение к Вам. Какую-то бредовую статью прочитали и уверовали, потому что истории не знаете и своих мыслей не имеете, обосновать выводы не в состоянии. Вам остается только тупо талдычить, что иной т.з. , окромя Вашей, единственно верной, не существует. Типичный унтер Пришибеев, если образование подскажет Вам кто это. А уж глупость про то, что крепостное право никогда не было благом - это просто запредельная безграмотность на уровне русских народных сказок про Кощея.
В наше время нужно быть я даже не знаю кем, что бы заявить, что поместную систему ввёл Годунов:) Это ваш образовательный уровень, ничего не поделаешь, так что повышайте свой уровень, повышайте, учите матчасть. Можно для начала мою статью почитать, ссылку давал и там всё точно написано про крепостное право, когда, кто и зачем. Так вот, да будет вам известно, что все вопросы госстроительства решались до Годунова, в том числе - через поместную систему, но без всякого крепостничества. Считать же крепостное право благом может только ментальный европеец, т.е. не русский, о чём в упомянутой статье ясно написано. Это холуйство на уровне подсознания, его не вышибешь. Но я ваш менталитет переделывать не собираюсь, неблагодарное занятие, а предмета для спора просто нет.
Спорить с Вами, действительно не о чем, но и плевки в лицо тоже терпеть не намерен. Я нигде не утверждал, что Годунов ввел поместную систему, это Ваши тараканы так интерпретировали, только упомянул её на понятном на Вашем уровне языке. А вот закрепощение крестьян провел именно Годунов и именно по причине многолетнего голода, когда доходы государства упали до нуля, а народ разбегался из-под фискального гнета как тараканы.
Полагаете, что пусть лучше государство рухнет, чем крестьян закрепостить? или "врагов народа" расстрелять? Историк Вы очень посредственный, к тому же патентованный ВРАГ РОССИИ. Однозначно.
Это цитата из вашего поста. Я рад, что вы опомнились и хоть что-то почитали. Так вот, ещё раз - поместная система была создана очень задолго до Годунова, о чём давным - давно я подробно писал в статье, ссылку на которую давал. Но вы ещё учебник почитайте, много интересного узнаете, в том числе - про Годунова. И про 1649 год.
Что такое могло угрожать государству, что для его спасения надо было обращать собственный народ в рабство? Ну что? Не было таких угроз, кроме одной - неуёмной алчности сформировавшейся при Романовых новой элиты.
Что касается того, чей я враг, то специально для таких как вы я и написал статью про кастрированных патриотов. Вы читали, поэтому повторять ничего не буду. Я люблю свою страну, в отличие от вас. Вы же любите только те выгоды, которые она вам может дать. Не будет выгод - предадите в тот же момент. И у вас нет никакой позиции в жизни, кроме холуйства, нет идеи, кроме личного потребления. Поэтому вы только ярлыки на других способны навешивать, но сформулировать свою позицию и в споре сравнить с моей - у вас интеллекта не хватит. Вот и весь ваш "патриотизм". И конечно, с людьми, оправдывающими крепостничество, у меня ничего общего быть не может.
Тьфу. Ну и дурак же Вы. Точка.
Сам дурак
В целом соглашусь, только на мой взгляд, строительство империи и главное, ориентация НЕ на Запад и НЕ на Восток, началась с дедушки Ивана IV, а именно Ивана III Великого, на мой субъективный взгляд, самого выдающегося российского правителя, заложившего вектор развития на несколько столетий вперед, и по сию пору продолжающийся.
Абсолютно с Вами согласен в оценке роли Ивана 3, это было потрясающее время, я чувствую какую-то генетическую связь с ним и хотел бы жить тогда. Возможно не случайно мои предки при Иване 3 перешли к нему на службу, какое-то комплиментарное сочетание генов(?).
Но вопрос далеко не праздный, когда начинается Империя и когда складывается этнос. По Л.Гумилеву русский этнос возник при Александре Невском, 13 в. По расчету Гумилева этнос может просуществовать до 27 в., еще 600 лет.
Империя живет меньше, но может и пережить титульный этнос - Рим-Византия-Оттоманская Порта-Турецкая республика-(прости господи) Эрдоган :).
Касимовские татары - наверное просто эксперимент, оказавшийся удачным и наложившийся на благоприятную ситуацию правления Ивана 3 - с разгромом крымских татар на Угре. Формально же первым московским князем, начавшим присоединять официально колонии, был Иван 4, хотя сам факт принятия им прямо при восшествии на престол титула царя = императора говорит о том, что Империя созрела ДО него. В общем, можно долго рассуждать, поэтому я беру крайний эпизод как начало отсчета - Ивана Грозного, формально-юридическое начало Империи, но не как исторический постулат.
Ок, принято
Убедительно.
Конечно. Людям кажется убедительным любой бред, который поддерживает их собственную нравственную позицию. То, что в истории всё было совсем не так их не волнует - хрен с ней, с историей.
Банальность пишите и не смущаетесь, что и сами под неё попадаете.
Разница в том, что у Ваших оппонентов есть аргументация, пусть и сомнительная с Вашей т.з. А у Вас нет ни способности критиковать эту аргументацию, ни выдвинуть свою: своей-то у Вас нет, чистое начетничество. Поэтому безотносительно истины и правоты Вы выглядите глупо.
Ответил выше, только аргументов у оппонентов не заметил:)
Вся "сталинская" собственность была государственной.
Разница небольшая - государственная она или нет, если живешь в ней до самой смерти. В СССР и квартиры были государственные а не личные, но считали то их своими.
Если у простого работяги в наличии одна комната в коммуналке, а у кого то 20 больших зданий по всей стране. какая разница - государственные эти самые дачи или нет? Чем не дворцы современных олигархов в сравнении с квартирами в бетонных муравейниках? Однако почему то эти самые коммунисты шли воевать за Родину, в том числе и за дачи Сталина, глупые наверное были, не чета современным комми.
А вообще - вот лучшая иллюстрация к данной статье.
Юрий Ларин, это псевдоним в честь геволюционера Ихи́ла-Михла За́лмановича Лурье?
Ой гевалт,, опять евреи учат русских правильному патриотизьму.
Шоты будешь делать...
Не знал, спасибо! Значит не ошибся.
/***Поправляет воображаемое пенсне***/
Надо, батенька, знать историю своей родины, что бы не было потом мучительно больно...
А шо Вы сразу с козырей? )))
Люди ночей не спят, все о России думают:
И. Губерман
Меняли при Сталине и активно. так как как раз были подавлены все коммунистические движения, социалистические республики в Западной Европе пали, и в тюрьмах Западной Европы было много народа.
А с другой стороны, после Гражданской в тюрьмах СССР скопилось много военных из Антанты, белочехов там разных и прочего.
Государство его выпустило в обмен на разведчиков, которые были арестованы в США.
Нужно было разведчиков бросить помирать в тюрьмах США?
Нормальные спецслужбы меняют разведчиков на разведчиков, а не разведчиков на предателей. Предатель должен сгнить в тюрьме.
А может наша контрразведка не в состоянии вычислить ИХ разведчиков? Тогда у меня серьезные вопросы к нашей контрразведке. Например, существует ли она вообще?
Страницы