Поговорил сегодня с другом. Очень хороший человек, очень неглупый, с инженерным образованием, с кучей дипломов, наград и патентов, полученных еще в СССР, но...., к сожалению, либерал, со всеми вытекающими последствиями. Несмотря на это, мне всегда интересно с ним поговорить и попытаться понять его точку зрения. Я хотел с ним поговорить как раз для того, чтобы услышать серьезные инженерные и технические обоснования допустимости альтернативной энергетики. К сожалению, и вполне ожидаемо, я их не получил....
Началось все с того, что
- солнечная энергия и энергия ветра бесплатные и поэтому использовать их хорошо. Гидроэнергетика и термальная энергетика тоже хорошо. Топливо жечь плохо;
- понятно, что топливо жечь плохо, и не будем трогать гидро и термальную энергетику, но, что хорошего в прерывистой генерации, если она экономически неэффективна и убивает базовую энергетику;
- ну и что. Наука развивается и когда-нибудь альтернативная генерация станет дешевой, нужно до тех пор поддерживать ее дотациями;
.- Бог с ней дешевизной альтернативной генерации, но прерывистая генерация убивает базовую энергетику, замещая ее пиковой. что должно произойти для того, чтобы пиковая генерация стала бы дешевле чем базовая генерация (принципиально заточенная под эффективность)?
- наука развивается и альтернативная генерация и пиковая генерация станут дешевле и эффективней.
- так и обычная генерация по мере развития науки становится дешевле и эффективней, почему должно изменится соотношение между базовой и пиковой генерацией (если они принципиально заточены под разные цели)?
- придумают более эффективный аккумулятор;
- для решения проблемы сезонного хранения энергии аккумулятор должен быть более емким примерно на три порядка, при той же цене и эффективности как сейчас;
- ну и что все равно изобретут. Наука быстро развивается..Солнце и ветер бесплатные и глупо их не использовать. Вот сейчас есть проект электростанции в Сахаре мощностью на всю Европу. Когда изобретут сверхпроводимость это станет выгодным.
- выгодным это станет когда-нибудь, но вред энергетики наносится уже сейчас. Например, в Бельгии сейчас не работают шесть из семи реакторов.
- а ты был в Бельгии ? В Бельгии очень хорошо живут люди...
- какая разница был ли я там и как там живут люди, если это зимой министр энергетики Бельгии надеется только на теплую погоду.
- ты просто неправильно воспринимаешь информацию...
- да, как же ее можно воспринимать по-другому.
- [потом немного о другом] ветер где-нибудь всегда дует, нужно просто объединить разные регионы.
- кроме объедения регионов, еще в каждом регионе нужно построить удвоенные, утроенные мощности. И коннекторы тоже должны прокачивать мощность достаточную для полного снабжения соседнего региона. Кроме того, ветер, как правило, дует/не дует на большой площади одновременно .
- [про утроенную мощность игнорируем] Средняя скорость ветра на планете всегда одинаковая, нужно просто выбирать правильные места.
потом разговор свернул на глобальное потепление и антропогенный фактор...
закончилось это тем, что :
- зато на западе умеют делать гражданские авиационные двигатели, а у нас нет. И это доказывает, что нужно тратить деньги на развитие науки и тогда альтернативная энергетика будет выгодной....
Я все-таки скажу, что инженерного и технического обоснования (так же как и экономического) целесообразности уничтожения энергетики и развития вместо нее альтернативной энергетики не существует, по крайней мере, от человека с инженерным .образованием я его не услышал. И, видимо, уже никогда не услышу...
Все обоснования - это мечты об аккумуляторах (наряду с непониманием о реальной емкости, о которой нужно мечтать), мечты о сверхпроводимости (наряду с непониманием, что даже сверхпроводимость не решит проблемы, так как потребует строительства многократного превышения (и, следовательно, низкого КИУМ) установленной мощности) и мечты о бесплатности генерирующего оборудования (наряду с непониманием, что замещение базовой генерации на пиковую, всегда приведет к меньшей эффективности энергетики). По сути для того, чтобы альтернативная генерация имела бы смысл, надо и оборудование почти бесплатное, и сверхмощные и почти бесплатные аккумуляторы и еще бы сверхпроводимость бы не помешала.
Самое главное, что люди, даже вполне неглупые отказываются задумываться о проблемах сезонной балансировки производства и потребления, так как эту проблему невозможно решить никакими из существующих или реально прогнозируемых методов. Даже относительно дешевый ГАЭС эту проблему не решает. И убедить, в чем либо практически невозможно, так как трудно спорить с аргументами "за все хорошее, против всего плохого". В принципе человек вполне успешно способен заставить себя не видеть проблемы и надеяться на чудо, ну только не религиозное чудо, а научное чудо... Может быть он даже прав, и поэтому доказать ничего не возможно. Как говорится "вскрытие покажет, от чего умер больной".
И в конечном итоге, если отбросить все мечты о беспредельном развитии науки, то в сухом остатке остается только фактор "углекислого газа" (Спасется ли человечество, истинно верующее в зеленую религию?)
Так как вероятность чуда всегда существует, то нужно признать, что когда-нибудь в будущем альтернативная энергетика может быть будет иметь право на существование. Только вот, на мой взгляд, Европа, убивая энергетику сегодня, в расчете на чудо завтра, делает очень положительный ход....
2018, Станислав Безгин
Telegram: StanislavBezgin
Twitter: StanislavBezgin
p.s. кстати я оцениваю вероятность наступления такого чуда, примерно как 50/50 у блондинки, то есть примерно равную вероятности встретить динозавра на улице.
Комментарии
Разумеется. Гуманитарий хоть понимает, что такое "религиозная вера и мышление".
Климат на Земле меняется,и не исключено, что в сторону похолодания, и человеку нужны будут гарантированные источники энергии - газ,нефть ,атом, просто ,чтобы выжить.
Да не нужны в Росиии массовые ветряки - нет у нас ветра! Ветер есть на севере, там и нужно ставить в паре с газовыми генераторами. У нас гигантский ресурс гидроэнергетики еще имеется, втч и сибирских рек, вот туда и нужно смотреть а не за ветрами гонять.
Дело в том, что эти Маниловы не умеют считать.
Даже просто прикинув удельную "мощность падающего света" на кв. м, всё станет ясно.
Вся эта возня - удел профанов и мошенников.
По поводу ветра - это вообще архаика. Только муку молоть.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Задача балансировки сверхпроводящих сетей не только не решена, но даже пока не ставилась к решению :)
Станислав!
К глубокому сожалению подобные душеспасительные беседы - бесполезны.
И лучше всего это демонстрирует религиозный срач в комментах к Вашей записи. Ведь это именно религия - бездоказательная вера "в зелёное чудо". Вся якобы "аргументация" при этом сводится к восклицаниям в стиле Паниковского и Шуры Балаганова: " А ты кто такой?"
Доводы разума не воспринимаются, разум тут спит беспробудным сном.
Да знаю, что бесполезны, но ведь действительно человек умный.
Договорились до того, чтобы будем смотреть на динамику. Мне кажется 2022 год, будет весьма ключевым в этом отношении.
К этому сроку собираются закрывать крупную угольную станцию в Австралии, и там скорее всего будут изменения в политик. (Хотя там и так уже сменилось правительство и риторика уже поменялась).
И В Европе (Бельгии, Германии) отминусуют еще часть атомных и угольных станций. Возможно, что выпнув Меркель, им придется резко вернуться к строительству атому и/или угля.
Очень хороший человек и либерал -а так бывает?
Может быть, он просто узкий специалист, с соответствующим кругозором, просто "намайстрячившийся" в какой-то предметной области?
Количество патентов ни о чём не говорит. В узкопредметных областях есть псевдоизобретения "для галочки".
Это хорошо что у вас ещё остались умные друзья. Почаще прислушивайтесь к их мнению.
В России набирает обороты дискуссия по зеленому финансированию
Фото: Сергей Мальгавко / ТАСС
Рабочая группа по вопросам ответственного финансирования, созданная в рамках Экспертного совета по рынку долгосрочных инвестиций при Банке России, подготовила диагностическую записку «Зеленые финансы: повестка дня для России». В ней собраны и проанализированы предпосылки формирования зеленого рынка в России, ключевые инициативы в отношении зеленых финансов, проблематика формирования соответствующей инфраструктуры и инструментария.
В настоящее время в России реализуется национальный проект «Экология», проводится экологическая реформа производственных секторов экономики и, как следствие, сформирован запрос на проекты по внедрению технологий, сочетающих в себе экологичность, экономичность и эффективность. При этом экологические инициативы требуют значительного объема финансовых средств, которые нужно аккумулировать в том числе с использованием различных финансовых инструментов долгового и долевого финансирования. Диагностическая записка содержит подробную информацию о зарубежном опыте финансирования экологических инициатив.
1 ноября 2018 года
http://cbr.ru/Press/event/?id=2220
Ворье не дремлет....
Думаю целей у этой "работы" было две
1) Попилинг средств в процессе подготовки этой научной работы. Сколько ко бабла ЦБ на это списал....
2) Подготовка процесса выдаивания из бюджета субсидий. В "дорожной карте" это пункт 6. Главный и основной.
К счастью все это не взлетит, так как и энергетики и банки имеют гораздо более простые (и даже отчасти полезные) направления, на которых могут заниматься попилингом. Поэтому до сих пор, "зеленые проекты" в объемах страны внедряются на уровне ошибки округления.
Меры поддержки ВИЭ в России такие же, как других форм энергетики - через ДМП. Получается, вся энергетика России - "попилинг"?
Вы об этом только узнали?
Это для вас большой сюрприз?
Я всегда говорил, что низкие темпы внедрения зелени в России связаны исключительно с её ненужностью традиционным энергетикам.
Свой гешефта они получат в рамках обычной работы, без разрушения энергосистемы страны.
Т.е. я правильно догадался, что вы считаете, что вся энергетика России с ДПМ - только для воровства денег? Да, только сейчас, вы прям основы рушите, лодку качаете, рукопожимаете либералов.
Ну наверное газовики-то все в белом? Они-то молодцы и не воруют в отличии от остальных, да?
Вы типа реально тупите ? Или в очередной раз пытаетесь мне приписать ваши измышления ?
В энергетике России огромное количества воровства , откатов и мутных схем. Уверен что в этом отношении газовики идут с ними ноздря в ноздрю.
Вам стало легче ?
Какое это имеет отношение к физическим и технологическим вопросам ущербности прерывистой генерации ?
Я спросил "ДМП - воровство?" получил ответ "да". Все это можно прочесть в комментариях выше по ветке.
Да, спасибо, стало легче. Не понятно, почему только все статьи по энергетике у вас намекают, что альтернативы газу нет.
Господин Подольский ... Я тысячу раз просил вас не приписывать мне ваши дебильные мысли...
Если вы в ответе на это сообщение не покажете в каком именно месте я писал, что альтернативы газу нет, то я наконец-то вас забаню, с пометкой "Редкостно тупой долбоящер".
И не за то, что вы пропагандируете зеленую хрень. Вера это личное дело каждого. А именно За навязчивое желание переврать мои мысли .... а потом героически опровергнуть получившуюся ерунду
Вот например одна из последних статей (Что действительно нужно делать, чтобы отсрочить момент «нефть кончается»)
Скажите насколько нужно быть тупым идиотом, чтобы решить, что в этом месте я намекаю - " альтернативы газу нету" ????
В связи с отсутствием ответа, товарищ Подольский идет в баню в пеший эротический тур.
Забанен товарищ не за зеленый мысли. Это личное дело каждого и только приветствуется,
И не за редкостную тупость, это личная трагедия каждого.
А исключительно за неприятную привычку, придумывать "мои" мысли, которые я на самом деле никогда не имел. Причем в крайне дебильном варианте, с последующим их гордым разоблачением...
Ну вот, опять заладили про Данию с Англией. А у нас-то климат другой. Какая фотовольтаника может обогреть наши города???
город наверное в заполярье?
Имхо для таких городов перспективна не солнечная энергетика, а ветровая.
Причем ветровую можно сделать установленной мощностью равной (или большей) пиковой мощности, провалы ветра покрывать ГТУ (в любом случает топлива везти придется меньше), а когда ветра избыток, скидывать энергию на нагрев воды для системы отопления.
Думаю, затраты на северный завоз вполне сделают рентабельным такое решение.
Интересно узнать, а кто именно предлагал фотовольтаикой обогревать города?
а этот вопрос к чему ?
Какой-то соломенный поклонник-идиот у вас получился, эдакий болванчик. Одно удовольствие его мутузить. Но может все же каких-нибудь нормальных спикеров от ВИЭ возмете? https://cleantechnica.com там или Novawind и разгромите их цифры?
Как будто вас только вчера из детского сада выпустили .
Десятки раз статьи этих экспертов притаскивали на ресурс и разбирали...
Всегда одно и то же гольный оптимизм и игнорирование проблемы пилы, которую должен балансировать Пушкин
Да? Можно ссылочку на то, как вы разбирате статьи с клинтехники и что-нибудь из Новавинда?
Насчет балансировки - в чем проблема? В том что на нее газа надо меньше, чем если 100% на ПГУ генерацию делать? Ай-ай-ай, такой гешефт у Газпрома пропадает, сочувствую, конечно. Ну вы там скажите начальству, что атомщики предлагают вместо сжигания газа газохимию развивать.
Ну так опубликуйте что нибудь из свежего из вашего любимого. Чего за зря звиздеть
Вас в очередной раз потыкают в подтасовки и манипуляции.
Стоп-стоп. Я говорю, где разборы более-менее серьезных поклонников ВИЭ, а не болванчиков, а мне в ответ "что зря звиздеть", "опубликуйте сами". Делаю вывод, что разборов таких не было.
Меня? В "очередной раз"? Я не подтасовываю и не манипулирую, поэтому вы то ли с кем-то путаете, то ли свои беды и печали проецируете.
Я вам обещал предоставить такую подборку ?
Я вам обязан предоставлять такую подборку ?
Я вообще обязан заниматься вашим образованием ?
Если вам эта тема интересна шиздуйте в " кладовую" и в мой блог, там много нужных вам статей.
Только советую вначале освежить знания по логике. Почему то , как правило, у зеленых эти знания присутсвуют в гомеопатических дозах.
Ну а если вас эта тема не интересует, то тоже здорово, не любите мозги и займитесь чем нибудь полезным
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
как то Путин выступал в телевизоре, и сказал насчет того, что газ Европе придется покупать в России. Если не будут покупать, то придется топить дровами. Но и за ними придется идти в Россию. Все посмеялись.
Очевидно, что Европу должна пугать зависимость от России в вопросах энергообеспечения.
И разумно эту зависимость снижать, либо не наращивать.
Естественным выводом становится то, что надо развивать ту генерацию, которая не требует импорта ресурсов.
Это ГЭС, ВЭС, СЭС. Даже АЭС уже зависят от внешнего поставщика.
Поэтому и развивают именно эти направления. ГЭС в Европе построили уже везде, где можно было ( кстати, это касается и Европейской части России), остаются ВЭС и СЭС.
Их и развивают.
Напомню, что 1 МВт*ч, полученный не путем сжигания топлива, позволяет отказаться от закупки примерно 0,35 т угля, ну или энергетического эквивалента газа.
Где-то кто-то вылетает вперед из поезда, когда начинаются проблемы от избытка прерывистой генерации в сети. Но при этом не прерывистую генерацию закрывают, а строят интерконнекторы, которые помогут сгладить эти пики.
По поводу сезонной неравномерности потребления: в СССР это решалось комплексно, постройкой ТЭЦ, которые одновременно вырабатывают и необходимое зимой тепло, и попутно электроэнергию.
Т.е. зимой включались в работу ТЭЦ, которые, параллельно выработке тепла, увеличивали и выработку электрической энергии.
В Европе (лидер Дания, но и в Германии хорошо распространено) существует аналогичная система централизованного теплоснабжения, с аналогичными станциями (топливными, само собой). Поэтому и в Европе эта проблема решается так-же, как и в СССР.
Так что, если судить по условиям, которые есть в России, ситуацию в Европе, то действительно можно выразится словами Лаврова. Но вот оттуда ситуация выглядит по другому, и логична.
Страницы