Сегодня с утра на АШ в рубрике "зелёных бесов" проскочил материал о докладе с предложением не рожать детей с целью зашиты окружающей среды.
Лучшим средством для решения проблемы глобального потепления стало бы снижение мирового населения на 500 млн человек к 2050 году
Последовавшее вялое обсуждение показало однако, что
1.Комментаторы АШ считают данный постулат бредом и предлагают автору предложения начать с себя убившись об стену.
2.Никто из них в последнее время не учился в ВУЗе, не общался на тему обучения с внуками, детьми, братьями и сёстрами, знакомыми.
Почему я так считаю.
Вот пост из инстаграма известного местного эколога, преподающего в четырёх омских ВУЗах. Соответственно, господин профессор Костарев принимает у студентов экзамены и зачёты, соответственно, он решает, без каких знаний молодой индивидуум не может претендовать на получение диплома.
https://www.instagram.com/p/xMFIYrn9_4/
Прочитайте ответ на вопрос 41, он сверху лежит.
Два варианта решения проблемы - ресурсный, но он невозможен, и биосферный - сократить население планеты через 30 лет до 1-3 миллиардов человек.
Не дал такого ответа - недостоин стать железнодорожником, учителем, финансистом. Профессор Костарев проследит.
Комментарии
А что не так? Какие ещё научно обоснованные варианты Вы лично можете предложить?
Очевидные. Развитие энергетики более высокой плотности и физической продуктивности.
даже при таком варианте - сокращение будет, но по другим причинам... впрочем, вполне мирным. без массовых кровавых побоищ
Глупости. Исторически прогресс цивилизации сопровождался, одновременно, и ростом энергоплотности, и плотности населения.
А вот регресс, да, коллапсом и того, и другого.
Гляди, выход к новому человечеству подразумевает смену несущего мировоззрения с людинского (варна) потребительского на творческое, т.е. более высокий энергопотенциал будет базово требовать более высокие творческие способности и значит - управленческие способности. Это как разница между сложностью создания ТЭЦ и АЭЦ... в первую очередь в мере квалификации специалистов и рисках.
ПО результату - просто большое количество народу потеряет смысл существовать, если будут убраны требования зарабатывать на еду, жилье, обучение и т.п. так как даже имеющийся потенциал в начале 20 века эту задачу в целом решил в минимуме, но потом было выбрано увеличение паразитарного сектора, так как при удовлетворении этих потребностей общество начинает системно дрейфовать в сторону повышения меры самоуправления и поиска собственных целей к жизни.
сегодняшнее общество в мире... для него такое изменение приведет к резкому слому... и очень высокой смертности именно из-за потери смысла существования. потеря паразитизма, демократических ценностей... ты помнишь 90-ые. а теперь смотри на сша - стрельба, наркотическая чума, массовые суициды... и это у них только начало потери смысла существования и "идеи" образа их жизни.
Уход в виртуальную реальность + идеология чайлд фри = по сути самоубийство с комфортом и удовольствием. У Никитина описано.
Сопровождается, но не является по сути. Исторический прогресс, это прежде всего социальное развитие. А вот будет развитие, будет "энергоплотность". Но опять же, совсем не обязательно "плотность населения", а вот рост популяции целиком, вполне будет.
Вы опять думаете только об энергии. Но мышцы мозгов не заменяют.
Ставите телегу впереди лошади. Это так модно стало на АШ Без роста ПЛОТНОСТИ ПОТОКА энергии не будет социального прогресса. Крах СССР ничему не научил?
Жаль, машина времени у меня в ремонте, я бы Вас отправил в Древний Египет, построить там коммунизм и на его основе развить "энергоплотность". Вы ведь идеологически подкованы, так что без труда доведете трудолюбивых египтян, что они термояд запустят. Тогда сами вернетесь, расскажете.
:)))) Древней Египет говорите? Угу, вы явно никогда не думали зачем египтянам потребовалась религия требующая сложных захоронений и хранения тела продолжительное время? :)))) А вы подумайте. МОжет до вас дойдет как они повысили плотность энергии в рамках своей цивилизации. :)))))))))
Плотность потока энергии на одно рабочее место они повысили элементарно: взяли в руки мотыги и стали строить плотины, отвоевывая у разливов Нила сельхозугодия. Довольно энергоемкое занятие, попробуйте самии на досуге на своих 6 сотках под присмотром родной тещи.
До этого они занимались в будущей пустыне Сахара очень экономичным с энергетической т.з. делом - собиранием и поеданием бананов.
А потом пошли ещё дальше и ещё на порядок увеличили плотность потока энергии, запрягли в плуг пару быков. И один работник стал кормить сотню домочадцев, ремесленников, чиновников и рабов. Стало много свободного времени и чтоб народ не скучал придумалась религия требующая сложных захоронений и хранения тела продолжительное время.
Вот так шел прогресс, а Вы как думали?
Вот и ответьте на вопрос - а причем тут их религия??? :))))))))))) Так что это вы путаете причины и следствия. Ирригация сама по себе не появляется как и инженерные знания о ней. ;)
Ничуть не путаю. Это марксизм - бытие определяет сознание. Если наоборот = это идеализм. Сначала появляется рабочий класс, потом появляется захоронение мумий (я не про Мавзолей, ей-Богу))))). Не наоборот - и так всю историю человечества.
Насчет египетской ирригации - почему Вы считаете древних глупее себя - за пару поколений можно собрать все необходимые знания. Другой вопрос, и не про Египет, а про Шумер и Аккад: почему все их технические изобретения, включая гальванопластику, имеют терминологию из другого, не шумерского, тем более не аккадского т.н. "бананового языка". Ведь до шумеров в Междуречье никто не жил.
Ничуть не путаю. Это марксизм - бытие определяет сознание. Если наоборот = это идеализм.
Наоборот - верно - идеализм - но в рамках марксизма, и сегодняшней парадигмы, но а если она будет изменена под давлением обстоятельств, то ...как знать.
А чего тут за Бином Ньютона, если менять парадигму, то вариант один: долбить лбом в пол и молить Боженьку.
Тогда вы материализм понимаете очень вульгарно. Именно вполне конкретную и материальную проблему ресурсов или "плотности энергии" они и решили через примитивную восточную деспотию. Где религия служит государственным функциям, а государство формируется религиозными методами. Так что именно через социальное развитие они и обеспечили "плотность энергии" и результатами их труда мы можем любоваться и сейчас.
И у вас что, технологическое развитие это такая случайность? А не производное от общественного производства? Технологическое развитие, это не умничанье, а всегда решение практических задач. Что опять нас отсылает с социальной организации.
А потом какая-то скотина придумала упряжь для коня и вместо пары быков стали использовать одного коня. Плотность энергопотока снизилась втрое при том же результате.
Регресс пошел.
Вы быка от лошади отличаете? кто сильнее? На смену тягловым животным пришла паровая машина, а за ней - электромотор. Так что плотность потока энергии постоянно возрастала всю писменную историю человечества. Когда происходил скачек энерговооруженности - происходил и социальный тпрогресс, т.к. обслуживать новую технику должны были новые, более продвинутые работники. Так человечество докатилось до дебилов, барабанящим по клавишам на АШ. А с появлением смартфонов начался регресс - сматрфон потребляет много меньше компа, не говоря о лошади.
> Исторический прогресс, это прежде всего социальное развитие.
Только в башке у кучки раввинов. Реальные индикаторы и спутники прогресса - расширение ареала обитания и рост плотности населения на существующих ареалах. Все это требует энергии.
В том и вопрос что "индикаторы", а не сам прогресс. Прогресс это "возможность". Например возможность жить там где раньше было жить нельзя, или потратить значительно меньше энергии для достижения прежнего результата. Прогресс это именно внутренняя "структура", а не внешний признак - количество энергии. Вот именно внутренняя "структура" и позволяет иметь более высокую плотность энергии. Но "структура", это и есть социальная организация. И именно она ответственна за "мозги".
И давайте не будем путать два совершенно разных метода развития. Метод повышения плотности населения и метод расширения ареала обитания. Предельная плотность уже достигнута, и потому имеем "пик ресурсов". Так что остается только расширения ареала обитания. И в новых условиях нужная новая социальная организация, поскольку сама человеческая цивилизация только отражение среды обитания.
Единственная причина почему мы еще не расширяем ареал обитания, в том что социальная модель не позволяет.
Предложите свои индикаторы - проиллюстрируйте на историческом опыте, обсудим.
Те индикаторы, что я предложил - основанные на ареале и плотности населения историческим опытом вполне подтверждаются. Такие цивилизации и помнят. Те, кто делает обратное - аннигилировали.
Нельзя все сводить к "индикаторам", но можно определить пределы потенциальных возможностей для системы к расширению ареала обитания. Вот это и есть единственное верный показатель - способность "приспособиться" к очередным неприемлемым условиям без сокращения популяции. Способность расширять ареал обитания.
Говоря проще, мы давно мы могли колонизировать Луну. И в космосе будут легко достижимы космические плотности энергии. Уже обсуждали эту тему, один солнечный ветер это именно космические энергии.
А почему этого не произошло? Так достаточно взглянуть на нашу цивилизацию, мы заперлись в городах с дикой плотностью населения и концентрации производств. А теперь вся эта пирамида становится неустойчивой. Падение таких пирамид неоднократно наблюдалось в истории. Развивается только тот, кто осваивает новые ландшафты. Но для освоения новых ландшафтов нужно и создавать социальные системы приспособленные для экспансии. Что вопрос альтернативной модели организации общественного производства.
И пока этого не будет, все разговоры только и будут об оптимальной стратегии самоубийства. Это экономика и демография скручивает сознание в бараний рог. А ресурсов на планете Земля больше не станет. Как и источник бесконечной энергии волшебным образом не появится. Поскольку научно-технологическое развитие тоже продукт социального развития, которое в свою очередь результат развития общественного производства.
Если хотим выжить, пора осваивать новые ландшафты и менять модель социальной организации на более соответствующую историческому моменту. Нужна экспансия.
В обычной деревне плотность населения для неандертальца уже будет "дикой".
Это оценочные категории, все меняется, а подобная логика рассуждений лишь наводит на мысль, что перед нами очередная зеленая обезьяна, лоббирующая откат цивилизации в каменный век.
Как мы помним, неандертальцы цивилизацию не создали. :))) А вот человек научился создавать цивилизацию.
Человечество построило цивилизацию, поскольку осваивало новые ландшафты и новые неприемлемые условия. А вот неандертальцы именно изумительно приспосабливались к условиям среды. Кто вымер мы уже знаем.
Так кто из нас предлагает приспособиться к существующим условиям предельной урбанизации, а кто предлагает осваивать новые ландшафты? Вопрос то не в плотности населения, а в развитии разума позволяющего осваивать новые неприемлемые условия. А человеческий разум всегда производное от социума.
Но на современном технологическом уровне мы можем и социум сохранить как информационную связанность и наследование стратегий, так и уменьшить плотность населения через освоение новых ландшафтов. Теперь больше не требуется "все только одном месте".
С точки зрения физики хозяйства, разница между неандертальцем и человеком лежит как раз в плоскости энергоплотности и средств произхводства.
Точно так же и ты, и зеленые обезьяны (и я тоже, кстати, ибо разница между нами во времени потеряется) будут выглядеть для людей будущего.
Антропология с вами не согласна. Разница именно в наличии человеческого разума и в его отсутствии. Мозги позволяют увеличить энергопоток, а не энергопоток создает мозги.
У тебя точно проблемы с логикой. Ты в курсе сколько мозг хавает энергии? Если нет среды для его энергопитания, ты сдохнешь, как сдохли бы и твои предки.
Более логично предположить, что сперва возникла мутация в микроразмере, потом она была оценена как благоприятная, так как позволила приручить огонь, а потом возникла среда для тиражирования и масштабирования. Эволюция средств производства этому помогала - развивая среду для новой генерации умников.
А вот когда средства производства (или энергоуклад) регрессировали, начинался процесс зачистки, в том числе умников, которых некому было содержать (смотри библиотеки рима). И это справедливо - если умники, не способны обеспечить новый виток энергоуклада и средств производства, на хер они нужны остальным, согласись? Никто не будет содержать в ресурсодефицитной популяции общность, чья полезность под очень большим вопросом. В топку.
Достаточно посмотреть на нынешнюю "нобелевскую премию", чтобы это понять. Отличие лишь в том, что пока еще общество ресурсами богато (хотя и на пороге заката), поэтому на содержание паразитов ПОКА хватает.
народ...курица или яйцо? вы так и будете продолжать в противоечии биться что первично?-)))
ведь оно вместе-)
Нет, не вместе. Абстрактная мутация / эволюция мозга, если бы не сопровождалась ПРОДУКТИВНЫМИ изменениями хозяйства, была бы сочтена как избыточной тратой энергии, и забракована природой.
Что и произойдет, кстати, со многими нынешними умниками, оторванными от земли и реальных нужд на следующих этапах суперкризиса. Они подлежат аннигиляции, как бесполезная сущность.
как раз вместе. и мутация и энергопоток - вместе.
не первое и не второе, не одно превосходит другое, а каждый в своей части, дают общий результат, невозможный без одной из частей.
любой, алекс... лююююбоой-)))
именно поэтому я тебе говорил про луддитов-)
Не, ну если это религия текущей генерации умников, что само их существование гарантирует прогресс, я спорить не буду. Зачем?
Спорить будет само мироздание - путем запуска очередной темной эры, которая их сотрет с лица планеты.
во. именно так. для одних - это будет темная эра и стирание, а для других - это наоборот. и в следующем шаге не будет возможности особо по паразитировать на потоках.
в этом разница смены вех и веж-)
разные принципы жизни вообще
Энерговооруженность неандертальца и человека была совершенно одинаковой. Может различие в чем-то другом? :)))
Ложь.
Можете это доказать?
Ху-ху не хо-хо? Ты сделал утверждение, ты и обоснуй сперва, а я посмеюсь.
Легко. У неандертальца и кроманьонца принципиально одинаковые инструменты и одинаковый вид хозяйства. Более того, неандерталец очевидно физически сильнее.
Ну и бред. Нынешние африканцы вполне возможно сильнее европейцев в среднем. А вот почему-то энергопоток на душу населения меньше если не на порядок, то в разы.
Так и я вам об этом, что с вашей позиции "энергии" получается бред.
Разница в том, что человек выработал "метод", которым является человеческий разум. А неандерталец этого сделать не смог. Но "метод" не результат "мутации", а результат быстрой изменчивости среды обитания. Что привело к новой модели наследования стратегий выживания, наследованию "метода". Вот потому есть папуасы, а есть европейцы.
Так что все определяет "метод выживания", а не количество энергии.
Статистику по энергопотреблению папуасов и европейцев - в студию. Она лишь подтвердит мои слова.
Ну и нужно учесть, что запад последние поколения не развивает новый энергоуклад, а тупо грабит другие локации. Это, конечно, тактически решило вопросы с энергопотоком, но стратегически это тупик.
Что 2008 и показал.
Запад грабил именно потому что остановился в социальном развитии. Пошел по пути наименьшего сопротивления. Вот и разделит судьбу неандертальцев.
Вы так и не поняли в чем разница между человеком и неандертальцем? Количеством энергии это объяснить невозможно. Читали Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)?
Суть то именно в социальных моделях. Так что и марксисты правы. Все определяет "метод", но метод производное от социально-экономической модели.
Тем не менее, именно количество энергии - спутник прогресса. Пример нынешней Европы это не опровергает - смотреть нужно долгосрочно, а не в моменте.
Заботиться нужно о размере выпеченного пирога, а не как отобрать кусок у уменьшающегося пирога у кого-то, вот и все.
Заботится нужно о человеческом разуме, а не предлагать всем раздать "ядерный пушки", это же тоже "увеличение энергопотока".
Поймите, есть культурные и социальные пределы, обусловленные социально-экономической моделью. И невозможно их преодолеть. Даже если сегодня гений изобретет "бесконечный источник энергии" нет никакой возможности им воспользоваться.
Нет и не может быть никакой полезности у абстрактного разума.
Важен внятный критерий оценки.
Когда цивилизация не способна его определить, или определяет неправильно, на помощь приходит темная эра стирающая эту цивилизацию с лица планеты вместе со всеми "носителями разума".
Если смотреть на на категорию разум с позиции западной философии, особенно в англоязычной версии, то действиетльно получается полная абстракция. :) Но мы же понимаем, и знаем из антропологии, что разум это совершенно практический механизм. Метод адаптации к неприемлемым ресурсным условиям. Это совершенно конкретный и практичный метод. Если исходить из простой предпосылки, что разумное поведение, это поведение соответствующее будущим условиям среды, то все встает на свои места. И вполне соответствует вашему утверждению, что пирог нужно увеличивать. А поскольку мы точно знаем, что ресурсов больше уже никогда не будет, то единственно разумным поведение в текущий исторический момент является экспансия. Нужно просто следовать за ресурсами и большей плотностью энергии.
Но нужно и понимать, что по своей сути, разум как метод, это система понятийного аппарата общества и отражение условий существования общественного производства общества. Вот потому все и начинается со смены условий и модели организации общественного производства. А с практической стороны, это означает жить нужно там где есть ресурсы и организовать общественное производство так, что бы каждый в нем участвовал. А поскольку в современном производстве все больше требуются мозги, а не мышцы, и заставить работать мозгами сложно, то остается только предоставить свободный и справедливый доступ к средствам производства. Все это прекрасно сочетается с русской культурой и историческим наследием. И ресурсы у нас есть. И огромная неосвоенная территория тоже есть. И даже опыт освоения космоса тоже есть. Отсюда и все задачи. Экспансия за ресурсами и совершенствования социально-экономической модели под задачи освоения новых ландшафтов.
Критерий - способность к экспансии.
Сиречь - к увеличению плотности энергопотока и расширению ареала обитания.
Ну и о чем спор?)
Спор о том, что мышцы мозгов не добавляют. Мало энергопотока, нужно еще и мозги иметь. Вот в США потенциальной энергии дикое количество, а по факту деградация.
С мозгов нужно начинать. И для существования и развития человеческого разума нужны "условия". Сам по себе, или по божественному плану, он не возникает и не развивается.
Невозможно поддерживать устойчивый рост энергоплотности без "мозгов".
С учетом энергостоимости на содержание мозга, именно последующая энергоплотность и способна оправдать его содержание.
Так понятнее?
Ну вот опять. Нет никакой прямой связи.
Говоря другими словами, высокая энергоплотность, это прежде всего технологии позволяющие более эффективно управлять имеющейся энергией или получить дополнительную. Технологии являются следствием развития общества, и прежде всего наличия в обществе целенаправленной научной деятельности. Целенаправленная научная деятельность возникает в обществе при наличии избыточного продукта который обусловлен свободной энергией. Но свободная энергия появляется в обществе при наличии эффективной модели организации общественного производства создающего излишки. И общественного производства ставящего практические научные задачи. Практические научные задачи, это только следствие общественного производства и условий в которых существует общественное производство. Вот так и получается, что более высокая плотность энергии следствие модели организации общественного производства и условий в которых это общественного производство существует. Именно следствие, а не причина. Энергия сама по себе, без соответствующей структуры общества "мозгов" не добавляют.
А кроме того, все это существует только в исторической последовательности. Нельзя "перепрыгнуть" на более высокую плотность энергии не изменив структуры общества. Как и нельзя использовать технологии несовместимые с культурой общества. Вот западная цивилизация увеличила количество энергии методом колониального грабежа для сохранения "удобной" структуры общества. Результат - паразитизм. И конец западной цивилизации мы сегодня и наблюдаем. Количество энергии не увеличило эффективность.
Начинать нужно с "мозгов". С изменения структуры общества. Сама структура общества, это и есть человеческий разум, поскольку он исключительно социальный по своей природе. И представляет собой "метод", саму систему понятийного аппарата общества. В отдельном мозге никакого "разума" нет и быть не может. Как и нельзя напрямую подать "излишки" энергии в мозг. Но структура общества и человеческий разум всегда следствие модели организации общественного производства, и условий существования общественного производства. Именно историческая последовательность структур общества, историческая последовательность развития понятий и образуют цивилизацию как культуру применения технологий. О общество это и есть система наследования социальный стратегий обеспечивающая непрерывность наследования актуальных поведенческих моделей и актуальных знаний. И устойчивый баланс между культурой применения технологий и наследуемыми в обществе стратегиями в условиях существования общественного производства обеспечивается с этикой.
Все взаимосвязано и последовательно. И все целиком формирует мировоззрение и пределы разумности каждого индивидуума. И никто не может и не имеет способности выйти за эти пределы, поскольку все мы мыслим понятийным аппаратом общества и только в пределах мировоззрения. И даже если нам станет очевидным факт выходящий за пределы нашего мировоззрения, мы не будем способны его понять и осмыслить без последовательного принятия в понятийный аппарат элементов его объясняющих. Просто не будет "слов" его описать и понять. Вот это и есть пределы разумности и границы культуры. И потому получи мы сегодня доступ к безграничной энергии никакого толка от этого не будет.
Есть только один единственный способ изменять всю систему, менять мировоззрение и раздвигать границы разума - менять модель организации общественного производства или менять условия существования общественного производства. И идеальный и проверенные человеческой историей и антропологией вариант - экспансия. Именно так Россия стала самой большой страной на планете, имеет выдающуюся культуру и общепризнанные научные и технологические достижения.И нам не нужно ничего придумывать, у нас есть проверенные цивилизационные рецепты и есть совершенно определенная историческая последовательность. Нужно просто продолжить путь.
ага.
то есть Вы полагаете, что возможна такая организация общества\его интеллектуальной элиты, которая гарантирует успешное решение цивилизационных задач.
Ну в этом случае Ваша логика безупречна.
Вопрос лишь в том, верно ли Ваше предположение...
Уточню.
Даже если Ваша мысль полностью верна, указанный вид организации общества не является единственным способом решения задач перехода на новый энергоуклад.
Старый добрый метод проб и ошибок по прежнему актуален.
Полагаю, что метод гарантированного решения цивилизационных задач, где под цивилизационными задачами понимается гарантированное выживания общества в будущих условиях, давно существует и работает. И таким методом является человеческий разум. Другой вопрос, что исторический момент всегда разный и ресурсные условия всегда меняются. Просто метод нужно применять адекватно и в соответствии с текущими условиями, как и сообразно будущим условиям.
Разве назвал какой именно "вид организации"? В том и вопрос, что универсального решения нет и быть не может. Но всегда есть пределы применимости, и их необходимо понимать и учитывать. Не говоря уже об адекватности применения экономических и управленческих технологий под имеющиеся исторические задачи. Ведь по сути "вид организации", это все тот же вопрос исторической формации. Но историческая формация, по своей сути, это система управленческих и экономических технологии. И как и любая другая технология тоже подчиняется правилу культуры и этики общества. Вот так и получилось, что капитализм в России незамедлительно превратился в порнографию.
Так что если вы считаете важнейшей цивилизационной задачей новый энрегоуклад, то и "модель" должны встраивать под задачу. Что практически означает применение экономических и управленческих технологий соответствующих задаче. Но прежде было бы неплохо вспомнить, что и новый энрегоуклад, это только совокупность технологий, и не более того. Вот есть технология массового производства иголок, есть подборка технологий "капитализм", и возможная подборка технологий "новый энергоуклад", но все это только технологии. Думаю понятно, что технология не как не может быть цивилизационной задачей. :)))
Вообще давно сложилась просто смешная ситуация. Хочется новый энрегоуклда для сохранения капитализма, но единственная причина почему его нет сам капитализм. Банальное, требуется другая подборка управленческих и экономических технологий. Так что это самая натуральная политическая шизофрения.
А вот какая именно модель или "вид организации", вы думаю разберетесь сами. Простым методом перебора применимых сегодня управленческих и экономических технологий. Как и сами поймете как эта историческая формация называется. А вот цивилизационные задачи перед нами ставит сама история и среда обитания. Они именно данность и результат исторической последовательности, как неизбежно наступающие ресурсные и культурные условия. И как бы не хотелось, этого не изменить, если мы планируем выживания.
Но есть одно неизменное и постоянное условие - человеческий разум. Просто потому, что неприемлемое будущее всегда наступает. А только разум позволяет приспособить к неприемлемым условиям. И всякие технологии и их сочетания теряют всякий смысл в отсутствие человеческого разума. Так что какую модель или "вид организации" вы бы не формировали, всегда придется учитывать необходимость сохранения человеческого разума. Который в свою очередь, только отражения практики применения модели общественного производства. Вот потому сегодня и "капитализм" превратившийся в паразитизм смертельно опасен для общества. Банально утрачивается способность к разумному поведению. Что опять же неплохо решается экспансией когда работать придется всем.
Так что способность к экспансии и сама экспансия не является самоцелью, а только средство. И одновременно проверенный метод развития общества и человеческого разума. И очевидно соответствует наступающим ресурсным условиям. А вот устойчивое социальное развития и есть "гарантия" которую вы хотите получить.
Страницы