В России существует негласная традиция замалчивать тему личного материального положения или уводить в сторону разговор на эту тему. Большие деньги у нас в народе до сих пор принято считать чем-то случайным, что можно выиграть в лотерею или получить в наследство. Счастливчик, выигравший несколько миллионов рублей, вызывает у большинства русских людей зависть, но и понимание – мол, простому человеку улыбнулась удача, что тут поделать. Но если эти же несколько миллионов рублей человек заработал своей законной деятельностью, он вызывает не только зависть, но и ненависть – мол, этот наглый выскочка вместо того, чтобы жить, как все, в праведной бедности и последних обносках, решил несправедливо нажиться своими усилиями.
И правда ведь: в лотерею может выиграть каждый человек, поэтому любой крупный выигрыш справедлив. А заработать себе состояние может не каждый, поэтому всякий, кто так делает – слуга буржуазии, раб капитала, либерал и враг народа. Потому что это обидно и несправедливо по отношению к бедным слоям населения. Надо чтоб как все. Пьют люди от безысходности – и ты пей, не надо ничего менять в своей жизни. Не познают люди мир после окончания института – и ты не познавай (ты чё, самый умный, что ли?). Вверяют люди свою жизнь судьбе и государству – и ты вверяй (не вздумай даже рыпнуться, а то быстренько на место поставим).
Выходит так, что если некто обладает разумом, личной силой воли и здоровой инициативностью, то он быстро становится врагом в глазах тех, кто предпочитает проводить вечера на диване в не своей прокуренной квартире под пиво с сухариками и экспертно объяснять телевизору во время выпусков новостей, что всё это лажа и постановка для обмана честно́го народа. Эти хаятели на самом деле хотели бы жить лучше, но только чтобы это было "по щучьему веленью, по их хотенью". Сказка эта удивительно подходит к современности, только сегодня не Емели лежат на печке тридцать лет и три года, а Васи и Пети сидят на диванах и мечтают, чтобы счастье им привалило. У нас ведь принято желать друг другу, чтобы удача, здоровье, благополучие и т.п. сопутствовали человеку; тем самым отрицается всякая связь между этими благами и жизненной активностью человека. Но есть и другой вариант – не ждать у моря погоды, а прикладывать к своему счастью определённые усилия. Чем выше цель, тем больше тебе стараний надо приложить, тем больше испытаний надо выдержать.
Это становится предельно понятным с точки зрения философской дихотомии "непосредственное / опосредствованное". Опосредствованное счастье – это когда без труда не выловишь и рыбку из пруда. Но современный русский человек хочет непосредственного счастья: чтобы счастье – раз! – и само к нему пришло. А если счастье всё не приходит, то значит в этом кто-то виноват (не я же, в самом деле; я-то хороший). Кто у нас там самый главный, от кого всё зависит? Ааа, от президента! Оказывается, это власть неправильная, и в правительстве одни воры сидят! Это из-за них я плохо живу, а вот если вместо них придут хорошие люди, то тогда я, пожалуй, заживу хорошо (и может даже перестану ругать их по телевизору).
Но, простите меня, ставить свою жизнь в полную зависимость от чьих-то решений – это и есть рабская психология. Если не ты управляешь своей жизнью, то кто-то другой ею управляет. Тут или-или. И если ты не хозяин своей жизни, то тебе только и остаётся, что выказывать недовольство тем, что твоей жизнью плохо управляют. Тебе даже не светит выиграть в лотерею, потому что для этого тоже нужны целенаправленные действия – надо регулярно покупать билеты и следить за розыгрышами, а ты считаешь себя слишком крутым, чтобы пошевелить хоть пальцем. Но у тебя есть большое преимущество – таких ленивых, как ты, много, поэтому ты можешь ходить на митинги, орать от имени обманутого народа о сволочах-коррупционерах и считать себя вписанным в историю. На самом деле, весь этот пафос от банальной жизненной неустроенности, в которой ты обязательно должен назначить одного или нескольких виноватых. Не ты же виноват, ты-то хороший, это главнюки все плохие, плак-плак.
Ещё один смешной момент. Зарабатывают больше денег те, кто развивается; а те, кто не развивается, не зарабатывают – это очевидно. Но если последние и имеют большое желание обогатиться, то именно они, ввиду своей неразвитости, будут прибегать к нечестным способам получения денег и нарушать закон. Они не будут зарабатывать своим умом, потому что для этого нужны определённые знания, а они их получать не хотят, чтобы, не дай бог, не прослыть "самым умным" или "деловым".
Знаете, тут иногда в комментариях можно увидеть мысль, что русскому народу не хватает собственной субъектности. Её никогда не будет, покуда все будут показывать пальцами на врагов народа, которому якобы традиционно положено жить на грани выживания. Это и есть диктатура бедности – когда от имени вечно страдающего народа тобой манипулируют, что тебе нельзя прилагать усилия для повышения собственного уровня жизни. Вопреки сложившемуся мнению, я считаю, что бедность – это порок для общества, делающий людей полностью управляемыми со стороны непорядочных правителей.
Это так, если социальных лифтов в системе хватает на всех, удовлетворяющих определенных критериям и имеющие качества, полезные обществу. А паразитов статистически отрубает - например, мажоров или "друзей Ельцина", получающих доступ к приватизации нахаляву не за полезные обществу качества, а за несколько иные навыки.
Автор, кмк, не видит реальной поичины описываемого явления... а она есть... и личная вина граждан не на первом месте...
Комментарии
это "Магнит", что ли?
поднялся на том, что крал заработанное продавцами.
продавец, грубо говоря, как на конвейере пробивал ему товара с прибылью 100 тыс за смену (условно, точно его бухгалтера знают), а платил ему Галицкий 20 тысяч в месяц (реальные зарплаты в магните).
разницу присваивал.
теперь ваш Галицкий выдается за пример креатива, ну а продавец - бедняк и сам виноват. мыслил непозитивно.
кстати, по уровню эксплуатации персонала "Магнит" на первых местах среди розничных сетей. у Галицкого работники в туалет лишний раз не сходят.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
"Крал" - это действие имеющее определение в УК. Согласно УК, он этого не делал. Как говорится -ваш ответ мимо кассы.
вас это, наверное, удивит, но процентам так 90 населения страны пофиг на вашу отмазку.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
А кто им так же делать не дает? Это ведь никаких законов не нарушает.
Работникам предложили условия, они согласились. Могли и не соглашаться, а поискать, где глубже.. Пожалуйста, кто запрещает нанять работников, и получать прибыль от организации их труда?
Автор и его поддерживающие, упорно пытаются убедить и себя и других, что то, что они "вписались" является их заслугой, а не заслугой системы, тем самым защищая саму систему.
Нет, конечно бывают случаи когда человек действительно сделал себя сам, но их единицы на тысячи, в пределах статпогрешности, остальное по законам капитализма - если не съел конкурента, он съест тебя, все вокруг друг другу волки, правда на этих волков есть еще и охотники (власть, органы и т.д.).
Самое интересное, если автора сожрет подобный ему, он быстро переметнется в другой лагерь)))
Богатый значит украл, это ещё Прудон говорил, при чём тут ррррррусский нарот?
Лучше расскажи, ув. автор, как все, кто "не ворует, а зарабатывает" умудряются за те же 24 часа в сутках получать в 10, в 20, в 100 раз больше ништяка в свой личный карман, чем обычный рядовой юнит-гном-копатель? На примере например угледобычи, или там, сельского хозяйства, да бог с ним, даже программирования? Как, Карл?
На мой взгляд не совсем корректное освящение проблемы. Если подходить к людям как к психотипам, то можно выделить 3 группы (деление на психотипы достаточно разнообразно по подходам, но мы рассмотрим только один такой подход) : ведущие и ведомые (или руководители и подчинённые/исполнители), а так же промежуточная группа, участники которой при определённых условиях могут проявлять либо лидерские качества, либо исполнительские - создание команды или работа в команде.
Так вот, чистых психотипов (вне зависимости от подхода) в природе очень мало, самая многочисленная группа - это как раз разного рода промежуточники, которым для проявления тех или иных качеств (лидер/исполнитель) необходимы определенные условия. Данное обстоятельство не является ни хорошим, ни плохим - это просто факт, который необходимо принять как данность, хотя при этом речь не идёт о том, что эти определённые условия в обязательном порядке должен кто-то создавать (тут больше речь о степени/уровне/глубине социализации индивида к которой он стремится/хочет).
Это более правильный подход, согласен. Но, во-первых, указанное деление на психотипы носит эмпирический характер, а в условиях отсутствия единого определения психики оно не даёт точности. Во-вторых, если бы я сейчас начал излагать про психотипы, это не побудило бы людей к мышлению. К этой теме надо подводить постепенно (повторюсь, что вижу этот подход более правильным).
Чесно говоря, кислая у тебя взгляд как у жабы..с красными глазами !
И это все, что Вы можете сказать?
Интересны мотивы автора в условиях когда люди стремятся во власть (в любую : депутат, завхоз, завотдела, мент, глава секты) прекрасно понимая что денежный поток их резко возрастёт без законного на то обоснования.
"Т.к в комментариях польется грязь"... Естественно, потому что возникает предположение что автор либо чешет свои комплексы, либо оправдывает свою противозаконную деятельность либо отрабатывает отечественный гранток.
Предположение конечно безосновательное.
"завхоз, завотдела" - вы реально не понимаете разницу между работником и руководителем, несущем персональную ответственность за результаты труда всего подразделения, полную материальную ответственность в случае завхоза, или вплоть до уголовной в случае того же прораба на стройке?
Отвечая на ваш вопрос, понимаю, у меня богатый опыт успешной руководящей работы.
Развивая ваш вопрос, задам новый : вы реально считаете что персональная ответственность руководителя должна оплачиваться не только зп, премиями, бонусами, долей прибыли но и воровскими схемами, откатами, спасибами?
Если воруют с прибыли, это нормально. Если с убытков - за это в клетку. ИМХО.
Спасибо за ответ.
Вопросов больше не имею.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Очередные либерастические мантры: вписался в рынок - молодец, не вписался - сам виноват. То, что человек живёт не в вакууме - об этом мы скромно умалчиваем. Манипуляция голимая, короче.
Оправдание ежедневного нытья голимое, короче
На самом деле, к людям, которые честным путём пришли к богатству и успеху, никакой классовой ненависти в нашем обществе нет. Ну пожалуй, за исключением всяких люмпенов и прочих отбросов общества, которые просто завидуют. Только вот, честным путём подняться у нас - задача ну очень нелёгкая, с учётом того, что и всякие мудаки и родное, любимое государство постоянно пихают палки в колёса. А выбивается всё больше либо всяка бяка, либо представители паразитарной прослойки экономики. Вот и все дела.
Спасибо за здравый комментарий, не ожидал))
Ну и опиши, дед маст дай. что есть "честный путь к богатству и успеху"? Вероятно, чисто своими руками, без всякого присвоения чужого труда, не так ли?
Когда родное государство палки в колеса не пихало путешествующим к успеху в "золотые 90-е", успешные почти дожрали до тла родное государство, которое они назвали "территорией охоты".
Присвоение чужого труда, равно как и сравнение капитализма с социализмом и коммунизмом - это тема для отдельного обсуждения. Мы же сейчас говорим про современную капиталистическую парадигму развития (или деградации) общества.
Что до 90-х, то родное государство тогда, как раз, усиленно гнобило всех, кто честно старался вылезти из говна, заведя свою лавочку или открыв свечной заводик. Государство воров, бандитов и паразитов могло способствовать процветанию лишь воров, бандитов и паразитов.
На вопрос ответь.
Смотря что считать "присвоением чужого труда". А вообще, даже помимо бизнеса и паразитической деятельности, богатство и успех вполне возможны, хоть и очень сложно это: помимо труда и таланта нужна нехилая удача.
Согласен. Умных и хитрых уважают, хитрожопых - презирают.
Плюс важно отношение человека к своему богатству, если дорвавшись до денег человек пускается во все тяжкие (очень характерно для "мажоров" кутящих на папкины деньги), то никакого уважения это вызвать не может.
"...Большие деньги у нас в народе до сих пор принято считать чем-то случайным, что можно выиграть в лотерею или получить в наследство. Счастливчик, выигравший несколько миллионов рублей, вызывает у большинства русских людей зависть". Живу в СНТ. Так получилось, что тут очень разные по уровню люди живут + много работников из окрестных деревень занимаются тут строительными работами и благоустройством. Мои личные наблюдения: людям как-то пофиг, зависти или злорадства по поводу чужого богатства не встречал. Видимо люди уже привыкли к тому что рядом могут быть весьма богатые люди и перестали сильно обращать на это внимание. Кто-то на четверке ездит, а кто и на тачке за 8 млн. Но здороваются, по улицам ходят, сплетни конечно есть, но тема богатства и его приобретения мало кого интересует, в основном личные качества и поступки. Может быть в глухих далеких краях и есть зависть или ненависть к богатым, но в соседней с Москвой области именно в моей жизни я этого, честно, не вижу. Есть подозрение, что имеем дело с не осознанным распространенным мифом, а не личным опытом автора.
Опять тему заболтали. Статья не о том, как стать "владельцем заводов, газет, пароходов", статья о том, как не быть бедным.
Что значит не быть бедным? Не быть бедным - это довольно уверенно закрывать свои насущные потребности и иметь возможность иногда себе позволить разные "плюшки". И на этом пути у рядового человека нет очень серьезных преград, кроме собственной лени - физической и умственной.
Автору и некоторым комментаторам однозначный респект.
статья о том, что бедные сами виноваты.
хех. Вот у нас есть город в сферическом вакууме. Маня моет полы, Ваня метет улицы. Они бедны. Но они прочли статью в интернете, решили перестать быть ленивыми скотами :) и выучились. Ваня - на программиста 1с, а Маня на массажистку "с окончанием". Бедными они быть перестали. Ура?
Нет, не ура. В городе теперь моет и метет Петя и Вика. И они бедны. И тоже ленивые скоты.
Итак. Кто бы ни оказался на позиции дворника и уборщицы, они всегда будут ленивыми тварями, недочеловеками и быдлом. По своим личным ублюдочным качествам. Кто бы ни оказался. У того сразу можно отметить такие низменные ЛИЧНЫЕ качества.
Вопрос: а может, проблема состоит в том, что на этих позициях низкая зарплата, а раз кто-то в любом случае там будет работать, то бедные будут?
Может некоторые не подозревают, что живут
в матрицев пирамиде, а может не понимают её свойств.Может некоторые воспринимают жизнь не как пирамиду, а как дерево возможностей? Достижимых, недостижимых - не суть. Сегодня недостижимых, а завтра вполне достижимых. Может пирамида она в голове?
В конце-концов, когда я что-либо предпринимаю, я не ставлю планов захватывать мир или заработать 100500 миллионов, я собираюсь решить свою конкретную сегодняшнюю материальную проблему.
Я правильно понимаю, что Вы отрицаете собственно само существование социальной пирамиды? Пирамида - это просто такая геометрическая аналогия, подавляющее большинство людей считают, что она наиболее близка к модели социального устройства. Дерево возможностей - это Вы имеете в виду, скорее всего, пространство выбора стратегии, конкретного пути (одной цепочки конкретных целей из целого дерева возможностей), который приведет из одного положения в пирамиде к другому (по вертикали, горизонтали). Главное свойство пирамиды - наверху мест меньше, чем внизу. Существует эластичность слоев, но она мало что меняет: вверху всегда значительно меньше, чем внизу - потому и пирамида, а не дерево, ствол которого намного меньше кроны.
Вы, несомненно, можете предпринять и решить свою конкретную материальную проблему. Но ... Материальные проблемы в разные эпохи сообразно технологическому развитию общества были очень разные. Например раньше при неурожае "низ" пирамиды мог вымирать от голода, а "верх" в свою очередь рисковал лишиться головы за то, что с богами не договорился. Со временем прогресс позволил самым нижним слоям пользоваться благами, которые были когда-то не доступны даже самым верхам. Обобщая: один человек или небольшая группа людей в течение короткого (по историческим меркам) промежутка времени может достигнуть благ, доступных когда-то только для более высоких слоев, а более или менее значительное число не сможет: помешает ограниченность ресурсов. Уровень благосостояния нижестоящих слоев, конечно, будет повышаться по мере научно-технического прогресса. Время это измеряется поколениями.
Отлично сказано.
Внутри социальной пирамиды у любого её "кирпичика" есть древо возможностей. Которым он пользуется или не пользуется.
Интересно, если на АШ - где довольно интеллектуальная аудитория - приходится объяснять базовые модели... Эх. Люди - люди, для чего ж вы голову используете...
например Поклонская, сначала успешно развивалась на этом дереве возможностей, а когда стал выбор лизать и подмахивать ЕДРО, а она отказалась..значит , по мнению автора, сама виновата, не воспользовалась своими возможностями. И ее сняли со всех постов.
Вывод по мнению автора: все таки лизать надо лучше..от этого карьера в гору идет! Красава.
P.S. еще Кабаеву Алину знаю...очень успешная карьера.
Причём тут Поклонская вообще? Статья - о бедности. У вас в голове что, бинарный режим, и между нищетой и разборками уровня Правительства РФ - совсем ничего? Или взаимоотношения Поклонской и ЕР - это как раз та причина, которая мешает поднять задницу с дивана и найти работу не за 12, а за 16к, а потом за 25к и т.д.? Или как это вообще у вас в голове... Меня не пустят править планетой, потому буду нищим нытиком - так, что-ли? Я не понимаю.
1. Да, бедные будут. Не потому, что кто-то плохой, а потому, что многим просто лениво поднять зад. Очень многие выбор между 10 плюшек и ничего не делать : 100 плюшек и пашу как ПапаКарло, остановят на первом.
2. Весь вопрос государства в этом случае глобально только один - если я решил таки поднять зад, то я должен иметь возможность сделать это максимально эффективно и с наименьшим порогом входа. В идеале, я вообще не должен иметь большой стартовый капитал, а иметь горячее желание и светлую голову.
3. Поднимем Пете и Вике доход до сопоставимого с Ваней - программистом 1С (ведь у него тоже не ахти какой доход - он просто перестал быть нищим)? Какой смысл Ване был рвать когти и чемутотам учится? Получим худшую сторону "совка".
и 4-е. Заметьте словосочетания типа "ленивые скоты" в основном используют так называемые защитники бедных. К чему это и почему?
Интересно а в принципе возможно что бы все были не бедные? Хватит ли на всех ресурсов что бы обеспечить всем не бедность? Про социальный лифт для всех позабавило. Не когда не будет лифт для всех. Будет лифт для лучших и только тогда когда они срочно нужны в конкретной сфере.
Поинтересуйтесь, как с этим в Китае, например. Или как с этим в у нас когда-то было, лет 30-40 назад к примеру?
В Китае дофига бедных особенно в сельской местности. У нас 30-40 лет назад по современным меркам тоже не очень богато жили. Тут все конечно относительно.
Выражение "социальный лифт" все еще неверно понимается и употребляется многими :(
Эти лифты только усугубляют неравенство.
Читал. И в принципе согласен.
Кхм. Ну как бы вам сказать то.
У нас в РФ на данный момент, ну так, примерно, 5% живут лучше богов. 20% живут лучше царя. 70% живут лучше боярина. И остаток живет лучше богатого крестьянина. Совсем на дне общества - живут лучше обычного крестьянина. Бедных нет вообще.
По меркам 18 века.
Казалось бы, вот он, профит. Воплотили мечту, бедных нет. Помогло? Нет. Просто пирамида сдвинулась по уровню достатка, и позавчерашний зажиточный крестьянин ныне считается бедняком. С развитием техники мы можем сдвинуть достаток еще дальше. Всё равно будут презренные лохи, у которых одна жалкая машина и одна жалкая бетонная конура на 300 м2. А у нормального, успешного человека - космическая яхта и дом-трансформер на биотехнологиях!
Я не представляю, как это можно изменить... И надо ли менять. Благодаря стремлению жить лучше мы с пальмы слезли, в конце концов :)
например в Финляндии и Швеции идет эксперимент по введению базового дохода ...( ну ИМХО так как чтобы где-то что прибавилось, надо у кого-то это отнять) я сильно подозреваю, что жируют эти буржуи за наш с вами счет..за счет бедности населения России и честного отьема богатсвт у папуасов.
А нет ли здесь признаков розжига? И да, вы действительно считаете, что во время приватизации самые лакомые куски присвоили себе самые УМНЫЕ, а не самые ушлые?
Знаете, что грустно? Я пишу про зарабатывание денег, а вы этого совсем не видите и возражаете мне про присвоение самых лакомых кусков.
Присвоение - частный случай зарабатывания.
Вообще картина грустная на самом деле, с честного труда можно прилично кушать но не более того.
Путь в настоящее богатство лежит через преступление.
Все это знают, но стыдливо закрывают на это глаза, большинство мечтает оказаться на месте богатых и не хочет рушить сложившийся статус кво, а вдруг я тоже смогу? Все мечтают убить дракона, многие понимают что сами станут новым драконом, но плюют в высокой колокольни на остальных.
неа. Ты "зарабатывание" делишь на два класса: достойное и низменное. Отличие лишь в количестве "заработанного".
В сериале "Сопрано" сам Сопрано (в переводе Пучкова) не говорил про свои бабки, что он их заработал, он говорил: "нажил". И это честнее.
Ты же любые деньги априори объявляешь заработанными. А потом ты удивляешься, когда тебе говорят о "нажитых" деньгах, об украденных. Ты же про совсем другое хотел, да? :)
Слово "зарабатывать" окончательно опаскудили. Теперь "зарабатывают" все, и олигархи, и воры, и бандиты, и мошенники. И это не просто так, всяческой мрази жизненно важно было терминологически приравнять "отжим", "выколачивание", "увод", "тыренье" денег к деньгам, заработанным честным трудом. А журнашлюхи с удовольствием, за те же "отжатые" у лохов бабки, выполнили заказ используя слово "заработать" в отношении всех выродков. Теперь все эти выродки говорят про утыренное - "заработал".
Это отличный пример того, как "патриотизм" + ЧСВ порождают нацизм. Точно по хохляцким лекалам. У него ведь "народ не тот". Забавно то, что он на самом деле именно этого сказать не хотел. Но в аргументации полнейшее разделение на высшую расу и недочеловеков по введенному критерию. И русофобия на отличненько.
Ваше мнение – это ваше мнение. Только фобиями в отношении русских людей не страдаю.
Страницы