Развёрнутый анализ вывода анекдота об оценке персонажей романа «Три мушкетёра»

Аватар пользователя И-23

В поле зрения внезапно попал наглядный пример развёрнутого анализа вывода анекдота («Только перечитывая в 40-лет роман А. Дюма „Три мушкетёра“ понимаешь, что единственный положительный персонаж в книге — кардинал Ришельё»).

В качестве примера зависимости трансляции художественного образа в сознание получателя информационного пакета от его жизненного опыта.

И заодно к проблеме физического смысла списка литературы, «изучаемого» в рамках школьной программы.


Четыре мушкетёра, или Почему опасно перечитывать романы Дюма

При чтении документов о трагических событиях Великой Французской революции (и не только французской), часто возникает вопрос: почему люди – и те, что ещё недавно относительно мирно жили по соседству, и совершенно незнакомые, вдруг так охотно и безжалостно стали уничтожать друг друга только на основании принадлежности к определенному классу или слою общества? Не делая особых различий между мужчинами и женщинами, пожилыми и молодыми, умными и глупыми, жестокими и не очень... Ответить на этот вопрос пытались многие исследователи, историки, философы. Но, иногда ответ можно отыскать и в совершенно неожиданных источниках, казалось бы, не имеющих к данной проблеме никакого отношения.

Совсем недавно я, готовясь совершить некое путешествие, решил загрузить в смартфон аудиокнигу для прослушивания в дороге. Что-нибудь лёгкое, не слишком серьезное, чтобы не забивать в отпуске неуместными проблемами голову. Выбор пал на классический и всем известный роман А.Дюма "Три мушкетёра", который был прочитан мной ещё в подростковом возрасте, и оригинальный текст уже основательно подзабылся. В памяти осталась основная сюжетная линия, подкорректированная просмотром различных киноверсий романа – от очень серьезных до пародийных.

Кадр из фильма "Три мушкетера", режиссер Ричард Лестер, 1973 г.

Британский сериал "Мушкетеры", 2014 г.

"Четыре мушкетера" Шарло

Результат нового прочтения оказался весьма неожиданным: я обратил внимание на эпизоды, которые раньше просто пробегал взглядом. И эти эпизоды порой меня просто шокировали. Если суммировать впечатление, произведенное на меня повторным чтением романа, придется сказать, что его герои на этот раз показались мне не такими уж и положительными. А поведение их, в ряде случаев, мягко говоря, не слишком красивым.

Вот, например, благородный гасконский дворянин д’Артаньян нанимает в Париже слугу по имени Планше и не платит ему оговоренного жалованья. В ответ на вполне законные просьбы Планше выплатить долг по зарплате, или, в крайнем случае, отпустить его на другую службу, д’Артаньян жестоко избивает его. Данный поступок вызывает полное одобрение у его друзей-мушкетёров, которые приходят в восторг от "дипломатических талантов" гасконца.

Ещё более благородный Атос требует от своего слуги Гримо полного молчания и сам не разговаривает с ним: желания своего господина тот должен угадывать по взгляду или жестам. Если Гримо не понимает хозяина и ошибается, Атос спокойно и без всяких эмоций избивает его. В результате, как пишет Дюма (вернее будет сказать, его очередной "литературный негр"), бедняга Гримо почти разучился говорить. Не надо думать, что А.Дюма написал остросоциальный роман, обличающий жестокие нравы того времени: ничуть не бывало – все это сообщается между делом и как само собой разумеющееся.

Но вернёмся к тексту. Вот типичный "маленький человек", забитый и несчастный галантерейщик Бонасье просит у своего благородного жильца д'Артаньяна (который задолжал ему приличную сумму за квартиру и отдавать ее не собирается) защиты и помощи в поисках пропавшей жены. Д’Артаньян охотно обещает и то, и другое, начинает в счёт этой помощи пользоваться у своего квартиродателя неограниченным кредитом, требуя лучшего вина и закуски не только для себя, но и для своих гостей. Но помощи никакой не оказывает, более того, позволяет полицейским арестовать его у себя на глазах, что вызывает непонимание и неудовольствие даже у его приятелей-мушкетеров. А защитить галантерейщика очень легко: у д'Артаньяна и его друзей есть и шпаги, и пистолеты, а полицейские безоружны. Когда представители закона попытаются арестовать хорошенькую жену галантерейщика, которая, не дождавшись помощи, сама сбежала из-под стражи, д’Артаньян прогонит их один, просто обнажив шпагу. И вот только теперь гасконец все же великодушно намеревается оказать реальную помощь г-ну Бонасье – планирует заменить его в супружеской постели.

Интересно также поведение мушкетёров в гостиницах во время знаменитой поездки в Англию за подвесками королевы. Портос, из-за сущего пустяка ввязался в дуэль, был ранен и остался в гостинице. Хозяин организует для него лечение у местного врача и уход. В качестве благодарности Портос угрожает ему физической расправой, и вообще, требует не беспокоить по таким пустякам, как оплата счетов. Вообще-то, деньги у него были – д’Артаньян выдал ему четверть суммы, украденной г-жой Бонасье у собственного мужа, но Портос их проиграл. И теперь, вместо того, чтобы попытаться как-то договориться с хозяином, терроризирует бедолагу, который не смеет ни выгнать его, ни кому-то пожаловаться. Думаю, любой наш "браток" из 90-х признал бы, что благородный Портос – просто беспредельщик и отморозок и "быкует не по понятиям".

С благородным Атосом ещё интереснее: его обвиняют в попытке расплатиться фальшивыми монетами, причем речь явно не идёт о какой-то тюрьме или каторге, все благополучно решится в течение часа-двух. Но Атос психует, ввязывается в схватку и, отступив, баррикадируется в хозяйском погребе. Укрытие не слишком надёжное: был бы реальный приказ кардинала об аресте, вытащили бы Атоса оттуда за 5 минут. Но, подобно пресловутому "неуловимому Джо", никому Атос не нужен. Обнаружив в погребе изрядные запасы вина, Атос забывает обо всем на свете и начинает заниматься тем, что у него в этом романе получается лучше всего: уходит в запой. Хозяина в "приватизированный" им погреб, он, разумеется, не пускает.

А когда появляется д'Артаньян, бывший граф действует по принципу "что не съел, то понадкусаю": портит оставшиеся продукты и разливает недопитое вино. Но это, разумеется, всего лишь невинная шалость – данный мушкетер способен на большее. В припадке пьяной откровенности, Атос рассказывает о том, что он, оказывается, аристократ не из последних: граф, «знатный, как Дандоло или Монморанси», «был полновластным господином на своей земле и имел право казнить и миловать своих подданных». И о шестнадцатилетней девушке, «прелестной, как сама любовь», на которой он когда-то женился.

Мила Йовович в роли Миледи

И, обнаружив на плече жены клеймо в виде лилии, «совершенно разорвал платье на графине, связал ей руки за спиной и повесил ее на дереве» (ничего особенного: «всего лишь убийство», – говорит Атос потрясенному этим рассказом д`Артаньяну). Давайте остановимся на минуту и попытаемся сообразить, что же такого могла натворить несовершеннолетняя девочка, что ее заклеймили, как преступницу? Атос скороговоркой отвечает: «была воровкой». Но позже выясняется, что воровкой его жена не была: влюбленный в молодую монахиню священник украл церковные сосуды, чтобы уехать с ней «в другую часть Франции, где они могли бы жить спокойно, ибо никто бы их там не знал». При попытке бегства они были арестованы. Священника заклеймили и осудили на 10 лет. Палач из Лилля оказался братом этого священника, он решил, что малолетняя неопытная девочка (лет 14, наверное, тогда ей было) виновата в том, что её соблазнил взрослый педофил. Что-то очень знакомое, на языке вертится, а, вспомнил!

«Твои волосы, губы, и плечи – твои преступленья, потому что нельзя быть на свете красивой такой».

Он выследил её и самовольно заклеймил. А, между тем, ставшая графиней бывшая монахиня (по утверждению самого Атоса) была умна, образованна, хорошо воспитана и прекрасно справлялась с ролью "первой дамы" графства. Возможно, девочка – сирота из "хорошей семьи", насильно отправленная в монастырь опекуном, присвоившим ее имущество. Но Атосу лень разбираться: повесил ее – и нет проблемы. Так поступает он с женщиной, на тот момент равной ему по статусу. Не трудно представить, как обращался граф с "простонародьем", имевшим несчастье проживать на подвластной ему территории. В общем, был благородный Атос типичным "диким помещиком". Стоит ли удивляться, что потомки крестьян, дворянских слуг, трактирщиков и прочих галантерейщиков, когда пришло время революции, стали дружно уничтожать потомков Атоса, Портоса, Арамиса и д'Артаньяна? Просто потому, что те были дворянами. Слишком долго, из поколения в поколение, копилась ненависть и слишком концентрированной она была, чтобы разбираться, кто из бывших хозяев прав, а кто – виноват. То же самое было и в России.

Итак, к людям из народа герои романа относятся почти как к животным. И никого из окружающих это не удивляет: они ведут себя точно так же, как их сослуживцы, друзья, родственники. Но, может быть, среди людей, равных себе, эти четверо были воплощением и эталоном рыцарства, носителями высоких нравственных идеалов и обладали выдающимися моральными качествами? Увы, здесь тоже не все гладко. Портос на фоне остальных выглядит почти хорошо: всего лишь недалёкий солдафон, на таких, в общем-то, любая армия держится. Ещё он альфонс, находящийся на содержании у 50-летней мещанки (по тем временам просто старуха). Но это русские гусары, если верить анекдоту, «с женщин денег не берут» – французские королевские мушкетеры берут и с огромным удовольствием. И никто не называет Портоса не слишком лестными словами типа une catin или putaine, единственное, чего он стесняется – того, что его содержательница не дворянка.

С Атосом – все гораздо серьезнее: бывший большой барин-самодур, мизантроп, алкоголик и дегенерат с очень странными понятиями о чести и уникальными моральными принципами. Не считает зазорным проиграть в кости имущество своего друга (д'Артаньяна). А в экспедицию за подвесками отправляется, находясь под следствием: из тюрьмы его совсем недавно выпустили под честное слово капитана де Тревилля, который поклялся, что до выяснения всех обстоятельств Атос не покинет Париж. Но что такое для сиятельного графа честь своего командира и что такое элементарное чувство благодарности? Большую часть времени он либо пьян, либо находится в состоянии апатии и безразличия, "светлые" промежутки, во время которых он удивляет всех изысканными манерами и здравыми суждениями – редки и непродолжительны: «В дурные часы Атоса – а эти часы случались нередко – все светлое, что было в нем, потухало, и его блестящие черты скрывались, словно окутанные глубоким мраком… Опустив голову, с трудом выговаривая отдельные фразы, Атос долгими часами смотрел угасшим взором то на бутылку и стакан, то на Гримо, который привык повиноваться каждому его знаку и, читая в безжизненном взгляде своего господина малейшие его желания, немедленно исполнял их. Если сборище четырех друзей происходило в одну из таких минут, то два-три слова, произнесенные с величайшим усилием, – такова была доля Атоса в общей беседе. Зато он один пил за четверых, и это никак не отражалось на нем», – пишет Дюма.

В то время, как отправленная им на смерть юная жена во второй раз за свою короткую жизнь буквально "восстает из пепла", оказавшись в роли доверенного лица и ближайшей сотрудницы самого великого политика и государственного деятеля Франции, граф де Ла Фер скатился до уровня рядового мушкетёра. Более того, он вынужден был инсценировать свою смерть, и скрывает свое истинное имя. Что-то совсем уж скандальное и нехорошее натворил господин граф: настолько серьезное, что привычная отмазка, мол, ничего особенного, «всего лишь убийство», не сработала. И преступление это явно посерьезнее проступка малолетней девочки, которая имела несчастье стать его женой. Кстати, Вы обратили внимание, с какой готовностью, почти радостно, избавляется граф от своей молодой, красивой и ведущей себя безупречно супруги? А потом – сторонится женщин, предпочитая их обществу компанию винных бутылок. Невольно появляются мысли об импотенции Атоса, либо – о его латентной гомосексуальности.

А вот Арамис – самовлюблённый ханжа и лицемер, ухаживающий за собой побольше, чем иные женщины. Между делом Дюма сообщает, что

«Арамис избегал опустить руки из страха, что жилы на них могут вздуться».

Потом:

«Время от времени он пощипывал мочки ушей, чтобы сохранить их нежную окраску и прозрачность».

Далее:

«Говорил он мало и медленно, часто кланялся, смеялся бесшумно, обнажая красивые зубы, за которыми, как и за всей своей внешностью, по-видимому, тщательно ухаживал».

И еще:

«Любуясь своей белой и пухлой, как у женщины, рукой, которую он поднял вверх, чтобы вызвать отлив крови».

А также:

«Руки, на которые сам он (Атос) не обращал никакого внимания, приводили в отчаяние Арамиса, постоянно ухаживавшего за своими с помощью большого количества миндального мыла и благовонного масла».

И, наконец:

«Арамис… написал изящным женским почерком десяток строк».

В общем, тем еще «мушкетёром» был Арамис, в нынешней Европе точно сошел бы за своего. А еще Дюма утверждает, что он любовник государственной преступницы – Мари Эме де Роган-Монбазон, герцогини де Шеврёз. И вот это уже очень серьезно.

Jean Le Blond, герцогиня де Шеврёз

Список обвинений, предъявленных этой дамочке, весьма впечатляет:

Интрига вокруг связи Анны Австрийской с герцогом Бекингэмским (1623-1624 г.г.) – самое безобидное из них.

Рубенс, Анна Австрийская, портрет из музея Прадо

Передача Испании украденных у любовника секретных документов, и организация переписки королевы с королем Испании (1637 г.) – уже серьезнее.

Наконец, планирование государственного переворота в пользу Гастона Орлеанского, в результате которого Людовик XIII должен был лишиться трона.

Филипп де Шампень, Портрет Людовика XIII. 1665 год

И участие в заговоре графа Шале (1626 г.) с целью убийства кардинала Ришелье.

Анри Мотте, Кардинал Ришелье на осаде Ла-Рошели. 1881 год

После смерти Ришелье герцогиня стала участницей «заговора Высокомерных», направленного против Мазарини (1643 г.).

Помните историю с платком, который так некстати поднял с земли и подал ему д'Артаньян? Все обычно объясняют гнев Арамиса его заботой о чести дамы. Нет, все гораздо серьезнее: платок – билет в Бастилию, это пароль, тайный знак, с помощью которого герцогиня отдает приказы и распоряжения своим сообщникам. Второй такой платок д’Артаньян увидит у госпожи Бонасье. Во время тайного визита в Париж герцога Бекингэма (глава враждебного государства!), герцогиня самовольно покидает место своей ссылки (Тур – здесь Дюма ошибается, герцогиня в это время еще в Париже, но в интриге принимает самое деятельное участие) и организует операцию прикрытия, причем сообщниками она руководит из квартиры Арамиса. А сам Арамис вводит в заблуждение людей Ришелье, успешно изображая Бекингэма: «какой-то человек высокого роста, черноволосый, с манерами дворянина, напоминающий вашего незнакомца, д'Артаньян, в сопровождении пяти или шести человек, следовавших за ним в десятке шагов, подошел ко мне и произнес: «Господин герцог», а затем продолжал: «И вы, сударыня», уже обращаясь к даме, которая опиралась на мою руку… благоволите сесть в карету и не пытайтесь оказать сопротивление или поднять малейший шум».

Пауль ван Сомер, герцог Бекингэм (в жемчугах)

Но и это не все: измены в пользу англичан Арамису мало, Дюма не щадит героя и рассказывает ещё одну занятную историю. В дом Арамиса является нищий, и, удостоверившись в его личности, передает кошелек с испанскими золотыми монетами. А также письмо от де Шеврёз, в котором герцогиня называет гостя испанским грандом. Нормальная ситуация? Испанский гранд с карманами, полными золота, вместо того, чтобы посещать лучшие дома и светские салоны Парижа, шляется по Франции в костюме нищего. С точки зрения Арамиса, все нормально и в порядке, никаких оснований для беспокойства нет: просто такой экстравагантный испанский гранд, который любит переодеваться и одаривать золотом незнакомых ему людей. Можно спокойно жить дальше. Однако, все мы прекрасно понимаем, что Арамис получил очередной "грант" от зарубежных "спонсоров" – оплата за ранее оказанные услуги, либо аванс за будущие.

Наконец, д'Артаньян – бесчестный авантюрист, который приятелей-мушкетеров сразу же начинает рассматривать в качестве ступенек, для своей карьеры (так утверждает Дюма) и потихоньку собирает на них компромат. Вернувшись из Лондона, гасконец не проявляет ни малейшего интереса к судьбе мушкетёров, отправившихся с ним. На их поиски он отправляется только после недвусмысленного требования де Тревилля, который спрашивает: «Где мои подчинённые, что отправились с тобой "на воды"? Не знаешь? Так иди и узнай».

Жан Арман дю Пейре, граф де Тревилль

Но особенно мерзко и подло поступает д’Артаньян в отношении бывшей жены Атоса – таинственной женщины, которую в романе чаще всего называют Миледи (My Lady, разумеется). В России почему-то многие называют ее также леди Винтер, хотя на самом деле она леди Кларик (титул барона Винтер носит брат ее английского мужа). Молодая женщина серьезно влюблена в графа де Варда, которого в ходе своей миссии ранил д'Артаньян, она посылает графу письмо, в котором справляется о здоровье и возможности встречи. Служанка Кэтти по ошибке передает письмо Планше – слуге д'Артаньяна. Якобы по уши влюбленный в госпожу Бонасье гасконец, вступает с Миледи в переписку от имени раненного графа. Одновременно он посещает ее дом и убеждается, что леди Кларик к нему абсолютно равнодушна, зато неравнодушна Кэтти, которую д’Артаньян легко соблазняет. Наконец, Миледи назначает интимное свидание лже де Варду, которое проходит в темноте, и Д’Артаньян пользуется "благосклонностью" влюбленной в другого мужчины женщины. Потом, опасаясь разоблачения, чтобы закончить интригу, пишет Миледи от имени де Варда ужасное оскорбительное письмо. Униженная женщина обращается к д'Артаньяну, как к человеку, уже имеющему в обществе репутацию опасного дуэлянта, с просьбой о защите своей чести.

"Убить де Варда? Да с огромным удовольствием, – отвечает д'Артаньян, – Но не бесплатно. И деньги в данном случае меня не интересуют".

И снова становится любовником леди Кларик. Но выполнить свое обещание не торопится. Когда Миледи напоминает ему о нем, говорит:

"Не надо убивать де Варда – он здесь не причем, это я пошутил так. Смешно получилось, правда? Давайте в постель вернёмся".

К удивлению д'Артаньяна, Миледи не смеётся, а напротив, приходит в ярость, при этом неосторожно демонстрируя ему клеймо на плече в виде лилии. Она пытается убить его, и бравый гвардеец бежит из ее спальни и запирается в комнате Кэтти. Его одежда стала законным трофеем леди Кларик, дом он покидает в том, что успела дать ему Кэтти: «женское платье в цветочках, широкий капор и накидка, туфли на босу ногу».

(– Александр Керенский бежит?
– Все бегут!)

Вне себя от страха, д'Артаньян мчится по улице «под крики патрульных, кое-где пустившихся за ним вдогонку, гиканье редких прохожих» и укрывается у Атоса. Причем, слуга Атоса, Гримо, «вопреки своей обычной немоте», встречает его словами: «Что тебе надо, бесстыдница? Куда лезешь, потаскуха?» Далее: «Атос… несмотря на всю свою флегматичность, разразился хохотом, который вполне оправдывался причудливым маскарадным костюмом, представившимся его взору: капор набекрень, съехавшая до полу юбка, засученные рукава и торчащие усы на взволнованном лице».

Честное слово, жалко, что этот эпизод не вошел ни в одну экранизацию данного романа.

Чуть позже приходит несчастная Кэтти, которая знала, кто приходил к госпоже ночью под видом де Варда, а сейчас помогла д`Артаньяну бежать и теперь боится ее гнева.

"Вы же видите, милочка, что я ничего не могу сделать для Вас", – холодно встречает д'Артаньян.

Но высокопоставленная любовница Арамиса как раз просила прислать надежную служанку. Кэтти отправляют в Тур, к де Шеврёз. Бедной девушке можно только посочувствовать – попала из огня в полымя: герцогиня-заговорщица в случае чего опять отделается лёгким испугом (ворон ворону глаз не выклюет), но кто поверит, что служанка-англичанка не связная, присланная из Лондона? Вернемся к д'Артаньяну: в дальнейшем отважный гасконец буквально трясется от страха при мысли, что Миледи может отомстить ему – вплоть до отвратительной расправы над ней, которую организует привычный к таким грязным делам Атос.

Итак, моральный облик героев романа – весьма сомнителен, но, может быть, они беззаветно преданны Франции и королю, что полностью искупает все грехи? Тоже – мимо цели. "Влюбленный" в Констанцию Бонасье д’Артаньян (который на самом деле страдает от "спермотоксикоза") соглашается на весьма сомнительное предприятие – тайную поездку в Лондон к первому министру враждебного Франции государства, при этом цель поездки, в общем-то, остаётся для него тайной – он везёт запечатанное письмо: «Милорду герцогу Бекингэму, Лондон» – такова надпись на конверте. Что в этом письме? Может быть, государственная тайна чрезвычайной важности? И что означают две подвески, переданные Бекингэмом? Может быть, что война начнется через 2 месяца? Или – в союз с Британией вступила ещё одна страна, и Франции придется воевать против коалиции из двух государств? Неизвестно, однако, в награду за визит в Лондон д’Артаньян получает четырех лошадей с богатыми седлами от Бекингэма и дорогой перстень от королевы. Приятели д'Артаньяна легко соглашаются принять участие в этой авантюре, и, похоже, главным их мотивом служат деньги, которые есть у д'Артаньяна: мушкетёры поиздержались и буквально голодают в тот момент. А у д`Артаньяна деньги есть потому, что их украла у своего мужа Констанция Бонасье. И, на этот раз, никого не смущает, что «заказчица» – воровка. Повесить ее, как Атос свою жену, никому даже и в голову не пришло. А потом, во время осады Ла Рошели, Атос, подслушав разговор Ришелье и Миледи, узнает о приказе кардинала убить Бекингэма.

Ла Рошель

Итак, Джордж Вильерс, барон Уоддом, герцог Бекингэмский, шталмейстер Двора, кавалер Ордена Подвязки, лорд-стюард Вестминстера, лорд-адмирал Англии. Король Англии и Шотландии Яков I в письмах по очереди называет его и женой, и мужем, и ласково зовет Стини – в честь святого Стефана (лицо которого «сияло словно лик ангела»). Сохранил свое влияние и на сына Якова – короля Карла I, который после смерти фаворита называл его «мой мученик». Втянул Англию в две неудачные для нее войны – с Испанией в 1625-1630 г.г. и с Францией, которая началась в 1627 г. и закончилась уже после его смерти в 1629 г. Один из самых бездарных и презираемых политиков Великобритании, которого шаловливое перо А.Дюма превратило в положительного героя.

Конный портрет герцога Бекингема. Питер Пауль Рубенс, 1625 год

Из-за Бекингэма Англия вступила в войну с Францией, герцог и слышать не желает о компромиссе, сейчас он готовит высадку десанта в помощь мятежникам, его жизнь – это смерть тысяч, а, может быть, и десятков тысяч французов. Но д’Артаньян восклицает: "Герцог – наш друг! Надо предупредить и спасти его". На что, находящийся в своей "светлой фазе" Атос резонно замечает: сейчас время военное, это будет расценено, как государственная измена, нас ждёт Бастилия или эшафот. Д’Артаньян соглашается с ним, но от идеи предать Францию и любимого короля не отказывается: просто надо не самим ехать, а отправить слуг: одного – в Лондон, но не к Бекингэму, а к английскому деверю Миледи (тот самый лорд Винтер), другого, для верности – к королеве.

"Нет, – говорит опытный заговорщик Арамис (в уме, видимо, подсчитывая размер очередного гонорара), – К королеве тоже опасно: лучше к одной моей знакомой в Тур" (к основной распорядительнице заграничных траншей герцогине де Шеврёз, разумеется – чтобы деньги мимо не прошли).

В общем, предали Францию господа королевские мушкетеры. Но вот беда – не приняли они во внимание выдающиеся способности леди Кларик, которая их стараниями была незаконно арестована сразу по прибытии в Англию. Воспользовавшись не обремененным никакими доказательствами доносом мушкетеров, как поводом, ненавидящий невестку барон Винтер схватил ее и, непонятно на каких основаниях, без предъявления обвинений и без решения суда держал взаперти. Но даже в таких условиях Миледи сумела выполнить поручение Ришелье. В конце книги в отвратительной комедии самосуда над ней, наряду с мушкетерами, принимает участие барон Винтер (высокопоставленный вельможа государства, с которым Франция находится в состоянии войны!). И одно из обвинений – добросовестное выполнение приказа главы французского правительства (убийство Бекингэма).

(Другое крайне сомнительное обвинение – убийство пособницы государственной преступницы де Шеврёз Констанции Бонасье).

Ребята, это уже за гранью, не правда ли? Это не просто измена, и не просто шпионаж – это террористический акт против доверенной сотрудницы кардинала Ришелье, политическое убийство, совершенное в пользу враждебной страны. Господа мушкетеры, если вы не согласны с политикой Франции и методами кардинала Ришелье – подавайте в отставку, не получайте королевское жалованье, отправляйтесь в Лондон и обливайте там грязью свою Родину, дело не новое, ни первыми не будете, ни последними. Но вы давали военную присягу и сейчас нарушили её. Плаху и топор для господ мушкетеров!

«Вы трусы, вы жалкие убийцы! Вас собралось десять мужчин, чтобы убить одну женщину!», – говорит перед смертью Миледи, и с ней невозможно не согласиться.

Мне кажется, что Дюма ошибся с выбором героев: сражающаяся с врагами Франции харизматичная и сильная девушка с трагической судьбой – именно она была достойна стать истинной героиней романа.

Ну а всеми силами приближающие революцию аристократы, если доверять тем сведениям, что приводит в прославляющем их романе А. Дюма, вряд ли могут претендовать на роль положительных героев.

Автор: Рыжов В.А.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Согласно утверждению коллективного разума в его современном состоянии, «негром» известного французского негра-рабовладельца, написавшим бОльшую часть… в том числе романа «Три мушкетёра» был Огюст Маке (1813-1888). Подробности можно посмотреть например здесь.

В качестве начального приближения описания проблем импринтинга тенденциозной подборки произведений в линии РКЛ и их столь же тенденциозной интерпретации напоминаю критическую статью К. Крылова.

Комментарий редакции раздела Кама Сутра

[video:https://www.youtube.com/watch?v=FTHQGvzvwr4]

 

Комментарии

Аватар пользователя Репка
Репка(11 лет 1 неделя)

Есть версия, что пирогами назывались участки, которыми землевладелец наделял знать. Землевладелец понимался как царь, т.е. владеющий территорией как царь. Случаи, когда земля нарезалась на "пироги", были редкими, НЯП. Документальных подтверждений этой версии не знаю. С учетом того, что на Руси зайчатину массово не ели, торговля пирогами с зайчатиной в жизнеописании могла быть прямым намеком на особое положение Меньшикова. 

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(9 лет 5 месяцев)

Вообще, в поварских книгах пишут, что зайца до 19 века не употребляли в пищу, т.к. не была распространена технология его вымачивания в течение 10-12 часов в молочной сыворотке или уксусном растворе. Без вымачивания мясо зайца имеет неприятный привкус. Не исключено, что для современников Меньшикова фраза "пироги с зайчатиной" звучала примерно так же, как фраза "пироги с собачатиной" для наших современников.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

Мне кажется, что Дюма ошибся с выбором героев: сражающаяся с врагами Франции харизматичная и сильная девушка с трагической судьбой – именно она была достойна стать истинной героиней романа.

Гы, ну вы еще Квентину Тарантино попеняйте, что его герои не являются идейными коммунистами! Да кто бы стал читать книги Дюма, если бы там вместо удалых балбесов главными героями были богобоязненные неудачники?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Во-1), Дюма здесь *не* «автор», а «автор™», но кто же будет *читать* комментируемый текст.
И во-2) Вы бы ещё рассказали об общественной полезности, да в масштабе длинного Времени, гимна рантье того же автора.

Аватар пользователя LLORD
LLORD(9 лет 2 недели)

Прочитал первые три части на каникулах между вторым и третьим классом, ничего из описанного в статье даже близко не помню. Нравился экшен, погони, военная хитрость и драки. Четвертая часть шла совсем туго, а в пятой, как мне показалось, было полно повторов, только герои носили другие имена.

Аватар пользователя Наталена
Наталена(5 лет 10 месяцев)

Что до романа Дюма.

1) Это сказка и относится нужно к нему как к сказке. Тем более, что к реальному Шарлю де Батцу герой Дюма имеет очень малое отношение. 

2) Уж не думает ли автор, что поведение гвардейцев российской гвардии в 18-19 веке  по отношению к людям других сословий чем-то отличалось от того, что описано в романе? Они не лупили слуг, не пьянствовали, не прелюбодействовали,  не делали неоплатных долгов? Откуда вы такие наивные беретесь? 

3) Воображать, что ловкая авантюристка Миледи чем-то лучше остальных персонажей в романе, как-то странно. Кто-то уже забыл, что второго мужа эта дама успешно отравила. И, возможно, Атос просто сыграл на опережение, попытавшись убить женушку. Тоже ведь мог скоропостижно помереть после обеда, покрывшись синими пятнами. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Феномен юридической доказемости в обсуждении? Хрестоматийная иллюстрация условно-рефлекторной реакции на констатацию нелицеприятных сторон бытия благослованного заокраинного, отрицать которые не получаетчся в форме удовлетворения платёжспособного спроса на обнаружение аналогичных в Державе, а где плохо ищется — можно и присочинить, потом же главное — постараться выбрать 146% физиологической квоты восприятия Открытием, для формирования востребованного представления о невозможности оболичаемых явлений жизни Запада.

И для кого я ссылку на анализ физического смысла худ.лита приводил?..

Впрочем, у меня ещё есть. Или вот ещё, развёрнуто на примере КИ.

Аватар пользователя ИриС
ИриС(9 лет 4 месяца)

+

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы ссылки игнорируете по принципиальным соображениям?

«Это и не удивительно. С историей мы знакомимся не по учебникам, а по «художественным книжкам». То есть настоящие учебники литературы — это романы. Поэтому, что бы там ни писали в школьных программах, учебником французской истории в России были, есть и будут «Три мушкетёра». И «прекрасную Францию» представляли, представляют и представлять будут «так, и только так». То же самое верно относительно всех остальных стран. Для любой можно указать настоящий учебник её истории. Например, «история американского Юга» — это «Унесённые ветром», другого нет.»

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(7 лет 3 месяца)

Уж не думает ли автор, что поведение гвардейцев российской гвардии в 18-19 веке  по отношению к людям других сословий чем-то отличалось от того, что описано в романе? Они не лупили слуг, не пьянствовали, не прелюбодействовали,  не делали неоплатных долгов? Откуда вы такие наивные беретесь?

И пьянствовали, и дворовых людей по мордасам охаживали, и крепостных девок портили... И даже - о ужас! - дворцовые перевороты совершали. Но вот все-таки вряд ли какому-то офицеру Преображенского полка (аналог мушкетеров короля) пришло бы в голову заводить какие-то дела с агентами шведского короля... ну или короля польского. В отличие от бравых мушкетеров, готовых брать деньги что от Испании, что от Англии...

Да и с дворцовыми переворотами... Когда те же преображенцы своей "лейб-компанией" возводили на престол Елисавету Петровну, то они это делали не только потому, что она "дщерь Петрова", а значит и законная государыня, но и потому, что хотели покончить с "немецким засильем" времен Бирона. Да и Петра III с престола ссадили за то, что тот уже выигранную войну с Пруссией завершил а-ля енерал Лебедь.

То есть получается, что господа преображенцы 18 века все-таки выигрышно смотрятся в сравнении с хранцузскими дАртаньянами.

Аватар пользователя Наталена
Наталена(5 лет 10 месяцев)

Это вы просто не в курсе о подобных подвигах русских. Привыкли списывать все на происки немцев. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бестужев-Рюмин,_Алексей_Петрович - ознакомьтесь.  

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Ну как же тут — да без ссылок на *русскоязычный* (!) раздел википедии (да заверенные неспособностью правильного оформления ссылки)…

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

Но вот все-таки вряд ли какому-то офицеру Преображенского полка (аналог мушкетеров короля) пришло бы в голову заводить какие-то дела с агентами шведского короля... ну или короля польского.

А зачем офицерам было с польским королем дела иметь, если с ним сама императрица Екатерина мутила? wink

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

На самом деле любые персонажи других эпох вызывают очень много вопросов с позиций сегодняшней морали. Вот взять хоть того же Павлика Морозова )))) И не исключено, что лет через 100 потомки будут сильно удивляться нашим диким нравам. Но с тем, что Ришелье - самый достойный персонаж романа, соглашусь ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Boss119
Boss119(7 лет 7 месяцев)

Про Павлика Морозова неудачный пример:

1.Отец бросил их за не сколько лет до предполагаемого "предательства" (посему в кавычках читай ниже). Завел другую семью и жил отдельно, правда брак не расторг.

2. Сын не был пионером, он он батрачил в это время и содержал семью.

3. Отца никто не сдавал, они сами нарвались, напав на поселок, где располагался отряд Красной  Армии). Проходил по делу свидетелем, ничего толком написать не мог, потому как отца на тот момент не видел больше года.

4. Был убит отморозками, нанятыми дедом. Причина была в земле, которая доставалась Павлу после расстрела отца - несколько десятков гектаров, на которую дед имел свои виды.

В общем типичная уголовщина, превращенная в политику и аукнувшаяся через много лет.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Бгыгыгы, вы еще братьев Гримм или Андерсена, не говоря про сказки народные французские, почитайте внимательнее без лакировки. Лютый треш. Или исландские саги. Один эпизод запомнился- после какой-то битвы в Англии, некий Ульв Пугало взрезал живот какому-то побежденному саксу, привязал кишки того к дереву, и начал водить вокруг него, наматывая их. Или другой северный гуманизт - милосердно запретил дружине в пьяных луна-парках на месте посещенных с дружескими визитами деревень аттракцион с ловлей на копье подбрасываемых младенцев, за что эту странную особенность главаря даже отразили в погоняле- Детолюбивый.

На этом фоне русские сказки - эталон христианского гуманизма и добродетели даже с языческими реликтами каннибализма от бабы Яги.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Рекомендация конечно годная и вкусная… Но начинать следует как обычно с вопроса о доступности рекомендуемых текстов (Вы ведь в курсе истории с доступностью гражданам Державы материалов Собрания [Петра Васильевича]?).

Касаемо же каннибализма всё куда интереснее. Хотя бы потому что в русскоязычной проекции демократических источников оно… не то, чтобы прямо упоминается. Хотя известны свидетельства о том, что на ниве популяризации медицинского каннибализма отличались многие, в том числе такое светило, как Парацельс.

В качестве объяснения можно предположить отрицание современной традицией данной практики. И различие в классификации: на Руси практиковавшие каннибализм понимались чуждыми, и потому следы борьбы с ними остались в художественных источниках. В Европе же они понимались как свои, и потому хождение «неправильной» информации, сугубо — на сторону, ограничивалось.

Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(7 лет 3 недели)

Прикольно. Но прочитал с интересом, спасибо.

Вставлю свои 5 копеек под впечатлением оперы "Иисус Христос Суперзвезда" (частенько слушаю, плюс различные версии видео).

Короче говоря, мне все чаще кажется, что Иуда, по большому счету, не такой уж и отрицательный персонаж.

Аватар пользователя LLORD
LLORD(9 лет 2 недели)

В жизни И.Х. было и предательство, и отречение. И если Петр, который отрекся от Иисуса, стал основателем церкви, то Иуда, предав учителя за 30 серебряников, стал "образцовым" злодеем, а имя его стало нарицательным. А до предательства Иуда был застукан за воровством общих денег, которые ему доверили хранить, и вообще больше интересовался деньгами, а не духовными наставлениями.

P.S. не знаю, что там в рок-опере, я читал первоисточник.

Аватар пользователя А.Петровский

Спасибо за разъяснения, приму к сведению.

Кем был Иуда в своей реальной жизни - это одно. А как он представлен в опере - это уже совсем другое.

В опере явная попытка если не оправдать, то сильно приуменьшить и даже обнулить вину Иуды. Видимо, кто-то в этом заинтересован.

Аватар пользователя Насрулла
Насрулла(5 лет 7 месяцев)

"История! - пишет Боконон. - Читай, и плачь!" )))

Комментарий администрации:  
*** Паганель отключен ***
Аватар пользователя petrostov
petrostov(9 лет 8 месяцев)

Хороший разбор. Если продолжить выводы, то получается, что "Три мушкетера" отлично описывает психологию жителей Западной Европы и их отношение к такому понятию, как "национальное государство".

Вся история Западной Европы да Восточной вплоть до границ Украины с Белоруссией это история коммунальной квартиры только в размерах многоэтажного дома. Где пожелания владельцев этажей (правителей и королей) не всегда совпадали с пожеланиями ответственных квартиросъемщиков (аристократов). При этом права на владения тем или иным "этажом" постоянно переходило из рук в руки. Поэтому постоянные жильцы, ну или переезжавшие из квартиры в квартиру квартиранты, имели полное право вставать то на одну, то на другую (третью, четвертую и т.д.) сторону.

Как пример. У Последнего короля Польша, того самого Понятовского, половина мужской родни служило по западным дворам во Франции, Австрии, Германским княжествам и пр. пр.

Надо также не забывать. что классовое разделение "это вам не баран начхал". Западное "столбовое" дворянство, сиречь аристократия, зачастую было породовитее правящих особ.

То есть вся эта государственность Западной Европы, то есть некое разделение на государства в мозгах людей до сих пор условно. Сегодня мы под императором Священной Римской империей, завтра под испанской короной, а теперь австрийцы. И это понимание государственности в мозгах людей Западной Европы не изменилось даже в двадцатом веке после двух мировых войн.

Опять пример. Захват нацистской Германией Австрии и Чехословакии было для большинства жителей этих стран скорее неприятен, чем трагичен, так как это полностью соответствовал традициям традиционной истории.

Поэтому понятие "патриотизм" в нашем понимании для Западной Европы чужд. Был всплеск перед Первой Мировой, как мне кажется больше наведенный пропагандой. Поубивали кучу народу. Ужаснулись. И хотя из Австро-венгрии и РИ образовалось некое количество национальных государств, через двадцать лет Гитлеру практически никто не противостоял.

Вот как-то так описание психологии дворян 17 века, которое было сделано в 19 веке, никак не противоречит психологии и поведению современной элиты Западной Европы. Только вместо Бэкингема - элита США.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)
Аватар пользователя Kusia666
Kusia666(4 года 8 месяцев)

А вот реально интересно, почему наша родная компартия сочла нужным пропиарить дворянских отморозков и их траннациональную психологию в тех условиях, когда СССР был еще крепок?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Полагаю, освоение фондов шло под лозунгом «приобщения к мировой культуре».

А над тем, что за счёт *своей* Традиции желающих думать не было.

Вы ведь помните историю?

ЗЫ: Не менее интересен эпизод с продажей мелкобритами лицензии на двигатель Ил-28 (и это — *после* Фултона!).

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Пропущенный автором цитированной статьи нюанс о любимом напитке коллективного ГГ:

…ситуация точно такая же, как с «бургундским вином», которое у Дюма постоянно пьют мушкетеры. Для советского диссидента «бургундское» было символом заграничного дворянского шика — он не знал, что бургундское это во Франции самая дешевая дрянь, и Дюма таким образом намекал, что кидающие понты мушкетеры короля — на самом деле нищеброды.

Страницы