Вопросы не исчезли.
МО РФ заявляло, будто об израильской атаке оно узнало только тогда, когда евреи позвонили по телефону и сообщили. "За минуту до атаки". А еще евреи наврали, будто атакуют в одном месте, а на самом деле атаковали в другом.
Какой отсюда вывод? - А МО РФ не видело воздушной обстановки. Наши не видели приближающиеся к сирийской территории F-16 до атаки. Мало того. Наши не видели их в в момент атаки, уже после получения предупреждения. Так как место атаки якобы оказалось неожиданностью.
А вот теперь оказывается, что средствами С-400 всю воздушную обстановку они прекрасно наблюдали. Но только после атаки, да.
Мне представляется, что первичные заявления о том, что мы ничего не видели, ложны. Видели. С самого начала.
А для чего же такое заявление могло быть сделано? – Предполагаю, оно являлось ответом на вопрос: «А почему ВКС и ПВО России не защитили территорию Сирии от израильской атаки?» Такой вопрос возникал у российской общественности, у Сирии и у Ирана.
Если договорняк между Россией и Израилем о вытеснении иранских сил из Сирии имел место быть, то подобные заявления о слепоте и глухоте вполне укладываются в эту стратегию. Оправдывают бездействие российских войск против израильских нападений перед нашими союзниками и нашим внутренним общественным мнением.
Собственно, если б не сбитый далее Ил-20, то этим бы всё и ограничилось. Пара-тройка выражений озабоченности, предостережений, не более.
Однако, наш самолет был сбит. И на кого-то следовало возложить за это вину. Виноватыми тут могли быть три фактора:
- Сама по себе израильская атака, как первопричина.
- Действия ПВО Сирии.
- Собственные ошибки.
Или две из них, или все они в любом сочетании. Однако, была выдвинута еще одна причина: непосредственные и умышленные действия израильских самолетов, имевшие целью «подставить» наш самолет под удар сирийской ракеты.
Вот эта версия и потребовала подкрепления, которое мы увидели в последнем брифинге МО с показом картинок с радаров.
Поговорим об этой четвертой причине. Версия очень слабая. Мне трудно поверить в то, что такую конспирацию можно было задумать заранее. Слишком много должно сойтись. И сойтись должны действия разных сторон:
- надо осуществить удар по сирийской территории,
- надо дождаться ответного огня сирийских ПВО,
- надо, чтобы приблизился русский самолет,
- надо прижаться к нему,
- надо, чтобы ракета перенацелилась на русский самолет.
Подумайте сами, какова вероятность того, что всё это случится, что вместе соберется в один момент? – Да, ноль.
А если это произошло спонтанно? – Что ж, допустим. Но первый же вопрос: почему израильские самолеты после своих пусков не отправились немедленно на свои базы на максимальной скорости? Для чего надо было занимать высоту, весьма удобную для обстрела с земли зенитными ракетами и крутиться в зоне возможного поражения? В чем смысл? Я не вижу ни одной причины для таких действий.
Далее. По израильскому самолету выпускается ракета. Минимум одна. Скажите, может ли летчик точно и достоверно определить, что ракета предназначена именно ему?
Летчик может зафиксировать, что его самолет облучается активными радарами. И вряд ли одним. Там ведь и с российского С-400 светили, и с сирийского С-200. Облучение радаром – признак возможной предстоящей атаки. Что бы сделал летчик вероятнее всего? – Он ведь не на боевом курсе в атаке, он в режиме ожидания непонятно чего. Ему надо бы быстро уходить. Подальше, пониже…
Ничего такого в версии МО РФ израильские пилоты не предпринимали. Далее следует пуск ракеты. И? В какой из четырех F-16 она нацелена? Кто из их пилотов может это определить? Допустим, что пилот увидел отметку ракеты на собственном активном радаре. И? Всё, что он может понять, это то, что ракета летит «куда-то туда, примерно в нашу сторону». «Куда-то туда» - это может быть любой из четырех.
Но в версии МО РФ конкретный летчик как-то узнал, что стреляли именно по нему. И это оказался именно ближайший к Ил-20. И он ловко спрятался за ним. Как-то натянуто, не?
Важной деталью в истории является перенацеливание ГСН ракеты с истребителя на разведчик. Без этого вся версия рассыпается. А вот вопрос. Это вообще штатное поведение системы наведения зенитной управляемой ракеты? – Полагаю, что нет. Кому нужно самонаведение, которое в произвольном порядке меняет цели? Если ракета запущена в конкретную цель, то ее она и должна поражать.
Единственный вариант, в котором смена цели возможна – ракета сначала должна потерять собственную цель. Как это произошло со сбитым украинцами пассажирским лайнером. Сначала ракета промахнулась по своей учебной цели, потеряла ее, а потом захватила другую.
Какова вероятность того, что зенитная ракета может потерять в достаточной простой обстановке свой F-16? Согласно показанным нам картинкам, он находился дальше, чем Ил-20. Промаха не было. Просто по неизвестной причине ракета вдруг переключилась на другую цель. И разница в ЭПР тут не оправдание. Ракета идет за своей целью, а не выбирает кого-то пожирнее.
Да, какой-то небольшой шанс, что ракета действительно потеряла цель, существует. Какова вероятность? 1 процент? 3 процента? И вот на это израильский летчик поставил бы свою жизнь? Гораздо логичнее было бы совершать противоракетные маневры. Вероятность поражения аэродинамической цели одной ЗУР находится в районе 0,6. Активное маневрирование позволяет существенно снизить ее. От ракеты можно уйти, если ты ее видишь на своем радаре, по крайней мере, попытаться. И это намного безопаснее, чем пассивно надеяться, что ракета уйдет в чужой самолет.
В общем, версия МО РФ представляется весьма маловероятной. А зачем же такая версия была выдвинута? – А чтобы убрать из рассмотрения факторы 2 и 3.
Потому что с ними картина выглядит некрасиво. И некрасиво она может выглядеть в двух разных вариантах.
- Сирийское ПВО допустило ошибку. Вот эта стрельба в направлении, где находится российский борт – действие опасное. С другой стороны это означает, что МО РФ не имеет налаженного взаимодействия с сирийским ПВО и допускает такое вот опасное поведение союзников. И имея сведения о расположении группы израильских самолетов, предполагая, что по ним будет вести огонь ПВО Сирии, наши не предприняли попыток убрать свой самолет из опасной зоны.
- Сирийцы намеренно стреляли в наш самолет. Причины такой возможности описаны здесь. Это маловероятно, конечно. Но если это так, то озвучивать это МО РФ не может ни под каким соусом. Пусть и ценой выдвижения откровенно слабых альтернативных версий.
Таким образом, мы возвращаемся к указанным выше трем факторам, как к набору действительных причин. И плюс к тому конспирологический вариант об умышленных действиях сирийцев.
А МО РФ выдвигает маловероятную версию, где главную вину возлагает на умышленные действия израильской авиации, только для того, чтобы не обвинять союзников (ошибка сирийцев), снять вину с себя (ошибки наших военных). И возможно, что целью является и прикрытие анти-иранского договорняка с Израилем за частоколом обвинений.
Побуждения понятные. Да и можно предположить, что Россия действительно захотела отныне прекратить израильские нападения, тогда всё в кассу.
А по большому счету не так и важно. Первопричиной все равно были израильские атаки. Добавляются к тому российские или сирийские ошибки – дела не меняет в целом. Если, конечно, это будет разобрано, осмысленно и предотвращено в будущем в закрытом от публики режиме. Надеюсь, что разберут, а не ограничатся оправданиями вслух.
Слишком много допущений. Понятно, что иногда и версии строить можно, пофантазировать, но продуктивнее, если это делает тот, кто изначально имеет максимально полную информацию, включая секретную.
Комментарии
В такой форме это все дальше и дальше отходит от анализа и переходит в форму гадания. В других ветках данной дискуссии уже несколько раз привели определенные моменты, которые Вы по тем или иным причинам игнорируете:
Поэтому я не вижу с Вашей стороны попытки проведения повторного анализа, с учетом тех замечаний, которые внесли участники дискуссии. Т.е. все это переходит в область "веры", а чужую веру я ломать не намерен, дорого и не приносит морального удовлетворения. Откланиваюсь.
Лукич,
Вы ж вроде взрослый человек. Это международная политика, в данном случае вообще речь могла идти о начале новой войны. Ну кто тут будет вам говорить всю правду ?
Та же херня, что и со Скрипалями, например. Каждый говорит, что ему выгодно, но никто не говорит правды.
Объясните это другим комментаторам. Они уверены в том, что МО говорит чистую правду.
А чем Вас не устраивают разьяснения нашего МО? Так всё честно.
Может Вы еще и на счёт химатак в Сирии имеете особую точку зрения? Так расскажите нам как Асад "травил" Гуту.
омг... Ты читать умеешь?
Меня разъяснения МО устраивают. И если где-то МО врет или умалчивает, то на то есть причины. Сказать правду было бы хуже.
Допустим, что вина на самом деле лежит на сирийцах. Криворукие болваны стрельнули сдуру по Илу и попали. И что? Надо было так и сказать? Свалить на евреев гораздо лучше.
Допустим она нечистая. Допустим, экипаж даже покинул борт и его повалили пустым. Допустим ещё чёрта в ступе. Что изменится? Логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений.
Сколько можно молоть эту ересь?! Один мудак ляпнул и все повторяют как попки. Обстоятельства не имеют логики, ничего не имеют, они просто расклад. Другое дело, что человек не в курсе всех обстоятельств. Многие он обнаруживает по мере реализации первых и текущих намерений, отсюда и кажущаяся логика обстоятельств.
Если не ошибаюсь, мудака звали Иосифом Виссарионовичем.
Не важно кому приписывают. Сути от этого не меняет. Он ещё говорил в самом начале ВОВ "..Ленин дал нам государство, а мы его просрали..". Спасибо талантам и подвигу народа, а то бы так и уповали на логику обстоятельств.
Хорошо, как вы объясните смысл фразы "что-то пошло не так"?
Я бы добавил: Каждый говорит, что ему выгодно. Каждый старается не врать (в отдельно взятой фразе). Но никто не говорит правды (в общем понимании картины происходящего).
.....что израильская атака стала полной неожиданностью - о ней узнали по телефону за минуту до удара......(ц)
Сами полёты, которые происходят часто, и удары с них, точнее запуски ракет которые непонятно куда полетят, это разные вещи, не находите ?
МО РФ заявляло, будто об израильской атаке оно узнало только тогда, когда евреи позвонили по телефону и сообщили. "За минуту до атаки". А еще евреи наврали, будто атакуют в одном месте, а на самом деле атаковали в другом.
Какой отсюда вывод? - А МО РФ не видело воздушной обстановки. Наши не видели приближающиеся к сирийской территории F-16 до атаки. Мало того. Наши не видели их в в момент атаки
Вот читаю это, потом читаю уже в комментах вот это
А потом хочу автору задать вопрос - зачем он придуривается ? Поясню - как Ф-16 могут попать на север Сирии ? Лететь через всю территорию и прямо через ПВО над землей, включая Панцири ? Очевидно что полет будет как раз вдоль границы над акваторией моря и последующий заход на цель с поворотом к берегу.
Берем произошедшее - Ф-16 летят над водой вдоль берега. Наши их не трогают т.к. есть политическая договоренность, а сирийцы идущее над водой на малой высоте не видят.
Затем Ф-16 резко поворачивают к берегу. Счет пошел на десятки секунд, максимум на минуты. В это время начинается выяснение нештатной ситуации. В контакте с евреями те затягивая на эти минуты время нагло лгут что цели в другом месте. Подчеркиваю наши не могут стрелять сразу есть полит договоренность и очевидно запреты без приказов с самого верха работать по этим целям. А у командования просто нет времени (несколько минут) что бы точно разобраться в противоречивой информации. Повторяю сидящие за пультами не могут сами открыть огонь по хуцпастым, без доп приказа. Небо для них не закрыто по принципу сбиваем все, так как действует полит договоренность.
А теперь вопрос - дальше текст статьи стоит читать , или там вот такое же игнорирование элементарных выводов из уже имеющейся информации ?!
Одно другому не противоречит. Евреи там постоянно летают. Их наши прекрасно наблюдают. А когда и какие самолёты будут атаковать, если нет сообщения - это полная неожиданность. Куда полетела выпущенная с самолёта ракета становится понятно через приличное время после запуска.
Вам же уже сказали. самолёты там летают постоянно, понимаете это, постоянно. каждый пролет за атаку принимать и начинать палить из всех средств поражения?
Вам русским языко написали, что Ф-16 летают в район несколько раз в день. Только в этот раз, вместо того, чтобы стандартно покрутиться, они легли на боевой и за минуту выдали пердулердение.
Брехня и фантазия. Низколетящий над поверхностью моря самолёт нихрена не видно где-то до 30 километров от РЛС.. Для подъёма на нужную для сброса управляемых бомб F-16 как раз минуты хватает.
Военное - это точно не ваше.
А основания нужны? Лукич высказал суждения, мнение, а как таковые, они совершенно не обязаны совпадать ни с официальными заявлениями, ни с другими версиями, ни тем более с реалиями.
По сути Лукич прав. Российские командоры лоханулись в данном вопросе,так как самолёт с экипажем был бездарно потерян. Теперь осталось только шкурку с говна соскрести и попытаться её применить с пользой.
Лукич, извините, с огромным вниманием читаю ваши посты про постмодерн, но футбол и остальное... Это не ваше, честное слово.
Хех. Тебе не нравится, когда что-то не совпадает с твоей точкой зрения? Бывает. Многие не готовы признавать существование иных мнений. Это больно и неприятно.
А возражать по сути у тебя возможность есть ;)
Ну разыгрывать капитана очевидность вовсе не обязательно. У всех мозги так работают. Нет, в данном конкретном случае просто глаз цепляется за строчки, которые выдают вашу некомпетентность в данном вопросе. К примеру: "И сойтись должны действия разных сторон", "Да, ноль.", "может ли летчик точно и достоверно определить, что ракета предназначена именно ему?" Ну и так далее. Нет, в дискуссию вступать не буду, но что в футболе, что здесь ваша некомпетентность просто бросается в глаза. Видите ли, не всегда банальная эрудиция работает.
не знаю, чего там тебе бросается. Ты не привел ни одного обоснованного возражения.
Я тоже возмущена, что МО РФ ни Кричу, ни Лукичу, заступающим посменно, ничего не докладывает, а лишь по лоховски болтает то, что ему заблагорассудится. Могли бы уж не гнать, а то ведь тут люди серьезным делом заняты, пока они там в Сирии прохлаждаюцццца.
Возражения по сути будут?
По сути - набросец , не ?
Кстати , там предупреждение было , что тузы в рукаве остались .
Таки да, читаю и не пойму - это клон Крича что ли?
Да это по всему интернету. Тот же Аброд каждый день в ЖЖ статьи штампует в таком же духе.
Разве тут уместны возражения?
Крич&Лукич предъявляют ультиматум Шойгу.
В чем ультиматум-то состоит?
Чтобы больше не дипломатничали в Сирии, не ждали звонков от партнёров, а сразу: трах-ба-бах!! Не?
Это мнение большей части комментаторов. Именно они напирают на вину Израиля, взывают к мести, сбивать их литаки, и все такое.
А я разве что-то такое говорил, ась?
Тогда к чему этот продолжающийся хайп на крови?
А извиняться будешь за свое "Лукич предъявляет ультиматум Шойгу"?
Если у тебя больше претензий нет к министру Шойгу, тогда будем считать, что ультиматума как бы не было... может быть, народ тебя не так понял...
где увидел у меня претензии к Шойгу (к нему вообще по этим вопросам претензий не может быть - он не командует боевыми действиями)?
Критикуешь МО РФ, не задевая министра? Ловко.
Лукич, так сказать ничего личного (сам считаю версию МО "не совсем правдивой" ибо военные они хорошие, а актеры так себе), но в данном вопросе СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО у вас с Кричем флаги стран задействованных в этой заварухе
.
Остается признать либо то, что случайности существуют, либо то что вас раскрыли)))
по сути, да легко.
- видели и ли не видели обстановку, и почему удар оказался неожиданным, почему если видели, то не ожидали удара, ведь если ты видишь противника то ждешь удара? -- все очень просто, это международное пространство, те же израильские борта, вполне возможно там летают регулярно, у нас с тельавивом имеется соглашение о взаимном предупреждение об ударах, которое худо-бедно но до этого работает. предупреждения нет, а после изменения курса истребителями предупреждение поступает но в другой район до которого этим бортам еще лететь. т.е. борта вполне видели, но исходя из имеющейся информации удара в это время и в этом месте не ожидали. теперь борта IAF будут, как мне кажется, постоянно классифицироваться как "потенциально вражеские" и отношение будет другое.
еще раз заявления что мы "ничего не видели" не было, не берите пример с Крича, не додумывайте. во всех заявлениях было что удар оказался "неожиданным", не больше.
- А почему ВКС и ПВО России не защитили территорию Сирии от израильской атаки -- потому что как МО, так и ВПР РФ неоднократно заявляло, что наша задача там помошь САР в борьбе с террористами, и опосредованно помощь в сохранении территориальной целостности САР (но тут РФ считает использовать в первую очередь дипломатические меры). ни о каком вмешательстве в Сирийско/Ирано/Израильский конфликт РФ говорит. так что ПВО базы не собиралась защищать территорию САР от удара, ее задача защищать территорию базы, удара по которой не было (я исхожу из того, что направление и цели удара были определены успешно, вот с этим, в принципе можно спорить).
- Поговорим об этой четвертой причине. Версия очень слабая. Мне трудно поверить в то, что такую конспирацию можно было задумать заранее. Слишком много должно сойтись. И сойтись должны действия разных сторон... -- на самом деле это не так и сложно спланировать, единственный неподконтрольный для IAF фактор -- действие ПВО САР. все остальное в их силах организовать. смотрите сами время и место выбирают они, т.е. дождаться планового вылета "нужного" борта с базы не сложно, зная его запас горючего получаем временные рамки операции, садится в штатном порядке ему кроме той же базы не куда. подогнать свои борта в зону ожидания, дать предупреждение о заведомо ложной атаке на севере -- вынуждая дать команду борту сворачиваться и уходить -- совершить атаку в Латакии чтоб создать максимально нервную обстановку у Сирийцев. дождаться в зоне ожидания подхода борта в нужную зону и выполнить необходимый маневр истребителем. да если Сирийцы "стерпят" то не удалось. но можно попробовать потом еще раз. опять же это только если ситуацию создавали с нуля. а если она возникла сама, и ей просто спонтанно воспользовались то все еще проще.
- надо прижаться к нему, -- не надо, надо оказаться с ним и пусковой на одной прямой, в расстоянии не превышающем дальность обнаружения/пуска системы C200. больше того, не обязательно быть идеально на прямой -- нужно быть в некотором секторе (конусе, у нас трехмерное пространство, а не как на экране радара) величина которого зависит от соотношения расстояния своего самолета до пусковой и Ила до нее же. чем ближе ИЛ к пусковой относительно F16 тем сектор шире. аналогично не обязательно оказаться в данном секторе в момент пуска, пока ракета летит, положение можно скорректировать, образно уйдя в тень ИЛа, тут ситуация обратная, чем дальше ИЛ от пусковой, тем больше время для маневра после пуска.
- надо, чтобы ракета перенацелилась на русский самолет -- это чисто техническая задача, C200 очень старый комплекс, Израиль воюем против стран у которых он стоит на вообружении очень давно. я думаю поведение его ракет они знают даже лучше нас, ибо мы ими уже давно не пользуемся. но в целом тут все просто. у С200 полуактивная головка наведения, т.е. она идет на отраженный от цели луч подсветки РПЦ, который отнюдь не точечный. т.е. в допустим что изначально селекция цели была выполнена грамотно, ракета видит 2 пятна цели на своем радаре, большое Ил2 и малое F16, далее из-за изменения пространственного положения всех 3х участников уравнения (ракета, ИЛ, истребитель) складывается ситуация когда малое пятно накладывается на большое, все в этот момент ракета теряет физическую возможность различать цели, даже если дальше цели опять разделятся то, ракете придется самой на основании заложенных алгоритмов решать какая из целей ее. при этом на ракете стоит аналоговый вычислитель 60х годов, с жестко прописанными алгоритмами и отсуствием возможности внешней коррекции, аналогично отсуствует обратная связь, на пусковой понятия не имееют о том что ракета что-то там нарешала. вполне возможно, что против ИЛа сыграла либо его большая ЭПР, или меньшее расстояние или оба эти фактора. но ракета "выбрала" его ((
- А если это произошло спонтанно? – Что ж, допустим. Но первый же вопрос: почему израильские самолеты после своих пусков не отправились немедленно на свои базы на максимальной скорости?... В чем смысл? Я не вижу ни одной причины для таких действий. -- тут все просто, контроль. при атаке на любую цель существует вероятность что удар не достигнет цели (по тех причинам или из-за противодействия), но этим неудачным ударом мы даем противнику информацию о том что данный объект мы считаем необходимым поразить. реакция противника вполне понятна, цель может быть усилено прикрыта, перевезена, рассредоточена и т.д. т.е. второго шанса поразить ее нам могут не дать. те же "иранские ракеты" могут просто перевезти в другой склад и ищи их потом. по этому при возможности (а в случае заранее подготовленого удара почти всегда) выделяется резерв и осуществляется контроль поражения. контроль осуществляется по данным агентурной/спутниковой/технической разведки и т.д. и если контроль показал что цель не поражена, а ее поражение очень важно то резерву дается команда на повторный удар по цели. указанные МО истребители вполне могли быть как исходными бортами (если они сохранили вооружение) так и другими, пришедшими в зону ожидания отдельно. в случае получения команды из штаба их задача осуществить повторный удар по непораженным целям.
PS. именно так Израиль потерял свой единственный F16 в этом году, он был сбит уже после первоначального удара и на месте падения были видны останки кр. ракет. т.е он не успел отстреляться. учитывая что при спланированной атаке, шансов сбить самолет ударной группы у Сирийцев практически нет, а до отстрела просто нет физически, то с большей степенью вероятности это был самолет из группы контроля, который должен был что-то добить. но замешкался либо с получением целеуказания (у ударной группы ракет имеют прописаные цели еще при старте, контролеры же, что логично, не знают что придется "добивать" и целеуказания получают вместе с приказом) либо с выходом в точку стрельбы и был сбит.
- Летчик может зафиксировать, что его самолет облучается активными радарами. И вряд ли одним. Там ведь и с российского С-400 светили, и с сирийского С-200 ... Для чего надо было занимать высоту, весьма удобную для обстрела с земли зенитными ракетами и крутиться в зоне возможного поражения? ... да летчик может, больше того даже опредличть какой комплекс его облучает и главное в каком режиме. он точно знает находится ли он под облучением радара обзора (т.е. что его скорее всего, но не обязательно, видно на радаре противника) или он находится на подсветке радара наведения. но... расположение зоны ожидания выбирается нападающим, а они вполне знают технические возможности обороняющихся (я думаю что атаки именно 400ки они не боялись). соотвественно выбрать положение зоны ожидания которая будет находится там где получив своевременное упреждение о том что самолет взят на сопровождение РПЦ пилот может избегнуть атаки за счет маневра для них вполне по силам. стоит помнить что вероятность обнаружения и главное поражения цели неодинакова и зависит не только от удаления цели, но и от ее высоты, скорости, и других факторов у банального БУКа эффективная дальность при стрельбе по цели "истребитель" в лоб достигает 70км, а в догон всего 30км. при этом паспортная указанная в справочниках по моему 40км. надо понимать что время работы двигателя ракеты ограничено, и ей надо цель не только видеть, но и банально догнать ))
ну и от себя, я не думаю что план был именно подставить ИЛ, ситуация возникла сама, группа атаки отработала и ушла (они пустые, им тут делать нечего) группа контроля пришла в зону ожидания (ИЛ20 получил команду на посадку и начал исполнять). ПВО отработало и видимо чтото сбило, либо точность поражения какой-то цели оказалась недостаточной, и штаб дал команду повторить удар по этой цели. один из бортов начал исполнять выдвигаясь на расстояние пуска своего вооружения. но этим он входил в зону возможного поражения для С200 с точки зрения Сирийских пвошников. которые решили стрелять. ИЛ они конечно видели, но скорее всего они в тот момент могли произвести селекцию целей и пускали всеже по истребителю, кроме того мы не знаем их квалификацию, возможно они тоже были уверены, как половина интернета, что "русская ракета русский самолет не собьет", в любом случае они произвели пуск. а дальше надо смотреть проводки радара в большем масштабе времени. возможно пилот услышав предупредждение о захвате именно радаром прицеливания сознательно сманеврировал в тень, либо для него свезды сошлись, но ракета в итоге выбрала ИЛ. и да, удар он не нанес. а чуть позжеи вся группа получила команду возвращаться. но произошло это уже позже.
надеюсь вполне конкретно.
А ты на тайминг, заявленный МО, обращал внимание?
Между израильским ударом и сбитием Ила 23 минуты. Ил за такое время мог бы пролететь 250 км.
По данным МО в момент удара он был над Идлибом. Очень далеко от израильских самолетов. И полетел в море, потом на посадку в Хмеймим... И тут на втором брифинге МО показывает, что Ил находится на линии огня между израильскими самолетами и сирийским ПВО.
Как это расценивать? Это подлые евреи прикрылись Илом, который 23 минуты так избегал опасности, что оказался в самой опасной точке? Или кто-то там раздолбай в управлении?
Зацени еще пару штук. МО ведь не врёт. Первый брифинг.
"Израильтяне не сообщили нам о положении своих самолетов".
Правда ли это? - Вполне. Только публика может подумать, что русские и не знали о положении израильских самолетов. И публика так и подумала :)
"Израильтяне сообщили нам, что удары они нанесут в одном месте, а нанесли в другом".
Правда ли это? - Вполне. Там есть разночтения, что считать западом, а что - севером, но не суть. Только вот разница тут лишь в том, куда именно направят свои ракеты/управляемые бомбы израильские самолеты из того места, где они находятся.
Публика может подумать, что "удар на севере" означает, что самолеты там и будут, прямо над целями. И публика так и подумала.
И МО также заявило: вот поэтому-то Ил-20 и отправился на юг, где израильских самолетов не рассчитывал встретить. Такая простая манипуляция. И как это в итоге Ил оказался там же, где и F-16? Их было видно на радарах С-400.
А если он там оказался, то почему не хватило времени запретить сирийцам стрелять в ту сторону? Или они забили?
Еще одна фраза от Конашенкова: "Ил-20 на радарах С-200 мог выглядеть для сирийцев как группа F-16".
Так может, сирийцы по Илу и шмальнули?
ни вы ни я ответов на данные вопросы не знаем, простейший вариант что топлива до других АБ с подходящей полосой (например Дамаск) у него уже не было, он оттянулся к Хмейиму и вырабатывая топливо тянул время до посадки с целью дать всем успокоится. И садится стал только когда ждать дальше уже не мог.
или что спустя достаточно большой промежуток времени командование получила некие основания считать что опасности уже точно нет, например ударная группа действительно ушла, а относительно группы в зоне ожидания было получена информация о ее безопастности (или вы из тех наивных людей, которые считают, что после неожиданного удара в окреснтостях основной базы, наше командование не связалось с Израилитянами?)
в общем почему борт через 23 минуты ПОСЛЕ удара оказался в окрестностях родной базы может быть сколько угодно, а вот ваше передергивание относительно "единственное место где было опасно", во первых передергивание ибо в Сирии таких мест много, а во вторых основано на послезнании которого у командования по определению не было.
в общем большая часть ваших острых вопросов может иметь (а может и не иметь) вполне логичные ответы.Ваши предположения строятся на эффекте послезнания и том самом тумане войны (неполноте знаний) о котором вы в дальнейшем пишите. при подаче данных однозначно расставлены акценты -- тут просто без этого не получится, МО давало не только данные но и их оценку, а оценка всегда субъективна. Точно также однозначно часть данных была опущена, просто в силу того, что их много (на картинку снятую с 400 комплекса, однозначно наложены фильтры, и убраны часть объектов, как в силу секретности, так возможно и в силу других причин, например, малозначительности). больше того я вполне допускаю, что некторые данные на брифинге не показаны так как они либо неудобны либо неоднозначны... те же пуски с француза (мое мнение ПВО по ушедшим в молоко ракетам 200ки, но это мое мнение). аналогично я допускаю, что не все факты в подтверждение версии МО озвучены, часть может быть оставлена для парирования возможных возражений Тель-Авива.
Кстати, осмелюсь предложить Вам обдумать причину отказа Израиля от публичных споров о причинах инцидента, с учетом что ВСЕ коммуникации между силами пишутся. а данные радарных проводок есть не только у РФ, но и как у самого Израиля, так и как минимум у Франции. казалось бы, считаешь что все было не так, подтверди фактами, но нет.
Версия непротиворечивая, в факты укладывается.
Много допущений.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Предположение - мать всех проколов"(с)
А у вас одни только предположения и есть.
Лукич, пиши про постмодерн. Разоблачение МО - не твое.
Как уже было сказано выше - ВСЕ прекрасно ВСЁ видели. Ни кто не ожидал того что Израиль нарушит договоренности.
Это всё предсказуемо :) Люди не хотят подумать дальше первых маркеров в тексте, которые они заметили, не хотят видеть сути. И они немедленно делают неверные выводы.
Вот с чего ты взял, что я "разоблачаю МО"???
В версиях МО есть очевидные нестыковки. Большинство комментаторов здесь яростно отрицает существование нестыковок. Дескать, МО всегда говорит правду. Даже если одна правда противоречит другой :)
А МО имеет полное право врать. На войнах врут. В собственных интересах, ради обмана противника, ради высших целей.
Я объясняю причины того, что версия МО со всеми нестыковками имела цели. И это правильные цели. Понимаешь? Дело не в нестыковках, а в причинах, лежащих глубже.
Я не разоблачаю МО, а защищаю позицию МО.
Лукич, ответьте на вопрос: «А почему ВКС и ПВО России должны защищать территорию Сирии от израильской атаки?». Только со ссылкой на документы, плз. Чтобы там было написано, что МО РФ обязуется защищать территорию Сирии, как свою собственную.
Хороший вопрос :) И ответ такой: не должны.
Однако, общественное мнение считает иначе. Вот это вот всеобщее возмущение агрессивными действиями сионистской военщины. Тут 90% людей на сайте уверены в том, что Россия должна предпринять действия по прекращению таких ударов. Хоть бы и путем сбивания израильских самолетов.
Страницы