В своем прошлом посте я упоминал о СИСТЕМЕ, которая превалирует на любым строем, уровнем экономики и т.д., но не дал пояснения что это такое и с чем её едят.
По этому восполню пробел и продолжим наш культурный обмен мнениями.
Оговорка - Все буквы ниже, это исключительно мое личное мнение, построенное на тезисах докладчиков клуба "Универсум", созданного А.И. Фурсовым.
И так что такое "СИСТЕМА" - это совокупность моральных принципов, взаимоотношений, целей и способов достижения этих целей у всего бипедального человечества, которое формирует среду существования. Не важно какой строй, экономическая система или идеология. Если ребенку с детства вкладывают в голову жизненный тезис "Как потопаешь - так полопаешь", то чего ви таки от него хотите, когда он повзрослеет?
Для того что бы понять откуда чего пошло, давайте проследим за этим явлением из глубины так сказать веков.
Все людские сообщества формировались на принципах иерархии. Соберите в кучу 100 человек и через какое то время они создадут внутри своего сообщества иерархию. Будет главный, те кто рядом с ним и все остальные. Внутри иерархии всегда будет идти борьба за место на самой высокой ветке, что бы кушать лучше других и гадить на тех кто снизу.
По этому иерархическому признаку построены абсолютно все сообщества людей, начиная от государства и заканчивая кружком кройки и шитья. Во главе самый щирый доминант, вокруг него те кто щиростью чуть-чуть обижен и все остальные, кои составляют большинство. Не видит этого факта только эльф, которого нам телепортировали рептелойеды.
Почему так сложилось?
Дело в наших мозгах, по Савельеву, с чем я абсолютно согласен. При всей внешней похожести (руки, ноги, голова) мы по мозгам отличаемся очень сильно. До 40% доходит различие, а это по биологической классификации уже межвидовое различие. Это отличие и делает нас отличными друг от друга до состояния полной недоговороспособности. Даже в "ячейке общества", семье, люди прожившие десятки лет иногда абсолютно друг друга не понимают и вкладывают в казалось бы банальные слова, абсолютно разные смыслы.
Мы так же эволюционируем, по тем же древнейшим законам как 4-6 млн лет назад, на основании трех базовых инстинктов - Еда, размножение и доминантность. Сами взаимоотношения стали сложнее, придумали много слов, для того что бы скрыть эти низменные инстинкты. Ну например честность. Это так высокоморально повторять, а еще лучше требовать от других, а сами то? Честность это убогая попытка скрыть свои низменные инстинкты. Вы думаете я вру?)) Это легко проверяется - Проведите эксперимент. Станьте АБСОЛЮТНО честным со своей женой, хотя бы на пару месяцев. Ставлю таблетку аспирина, что по прошествии этапа "абсолютной честности" ваш брак развалится. Жена подаст на развод и будет рассказывать подругам что потратила "лучшие годы" своей жизни на морального урода)
О том как подменяют понятия хорошо описывает Лукич, чем вызывает бурление каловых масс у эталонных представителей основной массы)
Из этой же оперы - справедливость. Это убогая попытка внутри сообщества покуситься на главного доминанта, с целью урвать кусочек от пирога этого доминанта. Опять же тот самый базовый инстинкт - еда. В него входит и воровство, и обман с целью получения мирских благ и страстное желание пожить за чужой счет.
Справедливость, в большей степени предполагает равноправный доступ к мирским благам. Но как можно требовать какого то равноправия от людей которые по своим физическим ТТХ отличаются в корне?
Вся эволюция проходила в силу естественного отбора посредственностей для удобства управления ими.
Например религия - это такая же система отбора по необходимым признакам. В ЛЮБОЙ религии человек по факту своего рождения уже виноват - ибо грешен. Т.к. для греха использованы "заповеди" идущие в разрез с этими тремя древними инстинктами. А если человек по дефолту виноват, то им проще управлять. Религия так же эволюционировала от многобожия к Богу единому. Негоже, что бы люди молились большому количеству богов - он должен быть один, что бы не создавать противоречия. Что мы и получили в авраамических религиях, которые превалируют над всеми остальными. Не важно какая из модификаций - христианство, ислам или ИУДАИЗМ. Цели у всех одинаковые - отбор по необходимым социальным признакам. Кто не вписывается, того на костер. Хорошо это или плохо? - Отлично. Мы хотя бы в массе своей перестали есть друг друга. Только эта модель уже исчерпала себя.
И природа регулярно подкидывает нам "вырожденцев" в виде гениев, аферистов, авантюристов и прочих кто не вписывается в систему посредственностей, которые при должном стечении обстоятельств или других факторов, переворачивают мир с ног на голову.
Но что делать с нашими древними инстинктами? Жизнь посредственности всё так же крутится вокруг колбасы и женской юбки.
Вот эта масса посредственностей, не обремененная ни какой социальной эволюцией, живущей по биологическим законам (жрать, срать, спать) и является той самой СИСТЕМОЙ. Основная масса людей, которая была отобрана в результате естественного отбора. В силу своей узколобости они верят в "доброго царя", в честных чиновников и справедливые элиты, которые есть, но их ни кто не пускает к власти.
Для примера все эти хороводы в защиту "наших и ваших свобод" инициируемые навальнятами, КПРФ и прочими балаболами.
В истории есть очень хороший показательный пример - "Народовольцы", в числе которых были достаточно умные и просветленные люди, которые хотели блага для всего народа. Но пошли по пути банального терроризма через убийство царя. Ну убили, дальше что? Абсолютно ни чего не изменилось. Мало того, на храме "Спас на крови" великолепно погрел руки ближайший родственник царствующей особы) Православной особы, которая грабила строительство без зазрения совести)
В этом плане Владимир Ильич Крупский был более дальновиден - Надо менять сознание людей. Т.е. менять ту самую СИСТЕМУ.
Кстати чем и занялись, после Революции. Под непосредственным патронажем Дзержинского и Шмидта, была создана группа, которая занялась непосредственно изучением мозга, на мозгах гениальных людей того времени. И Владимир Ильич Крупский, достойно занял место среди первых экспонатов. Хотя как "показало вскрытие" гением он не являлся.
Если кому то интересно, то киношка под катом.
Т.е. все эти хождения с флагами, народные хороводы и прочие бурления говен в соцсетях, АБСОЛЮТНО бессмысленное мероприятие, ведущее только к разрушению страны, но не СИСТЕМЫ. В случае удачного государственного переворота, место существующих элит, займут абсолютно точно такие же люди, только более жадные и голодные. Их нам не телепортируют анунаке, это будет такая же выборка из народа. И все они точно так же продолжат удовлетворять три своих базовых инстинкта - еда, размножение и доминантность. Начнут тырить все что не приколочено, разведут кумовство и будут растопыривать пальцы перед народом, проезжая мимо на золоченом лимузине, смачно харкая в окошко.
Как я уже отмечал в первом своем посте - Это будет плоть от плоти народа. Это будут люди из СИСТЕМЫ, которые и будут дальше эту СИСТЕМУ поддерживать.
Т.е. все будет ходить по кругу до ишачьей пасхи - те кто внизу пищевой пирамиды будут хотеть и пытаться отщипнуть кусочек "щастья" у тех кто сидит выше них на ветке, а те кто сидят выше основной массы будут дальше паразитировать и харкать на тех кто сидит ниже.
Вот так устроен наш бренный мир. Всю эту суровую реальность замаскировали бесполезными словами - честность, нестяжательство и справедливость и только ради того что бы у низов был повод сносить элиты.
Без смены парадигмы существования самой СИСТЕМЫ - все перевороты, хождения с флагами, бурление говен несправедливости - пустая трата времени и ресурсов. Если кто не верит, то на экскурсию в Неньку. Желательно прочесть перед отбытием книгу "Происхождение украинского сепаратизма" Ульянова, что бы не испытывать когнитивных диссонансов.
Для тех кто ранен в голову идеальным миром сталинизма, хочу обратить внимание на один нюанс - Кто сейчас в алегархах? - В массе своей комсомольские работники и прочая шелупонь из партноменклатуры КПСС.
Думаете они перекрасились? - Нет. Они изначально шли за колбасой и доминантностью. Вот прямо начиная с вступления в ВЛКСМ, откуда они попадали в райкомы и обкомы. Где им гарантированно был положен дополнительный паек и уникальное положение в обществе. Т.е. колбаса и доминантность.
Только не надо меня записывать в анти-сталинисты. Виссарионыч натурно показал и доказал, что общество может эволюционировать и по социальным законам. Но у него не было системы отбора людей для этой системы. Так сложилось, что приматы великолепные имитаторы, они могут имитировать труд, научную деятельность, любовь к Родине, патриотизм и т.д. в угоду своим биологическим интересам. Как доказательство - партноменклатура 70-90-х, которые не занимались дальнейшим развитием социальной эволюции, а были заняты решением исключительно своих биологических потребностей, ловко имитируя кипучую деятельность. Социализм был обречен, без системы естественного отбора по социальным признакам.
Почему так хорошо у нас поперло либертарианство? Да потому что оно ближе всего к этим трем инстинктам. В либертарианстве личность стоит над интересами государства. И все либералы хотят только одного - улучшения собственного, личного благосостояния. Для митенгов этот тезис естественно не подходит, по этому они стряхивают пыль с мифа о справедливости и решают свои собственные проблемы за счет оголтелого стада, которое так же хочет колбасы и доминантности.
Ни кто из этой толпы не откликнется на клич Мамомота - Ехать в чапыжи Крайнего севера и строить там какой то город. Зачем? Там холодно и голодно, тем более надо работать. Проще сидеть на диване и срать в коменты, пока родители дают денег на интернет и пиво йуному дарованию.
Можно как то изменить систему? - Я лично в это не верю, потому что социализм (без системы естественного отбора) как и коммунизм это тупик. Что нам история и показала.
Как дальше жЫдь? - Ответов у меня нет.
С нетерпением жду комментов богцов "за наши и ваши свободы", которые рыгнув "Роллтоном" кидаются в бой не поняв прочитанного)))
Хе-хе, интересный взгляд, - как один из вариантов нормы... ;-)
Комментарии
Т.е. дальше по биологическим законам?))))
К сожалению это большая проблема. Мы сейчас наблюдаем закат либертарианства. Он протянул долго, но издох вместе со всеми своими отрыжками в виде свободы морали, "рыночком порешает" и прочими "зелеными рОстками".
Халявную ресурсную баз успешно прожрали, не создав ни чего взамен.
Вы далеко не первый, в постах которого сквозит жуткое нежелание жить по правилу - "как потопаешь, так полопаешь".
Паразитирование - самый выгодный способ существования, желание попользоваться именно таким способом лезет из всех щелей любого примата... :)
Это одна из форм инстинкта - еда.
Там же и воровство и вранье и коррупция и т.д.
Все что угодно, лишь бы не напрягаться, не работать и что бы твои проблемы решал кто то другой.
Ну например сейчас это видно на этой не к ночи помянутой пенсионной реформе. Все либералы в едином порыве кинулись искать тех, за чей счет можно дальше панувати, а тот факт что правительство, понимает и не хочет решать проблему таким примитивным способом, вызывает зуд в области ректального жома.
Ннндааа...
Ни одного паразита не волнует, что внутривидовое паразитирование приводит к исчезновению вида, а значит и их потомства.
Паразит - всегда дегенерат.
Вы только что открыли новый биологический закон. Доказать сможете? Хотя бы на примерах? Потому, что практика говорит совершенно об обратном, внутривидовая конкуренция (то, что вы назвали паразитизмом) приводит к развитию вида.
Никогда не слышали о видах жрущих своих детей?
У спрутов даже заложена смерть самки после выкармливания детей, поскольку это грозит именно вымиранию вида.
У Дробышевского описан случай пожирания детей в стае обезьян.
Ессно, при распространении такого, кирдык виду гарантирован.
Про гурмана Пол-Пота слышали?... :)
Сколько видов накрылось от такого внутривидового паразитирования, от других таких же, типа крысы в бочке, неизвестно, но то, что такие виды паразитирования есть и к чему они приводят - очевидно.
Кстати, смешивание явлений паразитирования и конкуренции многое говорит о вашем облико-морале... :)
И спруты и обезьяны прекрасно себя чувствуют и процветают. Где вымирание видов?
Кстати, пожирание самок/самцов/детей это не паразитирование.
А откуда у данного вида, например, смерть самки после выкармливания?
Только от необходимости этого для сохранения вида.
Ессно, те подвиды, у которых самки не умирали в нужный момент, вымерли.
И поэтому данный вид живет и здравствует.
И обезьянки живут и здравствуют, потому что паразитирование внутри стаи путем поедания детей не распространилось у этих обезьянок.
Но, поскольку такой случай зафиксирован, значит у каких-то подвидов он мог быть, что и явилось причиной их вымирания.
Что касается утверждения, что каннибализм не внутривидовое паразитирование, да еще неспособный привести к исчезновению вида, то еще раз отсылаю к самкам спрутов.
Вид не исчезает именно благодаря своевременным смертям самок, которые способны съесть потомство, т.е. в данном случае стать смертельным паразитом для своего вида.
Вы так и не привели примеры вымирания популяций из-за т.н. "социального паразитизма" (в вашей терминологии).. А я приведу примеры обратные. Те популяции, которые впервые применили эту механику, мало того, что выжили, а еще и возвеличились. Пример у вас перед глазами - Россия, которая стала огромной страной только благодаря системе дворянства и института жесткой власти царей, или, как вы говорите, идеи паразитизма одних на других. А те, кто жил по старинке, родо-племенным укладом, где всё общее и все равны, те так и сгинули в глубине веков. Теперь ловите ответку - система всеобщего равенства ущербна и ведет к вымиранию вида, ибо люди не равны. Они не равны ни физиологически, ни по стартовым условиям, ни по уму-разуму. Именно поэтому рухнул СССР, потому, что люди не хотят быть равными. Это противоречит человеческой природе. Поэтому система "я начальник-ты дурак, ты начальник - я дурак" будет жить вечно, пока жив человек.
Привел, нормальный пример - ясно, что подвиды у которых самка спрута не умирала вовремя -вымерли.
При определенном уровне внутривидового паразитирования вымрет любой вид.
Да, вижу итог внутривидового паразитирования "в одной, отдельно взятой стране".
Жалкий итог, все просрано.
Дворянами, монархами, буржуями, марксистами, бывшими марксистами прикинувшимися буржуями (а на самом деле являющимися командой ликвидаторов России), которые стали марионетками более сильных паразитов опутавших всю планету.
Само собой люди не равны, не равны будут и результаты их труда, что здесь такого?
А вот права должны быть равными, в отличие от животного мира, где право собственности определяется доминирующими особями.
Собссно это единственное отличие мира животных от мира разумных приматов.
//Это противоречит человеческой природе// это для вас решили что это есть человеческая природа.
Буддизм в списке авраамических религий - это сильнО!
Замените на монотеизм если так хочется.
А сталинизм на кейнсианство. Какая разница вообще?
Я не об этом писал пост.
Буддизм - не религия. И нет там единого Будды как божества. Вы совершенно не знакомы с предметом, о чем вам и указали в комментарии.
Ну он же не об этом писал пост! )))
Заменил в тексте на иудаизм, что бы прекратить бесполезный флуд.
Я добавлю больше: буддизм в списке религий - это сильнО!
Но, главное — совершенно не мешает автору *проецировать* влажныме мрии о «хроноложестве» комментаторов, высказывающих ему замечания.
Буддизм - не религия - вот это сильнО. Тащемта еще в институтах учили обратному.
Любители буддизма любят считать себя неверующими. Типа они такие просветленные и выше всех. Но да, в списке мировых религий буддизм обычно упоминают.
Ответ на вопрос "как жыдь" есть в известной русской сказке про 2 лягушек и молоко.
Только трепыхаться, иначе утонешь. Пытаться что-то сделать, понимать что все что ты сделаешь бесполезно, потому что всем рулят естественные процессы, коими управлять невозможно, но все равно дрыгать лапками. Понимать, что все это глупо, потому что человечество меняется не за годы или десятилетия, а веками и тысячелетиями, но дрыгать конечностями в надежде выплыть.
И может быть выплываешь внезапно даже ты, может быть твои дети, может правнуки. Может быть все утонем, но мы по крайней мере согреемся.
А растения, живущие для себя, пусть сдохнут.
Лучше просто не скажешь.
В стихах тоже неплохо сказано
Мы уже 4 млн. лет так барахтаемся)))
Система усложняется, обрастает новыми плюшками, но не изменяется в корне.
Мы все так же эволюционируем по биологическим законам, а не по социальным.
Фишка в том что социальная система возможна, доказана СССР в 30-50х годах.
Проблема в том что не было системы естественного отбора.
Это эволюция, шо с ней делать. Может следующий раз проживет дольше.
Это не эволюция, это притягивание за уши того факта, что СССР развалился не потому, что был нежизнеспособен, а потому, что враги к тому времени были сильнее.
Для тех кто в танке интерпретирую для доступности понимания : Индейцы на своей территории без каких либо проблем и не меняли общественного уклада и прожили многие сотни лет, а вот пришла шваль -переселенцы и их срубили. И что ? Индейцы были нежизнеспособны в своём укладе жизни и их уклад проиграл более прогрессивному? ? И так все сотни лет неспособны? Так же про феодализм Чукчей и другие общественные формации.
Если в виду иного енергоуклад планеты социализм у нас опять прийдёт, то его уже некому будет забарывать, ресурсы теперь у нас поболее...
да ладно за врага, социализм пал потому что не было социалистов. Да, власть предала. Но в массе своей народ был за новый мир.
Слишком долго врали за строительство коммунизма, хотя не могли толком построить социализм. Вырастили поколения людей, не ценящих достающихся на халяву ресурсов.
топикстартер верно говорит, что нужна конкуренция, нужны постоянные пинки стимулы. Простая уравниловка снова приведет к стагнации и смерти строя
Ничего нового тогда не придумали. Никакой новой социальной системы. Всё это уже было и не раз, более сильные взяли всё у более слабых и начали выделять им по своему желанию столько, сколько хотели. Выделяли мало.
Даже слабые имели возможность стать сильными. Выделяли столько, сколько было возможно, потому не прожрали, а снабдили нас инфраструктурой, которую даже мы не смогли ещё всю прожрать. И соотношение богатства самых к несамых было не в пользу капитализма. И социальная система была так продвинута, что даже за столько лет враги не смогли с помощью офисного планктона с айфончиками и желателей ста сортов колбасы превратить нашу страну в 404. И притом, что весь мир против нас. Просто весь. И всегда был и есть против. Вот это мощь ?
Скорее, сколько считали необходимым.
А цари не снабдили нас инфраструктурой, которую даже мы не смогли всю прожрать? Это называется приемственность. Напомню, что даже план ГОЭРЛО и тот царского авторства.
Так, давайте на это остановимся. Чего такого было в социальной системе тогда, чего нет сейчас? Ну, или даже по другому, что было в социальной системе тогда такого, чего не было бы у стран запада?
Это далеко не новое явление. Всю обозримую историю весь мир против нас. Нашли чем гордиться. В мире, вообще, все против всех. Так уж из древности повелось.
Каждый живет только для себя. И сдохнет - в обязательном порядке.
На этой планете стопроцентная смертность... (кажется Гумилев)
неаааа....круговорот...жизни)))
хотелось бы еще помучаться.
Не меняется оно. Ни за века, ни за тысячелетия...
А вы, живущий не для, себя будете жить вечно?
теоретически можно, но должна быть движущая сила, искренне ненавидящая хомо сапиенс и как мне кажется первым шагом на пути к эволюции человека станет отмена института семьи - все дети станут государственными и будут выпускаться по установленным государством требованиям
ну или угроза уничтожения человечества(инопланетяне там или природные катаклизмы) вполне способна запустить эволюцию человека в большее
Бесполезно. При жизни невозможно определить индивидуальную изменчивость.
Непонятно - Либо ты на самом деле получил хомо сапиенса с необходимыми признаками, либо он их имитирует.
ну вот смотри допустим ясли на 100 младенцев, их всех воспитывают, внушая "правильную" трактовку добра и зла, сколько по твоему из них смогут изменится годам к 30? 1-2-3? это всё на уровне погрешности которой можно пренебречь
Проблема в том, что эти "погрешности" имеют свойство найти изъяны в системе и перевернуть ее с ног на голову в угоду своим инстинктам.
но инстинкты вроде у всех одни и те же?
Ну так эта "погрешность" и перекроит сущее под эти инстинкты. Т.е. опять по кругу пойдем.
Ну да... тот же первородный грех ;-)
Что значит "перевернуть"?
Плюсую +++++ !!!
Что вы имеете ввиду? Что за различие в 40% - морфологии, архитектоники коры или что? И как оно зафиксировано это различие и количественно оценено, просто интересно?
Страницы