Я тут немного покурил эту тему, есть очень забавные штуки. О таких сопутствующих мелочах и поговорим. Ведь суть явления давно понятна, вот так высокохудожественным языком ее выразил писатель Пелевин:
"– Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?
– Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком?
– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с п*здофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.
– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.
– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело".
Ни добавить, ни прибавить. Но зато можно прямо подтвердить.
«На видео, присланном Breitbart из анонимного источника, записано всеобщее собрание коллектива в корпорации Гугл, состоявшееся вскоре после избрания Трампа. На видео выступают со-основатели Ларри Пейдж (Larry Page) и Сергей Брин и другие». Цитата:
Сотрудник «Гугла» заявляет: «Я обращаюсь к белым мужчинам. Прямо сейчас у вас есть хорошая возможность осознать ваше привилегированное положение», призывая сотрудников «пройти тренинг против предрассудков, почитать о том, какие бывают привилегии и узнать больше об истории угнетения меньшинств в США».
Ну, вы понимаете :) Эти самые транснацики (которые батистовые портянки полощут в шампанском) открытым текстом на партсобрании утверждают, что во всем виноваты не они, а их работники, потому что у них «привилегии». И заставляют это признать и каяться.
Эта степень цинизма меня просто восхищает. Перед толпой рабов стоит их хозяин-миллиардер и нагло говорит, что у этих рабов «привилегии», от которых надо им отказываться.
Вот в этом вся суть феминизма, более там нет ничего. Но внутренне феминизм, как и всякий метадискурс, устроен из слов. Можно в сети найти кучу словариков на эту тему. Там прекрасно. Ударные дискурсы они там умеют создавать просто одним словечком.
Вот, например.
«Менсплейнинг (mansplaining) — снисходительное, неточное (или вовсе неверное) объяснение, перед написанием которого объясняющий мужчина заранее предположил, что аудитория не сведуща в предмете и некомпетентна в теме, так как состоит из женщин.»
В дискурсивном кунг-фу эта штука применяется как BFG-9000. Когда наивный оппонент полчаса распинается перед тупой, как рыба, феминисткой, заливает горы аргументации, потеет и краснеет, то она просто в ответ ему: «This is mansplaining». И всё. Вся аргументация перечеркнута, а он получил обвинение, в котором ему теперь предстоит оправдываться. Красиво ведь?
На самом деле это тот же фашизм. Вот эти чучела, объявляющие себя угнетенными жертвами, просто-напросто говорят, что их противники есть недочеловеки, ибо всё, что они говорят, не подлежит принятию во внимание. Менсплейнинг же. (На Украине аналогом является слово «пророссийский», оно точно так же отвергает любые резоны и смыслы и навешивает клеймо).
Или вот еще.
«Сексуальная объективация (sexual objectification) — восприятие женщины как инструмента (объекта) для собственного сексуального удовлетворения и соответствующее отношение к ней.»
Ловко подтянутый постмодернистский философский термин «объективация» ничего общего с ударным дискурсом не имеет, но придает ему вес и шарм.
Сущность дискурса состоит в возможности в любой момент обвинить кого угодно по любому поводу и без него в этой самой объективации. На практике про «сексуальную» обычно не уточняют, это подразумевается (прошито уже в головах как следует). А это говорит о том, что изначальный термин они уже захватили, извратили и поставили себе на службу. Я вам уже рассказывал, что лингвистическая агрессия – главная стратегия в постмодерне, и оккупация понятий в ней – это один из тактических способов ведения войны.
Негативные коннотации в термине заложены по проекту. И такое лассо с себя не сбросить.
Вам понравилась девушка? – Объективация. Вы переспали с девушкой? – Объективация. Вы посмотрели на девушку? – Объективация. Вы просто мужик? – Вы виновны в объективации.
Можете попытаться влезть внутрь дискурса и начать там объяснять, что вы де не воспринимаете женщину исключительно как сексуальный объект и тем ее унижаете и жестоко угнетаете (что как бы следует из определения), а вы вполне себе цените ее и как человека, специалиста и все такое. И вам конец.
Невозможно определить границу между полной и частичной объективацией (которая, если она частична, объективацией не является по тому же определению). Приведу аналогию.
Вор – это человек, который постоянно ворует (с перерывами на сон и еду, а может, и без перерывов). Вас обвиняют в том, что вы – вор. Но вы оправдываетесь тем, что воруете, но только раз в месяц, следовательно по тому определению вы вором не являетесь. Но ведь вы же признались, что вы иногда воруете, значит, вы – вор.
Нет логики? – Ага. Но дискурсивно всё правильно. Следите за руками. Как делать такие штуки.
Мы придумываем ложную сущность – явление, которого не существует в реальности. «Человек, который всё время спит – это подлый спун». Логически ведь всё верно? Всё время спать – это нехорошо. Но таких не существует. А потом мы применяем этот конструкт к реальной жизни. Главным тут было зафиксировать негативную коннотацию, которая возникла из ложной сущности: «Спун – подлый». И мы начинаем этой дубиной бить по головам:
- Вы спали только что, я видел! Вы подлый спун!
Попытаетесь оправдаться тем, что вы спите не всё время? – Так вы тогда частичный спун. А всё равно означает, что вы подлый спун. Какая разница, насколько?
Вот из таких ударных элементов (а они все лингвистические) и состоит метадискурс феминизма. Для чего он нужен, я написал в начале, это вовсе не война баб против мужиков.
Наши наивные отечественные феминистки не понимают ни общих целей, ни даже принятых там методов войны. Одни реально пытаются «освободиться от гнета» мужиков. Я раз чуть животик не надорвал, когда прочел пост об успехах в выживании группы «феминисток» в дикой природе (в 20 метрах от федеральной трассы). Заглавная фотка оттуда – бабы есть бабы, им бы только пожрать и загадить всю поляну пакетами со жратвой :)
А помните ту несчастную девочку, которая вещает на ютуб на фоне отвалившихся обоев? Она ведь даже не с мужскими «привилегиями» сражается и даже не с мужиками. Она воюет со своими же феминистками, выясняя, кто тру, а кто не тру. На своем птичьем языке спорит о понятиях этого языка с воображаемыми соперницами. Вероятно, суть там состоит в том, как сношаться идеологически правильно. Увы, самой девочке, судя по всему, никакие вообще сношения не доступны.
Текст этот, конечно, о дискурсивной практике, а не о феминизме. Он нужен только для примера.
Комментарии
ИМХО спорить с феминистками, равно как и с другими фанатиками бессмысленно.
Вот ты начинаешь приводить доводы, наслаиваешь аргументы и чувствуешь, что вот-вот, вы придете к пониманию. Но фигня в том, что все твои доводы для нее звучат, как:
- ты жирная одинокая корова, которая просто пытается прикрыть свою никчемность лозунгами про дискриминацию (или что-то в таком духе, в зависимости от ее предпочтений)
И чем больше аргументов, тем отчетливее она слышит в голове эти слова. Как результат - выход на эмоции.
Поэтому обсуждение один на один - пустая трата времени. Другое дело, когда спор публичный, и просто идет работа на аудиторию.
Так ведь и надо всю правду говорить в лицо прямо. И всё. И никогда не оправдываться при общении с подобной мразью.
Вот раньше было просто - несет кто-то какую-то херню. Бездоказательно. Не аргументированно. Просто потому что у него\нее независимое мышЬление, ага. Так ты просто ему\ей табло ломаешь. И все. Вся придурь улетучивается. А если оно сильно большое - то подручными средствами. И снова все на свои места встает. Гнид, ублюдков, выродков, мразей и подонков, извращенцев и прочее отребье содомитское и тд и тп. никогда не нужно пытаться ставить на свой уровень и общаться, как с равными. Иначе они начинают на голову срать всем вокруг.
Но щас у нас все, как в европушке делают. И за правильное поведение можно получить срок.
Поскольку обладают РАВНЫМИ правами.
Даже на законодательном уровне сплошь и рядом внедрены гендерные различия. Более того, эти различия всегда игра в одни ворота. И если даже если закон говорит о равноправии, то по факту этого нет! Я не видел НИ одной "бывшей семьи", где существует банальное равноправие родителей по отношению к ребенку, если на это нет ДОБРОЙ воли МАТЕРИ. В большинстве случаев, ребенок - это собственность матери. В судах засилье женщин. В опеке тоже женщины. И удивительным образом реально о детях никто не думает, включается "она же мать... да я сама мать!" Более того, если судом и опекой в конце концов за отцом зафиксирован некий объем действий по отношению к ребенку - содержание, общение, совместный отдых (отпуск), график выходных, участие в воспитании, обучении и и так далее, то опять таки в подавляющем большинстве случаев она же матери достаточно графы "содержание". Остальное - через судебных приставов. Которые по таким делам практически не работают!!! ибо им приятнее разыскивать карточки граждан и списывать с них штрафы ГОПДД.(гибдд). Вот и всё тебе равноправие...
А так... куда ни плюнь. Везде неравенство.
Причем любимая песТня фемин, это, когда реально не остается аргументов, или обвинить мужчину(а по сути мужика, а не мужчину, его законодательство уже давно сделало именно мужиком) в том, что он слабак/ему не дают(ух... это ваще жесть...тупизм в квадрате) / его в дестве обижали... и тд по длинному списку. Суть - чистая манипуляция, размыть любой логически выверенный разговор эмоциями, и уже на этом фоне "победить в споре". Только спора никакого нет. Это положение вещей. Есть уже сформированное общество. Есть законы. И один индивид это ничего не переломит. Вне зависимости кто угнетаем в социуме - М. или Ж. Переломить ситуацию невозможно. Общество надо нравственно развивать. Все общество. а мы дружно деградируем... Женщинам НАВЯЗЫВАЮТ мужские роли, Мужчин делают Женщинами. Протестный потенциал в минус. половина населения тотально помещенные в стойло своими же женами/матерями/тещами (с детства!! если раньше учили мальчика не бить девочку, а девочку учили собственным примером уважать брата/отца/деда, то сейчас только мальчиков учать не бить, а девочкам МОЖНО все. понятно дело, что это не правило, но общая тенденция)
ОБъемно.
Ок, давайте разобъем на пункты и проанализируем.
Если пойму неправильно - вы поправьте.
1. Ребенок собственность матери в бывшей семье. Вы имеете в виду, что в подавляющем большинстве случаем ребенок остается с матерью? Да, это так. По доброй воле отца. Часто - поскольку не интересен отцу. Вы можете сказать, что это плохо - но что мешает отцу пойти в суд и установить место проживания ребенка с отцом? Или мирно договориться с матерью о проживании ребенка? Я не помню, чтобы суд массово рассматривал дела, в которых отцы настаивают на проживании ребенка с ним. В отдельных случаях - да, бывает. Массово - нет, не помню. Может быть, вы можете привести какие-то данные?
2. В судах и опеке работают женщины. Да, это так. А почему туда не идут работать мужчины? Может быть, не хотят? Я не помню, чтобы в описании вакансий были гендерные требования, да это и незаконно. Вот вы почему не работаете в опеке?
3. Судебные приставы не работают должным образом - это простите, не к женщинам, в большинстве приставы мужчины, вроде как. Они почему не работают как надо, а? Вот суды и опека из женщин работает. Опять же, а данные приведете? Типа, в 2017 году, в России было рассмотрено 1000 дел, в которых отцы просили определить частоту общения с детьми и все такое, решений в пользу отцов, допустим, 500, выполняется 50. Вот тут уже будет что обсудить, а пока у вас только эмоционально наполненные стоны без малейшей фактологии. Тут же вроде ресурс про информацию, а не про пожаловаться?
Далее.
Последний абзац, простите, не информация, а сугубо ваше личное мнение. Вы, безусловно, имеете на него право, но тут нет предмета обсуждения, ибо отсутствуют факты.
Итого, факты про неплательщиков алиментов от 30 до 60% разведенных отцов - есть. Это факт. Задокументированный. Даже если берем минимальное значение 30%. Очень много. Это свидетельствует о систематическом нарушении прав детей (обратите внимание, не женщин, а детей). А растят их женщины, да.
1.По доброй воле отца. Часто - поскольку не интересен отцу. Браво, вы ответили за отцов. это уже манипуляция, понимаете? А про интерес- ваши личное оценочное суждение. А далее - вообще 5 баллов: Вдумайтесь! "но что мешает отцу пойти в суд и установить место проживания ребенка с отцом? Или мирно договориться с матерью о проживании ребенка?" То есть вы с размаху - ОТЕЦ ВИНОВЕН в том, что он не добивается того, чтобы ребенка ему отдали. Именно ТОЛЬКО на отце лежит ЕДИНОЛИЧНАЯ ответственность, что он не смог мирно договорится с матерью.
Вы реально сталкивались с бракоразводными процессами?
Я вам открою страшную правду. Для того, чтобы суд задумался бы и может быть оставил ребенка с отцом мать должна попадать под 2 критерия. причем ОДНОВРЕМЕННО. 1) учет нарко-алко.(причем с алко - чтобы на учет поставить - это еще постараться надо...) 2) безработная. Но повторю, и это не 100% гарантия, но появляется шанс.
Матери достаточно сказать - ребенок пропадет без меня! И все. Факты приводить конкретных процессов... я вам дал инфу. Если вас тема реально интересует, то вы покопаетесь и найдете все сами. Если вам чисто поспорить, то извините, нам с вами делить нечего. Копните глубже, изнанка не такая как кажется...
2. При чем тут почему там не работают мужчины???? Типичный прием, и это кстати одно из ЕСТЕСТВЕННЫХ гендерных различий, - мешать мух и котлет. Если мы говорим за равноправие, то судья не должен быть мужчиной или женщиной. судья должен быть СУДЬЕЙ. И не вмешивать свои ежемесячные эмоциональные всплески в свою РАБОТУ. Не должен свои личные переживания и оценочные суждения переносить автоматом на жизненные ситуации людей, которых он "судит". Это сродни вопросу - ПОЧЕМУ, как правило, мужчины - ЛУЧШИЕ гинекологи? Потому что у них НЕТ никакого личного опыта в женских болезнях, нет ни малейшего отпечатка личного опыта. Это низбежно. Может быть ложь, но так соврала мне бабушка, она вышла на пенсию в 81 год. непрерывный стаж хирургом-гинекологом с 30 лет.(до 30 - стандартная учеба, и аспирантура с защитой кандидатской) из которых несколько лет работала в Йемене, и остальное время в Первоградской Больнице города Москвы. Так то.
Если бы в вопросах "сталкивания полов" судьей выступал бы обесполеный человек, то проблем думаю меньше было бы... и было б равноправие.
это нереально, но зато, например, возможно заочное судебное заседание, в котором после тщательнейшей цензуры дело обезличивается... а-ля заподоидное родитель 1 и родитель 2.
3. Вот, в 2 пункте я вам обяснил,что мух смешивать не надо, а тут вы сами об этом вспомнили. То есть опять таки, типичное - тут вижу, а тут не вижу. Эти слова мои - не нападение и ни в коем случае не попытка уязвить/обидеть/надругаться/самоутвердиться / и так далее. Просто показалось.
Про пожаловаться. Вы не арбитр,чтобы жаловаться. И тут не жалуются, а реально трололо устраивают. Я, как известная дочь крымского офицера, скажу - тут не все так однозначно. я исчерпывающе сказал про неравность. нет никаких реально рабоающих механизмов обеспечить равноправие родителей в разводе. В свое время очень много историй об этом узнал и сказать "был в шоке" - это ничего не сказать.
Повторюсь - онаже мать если не имеет ДОБРУЮ волю, то как правило через ребенка пытается манипулировать/торговать и самоутверждаться...
А вот одна из причин, что отцы массово годами не ходят с приставами к двери матери - Царь соломон собственно это продемострировал.
Вы знает притчу о двух матерях... Настоящая мать сказал - отдайте ей ребенка, только не рубите... Вот отцы зачастую отдают, так как вести вечную войну - для матери удовольствие, а для ребенка - это ДЕСТРУКТИВ. представьте себя ребенком, которого каждый раз забирают от матери судебные приставы... Тут абсолютно нездоровая психологическая ситуация... реально - для ребенка лучше вообще быть сыном/дочерью космонавта, героически погибшего секретном на задании...
При этом в моем окружении есть пара, в которой проблемы нет. мать никак не ограничивает дочь. она и к отцу ходит, и в отпуск ездят, и прочее прочее. у отца другая семья и уже тоже другие дети. Но все уживаются нормально... и НИЧЕГО не делят... Но это огромная заслуга матери!
на счет выполняются решения... по решению - каждые третьи выходные - отец забирает ребенка... Ты хоть обходись с приставами - им сунут справку - у ребенка сопельки, у ребенка понос и прочее прочее... Я ж говорю - если мать стоит до конца - управы нет...
Я скажу крамолу!!!! Если ребенка у безработной наркоманки отобрали и оставили отцу, то если она завяжет, то можно запросто пересмотреть дело...
а если не пересмотреть, то отец также может до посинения динамить мать - и не давать видится с ребенком, или делать это общение максимально психологически нагруженным и некомфортным для всех... к сожалению так у нас работают законы... вообще...
далее вы тут за алименты в конце упомянули... ну что ж есть что сказать. Есть еще более интересный факт... самые самые неплательщики алиментов - это женщины(в основном детям в спец учреждениях, в свое время с этими детьми поработал, с администрацией наобщался, проблемы знаю).... И процент таких выше чем среди мужчин. а знаете почему??? потому что ребенка с матерью разлучают только совсем уж в случаях жестяная жесть. и выше я об этом говорил. Но это не важно... в нашем законодательстве, очень смачно сделано - смешать мух и котлет... И делалось это имхо специально... это жеж ярмо и узда... на слижком буйных, о нехватке которых пел Высоцкий...
Так вот. "(обратите внимание, не женщин, а детей). " Именно матерей, а не детей.
Среди знакомых просто канонический случай...
Отец. Дочь. развод по инициативе матери. сошлась с новым, родила трех еще детей. все живут отлично и никто не работает. Отец купил квартиру бывшей жене, такую, чтобы его дочь была не очень ущемлена...
начисляют алименты... заработки белые и внушительные... с этих денег очень безбедно живет это новое семейство... точнее жило, дочери пару лет назад 18 стукнуло...
Реально б.жена типичный паразит. Но практивка оставления детей + алименты не ребенку, а матери делает паразитический образ вполне себе реальным... и некоторые пользуются... я не говорю за 100% , и статистику вы нигде не найдете. Но это есть.
Отец не может эти, допустим, 25% разрешать тратить на то или на это. Куда мать хочет, туда и тратит... хоть себе на шмотки, хоть на любовника и тд.
П.С. ну и полемику развели)))))))))))
Вы если хотите, подумайте для чего все это сделано?
почему нельзя отцов обязать содержать именно детей - то есть вменить им в обязанность обеспечить четко по пунктам то, то, то,это.
Почему нельзя сделать например так:
заработок родителя 1 - 50 тыс.
заработок родителя 2 - 350 тыс.
25% от 1 - 12.5 тыс.
2 - 87.5 тыс.
итого 25 тыс - это типа "равные возможности родителей". На эти деньги должно покупаться все по списку согласованному обоими родителями - и 1 и 2.
при этом родитель 2 87,5-12,5 = 50 тыс, ежемесячно тратит НА РЕБЕНКА по СВОЕМУ усмотрению. НЕ ТРАТИТ НА ЧУЖИХ ДЕТЕЙ, а на СВОЕГО. но в обязательном порядке, раз уж мы тут все так печемся о благополучии ребенка, а не взрослых родителей. Хочет родитель - часть пустит на именной вклад и так далее. Но логично и реально позволило бы уберечь детей от социального иждевения их матерей(точнее тех родителей 1,2, с которым суд оставит ребенка)...
ППКС. Спасибо.
Ух, сколько!
Ну давайте дальше разбираться.
1.По доброй воле отца. Когда я считаю свои права нарушенными и попранными - я иду их восстанавливать. Логично? Да. Если я их не восстанавливаю - значит меня так или иначе устраивает актуальное состояние. Много ли отцов пытаются восстановить свои попранные права? Нет? Нет. Ничтожно мало. Остальные способны только рассказывать и жаловаться, а болтать, как известно - не мешки ворочать. Факт отсутствия попыток восстановить свои права говорит нам о том, что отцов устраивает то, что есть. А эмоции - это не факты.
2. " В судах засилье женщин. В опеке тоже женщины. " писали вы. С чем я согласилась и не нашла причин, препятствующих мужчинам там работать. Теперь же оказалось, что вы имели в виду (надежда на телепатию? Простите, не умею), "не вмешивать свои ежемесячные эмоциональные всплески в свою РАБОТУ". То есть у вас есть информация о том, что статистически решения судьи меняются на протяжении месяца и эти изменения как-то соответствуют ее "эмоциональным всплескам"? Это серьезное утверждение, его нужно доказывать. Иначе оно становится голословным и превращается в мнение, которое иметь имеет право каждый, но опираться в дискуссии на которое можно только с припиской ИМХО. И с которым каждый (например я) может просто не согласиться, поскольку имеет другое мнение. Вот я другое и имею. А еще я имею отсутствие приводимых вами фактов. Вы или стройте свои утверждения с опорой на факты, или не удивляйтесь, что ваше мнение сочтут очередным стоном - ибо бездоказательно.
3. Отцы, исходя из вашего теста, добровольно отказываются от своего права на общение с ребенком чтоб его не травмировать? Ну что ж, они взрослые люди, это их личное решение. Но довольно странно принять такое решение - а потом на него жаловаться, вы не находите? Или жалуйся и добивайся осуществления своих прав, или принимай решение об отказе от них - но тогда на что жаловаться? Странная позиция, мне малопонятная.
4. " почему нельзя отцов обязать содержать именно детей" - вообще-то алименты - это и есть содержание ребенка. Не бывшей жены или его матери, а непосредственно и исключительно ребенка (кроме случаев когда ребенку менее 1,5 лет, кажется - тогда отдельно присуждаются алименты матери). В ситуации, когда отец считает, что алименты расходуются неправильно - он опять же может обратиться в нашу чудесную право и лево охранительную систему и добиться... много чего, в общем. Но подобные попытки, даже попытки, систематически не предпринимаются. Увы.
Про алименты от женщин детям в спец учреждениях - не совсем вас поняла. Там в учреждениях дети или женщины? Имеется в виду, дети от которых отказались? Или с родителями, лишенными родительских прав? Там действительно чудовищные истории, но информацию в эту сторону я не копала, спасибо за подсказку.
вы ничего не опровергли этим возражением. Речь идет не о том, что предпочитают мужчины. Факт в том, что при прочих равных суд предпочтет женщину.
вот это еще один гвоздь в крышку гроба феменизма. из ваших уст. не ужели до сих пор не понимаете?
То есть, отцы с актуальной ситуаций не борятся, в суды не идут и детей оставляют матерям добровольно. Так?
Нет, о гвозде в феминизм не понимаю. Я буду очень признательна, если вы объясните.
Тупость божий дар, но не стоит им злоупотреблять, а уж привычка манипулировать всем в свою пользу-это показатель индивидуального биологического инфантелизма, на пальцах для косящих под дур стерв-вы любую вещь передергиваете так как выгодно толковать именно вам.
Про ответственность отцов-идите буренкам проповедуйте, у тех же отцов есть сестры матери и прочие ЗАБОТЯЩИХСЯ о детях семейные представители-ну и? Ну а если феминизм давит-то при разводе деньги ТОЛЬКО на ребенка в соотношении 50/50 с полным подотчетом, это сейчас легко проконтролировать-оплата садика, одежда, прочее-через банковскую карточку ребенка, электронные платежи с фиксацией сколько и на что-ну и? Где толпы баб требующих РАВНОФИНАНСОВЫХ затрат на ребенка? Где посаженные бабы(замечу мужик их любимая присказка-а на баб они свирепеют) за моральные надругательства над мужем а? Ну давайте апологетки равноправия покажите мне РЕАЛЬНОЕ равноправие в виде РЕАЛЬНОЙ ответственности?
Муж ворует-бабе как минимум полсрока-именно она в 90% выносит мозг на тему хочу бабала, и ? Почему она не разделяет соответственно срок за экономические преступления? Почему сучки кидающие детей в помойки мягко журятся а не садятся за убийство-преднамеренное и с особой жестокостью?
Как прикол но с намеком-мужик разделся-эксгибиционист- баба - стриптизерша, мужики отимели изнасилование-бабы-вечеринка в стиде если женщина хочет.
Как много дел за груповое изнасилование со стороны бабья, а в реальной жизни встречается весьма не редко, в состоянии алкогольного переопьянения.
Еще раз прошу воздержаться от перехода на личности и высказывания оскорблений, я не приемлю такой стиль обсуждения и устранаюсь от общения в таком формате.
Только отец и мать (если, конечно, они не лишены родительских прав) являются официальными опекунами и представителями интересов ребенка. Если бабушка, тетя или иной родственник хочет представлять ребенка вместо отца - ему самому необходимо стать опекуном. Правда, отцу от своих родительских обязанностей, вероятно, придется отказаться. Вообще, интересно, это вообще разрешено законом? Никогда не интересовалась.
Отец может обратиться в опеку по вопросу правомерности трат матери (речь только об алиментах, конечно), если считает, что его ребенок обделен или его интересы не учитываются. В опеке есть соответствующая процедура.
Если человек нарушил закон - он и несет кару за это нарушение, вроде бы логично. Думаете, нужно иначе?
Возможно, вы не осведомлены, стриптизеры бывают обоих полов, есть и мужской, и женский стриптиз. А эксгибиционизм - это болезненное состояние, психическое нездоровье такое, когда человек получает сексуальное удовлетворение от демонстрации собственных половых органов или обнажения в общественных местах. Случается как у мужчин, так и у женщин.
1. Логично, да не совсем. Я через суд взыскал с виновника моих убытков 200 тыров... приставы взыскивали, взыскивали... 2 года работали.. а потом товарищ помер. и я с носом. Да хоть обдабивайся. Да, может я что-то не знаю, но кроме силы, зачастую за гранью УГОЛОВНОГО ПРАВА, "добиться своего" очень сложно - пример привел . Личный. Что ж вы все про мои эмоции?Данная проблема меня больше не волнует, ибо как я узнал - был шок и праведный гнев - жедание справедливости... а сейчас я вижу, что это - система.
И я ниже вскользь упомянул, что добится выполнения своих прав невозможно от части не потому что женщины такие женщины, а потому что родитель с которым живет ребенок, может мариновать второго родителя бесконечно. Да, редко это мужчины, но прецеденты также есть!!! и наша система оставляет родителя 2 за бортом, просто из-за судебной практики в 99% случаев - это мужчина. Мы друг друга не слышим, Я вам дал то, как это происходит. не как у вас развод происзошел и что вы там делали, а то, как это происходило у родни и знакомых. у всех свой круг. Огульно говорить, что всем плевать на своих детей - это бред... и более того, в части случаев, как только взрослеет ребенок, если достаточно сообразительный, взвешивает все за и против - и банально уже СВАЛИВАЕТ к отцу, а про онажемать забывает как о страшном сне... ДА,ДА! и такое я видел.
Но.. это все эмоции. Сухую статистику представить не могу.
но историй таких реально много - вот типичная https://www.youtube.com/watch?v=96jG1_eKAGE
2.я вас задел))) извините))) я привел свое имхо и ИМХО мудрой умной женщины кандидата мед наук, отработавшей всю жизнь гинекологом. И даже объяснил как эти имхо связана с судебной практикой. не согласны - хорошо. считайте очередным стоном.
99.9% место жительства ребенка - с матерью, причем даже если у нее не позволяют жилищные условия... По вашему такая статистика ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МУЖЧИНЫ не добиваются своих прав, не могут мирно договорится с БЖ и так далее.
Вы закон больших чисел Чебышева знаете??? Это я к чему, если вы здраво мыслите, то поймете, что ну не может ну никак быть так, что 100% отказываются от своих детей... чисто по распределению паретто, должно быть 80%/20% или даже 70%30% в одну или другую сторону.тут почти 100%
Это чисто искусственная конструкция, доказывающая пустоту ваших слов "пусть идет доказывает что он не осел и пусть добивается выполнения своих прав!" Подумайте!!!! просто на досуге!!!
3. Да, ибо можно ходить с приставами, позорить ребенка на весь двор... из раза в раз умываться от очередного плевка-справки, что ребенок болен и его нельзя к отцу отпускать. на самом деле вариантов куча!!!! поизучайте КАК не давать ребнка отцу... Поищите в инете, если вам реально интересно и вы за правду, то вам не составит труда.
вы как с другой планеты)))
У каждого из нас прав, по-хорошему, очень много!!! но на каждом шагу они нарушаются!!! И конкретно в этой области всегда в одну сторону. НИЧЕГО не добьешься БЕЗ ДОБРОЙ ВОЛИ МАТЕРИ...
мы на разных языках говорим, увы.
4. Да, беременным и малолетним еще и на мать платятся алименты, само собой. Это однозначно правильно!!!!
а вот про ребенка уже лукавство...
Я привел пример - пусть с каждого родителя взымают 25% виртуально. общая сумма - согласуется родителями - на что тратят. КАК содержат ребенка. Вместе.
А все что выше общей суммы тот родитель, что имеет этот излишек - единолично решает куда пустить, но НЕПРЕМЕННО на ребенка.
Допустим 50 тыщ о которых я говорил выше, родитель 2 принимает единоличное решение - класть на депозит в банке на имя ребенка, невозвратный до достижения ребенком 18 лет... это как вариант.
А на счет "неправильно расходуются" - обратитесь в органы... вы прикалываетесь))))) вы рядом не стояли с семейным кодексом. рядом не стояли с разведенными, и ни разу не сталкивались ни с приставами, ни с судами))))) реальное тролололо)))
про последнее - дети в учреждениях. матери не лишены род.прав. Лишенцам алименты не выписывают. Просто например опека признает - да пьющая, да безработкая, но прав до конца не лишают... если лишить прав, а там как правило и отец неизвестно кто, то перед государством маячит обязанность обеспечить жильем.... Это не выгодно!!!!! и тд. а так - выпускают после 9 класса в жизнь на "воле"- и ищи ветра в поле. кто-то выкарапкивается.. не все судьбы печчальны.
Лишать родитеских прав вообще никому не выгодно...Ни одна онажемать не лишит бывшего, особенно если он исправно платит алименты)))))))))) меркантилизм в наше время это наше все... печалька.
1. Да, правоприменительная практика не идеальна в нашей стране. Это касается как женщин, так и мужчин. Есть причина добиваться систематического выполнения законов, верно?
2. 100% не отказываются от своих детей, есть масса семей, живущих в разводе и сохраняющих достойные отношения, в таких семьях ребенок отцом не брошен. А в ситуациях, когда отец не предпринимает попыток наладить взаимоотношения с ребенком - это его личный выбор. Не все вокруг плохие и еу не дают, а взрослый мужчина принимает решение - отказаться от попыток наладить общение со своим ребенком. Да, случаются препятствия, для их преодоления есть масса структур и служб. Если человек ими не пользуется - это его осознанный выбор.
3. Если ребенка нельзя отпустить к отцу, то отцу можно прийти к нему. Вопрос в одном - нужно общаться с ребенком или нечто иное?
4. При чем тут приставы? Есть опека и волшебная фраза "нарушение прав ребенка".
Материализм - страшная штука, ага, каждый день есть хочется.
Абсолютно согласен. Сталкивался лично, бывшая жена создаёт проблемы с общением, хотя живёт в моей квартире на мои бабки
Мужчинам законодательно запрещено идти работать в опеку и суд? Или мужчинам места с высокой зарплатой, а женщинам по сотаточному принципу? Вы забыли ещё медсестёр , нянечек в больнице, учителей, воспитательниц в детском саду. Боритесь за эти места, кто вам мешает?
не знаю, не знаю... в Первоградской больнице хватает санитаров мужского пола. Как и врачей... и даже мед братьев... у вас инфа устарела)))
Село. Районная больничка. Сельсовет. Библиотека. Школа. Детсад.
На 99% работают женщины. Сидят в тепле, воруют у детей продукты, обналичивают по договорняку деньги за чеки.
Получают, по сельским меркам, отличные зарплаты. При этом, плохо воспитывают детей, плохо следят за ними, разводят в школе гадюшник, ломают детей...
Вы думаете, мало мужчин хочет работать в тепле и на хорошую зарплату? Но мужчин на эти места не берут. Разве что мужа и сына директрисы. Не знаете, почему так?
Место мужчин - навоз вилами кидать. Оборванные пургой линии электропередач восстанавливать. Копать землю, хороня померших бабушек. И так далее. Охранниками работать сутки через трое за 5 (пять) тысяч... Не знаете, почему в этих областях нет женщин? Аа, догадался, наверное, их туда не берут!
Меня всегда поражало, как мужчины легко решили отказаться от доминирующего положения в этом мире. Мы мужчины добровольно отказываемся от своих мужских обязанностей и своей мужской ответственности и поэтому это место занимают женщины (хотя у них тоже есть свои женские обязанности и женская ответственность). Вырождаемся мужчины, становимся даже не мужиками а бабами. Начинаем обижаться на женщин, претензии им выдвигать. Мужчины это наша вина что так происходит и что женщины так распоясались. Самое интересное, что если у женщины появляется настоящий мужчина, то она сразу становиться почти идеальной. Мужчина и Женщина не могут быть равными по природе(нельзя равнять разное), мы можем только стать единым целым. У нас разные организмы, разные задачи и цели в жизни, разные хим. реакции в организме происходят. У нас даже мыслительный процесс идет по разному.
А давайте посмотрим выше?
Система, где средний мужчина связан по ногам и рукам, на каждого есть управа и дубинка, система в которой у него априори меньше прав, система, в которой институт семьи это не папа главные, а все остальные сидят по шконкам - кому выгодна???
правильно! умным мужчинам наверхах. они как доминировали, так и будут доминировать. а среднего товарища надо загнать в такие рамки, что банально - чтобы добится свидания со своим е ребенком ему надо прогибаться под условия БЖ, ибо иначе не зарабатывать и развиваться, а по судами бегать да за приставими, чтобы те работали...
Кому надо - доминируют. И гиноцентрированное законодательство - всего лишь инструмент власть имущих.
1) обеспечить за счет масс спрос и обогащение
2) держать буйных в стойле, а в перспективе их совсем не останется... будут женомальчики сплошь и рядом.
рыба ищет где глубже, человек где лучше - вот мужчины и отказываются от прав. Ибо чтобы добиться их исполнения - пройдешь 7 кругов ада. Овчинка выделки не стоит. ресурсов итак мало, чтобы их тратить по каждой несправедливости.
П.С, а обижаться на женщин, как вы сказали - это вообще сюр... Мужчина делает выводы... и иногда с этими выводами делится. мне так кажется..
П.С. мне вот жена часто расказывает истории подружек... в основном инфа оттуда))) друзья редко когда говорят о проблемах личного характера, почему то)))
Вот на счет идеальная, настоящий и прочее прочее... Это все набитые стереотипы. Не нужно быть настоящим М или Ж. надо быть честным справедливым человеком. и тогда в семье все будет РОВНО. и само собой все займут подходящие роли!!! Жене с мужем НЕЧЕГО делить. На счет например дикости,что устраивают бывшие жены мужей ее подруг - она говорит коротко - больные на голову... все же ради детей надо делать, а не свои обиды вымещать!! так что АДЕКВАТНОСТЬ и "настоящесть с женственностью - все же не от мужчины "настоящего зависит" Она такая и с такими суждениями была всегда!
Но вот, когда видишь все эти изъяны в нашей системе, нацеленные на все что угодно, но не на благополучие детей и семей, то каждый раз хочется высказаться)))
Все происходит от воспитания. Правильное мужское воспитание решает большинство проблем в обществе. А отсутствие правильного мужского воспитания нельзя восполнить женским. После ВОВ в нашей стране стало очень мало мужчин. И как мне кажется, это и дало начало жуткому перекосу в воспитании мужчин. У нас Мужчин начали воспитывать Женщины (Как они это понимают.И со временем Женщина вдруг решила, что она знает что и кому должен Мужчина). А мой дед еще говорил: Дай бабам волю они тебя всю жизнь за юбкой будут прятать). Но так как женщина вдруг начинает заниматься несвойственными ее вещами, не Женскими обязанностями, что то с ней происходит и она перестает быть счастливой. а это ппц... Я считаю, что бы решить все проблемы, надо правильно воспитывать детей!!!
Малыш, а у тя сколько детей старше 12? Когда они тебе уже в состоянии сказать насколько ты РЕАЛЬНО в состоянии чему то воспитать своим примером? Или ты очередной мудочес с виртуальными детками? Если что мой уже вырос, и отношения у нас нормальные, но достаточно часто оказывалось, что я считаю, что сказал одно, а воспринималось это по другому, хорошо хоть эти вопросы мы решали СРАЗУ, не затягивая до-повзрослеешь поймешь.
Насчет твоего деда-лично сам в немалом возрасте и скажу по своим наблюдениям-бабам сыновья-куклы, которые(если нет мужчины рядом) должны отдуваться за все её хотелки, ну и естественно положить жизнь на ту которая тебя родила. Среди соседей и знакомых такие примеры, что оёёй. Стивен Кинг отдыхает, но в этом приходится жить без розовых очков
Пока еще, уважаемый, не потрудитесь объяснить ваш наезд ? Вас задели слова о воспитании? Если вы считаете, что воспитание не важно, то мудочес это вы. Если вы считаете, что воспитание важно и замечу, что я не указывал как воспитывать, а написал лишь правильное мужское воспитание (каждый может понимать, в силу своего разума и воспитания) то вы просто хотите побалаболить с наездом?
Так сейчас законодательно закреплено ПРАВО женщины воспитывать детей! Без мужчины. Вякни - развод и потеря детей.
Таким образом, через ЗАКОН реализуется схема властная мать-инфантильный ребенок, плюс стерва-дочь. Вы ничего с этим не сделаете, в масштабе общества. И в семье ваш маневр очень ограничен отношением жены.
Кроме того, в детсадах и школах маленьких мужчин ломают страшные бабы, часто неустроенные, каждой второй реально надо лечиться у психиатра, их нельзя к детям подпускать! Знакомая в школу за ребенком подошла, поднялась в класс. Там училка, трое девчонок - две держат мальчишку за руки, третья его бьет, под руководством училки. Там их учит: так его, наказывайте, все мужики сволочи, и этот такой же будет! Знакомая просто в тихом шоке была.
Так что пока муж и отец пытается быть хорошим отцом и заколачивает деньги с раннего утра до позднего вечера, его детей ВОСПИТЫВАЮТ реально жуткие бабы, за небольшим исключением.
И где здесь какой-то выход, в масштабе общества?
Превращение в банановую республику. Будет развал на этот раз СССР 2.0. На обломках возникнет несколько Таджикистанов и Узбекистанов. Только в связи с суровым климатом плотность населения сильно снизится.
Отказываются не добровольно, а под мощным прессингом карательной машины государства.
Что значит - "настоящий мужчина"?
Я даже не знаю как описать, но заметьте, что женщины таких чувствуют и очень причитают что таких все меньше и меньше.
Ну а как вы хотели? Плоды просвещения - дураков все меньше и меньше. Нет, в других сферах их столько же, и даже может и больше становится, но вот в "атнашениях" - количество мужчин-дурачков, на которых можно сесть и ехать свесив ноги, падает стремительным домкратом. Причем сами бабы очень сильно этому способствуют.
Бабы при поддержке госупыря. Вот одна знакомая свалила от своего парня из-за того, что он ей стиральную машинку не купил. А он взял и повесился. И таких я уже 5 знаю. Как будет расти экономика, если мужчины жить не хотят? Ну а тех, кто не хотят работать - уже большинство, ибо мотивации нет.
Мда... Не думал, что все так плохо. И вы уже 5 таких знаете повесившихся? Современные парнишки что, кроме пелотки смысла в жизни не видят? Мрак вообще...
Это государство в нынешнем виде, и пока оно есть - все остальные будут ненастоящими.
http://masculist.ru/blogs/post-2368.html
Ну не, государство - это машина принуждения. И кагбе не супер-муж, а, скорее, что-то вроде бога, который давит и следит за соблюдением заповедей.
По бабски "настоящий мущщина" - это совершенно безвольная половая тряпка, по первому свисту исполняющая все хотелки "госпожи", сексуальные, финансовые, и прочие всякие там потешные бои с другими такими же тряпками, чтобы повеселить "госпожу" и укрепить ее чуйство собственного величия.
Но, не могу не отметить, все-таки просвещение мало-помалу движется в массы. Хотя, при том кошмарном количестве, мальчиков, воспитываемых в неполной "семье" из РСП на что-то позитивное рассчитывать не приходится. РСПшки воспитывают удобных рабов, готовят, тсзть, смену подрастающим поколениям баб. Этим маменькиным сынкам объяснить что-либо не представляется возможным, мозги у них прополощены вдоль и поперек.
надеюсь,что Вы осознаете.что наличие равных прав проистекает их наличия равных обязанностей?Иначе это будет угнетение.Вы согласны иметь равные обязанности с мужчинами?Чтобы вам не делались скидки на ПМС,а жестко спрашивали за истерики,чтоб никаких отпусков по беременности,чтоб в шахматы играли наравне с мужчинами и соревновались в общих турнирах.а не в отдельно женских.Чтоб соревнования проходили без учета половой принадлежности,в том числе по тяжелой атлетике и боксу.Чтоб защищаться самим от хулиганов.а не ждать защиты от мужчин и прочее. Вы готовы?Вы-сможете?
Ровно в той же степени, в какой вы готовы рожать, сидеть в отпусках по беременности ,не спать ночами, убаюкивая детей, варить борщи,убирать квартиру...Защитнички от хулиганов блин, много вы женщин на улицах от хулиганов позащищали? Недавно была свидетелем, как на улице пьяный мужик бил прохожую, толпы народов обходили эту пару, никто не вступился и не вызвал милицию.
А вы уверенны что это не была его жена?
А то сколько таких случаев было, что заступались а потом она свидетельствует в пользу своего пьяного мужика который ее бил.
И заступников судят. Нафиг такое счастье.
А нам не дано право рожать!Вот уже дискриминация мужчин.А я бы.может ,хотел не спать ночами,убаюкивая детей,так нет,женщины не хотят,они хотят это сами делать.а муж чтоб до 12-ти ночи на работе пахал.а потом умирал на 10 лет раньше.Я -защищал и не раз. А,что характерно,меня женщины-ни разу,хотя при женщинах были случаи,когда меня надо было защитить. Ни одна не двинулась,почему?
А сама-то что сделала? Вступилась или милицию вызвала? Рожать небось побежала
.
Вы зачем-то смешиваете теплое, острое и зеленое и приправляете это кошками.
Давайте по пунктам.
Равные права предполагают равные обязанности - да.
Где делают скидки на ПМС? Покажите! Вы делаете? Не делайте, пожалуйста. Не знала, что мужчины так интересуются менструальными циклами женщин. Наверное, вам это важно. Но странно.
Жестко спрашивают за истерики? Что такое истерика? Где за нее должны жестко спрашивать? Кто? Уточните, пока невнятно.
Отпуск по беременности - очень странная идея. Мужчины научились вынашивать и рожать? Нет? Тогда в вопросах воспроизводства равных прав быть не может в силу принципиальных физиологических отличий, простите. Или идите за Нобелевкой, она уже сколько ждет.
В боксе у мужчин есть разделение по весам, вам это не кажется странным? Они ж все мужчины - однако индивидуальные физиологические различия учитываются. Отчего вы отказываетесь учитывать индивидуальные физиологические особенности женщин? Это не логично, согласитесь.
Защищаться от хулиганов женщине систематически приходится самостоятельно - причем от мужчин. перевелись защитники! (САРКАЗМ). Опять, ваши слова противоречат объективной реальности.
Итого. Попробуйте найти другие примеры неравных прав и обязанностей. Приведенные очень эмоциональны, но весьма не продуманы.
Поздравляю! Вы только что доказали, что феменизм - чушь.
Не могли бы вы аргументировать это высказывание? У меня проблемы с телепатией.
распространите ваши отмазки на все остальное)
Может быть, вы немножко уточните, что именно вы называете "моими отмазками"?
Я вас действительно не понимаю, а мысли читать до сих пор не научилась. Увы!
В данном случае(на форуме) непонимание является не виной мужчин, не способных объяснить(как вы тут позиционируете) а вашей особенностью, то есть либо неспособностью обусловленной физиологически(тупость как особенность личности) , либо манипулятивное нежелание признать неудобные лично вам факты.
По мне ответственность равная-что у дурака, что у мошенника-за равные проступки, и как и моральное уродство, так и умственная недостаточность, не являются фактором на основе которого необходимо кого то прощать, или учитывать как смягчающие обстоятельства.
Желаете прав? Возьмите обязанности, именно возьмите, а не орите-вы же мужики.
И насчет избиваемой бабы-почему никто не сказал - может ЗА ДЕЛО вламывали? Замечу для обвинителей-классику почитайте-у Джека Лондона в цикле тропических рассказов, вроде как акула называется, про бабцу из породы фемин
На весь ваш коммент могу лишь ответить, что обладаю удовлетворяющим меня набором прав. Отчего я должна брать на себя еще какие-то дополнительные обязанности?
Это прекрасно! Вранье в каждом слове :))) Ты истинная феминстка, врешь как дышишь.
Я.как руководитель,все время делаю скидки женщинам на производстве ,когда они в пылу эмоций устраивают демарши. Мужиков бы давно уволил за истерики.Вот видите,вы совсем не знаете мужчин и чем они интересуются.Мужчинам не дано право рожать,а женщинам-дано. Уже это одно говорит,что мы приспособлены для разного,а раз так.то и способности разные.Поэтому разные и возможности.Поэтому и права должны быть разными.В боксе разделение по весам-абсолютно верное- неравные возможности разных весов. А раз у женщин и мужчин равные-значит в одном весе и те,и другие вместе должны выступать.
Вот и я об этом же-мужчины и женщины разные,поэтому созданы для разного,поэтому мужчины не могут того,что женщины,а женщины того.что мужчины.Поэтому нельзя нас приравнивать..Насчет хулиганов.Видел и не раз.как мужчина защищал женщину,сам это не раз делал.а наоборот-ни разу.
Прав у вас больше. А вот обязанностей меньше.
Вы можете присоединиться к обсуждению чуть ниже, там выдвинута аналогичная мысль. Или, если хотите начать новую ветку - аргументируйте, пожалуйста, ваше утверждение.
А что тут аргументировать? Одна ранняя пенсия чего стоит. Это ваше право, которого нет у мужчин.
Еще не призыв в армию на общих условиях. А это обязанность мужчин, которой нет у вас, женщин.
Вот берите и боритесь за равноправие.
В чем вы видите недостатки актуального времени выхода на пенсию?
В чем вы видите преимущества призыва женщин в армию?
Страницы