Потоки слез, бури негодования и реки жалобных причитаний довели автора сего опуса до кипения. Он, конечно, попытается удержаться в рамках цензурных выражений, излагая свое видение ситуации - но уж как пойдет...
1. Государство и народ - не одно и то же.
Вроде бы простая и понятная ситуация: есть народ, и он организовал себе государство, которое его должно защищать от действий других народов, организовавших собственные государства. Ан - нет, похоже все-таки нужно объяснять.
Государство - корабль. Народ - пассажиры ... уточнение из комментов от iro4kin:
... гребцы. Пассажиры - дети малые, которые в силу возраста еще не гребут и пенсионеры, которые отгребли свое. И пока гребут те, кто может грести, корабль плывет. А если не кормить их детей с родителями - корабль встанет. А если корабль встанет, то он явно уже никуда не приплывет и не пополнит свои запасы для дальнейшего плаванья. Или пираты его покромсают.
... Президент - капитан, а правительство - команда: офицеры с матросами. Кэп - решает, куда плыть и кто в его команде. Команда - хозяйничает на корабле и гоняет гребцов с пассажирами ссаными тряпками по лавкам, каютам и палубам.
Государство издает законы.
Государство, блин, а не народ! Народ эти законы должен исполнять, а не обсуждать. Для обсуждения у народа есть Государственная Дума и депутаты.
В существующем мире народ без государства будет лишен всего, что может быть использовано для создания его благополучия.
Предыдущий абзац почему-то не ведет никого к элементарному выводу: интересы государства приоритетны перед интересами народа!
Ой, блин?! Удивлен?
Да! Сначала - государство должно поесть, и лишь потом - мы с тобой. Потому что если пихать сперва себе в пасть - этому своему государству мы ничего не оставим. Сперва сожрем до чего дотянемся, потом - пережрем друг дружку. Оставшихся - сожрут Наши Друзья и Партнеры. Потому что тоже кушать хотят.
Интересы муравейника выше, чем интересы каждого отдельно взятого муравья в отдельности.
2. Справедливость! Я требую справедливости!!
Справедливость существует лишь там, где нет Закона.
Там, где есть Закон - нет места этой твоей Справедливости. Выкинь эту дрянь из головы: Российская Федерация является правовым государством. У нас рулит Закон, а не эта твоя Справедливость.
Справедливость - в темной подворотне с ножом тебя ждет. Справедливость, конечно, не твоя - но зато очень справедливая.
3. Законность! Я требую законности!!
Еще раз - для подторможенных: государство устанавливает Закон. Закон устанавливается государством.
Это правила игры такие. Ты в эту игру играешь с момента рождения. Игра называется - Жизнь.
Вот чего государство установило - то и есть Закон.
4. Меня обокрали! Симсотшысят тыщ...!!
4.1. Понятие "кража" устанавливается Законом. Закон - устанавливается государством. Государство по определению "украсть" ничего не может: оно определяет что является "кражей", а что - нет.
4.2. Тебя никто не заставляет работать. Тебе предоставляют возможность. Не хочешь - не работай.
4.3. У тебя не могли "украсть" того, чего у тебя нет. Ты еще этого не заработал.
5. Путин меня предал!!
Да. Он тебя предал.
Потому что это единственный чувак на этой сраной планете, который защищает интересы государства Российская Федерация. В том числе и от тебя.
Все остальные начиная с тебя - хотят лишь отобрать, разделить, распилить, сожрать и высрать. Больше их не интересует ничего.
Путин тебя предал? Пусти хлюзду в салфетку!
6. Я же работал! Деньги есть!!
Нет. Денег нет.
Ты мало работал.
7. Есть олигархи! Отобрать-и-поделить!!
Основным богатством олигархов являются заводы и фабрики, на которых работают граждане Российской Федерации.
Отобрать - это "национализировать". Для того, чтоб поделить после национализации нужно будет эти заводы с фабриками кому-нибудь продать.
И тут - фокус-покус! Ни один идиот не станет покупать заводы с фабриками у государства, в котором их только что национализировали - то есть попросту отобрали у предыдущего собственника.
... Впрочем - пардон! Наши Заокеанские Друзья и Партнеры купят охотно. Ты ведь на них и рассчитываешь, призывая к "отобрать-и-поделить", верно? ;)))
Хрен тебе.
PS: Автор - ...
... запутинский кремлебот, либераст, защитник олигархов, идеалист, охранитель, пропагандон, креакл, ПЛАТНЫЙ пропагандон, чмо, урод, мудак, придурок, дятел, козлиная рожа...
(нужное подчеркнуть или вписать свое)
Да.
Комментарии
Казуистика.
Реальность.
бредятина редкостная. странный автор.
Хотел в сторонке постоять скромно, и тихонько похихикать под нос...
Но че та не сдержался
(Я про себя, если что).
Давай-давай, не отлынивай!
Вливайся в сабантуй!
:)))))
Куда подевался водолаз с аватарки?
Снял скафандр, надел каску и ушел в окопы?
Поболе чем шесть лет вообще никакой не было. Эта первая... Чую - пришло время каску напялить. Лучше б конечно, не понадобилось, но ветерок настораживающий. Снимать желания не прибавляет.
Как это не было? А водолазный шлем?
Перекреститесь.
Не верите - требуйте у Алекса логи изменений. Вдруг он вам предоставит?
Да, Вы оказались однофамильцем. Прошу прощения.
Тот был водолазом.
Пиши исчо! Чувствуется, что далеко не все смог вывалить из своего богатого внутреннего мира!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Отлично! Открываем основной закон государства - Конституцию РФ. Читаем:
Высшая ценность в нашем государстве таки человек! Это не я придумал. Это прописало то самое государство. Их ведь не под пытками заставляли писать эту либеральную мантру. А раз "правовое государство", то обязаны соблюдать. А как Вы хотели? "Здесь играем, здесь не играем, здесь мы рыбу заворачивали"?
Будь первым исполнителем своих приказов - вот девиз образцового руководителя.
А дальше там в энтом документе - чего написано? Как там с вопросом, что интересы человека Вексельберга интереснее ваших личных прав? Или вы лично - Вексельбергу в праве называться человеком и гражданином уже отказали?
Это при том, что для общего блага - возможно потребуется ограничить чьи-то личные свободы.
А вы только одной второй статьей хотите оперировать, да? Уверены, что получится?
Ну что там дальше написано? Кому я там в чем отказал? Предметно свои мысли изложите, пожалуйста.
Ну так это вы в конституцию смотреть начали.
Вот и вопрос: что конституция велит делать государству, если чьи-то личные интересы противоречат интересам остальных?
Вот как пример: захотел я забрать вашу, стоящую без дела, машину. Нужна она мне, интересы мои требуют. Государство чью свободу тут должно защищать? Конституция что говорит?
А то вы как-то однобоко смотрите.... Я предлагаю полностью всю картину составить - что требуется от государства?
Ты ведь уже понял, что привел аргумент в пользу моего постулата? :))))) Или еще нет?
Для того, чтоб объявить о "верховенстве" своих "прав" и "свобод" тебе пришлось...
... Открыть Основной Закон Государства!!
Потому что без Конституции у тебя нет никаких(!) конституционных прав и свобод!
Хотя бы то, что сам же написал - осознать-то можешь?!
Ты сам в своем комменте прописал первичность государства и его Законов!!
:))))))
Пипец, блин... Они даже когда пишут не осознают чего пишут!
Ответ хамский и глупый. Государство само и официально отказалось от приоритета своих прав перед правами и свободами человека, что и зафиксировало в Конституции, которую оно как правовое государство обязано исполнять. И этим загнало себя в правовую ловушку. На мой взгляд, это было стратегической ошибкой. У Путина и ЕдРо был такой рейтинг, что они могли бы внести необходимые изменения в Конституцию через референдум. Но они этого не сделали? Почему? Не потому ли, что они с этими либеральными мантрами согласны?
Ты где это вычитал? В Конституции?!
Где там государство от чего отказывается?!
Ты понимаешь, что для заявления "государство отказалось" ты сначала должен признать его существование, а?!
В какую, блин, "ловушку"? Для предъяв по своим правам тебе Конституция нужна. Ты без Конституции - не гражданин никакой России. Отказывая государству в первичности его законов - ты сам отказываешься от своих прав и свобод. Потому что они существуют только в Конституции.
Где-где? Во второй статье! Провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, государство тем самым ставит свои права ниже прав человека. Мозг включай уже!
Вот я то как раз не отказываю государству. Это оно поставило все с ног на голову, прописав высшей ценностью права и свободы человека, не смотря на то, что даже тебе понятно, что интересы целого (общества) должны стоять выше интересов его отдельных частей (человека). Разумеется при этом государство должно действовать в интересах именно всего общества, а не какого-либо клана, класса или сословия. Потому что именно общество делегировало государству его права и полномочия путем демократических процедур (выборов, референдума). Таким образом, первичными правами обладает общество, вторичными - государство, а права отдельного человека относятся к третьему порядку.
P. S. Я не являюсь твоим идейным противником. Но ты этого понять не можешь по причине своей агрессивности, которая тебе глаза застит.
Еще раз: ты не можешь аргументировать Конституцией и ее статьями не признавая верховенство этой Конституции.
Вот эта простая фигня - ... нет? Непонятна?
Сначала ты должен признать верховенство интересов государства. Только государство декларирует твои праваи свободы и берется их защищать.
Лишь так ты можешь получить от Конституции признание своих прав и свобод.
Второе без первого невозможно. Его не существует.
А я где-то написал, что не признаю верховенство Конституции? Откуда эта фантазия?
И опять я его признаю. Чёрным же по белому написал, что интересы государства должны стоять выше интересов отдельного человека. Ты читаешь вообще, что тебе отвечают? Но это я признаю. А другие смотрят в статью 2 Конституции и видят, что их права и свободы являются высшей ценностью в государстве. Понимаешь? Высшей! Выше интересов общества, выше интересов государства. Это как если бы родитель заявил, что права и свободы его ребёнка стоят выше его родительских прав, а потом попытался бы его наказать за хулиганское поведение. Абсурд и глупость. И твои рассуждения этот абсурд нашего законодательства только подчеркивают, но никак не отменяют.
А-га. Понимаю.
Смотрят, видят - и пишут то же, что и ты в начале ветки - про "государство в ловушке"...
А так-то - да, все все понимают...
Чтобы изобразить плоскую фигуру - например, окружность или квадрат, тебе необходимо признать существование плоскости.
Так - понятнее?
Не трожьте автора! Он приводит "аргументы", которые легко опровергаются, а противные - опровергнуть не может. Уникальная ситуация. Надо ей пользоваться. Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет
.
Занят просто. Некогда.
Отвечу обязательно.
Ни одного внятного "опровержения" пока не увидел. Эмоций - вагон. Глупости - два вагона.
И все пока...
И контраргументов внятных ни одного не вижу.
Давай ссылки прямо сюда.
А чё сразу ссылки? Своих мыслей нет? Я Вам 100 лет предлагал - и?
Лишних - за борт - и?
Тупиковость процесса -и?
Там всё вместе - про- и контра-. Вы ни на что не смогли возразить и ничего не смогли опровергнуть. Ты, вы, Вы..., и всё. А если Вы чего-то "внятного" не увидели, то это не значит, что "этого" нет. Просто именно Вы не увидели. И-? Другие видят...
Не "не смог" - а не стал. В силу того, что не имею ничего против.
Считаю первые два предложения рационально обоснованными, и вижу, что к третьему утверждению нужна хоть какая-то аргументация. Без аргументов "тупиковость" не обоснованна.
Автор лжец. На самом деле на этом корабле существует VIP-палуба, пассажиры которой и решают куда плыть, а заодно, как распределять провизию и воду между другими пассажирами, а также, кто и сколько должен грести. А капитан и команда им подчиняются, в том числе издавая необходимые законы и правила.
ладно бы на этом корабле..... тогда хоть надежда была бы что гены свое возьмут как война начнется. а так прижми этого капитана или пассажиров первого класса - так скажут ничего
суверенноголичного - только бизнесПричем капитан изображает из себя "борца за народ", не забывая агитировать за принятые на ВИП-палубе нормы распределения ништяков, попутно вздыхая и смахивая слезу, на ВИП-палубе жрут в три горла, а остальным пассажирам предложено грести, пока живые.
А платные или идейные пропагандоны неустанно объясняют пассажирам на "нижних" палубах, что у них нет никаких интересов, а есть только "интересы корабля". И что "интересы корабля" требуют, чтобы одни вкалывали, другие жрали а третьего постоянно выбирали капитаном.
Пожалуйста, по аккуратнее с определениями. Не стоит превращать аргументированную дискуссию, пусть и "аллегорическую", в базарную перебранку. В остальном - согласен. Вот только не ясно, это випы сами всё решают, или там "Арабелла" Бладовская рядом?
Наш корабль не настолько велик, чтобы его випы сами всё решали, но зато не так уж плохо вооружён, чтобы его захватили чужие випы.
А чё захватывать-то? Осёл с золотом, и всех делов...И ваши випы уже и не ваши. С вооружением вместе
.
Наши випы тоже не дураки. Прекрасно понимают, что если сдадутся или продадутся, то их потом всё равно до трусов разденут. Вот и вооружаются.
С твоей-то палубы однозначно все видно!
Вы, пожалуйста не нервничайте и держите себя в руках. Я уже просил об этом выше. Не Вас. Мы тут чего-то ищем. Истину? Вряд ли. Устраивающее всех решение? Гы...гы...гы. Обменяться мнениями, понять друг друга и не доводить тскзть, до... Ну очень хотелось бы. Пожалуйста, не переходите на личности. Важная тема, и согласие по ней тоже важно. Берегите своё мнение. Сами не топчите и другим не давайте. Но и своё отстаивать не мешайте. Спасибо.
Да Мы спокойны как пять мертвых удавов.
У Нас нет мнения. У Нас только аргументы.
А эти господа с vip-палубы особо-то от остальных пассажиров и не прячутся. Причём, многим пассажирам уже без биноклей видно, куда плывёт корабль - в страну работорговцев и невольников.
Перечисли пожалуйста.
И, если можно, конкретные претензии.
Весь список в журнале Форбс. А претензия очень простая: они богатеют на фоне беднеющего народа, не хотят вместе с ним делить лишения, а хотят приватизировать прибыли и национализировать убытки.
Хрень какая-то. Законы издает государство? Да, но законодатели - выбранные народом депутаты. Законодательная власть. А исполнять законы должна исполнительная власть. сиречь Президент и его подчиненные - правительство. У нас сейчас все с ног на голову, правительство вносит антинародный законопроект (имеет право), все смотрят на Президента: поддакнет ли он. Президент поддакнул - законопроект принимается. Т.е. причина в наших законодателях-депутатах. Они не хотят сами ничего решать, а лишь утверждают хотелки исполнительной власти. Поэтому, вообще-то, нужно этих депутатов отозвать и заменить более другими (навальнят в виду не имею). А все почему? Посмотрите на наших депутатов,особенно - от едра, они все выходцы из бизнеса сплошь и рядом, им выгодно повышение пенсионного возраста. А те, кто случайно не из бизнеса, а, скажем, врачи, производственники, они соблюдают "партийную дисциплину", потому что иначе они в следующий раз к кормушке в виде депутатских зарплат (и пенсий) не попадут. Но мы же сами их выбрали и сами же сейчас не отзываем, так что поделом нам. Прошедшие 9 сентября выборы все прекрасно проиллюстрировали.
Всё верно. Кто виноват? Мы. Теперь что делать, как делать и кому делать. Диагноза недостаточно. Разверните, пжлст, мысль.
Теперь что делать, как делать и кому делать.
Как минимум, всем повышать свою управленческую грамотность.
Такой нормы нет, емнип с 77-го, если вообще удалось её внедрить в 36-м.
Ну надо же, все нытики отметились с "критикой". Прям зоопарк креаклов.
Автор - совершенно прав.
Ну да, ну да. ОДОБРЯМС. Кто не с нами - тот против нас. А если враг не сдаётся, то его того... Проходили. А если так: зоопарк против креаклов? Вы за большевиков, али за коммунистаф. Ленин в третьем. А так, да. Креакл в зоопарке. (аллегория, прошу Т.С. не реагировать!).
7-й пункт вообще огонь! Л-логика, автор!
Страницы