Вчерашний текст Постмодерн-спик. Да куда вы лезете со своими 2% мирового ВВП? вызвал незапланированное сражение в комментариях. По итогам которого я сделал двойной фейспалм и прошептал: «ОМГ! Детский сад, штаны на лямках…»
«Сообщество АШ», которое мнит себя очень продвинутым, с треском проиграло. В лице тех, кто повелся и в этот спор вступил, конечно. Особенно дико в ситуации то, что темой статьи была именно технология правильного поведения в именно этом споре. Я расписал, как надо делать и как делать категорически не следует. Но в результате толпа пошла именно по второму пути.
Впрочем, урок дискурсивного кунг-фу получился в итоге сразу с примерами. Не только с указанными граблями, но и с кучей наступивших на них.
Началось с презрительного комментария одного гражданина. Дескать, в статье написана ерунда, а мы любого либерала и без сопливых советов скрутим в бараний рог, так как очень много в жизни понимаем и всё такое:
«Куда вы лезете» - это сущностная часть дискурса, именно ее касаться в контрприемах не следует.
Никуда не лезем. Всегда так отвечаю...
Дискурсы-фигискурсы... Понавыдумывают себе глупостей - лишь бы "путь воина" не от компа к туалету протаптывался.
Вопрос был задан конкретный: "КУДА?"
Значит, ответ должен содержать некое направление или цель: "вверх", "вперед", "фбок!" "Слоны идут на Север!"...
Это, конечно, если действительно "лезешь". А если не лезешь - значит, в вопросе заведомо ложное утверждение содержится. Тогда ответ - "не лезем".
Я ответил переводом в практическую плоскость условной дискуссии:
Ты это как-то поверхностно воспринимаешь.
Вот тебе вопрос задает дурналист с Йеху Мацы:
- И зачем вы полезли в эту Сирию с 2% от мирового ВВП?
Ответишь: "Никуда не лезем"?
И понеслась. Я встал на сторону того журналиста с Йеху и дискутировал с его «либеральной» позиции. Отвечать набежало человек десять с «патриотической» позиции. Печальная картина. Вы проводите занятие, где объясняете людям, что пальцы в розетку совать не нужно. И они немедленно в качестве практики начинают упоенно совать пальцы в розетку.
Все они стали отвечать по сущностной части дискурса (вместо нарративной) и всех там затянуло в болото, где они и потонули. Это полный разгром. И я уверен, что они даже и не поняли, где и в чем они были наголову разбиты. Наверное, думают, что неплохо ответили по сущностной части, наваляли либерасту…
Пункт 1. Все мои оппоненты высказывали РАЗНЫЕ версии причин того, что Россия находится в Сирии.
А это прежде всего говорит о том, что верная причина была названа в лучшем случаем одним, а остальные ошибаются. Эта причина так и осталась не выявленной в дискуссии. Они между собой не пришли к консенсусу. То есть, мои оппоненты вступали в спор с пламенным жаром и с желанием ответить именно на этот вопрос. И не ответили. Не ответили. Не ответили. Это ли не поражение?
Пункт 2. Мои оппоненты влезли внутрь дискурса, а там я расстрелял их массой обвинений.
Господа, речь в своей серии топиков я веду в том числе и о дискурсивной практике. О конкретных способах выигрывать споры. Взрослым людям должно быть известно, что в споре никого нельзя переубедить. Даже в тех редчайших случаях, когда это удается, ваш оппонент в том никогда не признается. Спор ведут для победы в нем.
А что такое победа в споре? – В результате противник должен был выставлен дураком, его аргументы должны казаться глупыми и необоснованными, он должен потерять почву под ногами, лишиться самообладания, перейти к пустым оскорблениям, расплакаться и убежать в идеале. Это всё должно быть достигнуто для точки зрения наблюдателя.
Дискурсивная практика публична. За схваткой пары бойцов наблюдают тысячи и миллионы. И побеждают в итоге те или иные дискурсы. Эти миллионы зрителей решают для себя, что дискурс победившего правильный. Или он лучше хотя бы тем, что выгодней. В нем не ты будешь дураком, а противники. Даже если ты не вполне согласен с победившим дискурсом, то с социальной точки зрения на стороне победителя быть лучше.
Вторая часть победы в споре состоит в том, что во время спора по какому-то конкретному вопросу ты вбросил нужные тебе идеи, мемы, реперные точки, другие дискурсы. Возможность такая появляется в том случае, если дискуссия идет внутри моего дискурса. Там я полный властелин. Тема задана мной, оппоненты вертятся на моей решетке, а вот угли я могу подбрасывать разные. На то и нужен такой дискурс, он именно такой, что дает мне такие возможности.
Пример. Допустим, идет спор про «Химкинский лес», а я туда вкидываю раз по двадцать про «Путиндолженуйти» и «Свободуполитзаключенным!»
Итак. Мои оппоненты приняли употребленное мною слово «лезет». Оно с негативной коннотацией. Чем бы они потом не пытались оправдывать то, зачем «Россия лезет» в Сирию, в подсознание зрителей упала негативная ассоциация.
Да, были какие-то жалкие попытки от некоторых оспорить именно это слово. Но тактически они были исполнены неверно. Если ты оспариваешь термин, то не говори больше ни о чем, долби, добивай, пока оппонент не откажется от него и не переформулирует свой вопрос без него.
А у них выходило так:
- Мы не «лезем», а вошли по приглашению законного правительства. Для того чтобы…бла-бла-бла… Вот потому мы туда и лезем.
Оппоненты пытались отвечать разное, реагировали на мои набросы. А я всякий раз возвращался в своих ответах к нарративной части про «2% мирового ВВП». У меня такая возможность была в неограниченном виде. Я даю наброс про самолеты, мне отвечают про самолеты, я про 2%. Набрасываю про пенсионеров, реактивный ответ, я снова про 2%.
Никто нарративную часть не смог победить. Ибо она была сверху дискуссии. Не она обсуждалась. Срач шел про «зачем лезем в Сирию». А туда я мог накидывать эти 2% сколько угодно раз в любые места. Так как эти места были. Так как дискуссия шла внутри дискурса.
Самый тотальный погром я учинил в набрасывании обвинений под дискурсом. Смотрите. Нужно заранее знать, каких обвинений вам могут насовать около той темы, которую вы согласились обсуждать. И не лезть в такие блудняки!
Набрасывать обвинения можно из гвардейского реактивного шестиствольного говномета с бешеной скорость и по огромным площадям. Вы никогда не будете успевать отмываться. Каждый наброс занимает пару слов или предложение. А опровергать его надо стеной текста. Пока вы его пишете, вам накидают десяток новых. Если вы его говорите, вас перебьют, это скучно. Всякий раз вас можно прервать под предлогом возвращения к основной теме. А потом снова обдать залпами говна.
В итоге. Пока люди невпопад пытались объяснять причины присутствия в Сирии, я успел набросить следующее:
- Россия только дубинами умеет махать,
- Неимеющимианалоговвмире,
- для поддержки диктаторов,
- для поддержки диктаторов,
- у своих пенсионеров заберете,
- До последнего россиянина будете воевать,
- Только это ненадолго всё,
- Бабы еще нарожают,
- И сколько вы сами там еще людей убили? В том числе мирных жителей
- Вот он ваш "русский мир",
- вам лишь бы убивать,
- Соединенные Штаты могут себе позволить потратить на создание современной техники такие деньги,
- У них экономика нормальная,
- ротенберги с ковальчуками,
- России надо заниматься внутренними делами, привлекать инвестиции, дать своим гражданам свободу элементарную,
- ваши потуги воевать со всем миром,
- системную коррупцию на государственном уровне у нас,
- не лезть в Сирию, на Украину, в Грузию,
- "денег нет, но вы держитесь",
- вы провоцируете крупномасштабный конфликт,
- киселевские байки про "ядерный пепел",
- "сбивать и топить носители" крылатых ракет,
- ваши вагнеровцы,
- вы сотни трупов хороните втихомолку,
- русских наемников,
- путинского повара,
- Претендовать на то, чтобы стать целым полюсом в мире, и иметь 2% от мировой экономики... Это просто смешно,
- Ничего ж своего нет, кроме нефти и коррупции,
- Ни станков, ни технологий,
- Интересы России должны быть в благосостоянии граждан,
- а не в заморских военных авантюрах,
- На фашистскую Германию равняетесь?
- Ваша сумасшедшая клика мечтает развязать третью мировую войну.
- В ваших представлениях война будет идти по шаблонам 80-летней давности,
- Только вот нормальные страны на век впереди вас.
- Вы даже не поймете, откуда прилетят удары высокоточного оружия.
- Телевизор делает из россиян каких-то безумных монстров.
- их считают государством-изгоем.
- Чтобы наша нищая страна стала еще более нищей?
- Печально зрелище, эти путинские патриоты..
- только ФАБы времен 2МВ у путинских соколов
- На вас просто смотрят как на зачумленных, как на опасных психов. Но не боятся
- А чего боятся-то страну с карликовой экономикой?
- ваши ковровые бомбежки
- в России почему-то терактов становится все больше
- Чтобы внутри России устроить террор
- раздуть эту Нац.гвардию, а потом душить с ее помощью протесты против коррупции и повышения пенсионного возраста?
- Все знают, что Россия там убивает оппозицию Асаду
- цивилизованный мир не может допустить, чтобы кровавый диктатор остался у власти и продолжил уничтожать своих граждан
- Нормальные люди к Марсу летают, у нормальных людей пенсионеры не помойках копаются, а каждый год отдыхают на море.
- мое государство за мои деньги убивает там людей без всякой надежды на какие-то победы или даже, если цинично, прибыли.
- ради этого кровавого Асада.
- последние гроши у народа отбирают, чтобы потратить на войну и смерть.
- российская армия бомбит города за тысячи километров от российских границ
Как? Да я всю либероидную повестку успел всунуть. И это все падает на уши зрителям. Дичайший поток говна, который мне ДАЛИ набросить мои оппоненты, которые вошли в дискурс и утонули в нем. Они пытались, по каким-то пунктам отбиваться. Но это бесполезно. Я тупо набрасывал еще пять лопат. Это полный разгром, ящетаю.
Просто представьте, что такую беседу вы бы услышали по ТВ. Один «либерал» и несколько штук таких вот наивных «патриотов». Жалкое зрелище было бы…
Наглядненько, спасибо
Комментарии
омг... А ты умеешь дать "кирпичом по морде" в цивилизованной дискуссии? И так, чтобы гопником выглядел твой оппонент, а ты - умным и респектабельным мужчиной, за позицией которого пойдут люди?
а вы уверены что надо затеваться борьбой с либерастами ихними же методами? типа "у белой женщины черный ребенок!! что деется!":) не надо чтоб за тобой следом ходили восторженные сограждане, а ты такой весь в цилиндре и с пенсне.. главное чтоб с улицы исчезли гопники и карманники, а уж куда они делись - уговорил ты их или просто пристрелил половину прям у игрального стола на павелецком вокзале - гражданам совершенно фИрлетово:)
С чего это "ихнимии методами"??? Я говорю о своих методах.
так методов всего два, первый вступать с гопотой и карманниками в дискуссии, второй это молча застрелить. ваш метод какой?
что за бред??
Вот ты сидишь в ресторане в компании разных людей, тут же сидит твой сын 15 лет. И кто-то начинает излагать либеральные теории. Ты стрелять начнешь? Или промолчишь? Вы че агрессивные такие-то? Вести цивилизованные дискуссии половина тут вообще не хочет.
если я сижу с сыном в ресторане и ктото испражняет либеральные дискуссии - конечно вилкой в глаз его никто не ткнет. я с сыном про рыбалку говорить предпочитаю или про строительство или про лодку новую. о чем вещают остальные както пофигу, темболее если это либерал. с телевизором тоже не разговариваю.
я имел ввиду в масштабах государства, методы борьбы с врагами, в частности с либерастами, мошенниками и карманниками. их всего два, метода. первый не подходит:)
У тебя сын - не рыба, чтобы с ним можно было только про рыбалку разговаривать. Если ты не вступишь в цивилизованный спор, то твой сын прохавает то, что ему скажет тот либерал. И завтра он пойдет Навальному донаты закидывать.
в масштабах государства все то же самое. Если ты молчишь, то на поле остается только мнение твоих противников. И оно захватывает людей.
если у людей в холодильниках доширак а у сына нет 8 айфона, в отличие от его одноклассника которого папа либерал на машине с водителем привозит, то хоть усрись разьяснениями и теориями о устройствах общества и перспективах развития в этой галактике. люди смотрят на конкретные результаты а не на вопли и лозунги, так что с нет никакого смысла с красноречивыми дискутировать. ввписать ему 30 суток ареста и тишина на площади.
Сдались вы, без боя.
И что, сильно поумнел сын либерала с айфоном? Потупел изрядно, ковыряясь в игрушках. Проблема не в нем, а в вас. Называется - зависть. И не надо под нее идеологию подводить.
причем тут поумнел иль облысел?:) к меня вообще проблем нет, не будучи либералом все давно имею и чужого не надо. разговор шел о том что с либеоалами надо спорить чтоб за тобой пошли какието там люди:) так вот люди ходят не за тем кто размовляет складно и красиво а за тем кто результат показывает. а за лозунгами и перспективами соседи вон сходили уже, кастрюли с головы у некоторых теперь не снять:)
Не нало ни с кем спорить, и пытаться навзывать свое мнение. Не терпится - потренируйтесь хотя бы на
кошкахАхеджаковой. Только будьте остророжны, чтобы не расцарапала. И прививку от бешенства не забудьте загодя сделать...А они даже не заметили этого. Вот же-ж падонки какие, а?
Дурак никогда не заметит, что он дурак. То же самое касается дебилов ,фанатиков и т.п.
Есть у нас в городе интернат для умственно отсталых, уверяю вас ,что ни один из них не считает себя глупее остальных. Тем более, что он и читать, и писать умеет...
Но Закон Гаусса неумолим.
Так в среднем IQ женщин выше, чем IQ
подкаблучниковмужчин, но среди мужчин больше идиотов и гениев.https://www.quora.com/Will-millennial-women-in-the-US-eliminate-the-pay-gap-in-a-few-years-based-on-higher-education-levels-If-so-what-will-be-the-economic-and-social-impact
ЗЫ
Тут проблема страшнее, какой там спор с либердой, таких «я в доме хозяин» не только в онлайнах натягивают, их свои же собственные бабы разводят и под каблук ставят по счёту раз.
В любой точке мира сходите в баню, через час-два в каждой компании начинается знакомая и распространённая история — прозвонка, и самый горластый «олень», только что-то рассказывавший что «он дома хозяин», сняв трубку, начинает лопотать что-то вроде «привет, зая, ты что, зая, я с ребятами в бане, та не, какие тёлки, просто общаемся... хорошо, сейчас еду». И ведь едет же «алёша», едет.
Раньше тёлок пи$дили плёткой и хоронили вместе с мужьями, и проблема не так заметна была, а сейчас «алёши» пык-мык, со своей же собственной бабой интеллектуально справиться не могут, и количество разводов уже превышает количество бракосочетаний.
Послушайте на счёт iq мозговеда Савельева...
Да и ваша баня мне не знакома.
Уступать люди разучились друг другу. это да. Место бога в душе человека заменило непомерно гипертрофированное эго. Отсюда и разводы.
1) Выводы Соловьёва об убогости архитектуры головного мозга человека прямо противоречат идее «Божественного начала», как же можно использовать оба этих аргумента в одном и том же споре одновременно?
2) Соловьёв, возможно, прав насчёт того, что тест IQ как метрика рассчитан на серость и убогость, но сам он другой метрики не предложил. Соловьёв хочет продавать за нереальное лавэ интеллектуальные «родословные» для вы@лядков туземной колониальной администрации и закредитованным по уши кретинам типо Полонского — для легитимизации «божественной природы» власти туземных элит — и для этого он собирается облучать мозги поциентам «томографом высокого разрешения», т.е. дозами рентгеновского облучения, вред которых в сотни раз превосходит вред от обычной КТ, которая, мягко говоря, и сама здоровье не улучшает.
3) При всей возможной убогости теста IQ, тем не менее он показывает, что распределение интеллекта мужчин не описывается нормальным распределением — из-за толщины хвостов — т.е. в интервале +/-двух стандартных отклонений от среднего покрывается нормальным распределением, описывающим интеллект женщин, как Франция Краснодарским краем, что, кстати, подтверждается и другими эмпирическими выводами: среди мужчин идиотов и гениев гораздо больше, чем среди женщин. Да и то, вагинальные гении — тайна покрытая мраком, но хорошо известно, что Карл Вейерштрасс шпилил свою ученицу, Софочку Ковалевскую, а ещё один вагинальный учёный-гений «мыл пробирки».
Этим «учёным» была
Альберт Эйнштейнмадам Кюри.Ну и, к чему все это, типа обсуждаем полемические приемы, и кто их и как применил. По ушам можно долго ездить, аж до смерти, зависит от "искусства" оппонента.
P.s. а Васька слушает, да ест.
Продвинутых участников интернет-сообщества АШнесчастных, живущих в режиме бегущей строки, нахлобучили в режиме реального времени, а они этого даже и не заметили.Витёк, сделай себе одолжение, освой материалы книги профессора Поварнина «Искусство спора. О теории и практике спора»: http://evolkov.net/critic.think/povarnin/
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Лёш, ну несерьёзно держать на подсосе своих соловьёвых. Слишком уж первыми кнопками попахивает, прости Господи. Нахер такие пропагандоны тут не усрались. Я лучше с Овче нашего шерсть состригу, или у Крича пейсы.
Я набросал, я ...... Кто установил что выиграл я. Просто народ подумал, а шел бч ты.
а это разве не поражение? ;)
Конечно нет. Просто зачем долбить стену
если ты избегаешь боя, то в инфополе остается только мнение твоего противника. Он победил.
Нет логики. Если можго двигаться дальше, обойдя препятствие то это и делают. Поэтому несговорчивого игнорируют в этом его проблема,
хехе. Ты живешь в социуме. Сам по себе ты можешь в любом направлении. Но достичь ты сможешь очень малого. А чтобы достигать большого, туда должно идти общество. А чтобы оно туда пошло, его надо в этом убедить. Ты убеждать никого не хочешь и не умеешь. Стало быть, другой убедит общество. И препятствием окажешься именно ты. И тебя просто раздавят.
(мне все больше кажется... Те, кто не умеют в пропаганду, те называют пропаганду ерундой.)
Ты о лидерстве, когда идешь по трупам, а я о инете
...а потом внезапно узнаешь, что твои дети яростно прыгают на Майдане. Потому что ты обошел и дальше гордый пошел, а они вбирают то, чем заполнено современное инфополе. Только у них нет опыта прожитых лет, еще не выработалось критичное мышление. А лозунги такие яркие, такие правильные!
Собсно, именно за это Навальный получил кличку "политический педофил". Но ему эта кличка жить особо не мешает, судя по всему.
На взрослых это конечно действует не так сильно, но тоже действует. Пример тому - та же Украина. Ладно бы там дети и дебилы скакали. Так нет же, и на взрослых, умных людей действует, только усилий надо побольше.
Бандеровцы с кровью передавали ненависть к москалчм. И их прыжки старшее поколение радует. И потом революции удел молодых.
Не-не-не, эт вообще из другой темы. Бандеровцы ощутимо западнее.
Я почти каждый год с 2000 по 2012 ездил в Киев - Богуслав на слёт. Там участвовали умнейшие люди. Исполнительный директор банка, начальник отдела крупной конторы, заведующая отделом гороно, преподаватель ВУЗа. И при этом - хорошо знающие историю, с хорошей фантазией и эрудицией - собсно, слет был как раз на тему истории, а о их реальных профессиях я узнавал мимоходом.
Каково же было моё удивление, когда они начали транслировать весь этот бред! Я им говорю, ребят, вы чего, сколько каши вместе выпито, какой я вам враг?! А они глазами луп-луп... И эта... "ты нам не враг конечно, но остальная то Россия с нами воюет!". Я им - очнитесь, никто с вами не воюет, я живу в России, вся родня и куча друзей на Донбассе, мне ли не знать что да как! А в ответ - тебя зомбировала кремлевская пропоганда...
И это люди, которые до 2013 вообще не думали на тему "кацап - хохол". Да на слёте 2/3 русских было, уж за 10+ лет хоть раз бы да вылезло. Я не верю, что они скрывались и трезву и пьяну всё это время.
Теперь многие из них плачут, мол, "Майдан обманули"... А толку. Это не воскресит моих родных и друзей, не вернет ничего ни на личном, ни на макро-уровне.
Вот результат массового применения полит-технологий. И во многом - результат популярной здесь позиции "обойду, что с дураками спорить". Ибо непротивление злу - это практические его поддержка.
Донбасс это русские которых коммунисты с Лениным включили в состав созданного ими государства 1922 - Украина и насильно их пчтались омалороссить. Галичина - запмденцы это бандеровцы, а Киев и еще несаолько областей малорросы хохлы.
Насчет когда началсч сепаратизм против москалей. Это Шевченко.
Про то и разговор, что три области + госпропаганда + всяческие фонды = измененное сознание общества
Бандеровское подполье подвосило Украину, а оно подпитывалось сша и каа только пришел горбатый уже сращу появиоись бандеровские лагеря
И дятла у этой стены...
Мнит ,не значит соответствует.
«Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.» Л.Н.Толстой.
Толпа думать не в состоянии из кого бы она ни состояла. Читайте "Психологию масс" Лебона.
Очень далеко не всегда. Очень часто ведутся споры-обсуждения.
Правда это редко бывает в политических спорах. Ибо политика это такой пародоксальный предмет, в котором "твердо разбирается каждый". И в котором сколько субъектов, столько и вариантов "твердого понимания".
Почти что спор о женщинах. Но на негативе.
Автор, ну Вы блин, даете.... ...лучший ответ - в задницу! Это и вверх. и вниз, и на север и на юг одновременно....
А вариант ответа
"Военные должны воевать, иначе они распускаются и теряют боевые навыки. А у боеприпасов выходил срок годности, их так и так надо было утилизировать. Почему бы не организовать полигон с условиями, максимально (куда уж ближе) приближенными к боевым, где можно было бы повышать квалификацию военным в плановом порядке, а также расходовать готовые к списанию бомбы, ракеты и снаряды?"
наличествовал?
омг... Да какая разница-то? В эту тему вообще не надо было входить. Я бы точно так же напихал бы в ответ ту же самую полну жопу огурцов.
Чем полигон в Сирии отличается от собственных, на территории России? Чтобы летунам покидать бомбы, надо точно также сниматься с насиженных аэродромов и перебираться в 2.71....ня. А уж отработка межвидового взаимодействия - организация подобных учений сама по себе встанет в нефиговую копеечку.
Таким образом, тратиться пришлось бы и так, и эдак. Современная армия - дорогое удовольствие, и требует постоянных затрат самого причудливого свойства. Но мысль насчёт кормления армии чужой в целях экономии справедлива до сих пор.
Вот немцы - они предпочитают кормить американскую армию. А получается ли экономия? Коммерческую информацию вместе с техническими ноухау - воруют, нужные политические решения - лоббируют. Теперь вот торговые санкции вводят. А в ответ слышится грозное м-м-м-м-меееееее.
Так на круг посчитать - а так ли уж выгодна несамостоятельность? Кто гарантирует России, что если она откажется от собственной позиции, то сохранит имеющиеся два процента мирового ВВП? В 90-е отказались, к слову. А процветания как-то не случилось.
Эээ... собствнно... на это вам
- Россия только дубинами умеет махать,
- для поддержки диктаторов,
- у своих пенсионеров заберете,
- До последнего россиянина будете воевать,
- Только это ненадолго всё,
- И сколько вы сами там еще людей убили? В том числе мирных жителей
- вам лишь бы убивать,
- России надо заниматься внутренними делами, привлекать инвестиции, дать своим гражданам свободу элементарную,
- ваши потуги воевать со всем миром,
- "денег нет, но вы держитесь",
- вы провоцируете крупномасштабный конфликт
Автор полностью прав.
Ниже ответил ;)
Добавочно. Чем больше террористов уничтожить в Сирии, тем меньше их придётся ликвидировать в Дагестане и Чечне. Зачем рисковать жизнью собственных мирных граждан?
Согласен с вами по сути и личным убеждениям!
Но должен заметить что ни на одно из приведенных заявлений вы не ответили ,что тоже вполне вариант. А западно ориентированный либеральный оппонент вам мог бы ответить что все это лож, никаких террористов там нет, есть люди уставшие жить под диктатором людоедом. После чего можно повторить весь приведенный набор либероштампов и в конце "Доколе! (с)".
А я бы ответил, что отношусь со всей любовью к сирийскому народу и его желанию жить в свободной стране. И реализации этого желания хотел бы всемерно помогать, уничтожая террористов, которые воспользовались стремлением людей к демократии и пользуются ими, как живым щитом. Но ради победы демократии допустимо пойти на жертвы среди свободолюбивых сирийцев, разве не так?
как вариант
" - Кому мы там можем помогать с своими 2% демократическими изменениями там занимаются сами сирийцы самым демократическим методом в условиях диктатуры - восстанием, и весь мир всей своей мощью им в этом помогает, а мы только под ногами мешаемся выкачивая остатки бюджета и изнашивая последнюю технику. Выдача этих денег пенсионерам отменила бы пенсионную реформу и двигали бы нашу, и без того невзрачную экономику, Но диктатор хочет махать дубиной а его присные воровать с военных бесконтрольных распилов. "
А мы скажем, что мы за конкуренцию и против монопольного владения правом определения, кто является террористом. Конкуренция - это основа демократии, её незыблемый базис. И лицемерно требовать конкуренции в экономике, ограничивая её в политике. Это вызывает застойные явления и вредит делу демократии.
И поскольку интересы демократии требуют жертв, то мы вынуждены её отстаивать теми средствами, которые нам доступны. И готовы понести потери, репутационные в том числе. Дело построения демократического мира требует решительных действий.
В таком случае
" - Это циничная и безответственная политика вполне в духе "Ассада кровавого". Вы поймите пока вы играетесь в конкуренцию там умирают люди, полстраны от вашей помощи сбежало, вся пустыня залита кровью, города в руинах!!11 И вот за эти игры в конкуренцию вас там, будем отвечать мы все здесь. Потому что в экономике мы карлики и даже теоретически не можем по настоящему конкурировать со всем миром."
И что с того? Интересы демократии потребовали свержения диктаторских режимов в Ираке и Ливии. И никто не обещал, что вместе с демократией сразу придёт процветание. Свобода - это осознанная необходимость, которая требует жертв со стороны свободолюбивых людей.
Кроме того, мы прекрасно понимаем, что страны Запада не могут себе позволить объявить террористами тех мусульманских радикалов, которые борются с режимом Асада. Дело продвижения демократии требует компромиссов. Но это же не означает, что западные демократии и в самом деле считают этих фундаменталистов демократами. Невозможно себе представить, чтобы сторонники свободы позволили бы этим фанатикам создать собственное государство, где господствовали бы религиозная нетерпимость, гендерное неравенство и притеснения меньшинств. Поэтому Россия и взяла на себя неблагодарную роль чистильщика, работа которого состоит в устранении препятствий в виде религиозных фанатиков на пути развития демократии в Сирии.
Страницы