Министерство обороны России подвело итоги контртеррористической операции в Сирийской Арабской Республике.
«В результате ударов авиации и крылатых ракет уничтожено 121 466 объектов террористов, в том числе 970 полевых лагерей, 20 513 опорных пунктов, 9941 склад боеприпасов и ГСМ, 649 танков, 731 БМП, 8927 автомобилей с зенитными установками. Ликвидировано 830 главарей бандформирований и более 86 тыс. боевиков, в том числе 4500 выходцев из РФ и стран СНГ»
Если смотреть потери боевиков, без учета техники, то Российская армия уничтожила столько же боевиков, сколько весь СССР в Афганистане за 10 лет.
Но СССР потерял убитыми 15000 человек, а Россия всего 92 человека. Советские потери 1 к 6. Российские 1 к 1000
Но если афганские моджахеды воевали, без техники, с одной лопатой на троих. То Россия вдобавок к этому уничтожила столько же техники, сколько потерял СССР в Афганистане
Россия в Сирии разгромила группировку по численности сравнимую с ограниченным контингентом СССР в Афганистане. потеряв всего 18 летательных аппаратов и 92 человека.
Причем СССР войну в Афганистане проиграл
Потери летательных аппаратов в разных конфликтах.
СССР в отличии от России был крупным импортером оружия импорт производился , в среднем миллиард долларов 1990 года ежегодно. Россия за все время существования, не импортировала столько, сколько СССР за один год. Самолеты из Чехословакии, десантные корабли из Польши, сторожевики из ГДР.
Весь российский импорт с 1991 по 2017 укладывается в 951 миллион долларов 1990 года.
Это данные СИПРИ по торговле оружием. http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
Комментарии
Наджибула тоже обеспечивал "наземную компоненту", а толку то? Это к вопросу об общей эффективности, включая взаимодействие с союзниками.
Жду воплей Mergen'а о том, что власть подло убивает собственных граждан.
Это вы передергиваете.
Ну уж не выиграл точно. Войска оттуда вывели - Наджибуллу скоро после этого повесили.
а потом и Союз кончился официально. Вывели не оттого, что проигрывали конкретную войну.
Теперь это история - но мы там точно ничего не выиграли.
Потери СССР и России сравнивать не корректно в принципе, и в статье приведено некорректное сравнение в частности. Разные времена, разное оружие итп. В каменном веке вообще потери 1:1 были. Брали числом. Кроме того, в Сирии были только ПВО и авиация. Регулярных частей пехоты и бронетанковых не было. То есть, военные действия вела только авиация и ПВО. Если ещё кто и воевал, то нелегально. В общем масштабы несравнимые. Да и не приведена для сравнения численность группировок в Афгане (а там около 600-700 тыс было) и в Сирии. В общем надо удельные потери (в процентах) сравнивать, а не в абсолютном выражении.
Но бесспорно, советская армия не была готова к такого рода войне. Это первый опыт ведения такого рода боевых действий. Потери в Афгане ~2% составили.
Манипулятивный материал.
А зачем воевать на земле самим, если пехота и танки союзников есть, и воюют сами, с российскими советниками/спецами? Смысл-то войны - не угробить больше своих людей и техники, а добиться победы минимальными потерями. Кампания в Сирии это и показывает - что не так-то? Вам ехать или шашечки?
а ни зачем. просто сравнивать не корректно.
Вы бы изучили опыт афганской войны, прежде чем всякое рассказывать.
А кампания в Сирии показывает, что по пустыне пулять ракетами можно более эффективно, чем в горах. Только и всего. Такими же методами как в Сирии, вы в Афганистане задачи не решите. Потому и ввели войска. Изучите объективно возможность ведения боевых действий в Афганистане силами авиации и местных вояк. Самолётам там делать нечего. Вертолёты сбивали пачками ввиду. Какие были варианты кроме наземной операции?
Про то, как сирийские войска воюют сами, это мы увидели в начале сирийской войны - ни шагу без воздушной поддержки.
На материале, не содержащим объективный анализ, никуда не уедешь, увы. Глуп тот, кто игнорирует объективные оценки в угоду своему самолюбию.
"ПятилеткуАфганистан за три года" - вот краткий анализ эффективности действий нашей армии на уровне обывателя.Это та самая доктрина "войны малой кровью на чужой территории", которую обстебали и превратили в горькую насмешку после катастрофы 1941 года. Как видим, концепция жива и реализована.
Хотелось бы,всё же ,заслушать наконец начальника тррранспортного цеха! Выражаясь языком классика))) а именно итоговый релиз успехов борцунов с тактическими бульдозерами из лагеря непримиримых врагов международного терроризма. Овче владеет сей гостайной или как? )))
Отличие Афганистана от сирийской ситуации заключается в том, что туда входили сухопутные войска, которые реально вели операции не только в воздухе, как это сейчас происходит в Сирии. По проблеме Афганистана было очень жёсткое противостояние между СССР и США. По проблеме Сирии такого жёсткого противостояния между Россией и США не было. В отличии от ситуации с Сирией, в Афганистане никакой международной коалиции, которая бы боролась, скажем, с местной оппозицией, не существовало. Сходство же заключается в том, что в обоих случаях вводились ОКСВ (войска) в Афганистан и ВКС (самолёты) в Сирии по просьбе законных легитимных правительств этих стран.
Было, есть и, к сожалению, «будет есть».
Только войны нынче гибридные, хитрые. У нас успехи в Сирии, а нам экономические санкции вроде как не за Сирию, а за каких- то бывших разведчиков, якобы отравленных в Британии.
Не будем забывать, что духам помогали - на востоке Китай, на юге Пакистан, на западе Иран.
Так и нынешние сирийские «бесы» не из воздуха возникли и имеют реальные пути снабжения от ведущих стран Запада, а также от некоторых восточных режимов.
Фактически правительственные войска Сирии воюют при поддержке России и Ирана с целой коалицией. И неважно, какие цели провозглашают борцы с законной властью - поддержку курдов, внедрение демократии или ещё какие благие намерения.
Эксперт: не СССР "увяз" в Афганистане, а Запад.
Перечень объектов, построенных СССР в Афганистане.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Отличная статья
всего 92 человека.
По- моему слово "всего" лишнее.
Вы тут прекратите приписывать наши потери в Сирии к сирийским потерям. Что за дебильная статистика? Ну давайте во Вьетнаме сложим потери наши и вьетнамские, во вторую мировую вообще полный атас. "Наши потери"- СССР, Англия, Франция, США, Китай, Польша, Чехословакия и пр. Не доводите статистику до абсурда. Один бредятину напишет, а другие подхватывают. Своего ума нет что-ли?
А вообще: некорректно сравнивать сирийскую военную кампанию с афганской.
1. надо понимать что между этими войнами почти сорок лет и уровень технической оснащенности войск совершенно иной.
2. надо понимать разницу между рельефом пустынной и степной Сирии и высокогорного Афганистана.
3. надо понимать разницу между целеполаганием в этих войнах: в Афганистане советы пришли новый чудный мир строить, в Сирию российские войска пришли зачистку для террористов устроить.
Если бы задача стояла "прийти и построить в Сирии нужное Кремлю государство" и задача эта осуществлялась бы также как и в Афгане силами мотострелковых дивизий - потерь было бы кратно больше. Не так как в Афганистане, конечно (п.п.1-2), но примерно как у американцев в Ираке. И не исключено что итог войны был бы примерно таким же как у американцев в том же Ираке.
Ну и кто нашему тогдашнему ВПР злобный буратино, если они себе такие цели ставили и задачи? И ведь опыт локальных конфликтов по всему миру хоть попой жуй и на примере вероятного противника Корея и Вьетнам прекрасно знали а что бывает если лично лезть а не через прокси работать. нет же за каким то лядом мотострелков и танкистов в бой послали горы штурмовать.
Что бы победить в войне дял начало нужно ставить себе правильные цели и задачи и под них собрать необходимый наряд сил. Сейчас в Сирии это было сделано и результат просто великолепный, а тогда в Афгане все сделано было через анус, не вояками, те как раз таки достойно себя проявили, а ВПР страны.
Только за одну эту статью отпускаю все грехи твои, сын мой.
Страницы