Попалась тут статья Мамомота о "рывке", где он пытался считать, что и в каких количествах для него требуется и статья alexword с говорящим названием...
Олимпиада леммингов. Мы снова хуже среднего и по миру и по развитым странам.
Алекс констатирует тот незамысловатый факт, что экономика России не в состоянии в последние годы выйти на среднемировой уровень темпов роста. Более того, не смотря на еще не исчерпавшийся полностью эффект низкой базы, мы уступаем в этом смысле даже развитым странам.
Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, что бы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?
И единственное, чего я в этих статьях не увидел, так это попытки анализа нынешней ситуации.
Можно сколько угодно играть цифрами и отталкиваться от разных среднестатистических данных (например 3.5% среднемирового роста, как Алекс, хотя, за 17 год, емнип, среднемировой рост составил 3.9%, но не суть, могу ошибиться), но это не поможет определиться с причиной такого невыразительно положения дел в экономике. Дело в том, что проблемы наши, нмв, лежат совершенно в другой плоскости.
Я предполагаю, что дело в серьезных противоречиях, которые возникли между все еще либеральной (хотя и деградирующей в этом смысле) экономической системой и авторитарной, жестко централизованной системой политической.
К сожалению это наша извечная российская беда, которая бросает страну с периодичностью пару раз за столетие в очередные тартарары. В 17 году страну тормозила феодальная аристократия, жившая на ренту во главе с царем. Сгруппировавшись у трона, аристократы мешали проникновению в экономику страны буржуазных отношений, которые в это время двигали вперед весь мир.
В конце 80-х в той же самой роли выступила партийная номенклатура, которая загнала экономику сначала в стагнацию, потом в застой и полную деградацию - пустые полки, дефицит и талонная система яркая тому иллюстрация.
И вот не прошло и 30 лет, а мы снова бодро двигаемся в направлении "старых граблей". Застой в политической системе, которая заявлена либеральной, но по факту все больше склоняется к ручному управлению, мешает нормальными темпами развиваться экономике. Самая богатая в ресурсном отношении страна мира уступает по темпам экономического развития среднемировому уровню раза в полтора навскидку, а Мамомот не может найти ресурсы для столь необходимого стране "рывка".
Страна имеющая одно из самых образованных населений мира, студентов и школьников, которые выигрывают всевозможные олимпиады и творческие конкурсы по всему з.ш., не в состоянии набрать квалифицированных ресурсов для развития собственного производства.
........................
Нельзя сидеть на двух стульях на разных полужопиях одновременно. Либо у нас либеральная экономика и либеральная политическая система и тогда развитие через инициативу снизу, резкий рост малого и среднего бизнеса, реальная демократия, которая хрен знает куда нас может завести во всех смыслах, снижение разрыва между богатыми и бедными, прогрессивный налог, рост социалки, рост роли местного самоуправления и т.п.
Либо у нас жесткая вертикально интегрированная политическая система и таким же образом устроенная экономика.
И тогда движение вперед через жесткое управление сверху, тогда усилием воли одного человека или реже группы лиц в верховной власти можно решать самые глобальные задачи, начиная от мощнейших инфраструктурных проектов и заканчивая выстраиванием эффективной армии и мощных военных союзов, тогда жесткая плановая экономика, "красные" назначаемые сверху директора и "эффективные менеджеры", административные ограничения на вывоз капиталов (подкрепленные показательными уголовными делами) и ограниченные перетоки людей через границу вообще, мощный силовой аппарат принуждения и через 20 лет кремлевские старцы в Москве.
....................
А сейчас можно хоть каждых две недели расписывать экономическую статистику, но тенденция уже определилась и давно - экономика стагнирует. И те положительные цифры, которые время от времени появляются чаще всего это "отскок" от предыдущего кризиса, как было в 10-11 и 17-18 годах, который не в состоянии поставить страну на равных даже со среднемировым уровнем.
А "рывок" нужен. Проигрывая среднемировому уровню и развитым странам, мы тем самым проигрываем и межгосударственную конкуренцию, которая усилилась в последние годы. Но может ли он состояться, не смотря на потенциал, при описанных условиях? Нмв, нет. А вот очередное падение вполне м.б., как только закончиться инерция от действующего сейчас после кризиса "отскока".
Gilad Pellaeon(3 года 2 дня)(12:09:12 / 17-08-2018)
Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, что бы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?
Действительно смешно. Рынок ЕС, всего то 512 млн чел.+африканские колонии, КНР - 1,379, США - 325,7+колониальный налог со всего Мира. Смейтесь дальше.
Комментарии
Я не говорю, что его(роста) нет, я говорю что он основал на туфте, типа того чугуна. (сам надысь потратил на китайские товары около трёх тыщ рублей, металлы в изделиях - в основном говно, пуэр тоже не впечатляет, абразивные бруски - очень дешёвые и очень плохие, кабели к зарядке - хорошие).
Пуэр не может стоить столько, сколько он стоит на али. Я тоже покупал, наивный чукотспий юноша. Не может чай, дорогой продукт, стоить копейки. Килограмм чая не может стоить меньше 50 таллеров.
вы бы написали, что Китай "попал в ловушку перепроизводства" и было бы понятнее про "пузырь"
Восток дело тонкое - замечание в точку.
........................
А я смотрю на историю России и вижу старые грабли и сразу забываю про Китай.
А ИМХО никакого противоречия нет, Китай это либеральная экономика, и они находятся в процессе трансформации политической системы. Но из-за огромного населения, кажется будто у них жесткая структура власти руководимая КПК.
Вы забыли задать главный вопрос - а кто это будет решать? Нас, разве, кто-нибудь спрашивает? Кого-нибудь ТАМ интересует наше мнение?
Кстати, Вы не все варианты развития событий перечислили. Вы обозначили только "благоприятные" варианты.
Это да, постеснялся...
Сдается мне, что наверху хватает людей, которые понимают суть возникшей ситуации. Проблема в том, что им уже не вырулить и не свернуть с пути именно благодаря нам с Вами (россиянам). В итоге будет ситуация -"за что боролись...." (с).
А китайцы в курсе, что "или - или"?
Верно. Выше на это замечание уже отвечал -восток дело тонкое.
Да уж, так "тормозила" феодальная аристократия вместе с царём, что за три года сделали то, на что СССР потребовалось три пятилетки и ограбление крестьянства.
И далее со всеми остановками.
Емнип, Вы на Терре раньше писали? Очень качественно и здравомысляще, если это Вы.
,..................
По сути.
Так вот эти достижения, которые Вы сейчас выкладываете, как успехи царской аристократии и есть успех зарождающейся тогда буржуазии. Царская власть умудрялась ей не слишком мешать и это правильно. Но тем не менее, для рывка того времени требовалось смена феодальных отношений, что бы успехи были благодаря, а не вопреки.
Отсталость же системы выражалась во многом и в том числе в военном поражении Японии, сверхкоррупции, неумной внешней политике на основе родственных связей и т.п. Как не крути, а причина первой революции 17-го именно в нарождающихся буржуазных отношениях. Революция потому и называлась "буржуазной".
Кстати, на момент этих самых станков царской власти было уже далеко не три года. Не надо вырывать из контекста.
Спасибо за комплимент. Было дело. После ухода Прохорова Терра превратилась в междусобойчик хороших, но несколько далёких от меня людей. Сейчас как-то на АШе сосредоточился.
По остальному.
Царь (монарх, если говорить шире), конечно, является членом высшей аристократии. Но он же, одновременно, является и её главным противником. Появление третьей силы (капиталистов) привело к нарушению баланса. Это было не только в РИ, но и в других странах, но именно в РИ приняло самый нежелательный поворот.
Естественно, все эти силы использовали в борьбе самые разные инструменты (прессу, буржуазию (т.е. обеспеченных горожан), пролетариат, различные слои крестьянства, духовенство, внешние силы и т.п.)
Мифологемы "коррупции" и "поражения в войне с Японией" - это внедрённые социал-демократами мемы для прикрытия чудовищного предательства по отношению к собственной стране. Потому как уничтожение трёх из трёх вышеперечисленных структурных элементов государственного устройства (монархии, аристократии, капитала) может быть выгодно только внешним силам.
Хуже, чем в РИ, ситуация была только в Кампучии. Даже в Китае аристократия в основном сохранилась (и лично, и как система, органично встроенная в "коммунизм"), а капиталисты появились уже при нашей жизни, по мере развития собственно "капитала" (фабрик / заводов / газет / пароходов).
Такие вот у меня мысли.
я так понимаю, что фразу "мешали проникновению в экономику страны буржуазных отношений, которые в это время двигали вперед весь мир", вы бы оценили как подмену понятий? на самом деле (как я вижу), со стороны самодержца было противление проникновению в страну зарождающего "трансатлантического капитала" с его правилами и законами. ибо в Первую Мировую это пытались продвигать силой, но потом решили действовать методами "оранжевых революций". то есть, царь не мог пройти против внешних сил, не мог пойти против внутреннего консенсуса и, подобно, Януковичу, замешкался. а там - майдан с печеньками
Трансатлантический капитал на тот момент захватил уже весь энергетический сектор и большую часть банковского. Не считая всего остального. Куда уж дальше проникать?
Я бы сказал, что ситуация чуть сложнее.
Важен не сам международный капитал, а уровень включения в него национального.
Из-за превратностей истории, французский и британский капитал имели уровень повыше, чем все остальные. С ними конкурировали немецкий, австро-венгерский, итальянский и российский.
Российский был в наиболее выигрышном положении, потому против него объединились все. Даже согласились на замену российского влияния на американское.
Аристократия на Руси бред и нонсен, патамушто ВЕЗДЕ аристократия (в том числе и в Греции и в Англии, и во Франциях с Испаниями) складывалась на базе пришлых завоевателей подмявших под себя аборигенов.
На Руси такого никогда небыло и не будет ибо не может быть здесь никакой аристократии (то есть власти людей превосходящих остальное население в расовом смысле), никогда..
Ибо не может быть власти пришлых ариев (как это было в Греции и в Индии) на самой Родине Ариев
это нонсенс
За это нас запад и ненавидит. Потому что любой этнический русский априори считает себя равным (как минимум) любому западному элитарию..а если речь заходит об войне то и неизмеримо выше...
Аристократия в своё время действительно складывалась из интернационального сброда и авантюристов. Однако ровно тем же способом она складывалась и в России. И за 300 лет блистательного правления династии Романовых она показала, что при всей условной национальной принадлежности потомков "бомбардиров Михайловых", они были именно русскими аристократами.
Когда-то Галковский нашёл хорошую аналогию высшей аристократии и современных понятий: они - это игроки в "Цивилизацию" (или "Варкрафт", если слова "ешь, милорд!" о что-то Вам скажут)
А вот после 1917 года никакой аристократии в России не появилось, хотя бы в в том виде, о котором писал Замятин. И это - одна из составных частей ответа на вопрос корневого поста.
Поражение в войне с Японией в 05 году это просто поражение в войне с Японией и в первую очередь именно в силу неэффективности царской власти. И я писал не о социалистической революции, которая катком прошла по стране. Я писал о революции буржуазной, февраля 17-го года.
Именно тогда была попытка перейти от феодальных отношений к буржуазным, которая не оказалась успешной и плавно перетекла в революцию ноября 17-го.
.....................
А причина всех этих пертурбаций по сути одна - политическая система отстала от экономических отношений. Куда этот замес вылился потом в данном случае не важно. Важно, что это наша историческая особенность, которая повторилась уже в 91-ом году. Снова все точно тоже самое - прогнившая политическая система не давала возможности развиваться экономике, которая в таких условиях не могла не деградировать.
Безальтернативность, отсутствие конкуренции, отсутствие социальных лифтов, сращивание элит.... все это было в позднем СССР и породило застой, стагнацию и деградацию.
...............
И вот опять мы движемся ровно к тем же самым граблям.
Пока подобные процессы еще не режут глаз, но если присмотреться, то видны без увеличительных приборов и в первую очередь они отражаются на экономике.
Надо будет, как -нибудь статейку шарнуть на эту тему, объединив экономические показатели, которые уже сейчас дают понять, что застой не за горами - политическая система снова тормозит страну.
Рпц, аристократия, буржуазия - развалили страну.
Буржуазия как обеспеченные горожане - нет, ибо они - объект политики.
Буржуазия в смысле капиталисты - нет, ибо при развале они потеряли всё, многие - жизни.
От аристократов и духовенства - поучаствовали.
Аристократы и духовенство было во временном правительстве? Февральская революция - неужто аристократическо-клерикальная?
Вы ещё скажите, что ВП революцию и устроило. :)
Там сыграл роль иностранный капитал (через старообрядцев). Как раз в борьбе с поднимающимся русским капиталом.
Старообрядцы как раз представители национальной экономики и капитала. Это на югах евреи продвигали иностранные интересы. А недалёкий самодержец на их мельницу воду лил..
Ну, там не так все просто было. Хотя, как рамки - примерно верно.
Галковский кое-что писал про связи старообрядческого капитала и англичан.
А уровень еврейского капитала показывает тот факт, что Ротшильды - всего лишь бароны :)
И как вы думаете, кто из них субъектом был?
Думаю, что не старообрядцы.
Кстати, нашёл такую библиографическую ссылку:
Павлова Н.Н. "Московский Манчестер": Богородско - Глуховская мануфактура Морозовых (1847 - 1917)//Исторический журнал: научные исследования. N. 3 (3) /2011.
Связь старообрядцев с британцами - отнюдь не тайна :)
Ага, щас. Там все всех пытались использовать, но чтобы наши купчины плясали под чужую дудку - не верится что то.
Да, они с тем же Нобелем воевали против правительства да и победили, но они свои интересы отстаивали, а не англичанки.
Понятно, что у всех свои интересы. Но, опять же, речь об уровне.
у "англичанки" он несколько иной, нежели у купцов.
Вот,нашел, наконец, статеечку по теме.
Картинка для привлечения внимания:
Почитаю, любопытно. Но уровень - он там у них уровень, а здесь - свой уровень. Не так все просто.
А главное - результат, развал страны.
Я полагаю, было бы неплохо не повторить сей печальный опыт.
А для этого неплохо бы в самых общих чертах представлять, как оно всё происходило. А не слушать байки про "верхи не могут, низы не хотят" (ни к кому конкретно данная фраза не относится).
Неплохо.
Но неужто вы будете утверждать, что верхи могли, а низы - хотели сохранять статус кво?
Вопрос о том, чего хотели / не хотели низы, крайне интересный. Нам сто лет рассказывают об этом люди, производство и крестьянскую работу в лучшем случае видевшие эпизодически, в основном - издалека.
А вот факт: зимой 18 года в Москве замерзла вся канализация. то есть золотари-сантехники рванули от рабоче-крестьянской власти как чёрт от ладана. Чуть позже в Перми формировались рабочие полки, воевавшие с этой самой рабоче-крестьянской властью.
То есть рассказы одной из сторон о "желаниях низов" как минимум не репрезентативны.
В целом, сохранение статус кво действительно было невозможно Вопрос в том, что с этим поделать верхам. У нас, в силу комплекса причин, всё сломали, причём неоднократно. В Европах в общем и целом смогли последовать "правилу Лампедузы": Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться
На счет не репрезентативности - вы ошибаетесь.
Ну, Ротшильды и баронами-то стали на службе русским аристократам немецкого корня..
Вопрос: откуда взялась красная полосочка и как ее объяснить? Ну типо с 13 по 15 нереальный взлет, а затем падение.
https://polit-ec.livejournal.com/13464.html
Аффтар натягивает сову на глобус манипулируя статистикой и даже не пытаясь выполнить какой-либо анализ. Собственно как и ожидалось - картинка пропагандоский креатив.
В таких случаях важно, что автор показывает источник данных и методику расчёта. А выводы каждый волен делать свои.
http://global-finances.ru/vyiplatyi-po-vneshnemu-dolgu-rossii-2018/
Зарабатывай на ужин в ресторане,а есть будешь батон и молоко!
Типа ипотечника с пятью кредитами,а он ещё и машину хотел взять ,но не одобрили :)
Это не считая воровства (одни санации на трюлики чего стоят)
Это ведь не испарилось,а украдено!
Это смотря, где перед, а где зад. Но то,что они тогда двигали мир к Компьену, как прмежуточному результату исчерпанности "естественных" возможностей "развития" - это совершенно точно, с исторической точки зрения.
Не нужны рывки. Весь 20-ый век Россия жилы рвала и в итоге получилось как то грустно.
Не надо понимать "рывок", как строительство всей страной очередного канала с лопатами и ведрами или как 14-ти часовой рабочий день. Его надо понимать, как отрегулированную и эффективную работу экономики в единении с политической составляющей страны, которая дает максимально возможный на момент результат. И тогда "рывок" нужен.
Не совсем, может по теме, но как иллюстрация к промышленному росту. Вчера купил в АШАНе ручки, ооочень дешёвые и скидки на них. Однако подвох есть всегда. Чернил на половину стержня! Вопрос, рост производства таких ополовиненных ручек вдвое для того, чтоб догнать старый объем при полном стержне, это хорошо?
Ваш пример - с точки зрения здравого смысла хуже. С точки зрения всяких отчётов - очень хорошо.
Вчера для дома купил саморезы по ГКЛ, шпатель, держатель для шлифсетки и саму шлифсетку.
Всё "made in China". Саморезы, ТБМ. Рывок у них, ТБМ.
Россия не будет мараться шпателями и саморезами (пусть Китай вал гонит), Россия будет генерировать смыслы!
Хоть чему-то научился от Ан-тюра ))
У него очень жизнеутверждающие комменты. Хочется ему верить.
Не только генерировать смыслы, но и вычленять тренды. И собачьи парикмахерские открывать.
Страницы