Попалась тут статья Мамомота о "рывке", где он пытался считать, что и в каких количествах для него требуется и статья alexword с говорящим названием...
Олимпиада леммингов. Мы снова хуже среднего и по миру и по развитым странам.
Алекс констатирует тот незамысловатый факт, что экономика России не в состоянии в последние годы выйти на среднемировой уровень темпов роста. Более того, не смотря на еще не исчерпавшийся полностью эффект низкой базы, мы уступаем в этом смысле даже развитым странам.
Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, что бы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?
И единственное, чего я в этих статьях не увидел, так это попытки анализа нынешней ситуации.
Можно сколько угодно играть цифрами и отталкиваться от разных среднестатистических данных (например 3.5% среднемирового роста, как Алекс, хотя, за 17 год, емнип, среднемировой рост составил 3.9%, но не суть, могу ошибиться), но это не поможет определиться с причиной такого невыразительно положения дел в экономике. Дело в том, что проблемы наши, нмв, лежат совершенно в другой плоскости.
Я предполагаю, что дело в серьезных противоречиях, которые возникли между все еще либеральной (хотя и деградирующей в этом смысле) экономической системой и авторитарной, жестко централизованной системой политической.
К сожалению это наша извечная российская беда, которая бросает страну с периодичностью пару раз за столетие в очередные тартарары. В 17 году страну тормозила феодальная аристократия, жившая на ренту во главе с царем. Сгруппировавшись у трона, аристократы мешали проникновению в экономику страны буржуазных отношений, которые в это время двигали вперед весь мир.
В конце 80-х в той же самой роли выступила партийная номенклатура, которая загнала экономику сначала в стагнацию, потом в застой и полную деградацию - пустые полки, дефицит и талонная система яркая тому иллюстрация.
И вот не прошло и 30 лет, а мы снова бодро двигаемся в направлении "старых граблей". Застой в политической системе, которая заявлена либеральной, но по факту все больше склоняется к ручному управлению, мешает нормальными темпами развиваться экономике. Самая богатая в ресурсном отношении страна мира уступает по темпам экономического развития среднемировому уровню раза в полтора навскидку, а Мамомот не может найти ресурсы для столь необходимого стране "рывка".
Страна имеющая одно из самых образованных населений мира, студентов и школьников, которые выигрывают всевозможные олимпиады и творческие конкурсы по всему з.ш., не в состоянии набрать квалифицированных ресурсов для развития собственного производства.
........................
Нельзя сидеть на двух стульях на разных полужопиях одновременно. Либо у нас либеральная экономика и либеральная политическая система и тогда развитие через инициативу снизу, резкий рост малого и среднего бизнеса, реальная демократия, которая хрен знает куда нас может завести во всех смыслах, снижение разрыва между богатыми и бедными, прогрессивный налог, рост социалки, рост роли местного самоуправления и т.п.
Либо у нас жесткая вертикально интегрированная политическая система и таким же образом устроенная экономика.
И тогда движение вперед через жесткое управление сверху, тогда усилием воли одного человека или реже группы лиц в верховной власти можно решать самые глобальные задачи, начиная от мощнейших инфраструктурных проектов и заканчивая выстраиванием эффективной армии и мощных военных союзов, тогда жесткая плановая экономика, "красные" назначаемые сверху директора и "эффективные менеджеры", административные ограничения на вывоз капиталов (подкрепленные показательными уголовными делами) и ограниченные перетоки людей через границу вообще, мощный силовой аппарат принуждения и через 20 лет кремлевские старцы в Москве.
....................
А сейчас можно хоть каждых две недели расписывать экономическую статистику, но тенденция уже определилась и давно - экономика стагнирует. И те положительные цифры, которые время от времени появляются чаще всего это "отскок" от предыдущего кризиса, как было в 10-11 и 17-18 годах, который не в состоянии поставить страну на равных даже со среднемировым уровнем.
А "рывок" нужен. Проигрывая среднемировому уровню и развитым странам, мы тем самым проигрываем и межгосударственную конкуренцию, которая усилилась в последние годы. Но может ли он состояться, не смотря на потенциал, при описанных условиях? Нмв, нет. А вот очередное падение вполне м.б., как только закончиться инерция от действующего сейчас после кризиса "отскока".
Gilad Pellaeon
(3 года 2 дня)(12:09:12 / 17-08-2018)
Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, что бы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?
Действительно смешно. Рынок ЕС, всего то 512 млн чел.+африканские колонии, КНР - 1,379, США - 325,7+колониальный налог со всего Мира. Смейтесь дальше.
Комментарии
Простите, не верю Вам. Если бывали в колхозе, то должны были, ОБЯЗАНЫ были знать, что коллективное хозяйство = это НЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ. 26 тысяч производственных единиц, 21 млрд рублей чистой прибыли, 40% населения СССР.
И земля им передавалась в бессрочное и бесплатное пользование, практически в собственность.
Официально - да. Не гос структура. А по факту... Не совхозы но все равно.
До хрущевские времена так и было. Частное хозяйство. Сколько заработал столько получил.
Колхоз россия в котором и отец и лет работали был богатый. Чего только не было. К 80м годам от всего этого одни огрызки остались. А почему? Раньше прибыль колхоз себе оставлял. А после не было прибыли.
А потом зарплата. Премии. Тарифная сетка...
Кстати. Ринат78 на эту тему недавно давал развернул статью
Ринат - голова. Но мы здесь рассуждаем в рамках сколько было частного производства, а сколько государственного, т.е. номенклатурного госкапитализма, по иронии тупого мышления названного социализмом. .
Если Вы бывали в колхозе, то сколько по Вашему, в производстве продукции, как товарной, так и для личного потребления, было процентов госуправления? Я бывал, картошку-морковку убирал и скажу - около нуля! Работали командировочные, присланные номенклатурными чинушами и получающие зарплату у себя на производстве, а колхозников только палкой можно было выгнать на работу.
Мой начальник решил однажды в совдепии прикупить себе к пенсии дачку в районе Сочей. отлучился, говорит, от группы туристов, забежал в симпатичный такой домик - абхазка старая. Сколько такое стоит? - 20 миллионов! Полковник с хорошей в те времена зарплатой 500 р. так и сел.
Они что, на мандаринах на госслужбе зарабатывали?
Так что 74 и 76% и ни одного прОцента не уступлю. )))
Ну вот и противоречие. Какому частному хозяиству поедут с завода морковку убирать? Сейчас есть гос заводы и частные хозяиства. Вроде тоже самое? Ездют?
А вот с гос на гос - запросто. А колхозника хрен выгонишь потому что у них свои резон был.
Кстати конкретно у нас и в соседних колхозах"командировочных" никогда не бывало. Ездить народ то ездил. Куда не знаю. Сам никогда не ездил. Но конкретно в нашем колхозе и в радиусе 15 км вообще о таких вещах не слышали. Может потому что морковку не сажали? Не знаю. Не было просто. Студенты приезжали. Но они сами снимали жилье.
Хотя под боком миллионая уфа. Всех отправляли хрен знает куда.
Какое ж тут противоречие. Это просто рабский труд. Как история уборки Авгиевых конюшен. Геракл не был ни госслужащим, ни рабом Авгия, который тоже не был госслужащим, а как раз частным собственником. Геракла как своего раба послал хозяин, Эврисфей, он работал и ему даже не заплатили. и не засчитали в подвиги. Ну , все ровно как в советские времена.
Ну да. Прислали рабочих с завода и нифига им не заплатили.... Рабы типа.... Вот только что поимели за это чиновники с завода история умалчивает. И что мешает сделать тоже самое сейчас тоже.
Официально - да. Не гос структура. А по факту... Не совхозы но все равно.
До хрущевские времена так и было. Частное хозяйство. Сколько заработал столько получил.
Колхоз россия в котором и отец и лет работали был богатый. Чего только не было. К 80м годам от всего этого одни огрызки остались. А почему? Раньше прибыль колхоз себе оставлял. А после не было прибыли.
А потом зарплата. Премии. Тарифная сетка...
Кстати. Ринат78 на эту тему недавно давал развернул статью
Ну и главное.
В сегодняшней статистике такои большой процент потому что бенефициарии - государство. 25процениов есть? Усе. Типа государственное.
Если по тои же логике смотреть колхозы, то у них тоже бенефициарии государство. Причём в большей степени.
Смотреть по той же логике колхозы нельзя. Потому что они не акционерные общества, раз, и управлялись сверху исключительно политическими методами, партийными, блин, два.
А двойной зигзуг - партия рулит властью, власть униженно просит посодействовать в управлении колхозами ту же партию, и только затем наступает совместное па-де-де колхоза и командированных научных сотрудников и военных - это не система управления, а произвол.
Это все нюансы. При 25 процентной доле тоже нифига не прямое управление.
Поэтому при подсчётах допущенно лукавство
Ой, нет. контрольный пакет в 25% - это если много миноритарных акционеров, либо другие мажоры тоже государственные. Проценты не дураки рассчитывают. Так что управляемость 100%.
25% - а председатель совета директоров от государства. Не парадокс.
Вот об этом я и говорю. Лукавство о каком присутствии государства говорим?
Просто для РФ процент считают одним способом. Для СССР другим.
Если считать по одинаковым критериям разница большая будет. А привести к общему знаменателю сложно. Больно разные системы.
Если считать по способности контроля со стороны государства то у СССР почти 100будет.
Вот ведь хоть кол на голове теши. Вам повторить и дополнить перечень НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ аж ОТРАСЛЕЙ в СССР? Или всё, ступор, сознание отказывается воспринимать неприятную инфу вплоть до безумия?
Еще раз: экономика РФ на 74% управляется государством. В СССР государство управляло 76 %. Разницы между современным "диким капитализмом" РФ и советским госмонополистическим НЕТ. Ругая капиталистическое государство ВЫ (да.да, ВЫ), ровно те же кирпичи откладываете на могилу госмонополистического так называемого социализма. Вы (да, да ВЫ) не видите за деревьями сусловского агитпропа капиталистического леса партноменклатуры.
Я понимаю, это трудно уложить в голову, зажатую агитпроповскими шорами, ведь получается, жизнь Вами прожита зря, поэтому отвергаете очевидные факты. Не сочувствую. Это был Ваш свободный выбор. Я, к примеру, выбрал тысячелетний стержень - Россия. Ваш стерженек - сломанный 70-летний недомерок социализма. Мое преимущество, мне его и использовать впредь, невзирая на ноющих из канавы истории вечно вчерашних неудачников.
А, ну как, поэтичным не показалось?
Ну да. Тоже самое и я могу сказать.
Были в СССР отрасли в которых государство не участвовало ну никак. Ну вообще совсем?
Были. При Сталине.
А потом была национализации большинства этих предприятии. Колхоз больше превратился в фикцию чем в колхоз.
Это все нюансы. При 25 процентной доле тоже нифига не прямое управление.
Поэтому при подсчётах допущенно лукавство
25 плюс одна акция называется блокирующий пакет
Т.е., без его держателя ни один вопрос не решается
Вот я об этом и говорю. Если в СССР предприятия считать по тому может государство заблокировать решения или нет. То там 100процентов будет.
Вопрос ведь по какому критерию мы смотрим.
Не хами, придурок, ты слишком туп на меня хвост задирать.
В 2015 ФАС заявила...
Чего-чего? Портянки из тельняшки что ли удосужился постирать? Однако....
Мрии это и сова на глобус, а не статистика.
Тем или иным способом от государства зависят и 100% экономики и 100% процентов граждан, а бенефициарами, как тут выражаются, является узкий круг лиц.
Вот же идиот.
Умная собачка, все кругом идиоты, успокойся, но ответь мне , как Абрамович смог свою долю, которая по твоему эфемерна, поменять на настоящие миллиарды баксов и уехать в Лондон? Ведь он не владелец был ни разу, или был? А Дерибаска так же сможет? Или нет? А Вексельберг? Я уже запутался...
Я не утверждал, что все, но Вы меня убедили. Вот же идиот
Абрамович продал свою долю в акциях, я вот тоже намерен по некоторым причинам скинуть свои 65 акций одной слабосильной конторки. Ни я, ни Абрамович, если нет контрольного пакета НЕ МОЖЕМ повлиять на деятельность компании. А государство, владея таким пакетом - может. Так кому принадлежит такая компания???? Не идиот сразу скажет - ГОСУДАРСТВУ. А Вы что и когда скажете, идиот?
Собачка, если 70% акций принадлежит не государству, выходит, что из 100 млрд 70 принадлежит не государству, считать, что это ерунда-и есть идиотизм, и ваше соревнование в степени идиотизма мне интересно. У жены любовник, она проводит с ним 70% постельного времени, но штамп в паспорте у тебя, наслаждайся, она твоя))). И , кстати, а долги корпоративные так же делятся? А то Дерибаска получил кучу бабла от государства на решение своих проблем, о доля его уменьшилась автоматически? Или он тоже внес личные деньги на решение проблемы "Русала"? А то как то нелогично выходит: при продаже вся доля его, при кредитовании и проблемах, вся доля государства?
О, отличный пример! Мне просто в голову не пришло, ни одна из моих жен такого себе позволить не смела, вот и не сообразил, как Вам понятным для Вас языком изложить.
Идиот, если у тебя штамп в паспорте, то ТЫ распоряжаешься ИМУЩЕСТВОМ. Если у тебя 51% твоей рюмочной, у жены 19 и по 15 у родственников, то ты будешь решать, что с этим общепитом делать в целом. Только жильё ты так целиком не продашь, но заставить себя слушаться - сможешь. А сколько твоя жена в постели у любовника - это экономике не интересно, сам считай.
Доля Дерипаски при допэмиссии или просто продаже, разумеется, уменьшается, это элементарно. Как и доля долгов. И если отвлечься от конкретной совершенной допэмиссии/продажи - нередко эта процедура проваливается, т.к. зачастую никто не находится, чтобы взять на себя дополнительные долги. Как и бывают отказы в получении наследства с обременением. Государство взяло на себя долги, посчитав, что развал компании обойдется ему, государству, дороже этих долгов.
Собачка, ты не в курсе, что доля Дерибаски была 48% и его Еп+ является КОНТРОЛИРУЮЩИМ акционером? А почему государство тогда его спонсировало баблом? Твой пример с общепитом не подходит! Выходит, что ты владелец рюмочной на 48%, у тебя проблемы, а ты идешь к жене, у которой 19% и требуешь у нее изыскать деньги на решение проблем! В общем, разберись с вопросом для начала, прежде чем писать про 51%, иначе медленно звание идиота начинает переходить к тебе.
Ага, значит, Дерибаска-исключение? Отлично! Тогда, какая разница кому что принадлежит и кто что контролирует, если все равно, кем-то в государстве может быть принято решение о принятии всех проблем "на себя"? Теперь, понимаешь, что начал бесполезный спор и объявил кучу людей идиотами зазря? Не имеет значения кто выгодоприобретатель и ВЛАДЕЛЕЦ в данный момент времени, если национализация проблем будет произведена в любом случае?
Бред какой-то, но на 100% не уверен, слишком бредово.
Какая разница, был он контролирующим или не был? у него выкупили, стали рулить лучше, компания не загнулась, людей на улицу не повыкидывали. Что не так? Обидно, что не тебе денег дали? - так ты и не мажоритарный акционер, а всего лишь идиот. .
Вот изыскала жена денег на решение проблем, нопри этом от твоих 51% к ней перешло 32%, у тебя теперь 19, у неё 51 и рюмочная под её управлением успешно заработала. Сядь в уголок, поплачь, но завидуй молча.
Где информация, что доля Дерибаски, ушла государству? Где сопоставление сумм переданых на поддержание компании и пакета? А собачка в курсе, что это уже второй пакет помощи голодающему Дерибаске? И как его пакет уменьшился после первой порции живительного бабла? А к разговору про рывок это имеет непосредственное отношение! Потому как может оказаться ,что львиная доля от ~500 млрд. у.е. корпоративных долгов висит на все том же государстве РФ, тогда какой смысл в существовании Дерибасок и получении ими денег вообще? Какой уж тут рывок с долгом в 500 млрд!
Поясню собачке: При благоприятной конъюнктуре рынка Дерибаска плавает на яхте и ни в чем мыслимом и не мыслимом себе не отказывает. При неблагоприятной конъюнктуре, Дерибаска идет к государству, чтобы ему обеспечили плавание на яхте и не отказ от всего мыслимого и не мыслимого, требует помощи и получает ее! Если бы собачка читал условия продажи пакета Дерибаски он бы видел, что там указано уменьшение доли, а в чью пользу? Может другому Ен++ зарегистрированному на жену Дерибаски на Кипре?
Где информация? - вот ты её и приводи, раз такой озабоченный. Мне по барабану. Я ЗНАЮ, как работают АО. У меня их вот прямо сейчас 4 штуки по углам валяются, тупые манагеры все не приберутся.
Да, капитализм именно такой, приватизация прибыли и национализация долгов. ЭТО КАПИТАЛИЗМ. Существует уже 400 лет. При попытке сделать другой механизм, сломали страну за 70 лет. . ТАКИЕ КАК ТЫ. МОЮ СТРАНУ.
Китай поглядел,, поглядел, да и ввел себе этот ужасный античеловеческий капитализм. А почему так??? Ну, пошевели мозгами, идиот.
Да потому, что в 51% случаев капитализм всё же приносит ПРИБЫЛЬ всем, через государство или прямо работникам. Другого пока НЕТ. Да, сейчас эта прибыль все хуже и ненадежнее, причины тоже известны, но это совершенно иная тема.
Ты же рассуждаешь по классическому принципу идиотов: " Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй... " Не выйдет. Проходили уже.
Глупец, самый высокий рост промышленности благосостояния и ВВП был СССР без капитализма. Остальные размышлизмы-мы глисты но мы ппц как необходимы организму, без нас он растолстеет и умрет от ожирения любите нас мы жрем вас уже 400 лет!
Идиот. Темпы роста были при т.Сталине. У него частнособственнический капитализм был в РАЗУМНЫХ пределах, причем очень не маленьких: во время войны даже были частнособственнические патронные заводы . А остальную часть экономики - госкапитализм - он гениально зарегулировал с помощью обратной связи под название ГУЛАГ. Плюс эффект низкой базы, спасибо большевикам-ленинцам - за что они и были расстреляны.
Т.н. Сталинский социализм - особое явление, с социализмом имеющее мало общего, хотя можно и перевернуть, конечно, и сказать, что только при т.Сталине и был истинный социализм. Не важно - была обратная связь, пустозвонов расстреливали. Мало, конечно, потомки вот на АШ тупят теперь. Хотите снова? так я и предлагаю вас немножко порасстрелять.
...дубль
Не фантазируй .дерибаска получил кредит Сбера и вэба .для решения задачь компании .это не подарок .это долг !получил ,хотя да с содействия государства ! Что в будущем гарантирует при необходимости влиять на политику компаний так что !!!😂
Однобоко. Подталкивают к мыслям, что нужна срочно новая перестройка. Либерализация подразумевает собой как я понимаю новый виток приватизаций и вписывания в рынок оставшихся частей отраслей от прошлых лет и населения?
Что нужно это надо решать исходя из того, что происходит. А мы тут в России никак не можем определиться именно с этим. Может Вы скажите, что происходит и в чем причина не слишком оптимистической ситуации?
Происходит попытка отказа от колониального налога и попытка выхода из мировой либеральной парадигмы, место которое нам уже определили навсегда - поставщики дешевого сырья. А вы опять предалагаете этот статус закрепить в обмен на обещания будущих ништяков.
Где это я предлагаю? Это Вы предлагаете при помощи либеральной системы выйти из либеральной парадигмы,
которой за последний год, как утверждает Алекс мы точно проиграли. Это не раздвоение сознания?
У вас либеральные реформы будут в вакууме? Как вы себе представляете либерализацию без открытия границ и исключения контроля за капиталами??? Что вы нас лечите)) как вы собрались кокнкурировать с тнк и безграничным рынком капитала? Это называется слив остатков.
Это вы лечите. Что бы выйти из парадигмы поставщиков сырья надо иметь другую парадигму. Где она?
Так она есть, но вам её знать заранее незачем и к тому же это может помешать рассчитанному развитию событий.
И как с этим вяжется Северный поток 2 ?
Я не знаю этого наверное, но зато мне хорошо известно, что немцы хорошо дополняют русских в сфере обработки металлов и чтобы они могли и дальше в этом совершенствоваться - им будет нужен газ. А также есть варианты, кто, кому и за какие заслуги будет перекрывать главный гейропский вентиль..
Предположу, что в системе кредитования. Концептуально - это неплохой ускоритель для движения вперед.
проблема в том, что в стране излишне налажено и либерализовано потребительское кредитование и есть серьёзные проблемы с венчурным, промышленным, целевым кредитованием. эту систему пора раскручивать в обратную сторону. Доставать деньги у населения и лопатой подкидывать на угли новых проектов.
На данный момент на рынке пасутся все кредитошараги, чьи только можно, и жрут процентами капиьалы населения
Нельзя выхватить из целой системы одну деталь и изменив ее оставить систему работающей. Кредитование это часть либеральной системы и определяется рынком. Если рулить им чисто в ручную, то тогда надо отказываться от либеральной системы совсем. Или она сама даст сбой, как только Вы начнете "резать" систему кредитования.
По другому никак.
Или переходить на вертикально интегрированную систему и рулить чисто административно, что Вы по сути и предлагаете.
Ох уж эти либероиды..
Экономика это И ЕСТЬ МАШИНА.
По России : запрет на "легкие кредиты", и не общебанковская система кредитных историй, а нормальный кредитный рейтинг. Один на всю банковскую систему, а не свой каждому банку. и чёткое определение границ, за которые кредитное рабство не распространяется.
сейчас - это коедитный бардак
А вот по-моему,система,принципиально,должна быть такой:Административно определяются направления развития,под эти направления формируется нормативная база,осуществляется мониторинг движения по этим направлениям.А "внутри" этих направлений- схема либеральная.,но,в рамках,"заданных "сверху"
Это называется "правовое поле"
Просто человек у нас похоже представитель вшей, считающий, что экономика самоопределится сама, сколько импорта должно заточить население, да с надбавкой по комиссии кредита.
я думаю,что понятие ПРАВОВОЕ ПОЛЕ слишком общо,хотя,смотря что в вкладывать в это понятие
Читай комент выше ,мы как всегда одиноки в своем выживании ,но ситуация далеко не писсимизм .вы голодаете ?
Мечты о рывке, мечты о рывке...
Сейчас я скопирую отрывок из книги Паршева.
"Все наше общество подвели наши же успехи за предыдущие 70 лет. Все, что мы хотели, у нас получалось. В каждом прямом столкновении с остальным миром мы выигрывали. Например, самое честное соревнование - военное. там каждый строй показывает все, на что он способен. В войне мы победили безоговорочно.
Довольно долго в западном мире считалось, что критерий прогрессивности страны - ее темп промышленного развития. Но экономика СССР добилась таких темпов, которые до сих пор в западных учебниках экономики приводятся как рекордные. Несколько превышали наши только показатели небольших азиатских стран, которые "накачивались" всем западным миром, и то в течение короткого времени. Этот рост советской экономики в 30-е - 50-е годы - неопровержимый факт, признанный всем миром, и странно, что у нас он не признается.
Что уж говорить о космосе, о бомбе - никаких причин для "комплекса неполноценности" у нас не было. А культура? Даже на Западе признано, что в искусстве 20-го века после Первой мировой войны появился лишь один новый полноценный художественный стиль, и это был стиль соцреализма (модерн и авангард на самом деле появились ранее), а Запад ничего такого не родил. Даже жизненный уровень был, как оказалось, неплох, хотя с 50-х годов каждое новое руководство страны оказывалось экономически безграмотным. Незадолго до перестройки в рейтинге городов мира по качеству жизни в первой десятке было три советских города, и ни одного американского, хотя среди критериев была и обеспеченность товарами. Тем не менее, даже этот параметр не отбросил наши города в конец списка. Запад победил нас, просто показывая глянцевые картинки. Если бы мы знали реальную картину даже западного образа жизни, то умонастроение общества было бы иным уже в 80-х годах, а не к концу 90-х.
В 80-х годах от советской, коммунистической идеологии осталось не так уж много, и именно эти-то остатки нам и повредили. Мы считали, что нам все по плечу, и настолько были в этом уверены, что "просчитывать варианты" и не пытались. Мы действительно могли все, на что способно было в двадцатом веке остальное человечество, могли мы и в 60-х годах высадиться на Луне (вопреки распространяемым мифам, еще Хрущев официально заявил об отказе участвовать в "лунной гонке", так как это было очень рискованно). Но возможность - была.
Вот эта уверенность во всемогуществе и была первой предпосылкой неверного выбора цели всем обществом, не только реформаторами. Мы не могли войти на равных в мировой рынок. Ошибка тут была в том, что мы могли все, кроме одного: мы не могли сделать издержки на промышленное и сельскохозяйственное производство меньше, чем в остальном мире. Вот это нам не подвластно".
Страницы