Ну что, рванем? А заодно посчитаем…

Козьма Прутков.

Басня: Кондуктор и тарантул:

В горах Гишпании тяжёлый экипаж
С кондуктором отправился в вояж.
Гишпанка, севши в нём, немедленно заснула;
А муж её меж тем, увидя тарантУла,
Вскричал: «Кондуктор, стой!
Приди скорей! ах, боже мой!»
На крик кондуктор поспешает
И тут же веником скотину выгоняет,
Примолвив: «Денег ты за место не платил!» —
И тотчас же его пятою раздавил.

Читатель! разочти вперёд свои депансы,
Чтоб даром не дерзать садиться в дилижансы,
И норови, чтобы отнюдь
Без денег не пускаться в путь;
Не то случится и с тобой, что с насекомым,
Тебе знакомым.

*****

Присмотрись, читатель, рассуди и внемли, насколько в последнее время разного рода названые мной «критиканцами»^тм индивидуумы негодуют, воспрошают да и просто впадают в истерики при упоминании будущего развития нашего любимого Престол-Отечества. Словно сороки, усевшиеся в ветвях яблонь дачи, доводящие до исступления моего терьера своей трескотней, каркают, визжат и злобно прихрюкивают, требуя от нашего Высшего Политического Руководства (ВПР) какого-то там «рывка»! А некоторые из «особо одаренных», вопиют, будто им не вернули взятый в долг червонец, и ожидают такого «рывка» к ближайшему понедельнику. Но мы-то можем сказать перевозбужденной «группе товарищей»: «А кто-то вам обещал этот самый «рывок»? Насколько припоминается звучали словосочетания такие: «Нам нужен рывок!» А чтобы некто из власть-предержащих, крестясь двухпудовой гирей, обещал примерно такое: «Обязательно будет «рывок»!» - такого что-то не запомнилось!» Впрочем, если я что-то из объявленного пропустил, то меня, уверен, какой читатель и поправит. Я же хотел в дальнейших строках коснуться подсчета того, без чего никакого «рывка» ни при каких обстоятельствах случиться не может. Для чего рассмотрю несколько конкретных сторон этого самого подсчета…

*****

1. В чем считать.

Как мы назовем, читатель, того, кто требует от нашего ВПР некоего «рывка», не обозначая хоть какие-то численные ориентиры такого требования? Таких я выше обозначил «критиканцами»^тм. А я же задам всем вопрос и попрошу ответить на него:

«В чем считать планируемый «рывок»?»

В показателе ВВП? Отнюдь. Мы же знаем, что в последние десятилетия это определение было настолько напичкано разного рода «индикаторами-фальсификаторами», что доверие к такому типу отражению развития современной экономки утрачено напрочь. А в некоторой близкой к АфтерШоку среде в ходу укоренилось и такое: «ВВП – это уровень наполняемости унитазов!» Остается старый добрый показатель «Объема промпроизводства», который, будучи рассчитываемый в физических количественных величинах, от печатного станка, вроде как, независим, да и тот же ВВП подправит, если сам вырастет.

*****

2. Что назвать «рывком».

Взяв за оценочный показатель объем промпроизводства, определим теперь: а какой уровень роста этого индикатора мы с уверенностью можем называть тем самым "рывком"? На сегодня цифры по промпроизводству России таковы:

15.08.2018. Объём промышленного производства в России (г/г): 3,9%.

Ранее отчеты были такими:

15.02.2018 +2,9%.

19.03.2018 +1,5%.

16.04.2018 +1,0%.

18.05.2018 +3,9%.

18.06.2018 +3,7%.

16.07.2018 +2,2%.,

Таким образом, средний показатель пропроизводства в 2018 году составил чуть более 2,7%.

Достаточный ли такой уровень? Считаю, что нет! Но какой он - «достаточный уровень»? В своих крайне интересных обзорах «Олимпиады леммингов» АлексСворд дает оценку развития России

по отношению к общемировым темпам роста, Китаю, США и прочим «развитым» странам. Если вспомнить слова нашего Президента о «рывке», то нам нужно ставить цели «выше общемирового роста», который обозначен в статьях АлексСворда в размере 3,55% по отношению к 2017 году. Сравнивая с этой цифрой вышепосчитанные показатели России, говорить о каком-то там «рывке» бессмысленно: это – обычный рост с небольшим ускорением. Но уверен, что даже распоследнего «критиканца»^тм устроили бы достижения, сравнимые с современным китайским ростом, то есть шесть и более процентов. Причем, для нашего дальнейшего повествования примем, что этот рост «рывка» будет, как бы чистым, а сегодняшнее увеличение пропроизводства останется само по себе. Таким образом мы приходим к цифре, которая, не сомневаюсь, устроит даже и въедливого читателя: 8…9% роста промпроизводства в год на продолжительном временном отрезке, что дает увеличение показателя за 10 лет минимум на 116 процентов!

*****

3. Каким образом.

Этот вопрос, уверен, мог бы стать самым обсуждаемым. Нам же нужно соотнести рост реального производства более, чем в два раза с уровнем сегодняшней российской индустрии, а тут без массового строительства новых производств не обойтись никоим образом. Я же, для упрощения решения нашего основного вопроса, просто предположу, что выполнить данную задачу будет возможно строительством ста заводов уровня КАМАЗа. Понятное дело, что я тут сделал проблему несколько «синтетичной», да и радикально "упростил", и такого рода грандиозные планы состоят из больших конкретных производств, кластеров. Например, в каждом регионе России строится минимум один кластер такого уровня, а в некоторых областях и республиках по нескольку: станкостроительные, газоперерабатывающие, газохимические, нефтехимические, биохимические, фармацевтические, автомобильные, авиационные, ракетные, атомные, сельскохозяйтсвенные, легкой промышленности…

*****

4. Начинаем считать.

Примем, что для каждого из ста промышленных кластеров (на основе сравнения с КАМАЗом) нам понадобятся тридцать тысяч основных рабочих достаточно высокой квалификации. Итак, для «рывка» нужно где-то отыскать три миллиона квалифицированной рабочей силы. Также предположу, что на каждых трех основных рабочих потребуется минимум один работник вспомогательного персонала: инженеры, техники, технологи, работники КБ, НИИ, БИХ, складов и прочих служб.

*****

5. Вопросы.

Заканчивая начальную часть этого цикла статей хотел бы попросить любого читателя ответить на первый взгляд простой вопрос:

1) «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы?»

Сразу отмету вариант Средней Азии, а также Украины. На последней сегодня, если послушать укро-СМИ, квалифицированная рабочая сила - большая проблема, все давно разъехались, и в эфирах плачутся о недостатке обычных сварщиков, электриков, трубопроводчиков и прочих рабочих, экспорт которых еще недавно был «фирменным знаком» Украины.

Пытливый же читатель, уверен, попытается ответить еще на два сопутствующих вопроса:

2) «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»

3) «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»

Хотел бы отметить, что в двух статьях я косвенно касался возможных источников миллионов квалифицированной рабочей силы, а главное, возможного времени этого «окна возможностей».