Аннотация: Готы – участники Великого переселения народов. Они вышли из Южной Швеции (I в. н. э.), оставили материальное наследие на Нижней Висле (вельбарская археологическая культура) и в северо-западном Причерноморье (черняховская археологическая культура), сокрушили Римскую империю, и создали на ее бывшей территории свои королевства (IV-V вв.). Это основные элементы феномена Традиционной истории «Готицизм». Субклад R1a-Z284 Y-хромосомы является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. На основе его географии решена задача, сформулированная в виде вопроса: «Имеются ли носители субклада в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?» Ответ отрицательный. Предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии. По выборкам краниологических серий показано, что люди, создавшие черняховскую культуру, не являются выходцами с Нижней Вислы (вельбарская культура). Черняховцы однозначно славяне. Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи (Новая хронология). Другой их этноним – скифы. «Готицизм» – это целенаправленно сконструированная фальшивка. Ее формирование осуществлено в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв. Главная цель «Готицизма» – «маскировка» существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое. На основе «Готицизма» сформирован политический миф тех сообществ, которые относят себя к германцам. На его основе созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
Ключевые слова: ДНК-генеалогия, археология, краниология, письменные свидетельства, скандинавы, готы, славяне, черняховская культура, Новая хронология.
http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_gothy.php
1. Постановка задачи
Субклад R1a-Z284 Y-хромосомы является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. По результатам датирования основатели его ветвей жили 2500-4300 лет назад [Клёсов, 2018]. География субклада подрывает «аргументы норманистов о массовом переселении скандинавов на Русь» [Рожанский, 2017]. А.А. Клёсов наряду с субкладом R1a-Z284 рассмотрел и географию гаплогрупп I1 и R1b. Его вывод: «ДНК-генеалогия полностью отвергла «норманнскую теорию» в той части, согласно которой на Руси жили многие тысячи скандинавов» [2018].
На основе географии субклада R1a-Z284 мы решили другую задачу, сформулированную в виде вопроса: «Являлись ли скандинавами норманны, викинги, варяги и варанги?» [Тюрин, 2018-а]. Экспансия скандинавов – реальный феномен прошлого Европы. По географии их генетического маркера при опоре на письменные свидетельства [Стриннгольм, 2002] и данные археологии [Vikings] установлено, что она была направлена, в основном, на острова, являющиеся сегодня территорией Великобритании и Ирландии. Восточная граница зоны экспансии проходит примерно по восточной границе Германии. В письменных свидетельствах скандинавы фигурируют как викинги, норманны и даны. На территорию Древней Руси скандинавы в количестве, соответствующем доле относимых к ним погребений и летописным деяниям варягов, не приходили. Этот же вывод можно сделать по результатам анализа краниологических серий, сформированных по могильникам [Тюрин, 2018-б]. Исходя из этого, варяги древнерусских письменных свидетельств скандинавами не являлись. Погребения на территории Руси, идентифицированные археологами как скандинавские или норманнские, таковыми не являются. Русами в арабских и персидских источниках называли славян. Носители генетического маркера скандинавов на территории Византии не выявлены. Варанги Византии и те, кто создал «норманнские» государства на Сицилии и в Южной Италии, не являлись скандинавами. Скандинавы не принимали участия в Крестоносных войнах на территории Малой Азии и сопредельных регионов.
В I в. н. э. из Скандинавии вышли готы, яркие фигуранты эпохи Великого переселения народов. Они в IV – начале VI вв. переформатировали политическую карту Европы. На фоне свершений готов, викинги выглядят гопниками из захолустья. Если готы вышли из Скандинавии, то у них должен был быть генетический маркер – субклад R1a-Z284. Имеются ли его носители в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?
2. Готы – участники Великого переселения народов
На сайте Перформат.ру опубликована совершенно изумительная серия статей историка Л.П. Грот. Автор на высоком интеллектуальном уровне препарирует феномены Традиционной истории – «Норманизм» и «Готицизм», считая их политическими мифами. Рукопись Иордана (VI в.) «Getica», найдена в 1450 г., опубликована немецким гуманистом в 1515 г. Рукопись Карнелия Тацита (середина 50-х – ок. 120 года н. э.) «Германия», найдена в 1455 г., опубликована эльзасским историком в 1519 г. [Грот, 2014]. Главным образом, на их основе два брата, выходца из Швеции Иоанн и Олаус Магнусы заложили каркас «Готицизма». Труд Иоанна Магнуса «Historia de omnibus Gothorum Sveonumque regibus» опубликован в 1554 г. в Риме. Карта Олауса Магнуса «Carta Marina» опубликована в 1539 г. (Рис. 1). Область проживания готов на ней обозначена словом «Gothen».
Рис. 1 – Выкопировка с карты Олауса Магнуса «Carta Marina», 1539 г.
Основные элементы «Готицизма» следующие. Родина готов – Южная Швеция. В I в. н. э. они переселились на южное побережье Балтики (Нижняя Висла), где им соответствует вельбарская археологическая культура. В II-III вв. готы захватили северо-западное Причерноморье и создали там королевство Эрманариха, которому соответствует черняховская культура. «Иордан представлял королевство Эрманариха как огромную восточноевропейскую державу, включавшую не только приморскую полосу Причерноморья, но и внутренние районы, населенные венетами и «северными народами», проживавшими уже в лесной зоне. Германский героический, эпос также сохранил историческую память об обширных владениях Эрманариха на юге Восточной Европы. Если обратить внимание на размеры территории, занятой Черняховской культурой, на единство стиля ее культурного ядра, то не остается сомнения в том, что мы имеем дело с так называемым крупномасштабным обществом» [Зиньковская, 2010-б]. «Проведенный источниковедческий анализ нарративной традиции о королевстве Эрманариха и данных современной археологии позволяет считать его не мифом и не выдумкой Иордана, а исторической реальностью». То есть, королевство Эрманариха «держится» практически только на рукописи Иордана.
В III в. готы северо-западного Причерноморья разделились на остготов и вестготов. Европейские историки их называют Ostrogothic и Visigothic. Во второй половине IV в. готы заселили Фракию. В 238-554 гг. они воевали с Римской империей (Готские войны). В 410 г. разрушили Рим. В начале V в. готы создали свои государства. Остготы на территории Италии, а вестготы на территории Испании (Рис. 2). На юго-западе Крыма до XV в. существовало готское государственное образование. Готская епархия в Крыму функционировала до 80-х годов XVIII в.
Рис. 2 – Маршруты варваров в эпоху Великого переселения народов и королевства готов
Готы вписаны и в историю Швеции (в Скандинавии их называли гётами). Область их проживания показана на карте Олауса Магнуса (Рис. 1). Область проживания готов сохранилась в современном делении Швеции на исторические регионы. Южная Швеция – Гётланд (Рис. 3). В его пределах две локальные исторические области, связанные с гётами, – Вэстрегётланд и Эстергё
Рис. 3 – Исторические регионы Швеции
До 20-х гг. XX в. готская проблема весьма активно изучалась российскими учеными. Но потом она оказалась в числе закрытых тем: «королевство Эрманариха фактически оказалось вычеркнутым со страниц не только школьных, но и вузовских учебников по отечественной истории. … Поэтому на исторических картах Северного Причерноморья позднеантичной эпохи на месте Остроготского королевства обычно зияло большое «белое пятно»» [Зиньковская, 2010-а]. Ситуация кардинально изменилась в 80-90-е годы XX в. «Готицизм» начал развиваться в части увязки королевства Эрманариха с черняховской археологической культурой. Защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук «Королевство Эрманариха в истории Восточной Европы IV века» [Зиньковская, 2010-б]. Российскими и украинскими археологами и историками написано на эту тему большое число статей и монографий, «весомый вклад в разработку готской тематики внесли немецкие, скандинавские, английские, американские, австрийские, польские, словацкие ученые. Им принадлежит приоритет в изучении литературной и эпической традиции о готах и Эрманарихе». Историографический обзор приведен в публикациях [Зиньковская, 2010-а; 2010-б; 2012; 2015]. Результаты реконструкции границ королевства Эрманариха и этнополитической ситуации показаны на рисунке 4.
Рис. 4 – Королевство Эрманариха на карте Европы IV в. (верхний сегмент),
его ближайшее окружение (средний сегмент) и памятники черняховской культуры (нижний сегмент)
[Зиньковская, 2012, рис. 1, 2, 4].
Средний сегмент: а – границы владений Эрманариха; б – границы лесостепи.
Нижний сегмент: а – селища и могильники; б – городища: 1 – Александровка; 2 – Башмачка; 3 – Городок
3. Готы и субклад R1a-Z284
В соответствии с феноменом «Готицизм», генетические следы готов должны быть на территории Польши, в северо-западном Причерноморье и в Южной Европе. На территории Польши выявлен один носитель субклада R1a-Z284. Его предок мог попасть в регион любыми путями. На других территориях проживания готов носители субклада не выявлены (Рис. 5). Вывод однозначный: предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии.
Рис. 5 – География субклада R1a-Z284 [Клёсов, 2018] и регионы проживания готов.
Верхний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 4300 (красный цвет) и 3600 (зеленый и голубой цвета) лет назад.
Средний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 2700 (красный цвет) и 2500 (синий и голубой цвета) лет назад.
Красная пунктирная линия – граница геногеографического кластера (А.М. Тюрин).
Нижний сегмент – регионы проживания готов
4. Черняховская археологическая культура
Вопрос об этническом составе населения черняховской культуры рассмотрен автором монографии [Магомедов, 2001]. В ней доминировали готы-германцы. Однако этот вывод не базируется на краниологических данных. «О присутствии германцев в регионе писали все антропологи, которые касались темы. Отражает это реальную картину?» [Рудич, 2007]. Проблема в том, что в краниологических сериях, характеризующих черняховскую культуру, германский компонент выделяется в количестве, не соответствующем представлением о доминировании в ней готов-германцев. Украинский антрополог T.A. Рудич высказала гипотезу. Похоронный обряд готов-германцев включал кремацию тел умерших людей. Поэтому их черепа в сериях представлены в небольшом количестве. Соответственно краниологические серии не отражают реальное соотношение готов-германцев и находящихся под их управлением других этносов, практиковавших ингумацию. Но нам совершенно непонятно, какие германцы имеются в виду. Вопрос о готах-германцах в черняховской культуре решается предельно просто. Готы не абстрактные германцы, а германцы с юга Швеции. Необходимо составить выборку краниологических серий, часть из которых должна характеризовать древнее и современное население Швеции. Попадут некоторые серии черняховской культуры в одни кластеры со шведами и их предками? Таких работ мы не нашли.
По выборке краниологических серий Восточной Европы Т.А. Рудич изучила антропологическое соотношение черняховцев и сарматов [2006]. Этот вопрос нас пока не интересует. Главное, выборка «Восточная Европа, III в. до н. э. – IV н. э.» включает черняховские серий, разделенные по географическому признаку, и серии вельбарской культуры. Результаты факторного анализа выборки приведены на рисунке 6. Мы выполнили их интерпретацию.
В мужских сериях (F1 – 38,6 %, F2 – 17,4 %) четко обособился кластер «Черняховцы». В него попали серии из грунтовых (28) и курганных (29) могильников Литвы, а также две польские серии (24 и 24). В кластер попало все четыре серии поздних скифов. Обособился кластер «Вельбарцы». Он включает серии «вельбарская культура Нижней Вислы» (26) и «Селезия» (27), «в которой немецкие исследователи видят готов» [Рудич, 2006, с. 77]. Попала и единственная серия, «отскочившая» от кластера «Черняховцы» – «западноориентированные погребения Западной Украины». Кластер «Черняховцы» четко обособился и в женских сериях (F1 – 40,9 %, F2 – 18,4 %). От него «отскочило» две серии: «североориентированные Левобережной Украины» (5) и «североориентированные Молдовы (11)». Попали все серии поздних скифов. Поляки сформировали свой кластер (22 и 23), включающий серию «вельбарская культура Нижней Вислы» (24). Обособился кластер «Вельбарцы» (25 и 26), включающий серию «Марвелес» (27, Литва).
Рис. 6 – Выборка краниологических серий «Восточная Европа, III в. до н. э. – IV н. э.»
Результаты факторного анализа [Рудич, 2006]. Интерпретация А.М. Тюрина
Вывод однозначный. В антропологическом плане черняховская и вельбарская культуры не имеют ничего общего. Однако, одна мужская серия черняховской культуры близка к вельбарской культуре. Для могильника Косаново Западной Украины приведено заключение Г.П. Зиневич: «принадлежность мужчин из североориентированных погребений к долихокранному, высокоголовому и узколицему типу, который она связывает с восточными германцами» [Рудич, 2006, с. 80]. То есть, «восточные германцы» «вкраплены» в однородный антропологический массив на территории Польши, Литвы, Украины и Молдовы. Это серии вельбарской культуры, Силезия и некоторые могильники Западной Украины. Если отдельные группы вельбарцев и продвинулись на юг, то не дальше Западной Украины. Этим самым мы опровергли второй элемент «Готицизма»: готы-германцы с Нижней Вислы переместились в северо-западное Причерноморье.
В публикации [Рудич, 2000] приведены результаты кластеризации краниологических серий выборки «Украина и Молдова». Черняховская культура представлена тремя сборными сериями, сформированными по могильникам Среднего Поднепровья, Северного Причерноморья и Молдовы. Выделено два кластера. Один, мы идентифицировали как славянский (Рис. 7). Вместе со славянами в него попали черняховские серии и поздние скифы. Причем мужские региональные серии черняховской культуры попали в один миникластер. У женщин в один миникластер попали две региональные черняховские серии, а третья попала в миникластер с поздними скифами. Общая структура кластера отражает «географию». В нем обособились «южные» и «северные» серии. По этим данным черняховская и скифская культуры однозначно славянские.
Рис. 7 – Выборка краниологических серий «Украина и Молдова». Результаты межгруппового анализа [Рудич, 2000, табл. 3 и 4].
Показан только кластер «Славяне». Выделен А.М Тюриным
В становлении Новой хронологии имеется один непонятный момент. Известный украинский археолог А.О. Добролюбский раскрыл технологию формирования археологами «ущербных дубликатов» – фантомных археологических культур [2000]. Они создаются путем «расщепления» реальной археологической культуры на части и передатировки одной из них более ранним периодом. По результатам профессионально выполненного анализа установлено, что сармато-аланская археологическая культура (I в. до н. э. – IV в. н. э.) северо-западного Причерноморья является сдвинутым в прошлое на 854 года «ущербным» дубликатом печенежско-половецкой культуры (X-XIII вв.). Им же намечены контуры реконструкции археологии Причерноморского региона на основе идей Новой хронологии.
«Пока, однако, остается необъясненным сам феномен Черняховского культурного образования. Откуда проистекает очевидное благополучие и многочисленность этого населения? Откуда высокая степень цивилизованности и владение «высокими технологиями» своего времени: грамотность, гончарное производство, жернова, изготовление стекла, гребней и прочее? По всем этим показателям черняховцы заметно превосходят всех прочих варваров Европы» [Щукин, 2005, с. 195]. К этому добавим, что непонятно как образовалась эта культура и почему исчезла. А.О. Добролюбский внес в этот вопрос полную ясность. «Черняховская культура (вторая половина III – 70-е гг. IV в.) по всем своим «пространственно-временным» характеристикам попадает в половецкую эпоху. Иными словами, при своем «перемещении» вверх по временной шкале она укладывается в диапазон конца XI – начала XIII вв. Ее ареал довольно точно соотносится с ареалом западной части Дешт-и-Кипчака …. Памятники черняховской культуры при таком перемещении не занимают ничьего места. Они прекращают свое существование с 1220-х гг.» [2000].
Славянские археологические культуры, черняховская и поздние скифы оказались синхронными. Поэтому характеризующие их краниологические серии попали в один кластер «Славяне» (Рис. 7). В нем нет места готам-германцам.
5. Датирование «Готицизма»
5.1. Датирование по монголоидности
Гунны, наряду с готами являются яркими участниками событий эпохи Великого переселения народов. «Гипотеза о связи гуннов с хунну разделяется многими учёными, но не имеет бесспорных доказательств. Несомненны лишь принадлежность гуннов к монголоидной расе, их кочевой образ жизни и связь с областями Центральной Азии» [Гавритухин, 2007]. Откуда и когда европейские ученые узнали о хунну? Из китайских письменных свидетельств, впервые изученных не ранее XVIII в. («Второй период «хуннологии» начался с XVIII в., когда этой проблемой стали заниматься французы» [Гумилев, 2016, с. 6]). А откуда у историков уверенность в том, что гунны были монголоидами? Из рукописи Иордана. Облик вождя гуннов Аттилы в его описании: «низкий рост, широкая грудь, крупная голова, маленькие глаза, редкая борода, приплюснутый нос, темная кожа» [Косминский, 1960, с. 306]. Типичный монголоид. Представление об Атилле отражены в реконструкции его облика (Рис. 8). Гунны в описании другого античного автора – Аммиана Марцеллина (конец IV в.), не наделены монголоидными чертами [Кулаковский, 1906-1908].
Рис. 8 – Реконструкция облика Атиллы. (Tượng sáp Attila tại bảo tàng Hungary)
По результатам авторской интерпретации данных популяционной генетики [Тюрин, 2010; 2017-а; 2017-б; 2017-в] и антропологии [Тюрин, 2018] при учете достоверных археологических фактов [Матюшко, 2011] и исторических свидетельств [Трепавлов, 2016] сделан категорический вывод: калмыки были первой популяцией, которая принесла в Восточную Европу и сопредельные районы Азии центрально-азиатскую монголоидность и ее индикаторы – гаплогруппы Y-хромосомы C, O и D. Этим самым сформирован новый естественнонаучный метод изучения популяций – датирование по монголоидности. Краниологические серии с признаками монголоидности принадлежат ногаям, метисированным при контактах с калмыками. Их и могильники, по которым они сформированы, следует датировать периодом не ранее середины XVII в. (время прихода калмыков в обозначенный регион). По могильникам датируются археологические культуры. Датирование по монголоидности является составной частью новой дисциплины «Геноэтномика», в рамках которой реализуется мультидисциплинарный подход к изучению прошлого Человечества. По монголоидности можно датировать и рукописи древних авторов.
Представления о монголоидном облике гуннов могло появиться не ранее их прямой увязки с хунну. А про хунну европейцы узнали в XVIII в. В соответствии с этим, «Getica» Иордана датируется периодом не ранее XVIII в. Обратим внимание на то, что Иордан описал гуннов практически так же как Плано Карпини (середина XIII в.) описал монголов. «Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они, в общем, тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут» [Джиованни дель Плано Карпини, 1957]. Авторы Новой хронологии считают, что книга Карпини отредактирована в XVII или даже в XVIII вв. [Носовский, Фоменко, 2012-а]. Этими же веками следует датировать и Иордана. Наше датирование опровергнуть легко. На основе инструментариев физической антропологии и ДНК-генеалогии нужно показать в Европе потомков гуннов-монголоидов.
5.2. Датирование по Скалигеру
Завершением формирования каркаса «Готицизма» являлся труд Иоанна Магнуса (1554 г.). Но этот феномен не мог быть сконструирован ранее создания Скалигером хронологической основы Традиционной истории (конец XVI – начало XVII вв.). Это отодвигает время первой публикации труда Иоанна Магнуса в период не ранее XVII в.
5.3. Датирование по первому упоминанию
«В качестве официальной истории Швеции была утверждена выдуманная история И. Магнуса о готах – прямых предках шведских королей, и на ней стали воспитываться поколения шведов», при этом «как часть шведского политического мифа Магнусова история о готах из Швеции пришла и в Россию в XVIII в.» [Грот, 2014]. Шведские короли – потомки великих готов, а в России об этом узнали в XVIII в. Были Ливонская война, три русско-шведских войны, Великая Северная война, участие шведов в Смуте. При этом русские цари, князья, бояре и дворяне не знали, что шведские короли потомки готов? До них шведские короли не довели соответствующие основания (труд И. Магнуса)? Такое в принципе невозможно. «Готицизм» стал известен в России сразу после его создания. То есть, он создан в XVIII в.
5.4. Датирование по первому научному труду
«В 1675 г. в Лундском университете Эрик Рунштеен защитил диссертацию «О происхождении свео-готских народов», в которой, развивая фантазию о переселении свео-готского народа из Швеции в Скифию …» [Грот, 2013]. Очень похоже, что это работа завершает формирование «Готицизма».
Общий вывод: «Готицизм», был сконструирован в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв.
6. «Готицизм» в Новой хронологии
Л.П. Грот, находясь в идеологическом поле Традиционной истории, идентифицировала «Готицизм» как политический миф [Грот, 2014]. Так получается при отношении к историческим датам как к незыблемым. Незыблемы даты рукописи «Getica» (VI в.), ее находки (1450 г.) и первой публикации (1515 г.). Незыблема дата публикации труда Иоанна Магнуса (1554 г.). О независимом датировании этих письменных произведений не может быть и речи. По нашей идентификации «Готицизм» – целенаправленно созданная фальшивка.
Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи. Другой их этноним – скифы [Носовский, Фоменко, 2012-б]. Готы Эрманариха воевали с венетами и антами [Зиньковская, 2010-б]. Для нас важно, что готы, венеты и анты были современниками. Лингвистический маркер УД является юсом [Николаев и др. 2012]. Другая его форма, закрепившаяся в словах, – УНД. У маркера много значений, но нас интересует только одно – «всякое отдельное сообщество». В этом значении он часто присутствует в этнонимах. ВЕНЕТы и АНТы – это две формы одного и того же слова. Только в первой форме имеется звук «В», сформировавшийся по придыхательной схеме: УНД > УЕНД > ВЕНД > ВЕНЕТ. По придыхательной схеме формируется и звук «Г»: УД > ХУД > КУД > ГОТ. То есть, здесь мы имеем не три разных этнонима, а три формы одного и того же. Им обозначали славян.
В Северо-западном Причерноморье в XIV в. базировались те войска Руси, которым предстояло завоевать Европу. В письменных источниках они фигурировали как готы и скифы. Творцы Традиционной истории целенаправленно сконструировали в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв. фальшивку «Готицизм». Ее главная цель – маскировка существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое. Это один из сдвигов в хронологии Традиционной истории, вычисленный А.Т. Фоменко математико-статистическими методами [Фоменко, 2005-а; 2005-б]. Феномен «Готицизм» включает и своих «творцов» – Иордана из VI в. и братьев Магнусов из XVI в. Вторая по значимости цель «Готицизма» – формирование политического мифа тех сообществ, которые относят себя к германцам. В фальшивке подчеркивается, что готы – это союз древнегерманских племён. Третья цель сугубо практическая. На основе «Готицизма» созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
7. Выводы
1. Готы – участники Великого переселения народов. Они вышли из Южной Швеции (I н. э.), оставили материальное наследие на Нижней Висле (вельбарская археологическая культура) и в северо-западном Причерноморье (черняховская археологическая культура), сокрушили Римскую империю, и создали на ее бывшей территории свои королевства (IV-V вв.). Это основные элементы феномена Традиционной истории «Готицизм».
2. Субклад R1a-Z284 является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. На основе его географии решена задача, сформулированная в виде вопроса: «Имеются ли его носители в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?» Ответ отрицательный: предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии.
3. По выборкам краниологических серий показано, что люди, создавшие черняховскую культуру, не являются выходцами с Нижней Вислы (вельбарская культура). Черняховцы однозначно славяне.
4. Датирование времени создания «Готицизм» четырьмя независимыми способами дало однозначный результат – четвертая четверть XVII – первая четверть XVIII вв.
5. «Готицизм» – это целенаправленно созданная фальшивка.
6. Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи (Новая хронология). Другой их этноним – скифы.
7. Главная цель конструирования «Готицизма» – «маскировка» существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое.
8. На основе «Готицизма» сформирован политический миф тех сообществ, которые относят себя к германцам. На его основе созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
9. В последние годы «Готицизм» бурно развивается в части увязки королевства Эрманариха с черняховской археологической культурой. Выгодополучателей мы определить не смогли.
8. Вместо заключения
Не все исследователи считают рукопись Иордана «Getica» достоверным источником информации. По мнению профессора Михаэля Куликовски (университет Теннеси, США) «Иордан много сообщает о позднеантичной эпохе, но почти все это недостоверно. Например, Иордан берет реальные персоны из современных ему источников и интегрирует их в сфальсифицированную историю семьи остготского короля Теодориха Великого, который жил в VI в.» [Зиньковская, 2015, с. 17-18]. Здесь все просто. Рукопись Иордана и история Теодориха Великого «ваялись» в XVII-XVIII в. одной группой специалистов. Естественно, они должны были быть взаимоувязанными. Но с Теодорихом получилось не очень хорошо. Фальсификация была обнаружена. А с Иорданом почти все нормально. Описал реалии. А то, что не все специалисты с этим согласны, так это и есть «разные точки зрения».
Литература
Гавритухин И.О. Гунны // БСЭ, Т. 8, 2007, с. 160.
Грот Л.П. Кто такие готы и откуда они взялись? Переформат.ру, 2014. [Перформат.ру]
Грот Л.П. Призвание варягов. Норманны, которых небыло. М.: Алгоритм, 2013, 368 с.
Гумилев Л.Н. История народа хунну. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2016, 793 с.
Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. Перевод А.И. Малеина. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957.
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, «Деловой Экспресс», 2000, с. 547-562.
Зиньковская И.В. Готы и черняховская культура в современной украинской историографии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2010-а, № 1, с. 23-31.
Зиньковская И.В. Королевство Эрманариха в истории Восточной Европы IV века. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Воронеж, 2010-б.
Зиньковская И.В. К исторической географии остроготского королевства Эрманариха // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2012, № 1, с. 5-14.
Зиньковская И.В. Готы и королевство Эрманариха в англо-американской историографии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2015, № 1, с. 13-19.
Клёсов А.А. Последний гвоздь в гроб «норманнской теории». Переформат.ру, 2018. [Перформат.ру]
Косминский Е.А. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М. Издательство восточной литературы, 1960, 437 с.
Кулаковский Ю. Аммиак Марцеллин, История, вып. 1-3, 1906-1908.
Рожанский И.Л. Гаплокарты субкладов R1a (краткий обзор). Переформат.ру, 2017. [Перформат.ру]
Рудич T.A. К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. // Степи Европы в эпоху средневековья, 2000, Т. 1: Золотоордынское время, с. 381-392.
Рудич Т.А. Сарматы в составе черняховской культуры (по материалам антропологии) // Готы и Рим. К.: Стилос, 2006, с. 73-76.
Рудич Т.О. Население черняхiвськоi культуры Украiни. Можливостi етнiчних реконструкцiй на матерiалах антропологii // Збiрник наукових праць науково-дослiдного iнституту украiнознавства, 2007, Т. XV, с. 133-148
Магомедов Б.В.Черняховская культура. Проблема этноса. Monumenta Studia Gothica I. Lublin, 2001, 276 с.
Матюшко И.В. Особенности погребального обряда кочевников степного Приуралья XIII-XIV вв. // Известия Самарского научного центраРоссийской академии наук, 2011, Т. 13, № 3-1, с. 280-283.
Николаев А.Б., Гусев А.Н., Костин Б.А., Тюрин А.М. О природе «ЮСОВСКОЙ» трансформации слов // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2012, Вып. 12. [Новая хронология]
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Тайна русской истории. АСТ, 2012-а, 688 с.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. АСТ, 2012-б.
Стриннгольм А.М. Походы викингов. АСТ, 2002, 736 с.
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. 2-е изд., испр. и доп. Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость», 2016, 764 с.
Тюрин А.М. Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века? // Электронный сборник статей «Новая Хронология». Вып. 10, 2010. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017-а. № 5, с. 78-82.
Тюрин А.М. Казахские торе не являются потомками Чингисхана // Цивилизация знаний: российские реалии: труды Восемнадцатой Международной научной конференции, Москва, 21–22 апреля 2017 г. – М.: РосНОУ, 2017-б, с. 93-94.
Тюрин А.М. Калмыки, караногайцы, кубанские ногайцы и крымские татары – геногеографический и геногенеалогический аспекты // Журнал фронтирных исследований, 2017-в, № 2, с. 7-29.
Тюрин А.М. Скандинавы, норманны, викинги, варяги и варанги:
ДНК-генеалогический и лингвистический аспекты Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-а, Вып. 15. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Ногаи: антропологический аспект // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-б, Вып. 15. [Новая хронология]
Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). 2005, 576 с.
Vikings. New World Encyclopedia http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Vikings
Комментарии
МЫ - РУССКИЕ , КАКОЙ ВОСТОРГ !
Сдаётся мне, Готы-скифы новость только ширнамасс изучающих в школах виртуальный вариант истории. Не зря нас выпускники Итонов и прочих широв ненавидят, уж они-то знают кто им в прошлом неоднократно фейсы полировал палицами.
Я вообще никогда не мог понять, КАК германцы хоть теоретически могли бы захватить Причерноморье? Ну представляете - вылезает это значит из леса германский хирд в чисто поле, во широку степь типа - давать звездюлей скажем сарматской коннице... Вот поди тамошний люд бы подивился! До изобретения огнестрела - пожалуй нет ни одного примера реального захвата оседлыми степи.. Кроме пресловутых готов.. Ибо со степной конницей - можно бороться исключительно такой же конницей, и никак иначе.
К тому же - у Велизария есть интересный пассаж, он рекомендует против готов использовать конных стрелков, ибо сами готы - таковыми не пользуются, с коня из лука стрелять не умеют. И это люди, типа контролировавшие степи минимум лет 300!!! Полный бред... У него очень хорошо описано, как построившихся классической германской "свиньёй" готов тупо расстреливают наёмные конные стрелки. Собственно - именно так он готов в Италии и отбуцкал. Вопрос - как же они тогда умудрились ранее покорить ровно таких же конников в Причерноморье? Коли как выясняется - ничего им противопоставить не могли?
Да и вообще - сочинение Иордана, на котором и построена вся готская легенда, называется Гетика, отнюдь не Готика. De origine actibusque Getarum, а не Gotarum. Сравним с "О происхождении готов, вадалов и свевов" (De origine Gotarum, Vandalorum, Sueborum) Исидора Севильского. А геты - это издревле известный в тех местах фракийский народ, к германцам - никакого отношения не имеющий...
«Не доходя ещё до Истра, Дарий сперва покорил гетов, которые считают себя бессмертными. Фракийцы же из Сальмидесса и живущие севернее Аполлонии и города Месамбрии, называемые скирмиадами и нипсеями, подчинились Дарию без боя. Однако геты, самые храбрые и честные[2] среди фракийцев, оказали царю вооруженное сопротивление, но тотчас же были покорены» Геродот
Я был поражен "хлипкостью" того, на чем базируется германский национальный миф. Там все на соплях.
Очередная лопата мракобесия на вентилятор науки..
Чем больше графического материала, тем убедительнее для фриков.
В моем тексте приведены естественнонаучные факты. Вы тоже против того, чтобы на их основе рассматривать "Готицизм"? Нас следует просто признать былое величие германцев?
Это примерно как с вандалами... Тоже типа германцами... Хотя множество авторов, начиная с Адама Бременского и Гельмгольда, жившего в славянском пограничье и отлично знавшего о чём писал - в один голос утверждают что вандалы - это славяне. Которых потом стали называть вендами, венедами и вагирами.. Но нет - очевидцы и современники конечно ошибаются, ну откуда им было знать, кем были их соседи? Зато вот современные типа историки...
Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами называются. Гельмольд
Славяния (Sclavania) , пространнейшая область Германии, населена винулами (Winuli), которые некогда звались вандалами (Wandali) Адам Бременский.
Ваше мракобесие настолько глубоко и многообразно, что опровергать по сути не чего.
Представьте себе ситуацию - Некий индивид утверждает что произведение Носова "Незнайка на Луне" на самом деле историческое событие, а вся современная космонавтика это миф и введение общественности в заблуждение.
Опровергнуть это невозможно, потому что все это произведение сказка, как и Ваши "научные исследования".
Я подозреваю что проблема в ДНК-генеалогии, которая по своей сути фейк и позволяет жонглировать историческими фактами как угодно.
Какой смысл упорно цепляться за псевдонауку и в этом упорствовать, для меня лично секрет.
Вы путаете письменные свидетельства и естественнонаучные факты.
///////Я подозреваю что проблема в ДНК-генеалогии, которая по своей сути фейк//////
В названии темы означена ДНК-генеалогия. Кто Вас заставил читать то, что Вы считаете фейком?
Это не мое личное мнение.
Если бы ДНК-генеалогия была наукой, то существовало бы много методического материала, методики исследований, правила проведения экспериментов и т.д. что сопутствует традиционной науке. Применялся бы научный метод в исследованиях. У Вас вроде как есть академическое образование и почему Вы не следуете ему мне лично не понятно.
Как из Академии Естественных наук окатило))))
Насколько мне известно - Профессиональные историки выстраивают теории на основании совокупности исторических фактов (письменные, артефакты, раскопки и т.д.) но ни как не на основании каких то единичных утверждений.
Всё историческое фричество грешит одной и той же ошибкой - Выдергивают какой то исторический факт и на нем начинают строить свою теорию, отрицая все остальное. Это можно сказать "визитная карточка" фоменковщины.
Тем более если утверждения строят на таком фейке как ДНК-генеалогия. Там вообще все просто - Надо просто верить в это.
Мне кажется проще в храм сходить за "доказательствами бытия".
>Если бы ДНК-генеалогия была наукой
https://genographic.nationalgeographic.com/about/
The Genographic Project
The project is a mutliyear research initiative of the National Geographic Society. Genographic was launched in 2005 by geneticist Dr. Spencer Wells, and it is currently led by anthropologist Dr. Miguel Vilar. Vilar and a team of renowned scientists are using cutting-edge genetic and computational technologies to analyze historical patterns in DNA from participants around the world to better understand our shared genetic roots.
For Scientists
Since 2005, the Genographic Project has worked with a global network of scientists. Today, through on-going research grants and shared access to the data, the Genographic Project continues to support a broad and global effort to study the genetic origins and diversity of humanity.
The Genographic Project uses cutting-edge genetic technology to decipher an age-old question: Where do we come from? Over the past several years, a team of international researchers has collaborated with more than 75,000 indigenous and traditional participants in the project. Coupled with our more than 745,000 public participants, these samples and results are yielding unprecedented insight into our shared migratory history.
При чем тут американский вариант "Вокруг света"?
Это он пытается навести тень на плетень - выдать геногеографию за ДНК-генеалогию.
А в чем отличие, я, например, данные по мутациям брал у них, у них красивые картинки, в отличие от наших есть. ДНК генеалогия, это на самом деле перепевка Рабиновичем геногеографии, но противоречий пока не вижу, ну, кроме, я как понимаю, вас смущает то, что с нашей стороны пытаются еще приплести Фоменковскую НХ.
Геногеография - наука, днк-генеалогия - нет. Нельзя привязывать генетические маркеры к языкам и археологическим культурам так, как это -делают фанаты днк-генеалогии, это антинаучно.
Почему нельзя? Если есть генетические данные по миграции, то они очевидно, несут свою культуру и свой язык.
Нет, эти процессы разновременные и разнонаправленные, абсолютно независимые в большинстве случаев. Экзогамия способствует притоку генов от соседей, при этом культура и язык могут оставаться разными. Или вот соседние народы на разных уровнях развития - менее развитые заимствуют сначала элементы культуры (блюда кухни, методы строительства, и т.п.), а язык - ещё нет. Потом, например, более развитые не будут отдавать своих баб менее развитым, а наоборот - пожалуйста. Гены текут в одну лишь сторону. А культура - лишь в другую. А может слабое, разбитое врагами племя переселиться к соседям, перенять их культуру и язык, а гены другие сохранить,
Но днк-генеалогия не принимает, не учитывает этой разновекторности, и делает антинаучные выводы, соотнося гены, языки и культуры.
Это вы описываете ситуацию века, наверное, 18-19. Армяне те же, например, да, заимствовали у турок, а язык нет. Но 500 лет назад такого не было. Было мало народу и много места. Гастарбайтеров не было. Могли взять рабов, могли взять баб. Но по сути, границы были условны, и сосед либо делал набег и забирал все ценное, если не мог контролировать территорию, либо забирал и сам там обосновывался, если мог ее контролировать. Соответственно, распространял там свои порядки.
Нет, я здесь имею ввиду салтово-маяцкую культуру, отношения между аланами, булгарами и славянами (булгары на территории замка на своей половине - за рвом, рассекающим город на две части, у них там юрты, а у алан на своей половине - дома, а славяне живут в окрестных деревнях), а также этнографические данные по хантам и пр. таёжным народам Сибири, культуры которых являются своеобразными корнсервами.
Потому что существует мутация генов, которую эти "эксперты" напрочь отрицают.
В ДНК-генеалогии надо просто верить, что гены не способны мутировать и за все время остаются в первородном состоянии как у первого эректуса.
При этом количество маркеров для ДНК экспертизы минимально. С таким количеством Вы проиграете любой уголовный процесс в Эуропах. ЕМНИП там надо предоставить не менее 12-13 совпадений по разным образцам. Если у "днк-генеалогов" Вы найдете хотя бы пять, то считайте Вам крупно повезло.
НГ - это вокруг света? Ню-ню. Вы хотя бы в википедию для образования зайдите, лучше в английскую.
А чего не сразу на сайт Диснея?
плохо вам известно, "проф." историки выстраивают свои теории на основании "датировок" фрика Скалигера
попросту говоря, вы просто некомпетентны в вопросах истории, как и подавляющее большинство "профессиональных" историков
чушь... и вы это знаете!
мало того, доказать этот свой "тезис" вы не сможете сто процентов... будете опять лепить жалкие отмазки в стиле "Ваше мракобесие настолько глубоко и многообразно, что опровергать по сути не чего."
в действительности же НХ Фоменко и Носовского основывается на естественнонаучных данных - археологии, астрономии, математики и статистистики, на работах Ньютона, Морозова
а вот вы и подобные вам и есть настоящие фрики, например
оттого у вас так пуканы и горят при любом упоминании НХ... хехехе
Сектанты, бггггг)))))
Зачем мне что то доказывать если "фоменковцы" этим занимаются регулярно)
И при чем тут вообще Скалигер? Кроме него историков как щебенки в карьере.
Это опять же визитная карточка "фоменковцев" - борьба со Скалигером)
Вы плохо информированы о методах, которыми пользуются профессиональные историки.
О майн готт!!!
Неужели?????
И только альтернативно-одаренные "на самом деле" занимаются наукой?
Наукой? Историю сложно назвать наукой.
Ну для тех кто пропустил школьную программу естественно история это не наука а "попил грантов" и насильственное закрытие чакр препятствующее созерцать ауру.
А с каких это пор историю изучаемую в школьной программе образованные люди считают исторической наукой?
История в школьной программе - это набор лингвистически обработанных баек и сказаний не больше. Да еще и кардинально переписанных несколько раз за посление 100 лет.
Я вас возможно удивлю, но у любой живой клетки протекающие в ней электро-химические реакции вызывают образование электро-магнитного поля вокруг, т.е. ауру.
Да, да, у вас она тоже есть.
Вы хотите сказать, что претензий к Коле из Уренгоя у вас нет?
Зачем сразу с козырей заходить?)))
Так под вистуза ходим с туза. Сам заказал. И потом, я же не канделябром по роже!
Какие могут быть претензии к тупому исполнителю? Не сам он это придумал, не сам к депутатам пробивался и не только его мнение там звучало.
Хорошую готическую "пулю" вы отлили, товарищ!
Анатолий, я не понимаю: какая Германия ранее 19 века? О чём речь?
Речь не о Германии а о германских племенах. Они под именем "готы" переформатировали Европу.
Понял, спасибо. Обратите, пожалуйста, внимание: на карте написано "Германия".
Карту составила историк, которая на готах-"германцах" защитила докторскую диссертацию. Естественно, она обязана относиться к германцам с большим уважением. Вот и "германские племена" повысила до "Германия".
Лингвофричество, т.е. полностью антинаучная шизофреническая фантазия. Почему это дерьмо опять на Пульсе?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Естественнонаучные уды от АнТюра на любой вкус и цвет, с любым генетическим маркером. В рамках новой хрени, разумеется
Пульсируют будь здоров
Самое первичное, что тут можно сказать.
1) Исходных вполне надежных данных в исторических исследованиях довольно часто оказывается недостаточно для восстановления однозначной картины произошедшего. Тексты неполны, противоречат друг другу, и нет гарантии, что они написаны не по заказу. С археологией и всем прочим тоже проблем хватает.
2) И поэтому довольно часто люди, пытающиеся в чем-то разобраться, вольно или невольно используют некоторые дополнительные предположения, которые они считают очевидными или в высокой степени правдоподобными. Но для других людей эти предположения могут не являться ни очевидными, ни правдоподобными. И на этом уровне доказать что-либо друг другу эти люди не в состоянии. Ибо речь идет уже не о знании, а о вере. А также, возможно, и об интересах, и об идентичностях.
3) С официальной наукой (исторической) дела обстоят довольно непросто. Не стоит даже вдаваться в конкретные частности. Возьмем наши и близкие к нашим времена, и посмотрим, как менялось изложение крупных событий 20-го века и их интерпретация. Кто-то может сказать, что мол, при СССР все излагалось неправильно, а сейчас истина восторжествовала. Естественно, защищать советскую историческую науку я не собираюсь, но вот про современную (антисоветскую) официальную историю можно уже с высокой вероятностью предполагать, что в недалеком времени многие ее непреложные постулаты будут признаны фальшивками. Что-то понятно уже сейчас (Солженицын, Катынь и т.п.). И понятно, что снова друг другу противостоят люди с разными подсознательными убеждениями, с разными интересами, и (увы) с разными идентичностями. Доказательно переубедить невозможно, работают совсем иные методы. Речь в данном случае, конечно, не о древностях, а о делах куда более к нам близких. Но, тем не менее, если уж невозможно договориться о том, что наблюдало лично множество наших практически современников, то в отношении дел, отстоящих от нас на очень много веков, ситуация должна быть еще сложнее.
Что из этого следует. Прежде всего то, что с претензиями на абсолютную истину в некоторых науках надо бы как-то вести себя поосторожнее. Сегодня вы уважаемый сторонник официально поддерживаемой точки зрения, а завтра-послезавтра вас могут объявить в лучшем случае жуликом (в не-лучшем - просто врагом), и как минимум оставить без работы. Это не означает, что одна сторона обязательно права, а другая нет. Просто сама специфика истории (если считать ее наукой) должна предполагать право на альтернативную точку зрения. При условии, разумеется, определенного уровня аргументации. А иначе уже речь не о науке, а о чем-то похожем на тоталитарную секту.
Что касается статьи камрада Тюрина, то по всем внешним параметрам это вполне добротная научная работа. Разумеется, для сторонников теории о том, что готы - это предки нынешних германцев и прочих высокоцивилизованных эуропейцев, выводы автора совершенно неприемлемы. Но в данном конкретном случае чем больше ругательств и ярлыков, тем больше подозрений, что в основе этой критики не столько логика и факты, а прежде всего цивилизационные предпочтения. Надеюсь, я выразился достаточно дипломатично.
P.S. Когда-то я кое-что прочел по готским делам (включая Иордана). И появилось подозрение , что название готы - это название не этноса, а религиозной принадлежности. И надо искать связи и соответствия не только в Европе, но и на востоке, и на юге. Например, по крайней мере два парфянских царя (шаха) носили имена Готарз. Если кто сомневается - см. вот здесь
http://libgen.io/book/index.php?md5=B457AA338E6E665B6555B10CEB4D9B3C
на стр. 367. А фамилию Готар сейчас можно встретить, например, даже в Словении.
Спасибо. Отличный комментарий!
Пусть уж лучше Готы будут скандинавами, чем древними Украми...
Ахтунг, фрики на пульсе!
Ахтунг, идиоты в комментах!
Ктулу, ну зачем же вы так о себе? Даже я вас ещё идиотом не называл!
Можно было написать короче - вся так называемая изтория старше 200 лет выдумана! т.к. не согласуется с математикой, географией, физиологией и т.д.
- сформулирую по другому :
Главная цель конструирования «Готицизма» – «маскировка» периодических глобальных катастроф, кот. губят существующие цивилизации, отправляя человечество (ну, то, кот. выжило) в новые тёмные века. Последним рубежом от нашего времени вглубь веков является Малый ледниковый период или Год без лета.
https://aftershock.news/?q=node/670820
Ну шо про готов,шо про готов?Как написано в какой-то энциплопедии про историю мидян "История мидян темна и непонятна".И всё,как хочешь,так и понимай..Так и про готов можно сказать:начальный период истории готов темен и непонятен.
Данных по палео-гаплогруппам готов нет,насколько мне известно.Если говорить о языке,то язык особый,как пишут исследователи готской "Библии Ульфилы"Вроде бы язык германский,но с сильной славянской лексической составляющей,а возможно просто язык готов был ближе к арийскому реликту.Возможно,готы были каким-то реликтовым арийским племенем из какого-то граничного района,где по одну сторону границы их территории складывались славянские языки,а по другую сторону языки германские.Возможно, они были огерманившимися протославянами .Возможно,ославянившимися германцами.Аллах ведает,словом,твёрдых данных по их этническическому составу нет. .Откуда прибыли в Северное Причерноморье,тоже не вполне понятно.Скорее всего из какого-то района между Дунаем и Балтикой.Возможно,прихватив по пути другие племена,тоже влившиеся в готский союз или даже создавшие такой союз,как например,кимвры и тевтоны,племена абсолютно культурно, и судя по всему, и этнически различные..Возможно,какие-то группы готов и Скандинавию прибывали какими-то другими потоками,независимыми от того потока,который вышел в Северное Причерноморье,оставив след и там..Иордан,конечно,как водится, собрал все известные ему легенды о готах и как принято у всех хронистов Средневековья патриотически их приукрасил.С АнТюром,можно,наверное, согласится в том,что вряд ли готы некой цельной общностью вышли из Скандинавии.Действительно гаплотипа Z284 гаплогруппы R1a,если бы готы целиком вышли из Скандинавии, в местах ,где развивалась готская история должно было бы быть много,а его практически нет.Вот ,собственно,пока и всё о ранней истории готов.
Практически такого же рода точности сведения и о ранней истории гуннов,но на несколько другой,евразийской, почве..
Что касается камланий АнТюра на почве новохронологии,то это,разумеется, полная хрень.Которая сильно вредит его исследованиям.
Страницы