Тема "пика угля" в Китае (которую правильнее называть исчерпанием легкодоступного угля - запасов низкого качества еще будет много, но они будут несовместимы с поддержанием прежнего цивилизационного уклада) очень непраздная, так как определяет будущее "мировой фабрики" и стратегическую стабильность экспорта оттуда.
Некоторые, смотря на отдельные новости из Китая и пиар, делают вывод о том, что он заменяет генерацию зеленью или атомом.
Но какова комплексная картина?
На графике показано годовое изменение по видам генерации. Несмотря на относительно большой прирост у зелени (+28.6% у ветряков, +24.5% у солнечных панелек), это сродни "рекордам" у Маска - в результате которых доля Теслы на авторынке США выросла аж до 0.4%.
В абсолютных цифрах генерация ТЭС (а это и есть углеводороды) выросла на 176.9 гигаватт-час против 42.6 / 8.4 у зелени. Доля зелени в совокупном приросте составила 28.9%, а в совокупном электробалансе - 6.6%. Ну а в полном энергобалансе (транспорт, отопление и т.д.) доля еще меньше.
Говорить о каких-то стратегических изменениях, очевидно, смешно, доля маргинальная, вполне соответствует дотированию удаленных районов за счет "нормальной энергетики". Зависимость от углеводородов лишь нарастает.
Комментарии
Газ не способен заменить уголь. К тому же надо еще генерирующие мощносьи построить.
на 100% может и не может, но на какую-то существенную долю - разве нет?
вот это понравилось
хитрецы не дают процентного соотношения газ/нефть/уголь - думаю, очень чувствительная тема для них
почему-то по ветру, солнцу и атому показать разбивку не постеснялись - прогресс! а с углём, видать, беда. косвенно это подтверждает возрастающий импорт.
Почему не совместимы? Стоимость добычи угля никакой роли не играет. Ну представим, на хорошем месторождении один китаец за час намолачивал корзину угля и шел себе привеваючи. Теперь за этот же час будет два китайца. Или три. Какая разница-то? Уголь-то все равно поступает. Если страна на добычу не тратит валюту, то стоимость добычи ресурса для неё равна нулю, независимо от сложности добычи. Вон, штаты даже овердорогие сланцы разрабатывают, не смотря на кризис, и в ус себе не дуют. Это вот если вы продавать его надумаете, тогда да, тогда стоимость добычи имеет значение, а если для собственного потребления, то глубоко плевать, сколько оно стоит.
Я вот недавно в магазине увидал иван-чай, дай, думаю, куплю.. Гляжу на цену - осотонели, 10 рублей за пачку, как кило мяса.. Ээээ думаю, а пойду-ка я в лес. И пошел. Нарвал там себе этого иван-чая, заферментировал, высушил, и пью спокойно.. Я как, заработал 10 рублей или потратил? А никак, ни того ни другого, я просто прогулялся по лесу, да еще и грибов принёс.
Растет себестоимость = все больше энергии уходит на саму добычу = все меньше на решение других задач
Себестоимость растёт в юанях, сколько надо, столько они их и выделят на добычу. У них же станок под подушкой. Дефицита ни с юанями, ни с рабочей силой, они никакого не испытывают, наоборот, субсидии на добычу сложных месторождений еще и ВВП поднимут.
Вы путаете физику и экономику. Если для того чтобы добыть тонну угля, надо будет потратить энергии столько же или больше, чем содержится в той же тонне угля, то какой смысл в процессе добычи оного в принципе?
Ничего, что вы тратите один вид энергии (бензин, ДТ) в обмен на другой вид энергии (тепло) ? Бензином вы ТЭЦ топить не будете, кроме того, нефть наивная Россия или не менее наивные саудиты обменяют в обмен на никчемные бумажки, т.е. её можно получить почти даром. А вот с углём уже сложнее.
так пошли бы в деревню, набрали там мяса,
заферментировализаколбасили бы себе, и кушали бы себе на здоровье. В чём проблема то? И никаких 10руб не надоСобственно, я так и делаю, кроме, разве что, ферментации. Мы, славяне, гнильё вкушать не приучены, в отличие от вас, горячих северных парней, предпочитаем свежину.
Именно поэтому, вы и ферментируете листья дикорастущих трав? А колбаску, зачем гнилую из Финляндии домой увозите, для экзотики?
Листья надо, мясо нет. А колбаску из финляндии? Да окститесь, сроду не брал и не собираюсь. Я сам колбаску делаю.
Так и я, сроду тухлятины не ел, что не помешало вам НАС в этом попрекнуть. А колбаску, я сроду не любил, никаакую. Так что, окститесь ка сами.
В этом то вся проблема. Люди и есть основной ресурс экономики. В чем разница? Грубо говоря вместо того что бы изобретать космические корабли, осваивать океаны будут вкалывать на шахте, все го лишь...
Не так.. Вместо того, чтобы ногой груши околачивать, будут работать на шахте. И что в этом плохого? Ну и уж с чем-чем, а с людьми у Китая проблем нет вообще никаких.
Что за убогая аналитика
1. В статье, точнее в авторск х комментариях, уголь путает с углеводородами.
2. Диаграмма однозначно показывает что рост ТЭС и НЕТЭС относительно суммарного роста очень близки. То есть отношение генерации по э тим вида факти чески не меняется.
Растет зависимость электробаланса от углеводородов, не в долях, а в абсолюте. Это значит, что при исчерпании оных тяжесть удара для экономики Китая усиливается, а не сокращается
Понимание того что уголь это не углеводород так и не пришло? И это после 10 ти лет писания статей про энергетику?
Замените "углеводород" на "энергоноситель", проблема от этого никуда не рассосётся.
Первое - обращайтесь к аатору статьи с предложениями о замене, эту хрень писал не я
Второе - ваше высказывание чушь. Уран 238 тоже энергоноситель и при его освоении проблема решается на овер тысячу лет.
Учи матчасть, невежда.
Уголь это тоже углеводороды.
Ты не можешь даже загуглить?
Углеводороды - органические вещества состоящие из атомов углерода и водорода. Найди в формуле вещества антрацита атомы водорода не в следовых количествах.для тебя особенно почеркну что используется квантор И а не ИЛИ
Или ты читаешь определения с источников такого же качества что пишешь сам?
Покинь комменты к моим записям на недельку, почитай лучше учебники, начать отсюда:
Природные источники углеводородов: газ, нефть, каменный уголь.
https://znanija.com/task/24866570
Вы не правы, каменный уголь это тоже углеводород. Только твёрдый.
Как всегда, любой спор - в основном о терминах.
Углеводороды - это "С и Н одновременно" или "С или Н в любой пропорции"?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В Китае растет стоимость рабочей силы и как следствие растет себестоимость угля. Если учесть что Китай уже вступил в фазу лавинообразного роста стоимости рабочей силы(то есть рост зарплат, стимулирует рост зарплат) то вскоре мы увидим увеличение роста экспорта энергоносителей в качестве замещения все дорожающего собственного угля. Ну и как следствие роста мировых цен на углеводороды.
Страницы