Тема "пика угля" в Китае (которую правильнее называть исчерпанием легкодоступного угля - запасов низкого качества еще будет много, но они будут несовместимы с поддержанием прежнего цивилизационного уклада) очень непраздная, так как определяет будущее "мировой фабрики" и стратегическую стабильность экспорта оттуда.
Некоторые, смотря на отдельные новости из Китая и пиар, делают вывод о том, что он заменяет генерацию зеленью или атомом.
Но какова комплексная картина?
На графике показано годовое изменение по видам генерации. Несмотря на относительно большой прирост у зелени (+28.6% у ветряков, +24.5% у солнечных панелек), это сродни "рекордам" у Маска - в результате которых доля Теслы на авторынке США выросла аж до 0.4%.
В абсолютных цифрах генерация ТЭС (а это и есть углеводороды) выросла на 176.9 гигаватт-час против 42.6 / 8.4 у зелени. Доля зелени в совокупном приросте составила 28.9%, а в совокупном электробалансе - 6.6%. Ну а в полном энергобалансе (транспорт, отопление и т.д.) доля еще меньше.
Говорить о каких-то стратегических изменениях, очевидно, смешно, доля маргинальная, вполне соответствует дотированию удаленных районов за счет "нормальной энергетики". Зависимость от углеводородов лишь нарастает.
Комментарии
Если Китай не будут специально разбирать извне, то может и не распасться. Структура Китая не заточена под распад, в отличие от. Потеряют уйгуров и (возможно) Тибет. Все остальное может остаться в рамках единого государства. Но экономика и амбиции придут в соответствие с ресурсами, это да.
Структура Китая не заточена на социальное развитие. Пока коммунистам удается управлять китайцами. Но рано или поздно ресурсов на это у них не хватит.
Зато она заточена на тотальный контроль, равно как и весь китайский менталитет. Вкупе с тем, что Китай сейчас мононационален, причем как по горизонтали, так и по вертикали, это может уберечь его от распада в период кризиса ресурсов.
О_О Нет. Абсолютно нет.
Это так. Этнос китайцев не сложился. Это и будет одной из основ его разделения на несколько государств.
Про уйгуров и Тибет я выше написал. Но они не имеют принципиального значения. А раскручивание национального вопроса в остальном Китае потребует специальных усилий, причем усилий внешних. Без таковых усилий, китайские украинцы и белорусы сами не появятся.
Слышу это с 1990 года, но не вижу к тому ни каких предпосылок.
Скорее вокруг Китая все вокруг распадется на отдельные улусы, которые наперебой будут поставлять ему нужное сырье и дешевую рабочую силу.
Было бы интересно посмотреть аналитику по планируемым в Китае местам строительства энергетических мощностей.
Пееркапывать Монголию
Только так, больше потрошить Китаю некого. Но из Монголии награбленное надо ещё всё это вывозить каким-то образом, т.е. всё упирается в транспортную инфраструктуру. Это и время, и ресурсы.
Под боком Северная Корея с огромными запасами угля) Ну и русский уголь само собой. Австралийский в конце концов.
А ведь ещё и газ дотянут до них, что тоже снизит нагрузку.
Вот с нефтью у Китая может быть реальная проблема.
7 млрд тонн разведанных запасов в КНДР на Китай, где годовая добыча 4 млрд тонн? ЛОЛ.))))
В Китае 4 млрд тонн добыча?
Глянул, китайцы реально очень много добывали в прежние годы.
Почти половина мировой добычи это реально много, им прийдётся что-то делать с углём, чем-то заменять или отказываться от части производств.
Прошу пардону, сейчас уже 3,5 и падает. 4 они добывали в 2013.
Ничего они уже не сделают, там 2/3 генерации - это уголь. Все их потуги по атому, газу и зелёнке - всего лишь отчаянные конвульсии в попытке оттянуть свой конец.
Ох-ох-ох, бедные китайцы, им уже конец... Весь мир к ним стоИт в очередь, чтобы продать уголь - включая близлежащие уголь-избыточные Австралию и Россию - и купить смартфоны.
Конец выглядит как-то так, да.
Именно так он и выглядит.
Возможности России и Австралии по углеэкспорту в Китай в сравнении с потребностями Китая весьма скромные. Хорошо если процентов 10 от текущего китайского потребления ( и это я ещё оптимистичен).
Ничего внезапного не произойдёт: если Китай будет наращивать потребности, возможности России и Австралии будут расти пропорционально (как, собссно, и происходит - угледобыча России стабильно бьёт рекорды, как и экспорт).
Причём, при каких-то эндогенных затыках в росте добычи Китай подкинет и технику, и капиталы в любой форме, и технологии и даже рабочую силу, как, скажем, в Африке, где китайцы имеют добычу кое-каких ресурсов. И не только угля. Скажем, участие китайских капиталов в строительстве ГЭС в Сибири под экспорт в Китай рассматривалось, не сошлись только в цене. При новом подходе к снаряду, звёзды могут и сойтись, просто прямо сейчас Китай не видит такой уж прям критической нужды в этом.
И по энергоэффективности у китайцев ОГРОМНЫЕ резервы, а это, фактически, прямой размен труда/капиталов на уровень потребления энергии.
И не надо считать тамошних планировщиков тупыми - они за 20 лет доказали способность смотреть далеко и решать проблемы чудовищной сложности с потрясающей быстротой. Это как раз тот случай, когда "там не дураки сидят" - вполне себе аргумент: если бы они видели проблемы с энергообеспечением (а о состоянии своей угольной промышленности они знают лучше любого тут), то уже давно бы строились и ЛЭП из России, и новые угольные шахты в Африке. Если этого нет, значит, они не видят критической нужды в энергии в обозримое время.
Чего-чего-чего? Это вы про тех, кто подложил себе гигантскую мину с ограничением рождаемости? Это так, из самых крупных провалов, который им ещё лет 80 аукаться будет.
Поменьше экспрессии и пылкой любви пожалуйста :)
Ну, мину, предположим, они себе сами подложили вынужденно - коммунизм заставил.
Теперь у них другой коммунизм - с каплицом.:)
Это не было миной. Без ограничения рождаемости они были бы там же, где Индия сейчас - а где Индия сейчас? У них с возрастной пирамидой всё ОК, да только как живёт вся эта пирамида?
Китай сейчас - по качеству жизни во многом наравне с западными странами, и даже бедный-нищий деревенский Китай сравним (не говорю "наравне") с бедными-нищими европейскими провинциями. Причём, в отличие от нищих европейских провинций в китайской нищете всё быстро становится всё лучше и лучше. См. на нищие по китайским меркам граничные с Россией области. Во многих из них русские глядят через границу с завистью уже.
А Индия - это третий мир. Там до сих пор жестяная жесть даже в крупных городах, а в горных деревнях говно голыми ногами месят без электричества и надежды на изменения. И низкий уровень жизни и медичины + высокая детская смертность заставляют рожать больше и больше, замыкая круг.
Так была ли это ошибка китайского планирования? или это было верное решение в изначально хреновых исторических условиях?
Я вот уверен во втором.
Меньше народу,больше кислороду.Не?Тем более,что ресурсы заканчиваются.А вы давайте,плодитесь.Потом на Марс полетите.
Ну, насчёт транспортной инфраструктуры у китайцев как раз всё нормально, да и строить в Монголии легко. Вообще, китайцы строят дороги с такой скоростью, что мы даже и осознать это не способны.
Беедные динозавры, и после смерти полежать спокойно не дают!
туда же куда подалась япония в схожей ситуации
Туда, где в рыло не дадут - Австралия.
Почему не дадут. Австралия по Британией, о она - пол США. Будет директива из США, Австралия ее выполнит.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У китайцев с атомной генерацией есть серьезные проблемы. Сейчас у них присутствуют наши технологии, французские и по-моему американские. Своей школы для подготовки кадров в этой отрасли нет, идёт распыление по по разным направлениям.
Собственно, у них уже есть и блоки полностью собственного производства, и свои научные и инженерные кадры. Подход там очень и очень серьёзный к делу.
Я пишу о различных технологиях, а это распыление кадров и ресурсов, отсутствии стандартизации ещё скажется.
Они, во-первых, могут себе это позволить, во-вторых, не кладут все яйца в одну корзину, и в третьих, любой один поставщик блоков просто не осилит построить столько, сколько нужно Китаю. У них планы на сотню гигаваттных блоков как минимум, и плюс к этому им будут остро необходимы быстрые реакторы - над которыми они сейчас упорно работают.
Блин, их же полтора миллиарда - в десять раз больше чем нас. И мы при этом тянем развитие двух типов реакторов. Китайцы с четырьмя-пятью всяко справятся. Пусть и не сразу.
Речь о том, что все эти атомные технологии не более, чем куча железа без снабжения топливом.
Не раз разбирали количество урана по определенным ценам. И без быстрых реакторов тепловые не чем будет загружать. Но этот цикл мало построить, надо еще успеть наработатб плутония, а это десятилетия. И китаезы на этот поезд уже опоздали.
Так что их руководство, имхо, это поекрасно понимает, и правильно делает, что впизивает баксы во все подряд, в том числе и в зелень.
Ну вот, готовый рынок сбыта угля ДНР-ЛНР, да и платежеспособный, да и мрии хохлов исполнят в виде прекращения поставок.
А платить за перевозку Пушкин будет?
Читайте вот здесь:
http://www.forbes.ru/biznes/347929-dyavol-v-detalyah-pochemu-ugolnaya-ot...
А Слон то у нас, оказывается, поклонник птенцов из ВШЭ!
Да, неожиданно...
Что неожиданно? Из какой ВШЭ автор статьи в "Форбсе", это не так важно (Для сравнения, Ньютон занимался богословием, но над его законами физики никто не иронизирует). Вот факты, которые он излагает, они правдивы или вы их считаете дезинформацией? Если правдивы, то зачем вы катите на меня бочку?
Какая бочка! Что Вы, Слон? Просто раньше Вы продвигали тезисы Паршева, теперь - тезисы либералов о просранных полимерах. Меня немного удивила такая метеморфоза - только и всего. 🤔
Никакой метаморфозы нету.
Паршев что пишет? Что из-за наших природных условий и расстояний любая продукция нам достаётся с гораздо большим трудом, чем иностранцам. Да, основной напор в его книге ведётся на то, что чем выше степень передела, тем больше убытка от экспорта такой продукции. Но он также писал, что и от экспорта сырья тоже убытки, за исключением того сырья, которое за границей в дефиците и потому за него можно заломить цену выше себестоимости. Нефть в дефиците, поэтому от её экспорта есть прибыль (если забыть про то, что после исчерпания нефти всё население России вымерзнет как динозавры). А вот уголь приходится продавать за границу по таким ценам, которые не компенсируют всех расходов.
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#504
Здесь глава "Передел", цитирую: "То есть надо уточнить: торговля высокопередельной продукцией не "менее выгодна", а "более невыгодна". Вывоз сырья нам невыгоден тоже, если мы не монополисты или не договорились с другими производителями такого сырья".
Здесь Паршев транслирует главную мрию Запада о перспективах конкуренции в области технологии.
Помнят, подонки, урок Индустриализации…
На сладкое рекомендую сравнить с тезисами памфлета Дениса Соколова.
Ну так давайте сюда этого Соколова. Я что, сам должен выискивать, что он написал и что конкретно вы подразумеваете?
Разжевать, в рот положить и простимулировать глотательный рефлекс?
Данную услугу оказываю только на условия 100% предоплаты *достаточного* пакета услуг (т.е. включающего цикл стимуляции единственной извилины традиционными технологиями) на полностью рассчитанную себестоимость.
Разжёвывать знание, долженствующее быть общеупотребимым, всякому стремящемуся к не-пониманию — непозволительная роскошь.
Поцыент демонстрирует замечательную.. диалектичность: по его мнению оппоненты обязаны самостоятельно разыскивать опровержения выдвигаемым тезисам. Но сам он до такого не опускается и требует подать аргументы в разжёванном виде, чтобы он мог потешить ЧСВ критикой..
Сейчас я скопирую то, что написал вчера. Кажется, я угадал.
В общем, у России четыре пути.
1) Пытаться что-то производить и гнать продукцию на экспорт. Но тогда промышленность разорится.
2) Прекратить производство и менять топливо на импортные товары народного потребления. Но топливо скоро закончится.
3) Запретить внешнюю торговлю и развивать производство внутри страны. Но тогда магазины опустеют.
4) Эвакуировать население в тёплые страны.
И все четыре пути вызовут неприятие со стороны комментаторов.
Слон, я дико извиняюсь, конечно, но Паршев срать не станет на одном поле с либералами. И, насчёт "просралиполимеры" - не его тезис. Вам бы выбрать что-то одно: или Паршева, или либералов, а?
Паршев писал следующее:
"Пока, если послушать самых разных ныне действующих политиков, то только ленивый из них не говорит что-то вроде: "реформы не ради реформ, а ради блага человека". Но среди целей обязательно числится "достижение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках". Все линии политического спектра - от Кириенко до Кондратенко - в один голос скандируют: "кон-ку-рен-то-спо-собность!". А что это значит9 Это значит, что ими предполагается выход отдельных предприятий на мировой рынок, потому что внутри страны достичь конкурентоспособности проще простого. Закрыл рынок - и все дела.
На самом деле хочется вывозить! Причем вывозить капитал (здесь, конечно, я не имею в виду Кондратенко). Чтобы надежно спрятать листок дерева, лучше это делать в лесу. Чтобы замаскировать вывоз капитала, нужно всем-всем конкурировать на мировом рынке! То, что наши предприятия при нынешнем уровне цен на энергоносители неконкурентоспособны, уже многие поняли. С этой целью предлагается даже снизить цены на энергоносители. Ученые в учебниках для элиты рекомендуют еще и ограничивать уровень зарплаты. Политики перед выборами не решаются говорить этого вслух, но имеют в виду именно это. А все зачем? Для конкурентоспособности. В переводе на русский язык это означает вот что: "чтобы олигархи продолжали спокойно экспортировать, надо усилить эксплуатацию рабочего и крестьянина". Вот какой "заботе о благе человека" учат "нашу элиту". Весь вопрос, о благе какого человека такая забота."
И Паршев, и либералы говорят, что у нас неконкурентоспособная экономика. В ваших терминах это - "просралиполимеры". Но либералам хочется вывозить, а Паршев говорит, что наоборот, вывоз надо запретить. И я в этом с Паршевым согласен. С одним дополнением: это материальные ценности нельзя вывозить, а вот население надо бы вывезти в страны с хорошими природными условиями.
Видимо опечатка.
Силу Сибири для того (потому) и строят. заместят газом выбывающие угольные мощности
Страницы