По поводу грядущей пенсионной реформы было сломано уже много копий. Одни рассказывают как это плохо и почему. Другие описывают прелести работы до гроба и не предлагают, разве что, физически уничтожать выходящих на пенсию, дабы не «драть с трудящихся втридорога». Я попробую рассмотреть этот вопрос с точки зрения человека которому сказали: «принять меры для увеличения среднего возраста начисления пенсии».
Начать тут следует с постановки задачи.
Право на пенсию относится к категории гражданских прав. Любое изменение в сторону увеличения пенсионного возраста можно трактовать как ограничение гражданских прав, а, следовательно, такое изменение нарушает пункт 2 статьи 55 Конституции РФ. Любое нарушение прав и свобод граждан может привести к социальной напряженности, а, в худшем случае, к бунту. Именно поэтому право выйти на пенсию в 55/60 лет лучше оставить как есть.
Формулируем задачу следующим образом: «Поднять средний возраст граждан, обращающихся за начислением пенсии.» Вот здесь уже есть поле для манёвра. Формально право остаётся, но желание им воспользоваться можно существенно снизить.
Использовать здесь следует как «кнут», так и «пряник». В качестве «кнута» можно законодательно закрепить правило, по которому пенсия начисленная до достижения возраста 63/65 лет может быть только минимальная. Право на различные пенсионные льготы можно получить, в случае продолжения работы, сразу по достижении пенсионного возраста, а вышедшему на пенсию в 55/60 лет только после 70 лет. Человек, обратившийся за пенсией теряет право работать. По какой причине, спросите вы? Первая причина в том, что пенсия по старости — это не халявный доход, а способ социальной защиты граждан потерявших возможность обеспечивать себя вследствие необратимых возрастных изменений. Второй причиной можно назвать демпинг стоимости рабочей силы со стороны работающего и получающего пенсию пенсионера. Но ведь проблема не только, скорее даже, не столько в гражданах, сколько в работодателях. Не секрет, что они с большой неохотой берут на работу людей даже предпенсионного возраста. В этом случае можно расширить уголовное применение правовых норм по недопущению возрастной трудовой дискриминации.
Метод «кнута» лучше работает когда параллельно ему применяется ещё и метод «пряника». Но какую «замануху» можно предложить? Скажем, начиная с 55/60 лет каждый работающий пенсионер имеет право на дополнительную неделю оплаченного из пенсионного фонда отпуска. И каждый год этот отпуск увеличивается на неделю. Это потребует от пенсионного фонда значительно меньше средств чем содержание этого же пенсионера в течение года. Плавное снижение суммы отчислений в пенсионный фонд из ФОТ работника и перенаправление высвобождающейся суммы в зарплату. То есть зарплата работающего пенсионера будет расти. Можно сделать этот рост ежегодным, а можно и ежемесячным. Растянуть такой рост можно вообще лет до 70.
Таким образом, используя «экономическое принуждение» можно без формального изменения права граждан на пенсию в 55/60 лет «поднять средний возраст обращения за начислением пенсии». И это даже без стимулирования индивидуальной предпринимательской активности.
Комментарии
Хорошая цитата.
Умный человек найдет у себя кучу недостатков, а дурак будет считать себя вершиной творения.
Ст.55 п.2: " В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."
Ну это для умного правительства, а не для нынешнего, российского.
Да ничего автор хорошего не предложил, то же самое повышение, так как "кнуты" напрочь лишают всякого смысла выход на пенсию по старому, ну а пряники - чисто формальные, малобюджетные, необязательные, на сознательность работодателя.
А я и не говорю, что хорошее.
модератор скорее сотри ( убери) эту статью, а то Медвепуты и Едросы увидят ценные мысли и быстренько сделают так, как тут написано!
а потом скажут..ну типа это народ сам предлагает.
Хвала Создателю, что они не следят за мнением народа.
Ну а идея автора мне нравится даже меньше, чем идея правительства.
Это феерично. Читайте конституцию РФ.
Вот и изучайте закон о государственных пенсиях и не разговаривайте вслух со своими тараканами.
А что, разве не относятся? Пункт первый статьи 39: " Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом."
Регулируется законом. Поэтому все остальные рассуждения автора мио кассы.
Читай выше и не пиши ерунды.
Он без ерунды не может, еще с Авантюры пишет аморальность требовать с бизнеса уплаты налогов, ну и про коммунистов, которые якобы за платное образование.
По Конституции нельзя ухудшать социальное положение граждан, садитесь- два.
И в какой статье конституции сказана подобная ересь?
Ст.55 п.2: " В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."
И каким образом закон о пенсии умаляет права гражданина на получение государственной пенсии?
Отодвигая ее в прекрасное далеко.
Это не противоречит утверждению в конституции, что государственная пенсия определяется законом.
Это нарушает права.
Какое? Где в конституции указано право получения государственной пенсии для женщин с 55, а мужчин с 60 лет?
Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ ст.8 п.1: " Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет." Руским по белому написано... Вас будто в гугле забанили.
Вопрос был о конституции Российской Федерации. В каком месте конституции РФ прописано право на получение пенсии женщинами с 55 лет, а мужчинами с 60?
В законе пенсия- право, а по статье 55 конституции ограничивать в правах нельзя.
Dixi.
Разницу между законом о пенсиях и конституцией не понимаем или не хотим понимать?
Повышение пенсионного возраста антиконституционное по определению, но бизнесменам-единороссам это не понять.
Предлагаю указать какой статье конституции оно противоречит? Где в конституции указано, что женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60?
Ага, а для Вас конституция государства ни как не связана с его законами?
Законы имеют статус ниже конституции. Ст.55 конституции относится исключительно к правам зафиксированным в конституции. Где в ней записано о праве выхода на пенсию женщин в 55 лет, а мужчин в 66 лет?
Вы же уже нашли: Ст. 39 п.2 Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. А в законе сказано: "Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет." (О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ ст.8 п.1) Указано, что это право граждан и возраст с которого граждане приобретают это право. Изменить это право в ущерб гражданам не позволяет пункт второй 55 статьи Конституции: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."
"Дядя ты дурак?"(С)
Ст. 55 конституции относится к правам зафиксированным в самой конституции. Там сказано что получение государственных пенсий определяется законом? Вот именно эту норму и защищает ст.55 и не более того. Закон же о пенсии может изменяться как угодно и его внутренности ст.55 конституции никак не регулирует.
Так доступно?
А в первом пункте этой же 55 статьи конституции говорится: "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина." Что разъясняется в комментариях так: "Смысл комментируемой нормы заключается в том, что на самом высоком (конституционном) уровне признается существование других (помимо перечисленных в Основном законе страны) прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, перечень основных прав и свобод (см. комментарий к гл. 2) не является закрытым, а сами права и свободы помимо Конституции РФ могут содержаться в других нормативных правовых актах, в том числе международных."
Так что дядя это ты...
Его на почитать забанили.
Заголовок говорящий. Человеколюбиво.
Не то слово.
Я ответил рассуждениями о том "Как заставить реформаторов жрать кактусы."
Естественно не лоббирую. Мой отец, например, не дожил до 65. Однако он работал с 14 лет и пока мог. Его чисто пенсионный (когда он уже не мог работать) стаж - менее года. И работал он в реальном производстве. Балерина может учить детей хореографии или вести кружки аэробики (это только близко к специальности). Стоматолог тоже может найти себе занятие по специальности без практики. Хотя и хирург может быть практикующим далеко за 60... Алла Ильинична Лёвушкина, например.
"Алла Ильинична Лёвушкина, например." вы у неё лечились, лечились ваши знакомые или Вы знаете о её практике чисто из телевизора? Это не наезд, просто от знакомго медика из Рязани я слышал о большом количестве осложнений после её операций.(может навет, специально не копал)
Не все могут работать в 60, особенно, с мест где есть вредность, сейчас вредность поснимали очень с многих до реформы. И продолжая вашу метафору, если заставить "кота жрать горчицу" постоянно и в преклонном возрасте - он сдохнет. В это и есть цель реформы - геноцид нетрудоспособного населения. Причины такого экономического решения, в нежелании/невозможности действующего правительства что-либо менять в лучшую сторону для рядового населения в нашей экономике.
А до какого возраста практиковали Евгений Иванович Чазов, Святослав Николаевич Фёдоров, Лео Антонович Бокерия? Если не все могут, значит не ко всем относится. Есть и другие причины досрочного прекращения трудовой деятельности. Моя метафора как раз и отражает моё личное отношение к этой реформе. В государстве олигархического капитализма правительство защищает интересы именно правящего класса, а интересы рядового населения его заботят по столько по скольку это население ещё можно доить.
на это и расчет, 5 лет работы сократит время дожития значительно. шахтерам 65 сделать, вообще ни один не доживёт, супер экономия да и хоронить можно прямо в забое.
Подскажите, пожалуйста, КАКОЕ занятие по специальности БЕЗ ПРАКТИКИ может найти себе стоматолог, если вся суть стоматологии в работе руками? Терапия , ортопедия, хирургия - все ручками.
Обучение, например.
Гениально! Один вопрос, сколько преподавателей будет приходится на одного обучаемого, если все кто не тянет по профессии пойдут в учителя? Или они будут друг друга учить?
Те, кто не тянет по профессии уйдут по проф. непригодности. Это другой пункт. Если здоровье не позволяет, есть и на этот случай законное решение. Но если у меня есть, и навык, и опыт, и желание работать, то я буду работать... Просто, в текущей ситуации, я ещё буду получать деньги из пенсионного фонда хотя пока острой необходимости в этом не испытываю.
На минимальную пенсию без льгот, которые если наступят, то в 70?
Мои предложения пока не приняты. Думаю правительство будет стараться продавливить силовой вариант. Может хоть тогда появится достаточно мотивированная политическая сила... Есть среди пенсионеров достаточно активные граждане.
Осторожнее надо быть с предложениями, к самым адским они прислушиваются.
Например одно альтернативно-одаренное лицо еще в 2008-м году на ГА предложило брать с дорогих и мощных автомобилей меньший налог, чем со старых и маломощных, мотивируя высокой экологичностью своего мерседеса.
Думал что не в жизнь не взлетит, ну бред же антисоциальный, налог на бедность, а в 2013-м пытались продавить, назвав "экологическим налогом".
После такого даже шутить черным юмором страшно, вдруг кто-то возьмет на вооружение.
Простите за нескромный вопрос, но сколько рабочих мест в экономику добавили лично Вы?
Встречный вопрос...
Главная дурость повышения пенсионного возраста в том, что это повышение никак не увеличит количество товаров в российских магазинах.
Народ либо сидит в конторах и никакой пользы для народного хозяйства не приносит. Либо подметает улицы, раскладывает товары по полкам магазинов, подстригает, в общем, занят в сфере услуг и товаров не производит. Либо работает на производстве.
А вот с производством сложнее для понимания. Я сейчас скопирую одну свою давнюю статью, попробуйте вдуматься в написанное.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять.
Дурость чистой воды. Цифры будут или только популистские слова? Где расчёты, что производство в РФ дороже по ВСЕЙ номенклатуре товаров? Да хотя бы даже по половине?
Имея свою нефть и газ, расстояния и климат легко нивелируются - за счёт того, что топливо дешевле, чем где-то ещё. Себестоимость многих товаров будет ниже, т.к. сырьё своё, местное, т.е. дешевле.
Рабочая сила одна из самых дешёвых в развитых странах (Европа, Китай, США).
Так что не надо ля-ля, что всех нефтянка кормит. Помогает бюджету - да. Но не производству.
А было бы идиотов в верхах поменьше, так и без нефтянки отлично экономика справлялась бы.
Страницы