Нас пугают роботами. Дескать, скоро всё будут делать только они, а нас горемычных выгонят из цехов и из офисов без содержания. Обеспеченные парни в костюмах похохатывают, произнося эти речи:
- Идите переучиваться на кого-нибудь, в новом дивном мире вам придется быть востребованными в другой позе или помереть.
Остается неясным, правда, на кого именно надо переучиваться, если перед этим было сказано, что для людей не будет никакой работы в принципе. Но зато звучит волнующе и тревожно, что и требовалось.
Не беспокойтесь, люди. Не будет такого. И я расскажу, почему.
Воспользуюсь своим любимым методом предельных состояний. Посмотрим, как должна выглядеть экономика, в которой роботизация максимальна. Развернемся и посмотрим в противоположную точку. А потом определим, где мы находимся на этой линии сегодня и в какую сторону движемся.
Сначала сделаем важную ремарку. Речь вообще идет об автоматизации, а не о роботизации. Теоретический робот должен быть способен составлять балансы, класть асфальт или собирать роботов. Но такой нам ни к чему. Мы делаем автоматические производственные линии. «Робот» в ней – это манипулятор, который заворачивает правую часть крышки картонной коробки. Управляется он микроконтроллером за 8 центов и с программой внутри на 40 байт. Но механически он довольно сложен. Вся производственная линия состоит из десятков таких автоматических инструментов, которые ни по отдельности, ни в целом роботом называть не стоит.
Для чего же нужна автоматизация? Есть лишь два способа максимизации прибыли – увеличение объема производства и снижение издержек. Автоматизация нужна исключительно для наращивания объема.
Кто скажет, что автоматизация снижает издержки тоже, на рабочую силу, на простои? – Нет. Только при достижении огромного объема производства можно посчитать, что для тех же масштабов выпуска с применением ручного труда возможно потребовались бы какие-то дополнительные расходы. Например, построить цех в три раза больше, где бы сидели работницы и запихивали повидло в подушечки. Да, издержки в целом снижаются при росте производства. Но это следствие масштабирования, а не его причина.
А вот увеличение выпуска продукции имеет естественное ограничение в доступном объеме рынка. И именно непрерывный рост рынков за весь период развития капитализма и промышленного производства вызвал к жизни автоматизацию. Когда можно увеличивать производство, его будут увеличивать. И применять автоматизацию как оптимальный для этого метод.
С размером рынков же неразрывно связано разделение труда. Нетрудно проследить, что за всё время от возникновения промышленного производства разделение труда в экономиках непрерывно росло. Именно оно и дало возможность массового производства для продажи товаров на массовых рынках. Без разделения труда выпуск любой продукции оставался бы единичным.
Чем больше разделение труда – тем больше выпускается продукции. Это прочная взаимосвязь. А так как объемы производства зависят от объемов доступных рынков, то и степень разделения труда зависит от объемов рынков, от спроса.
А что есть автоматизация как не (почти) предельная степень разделения труда? Манипулятор загибает одну створку коробки на 90 градусов и более ничего.
На канале «Дискавери» есть серия передач про автоматические заводы. Довольно интересно. Вот тут закатывают в банки бобы. По пять миллионов банок в год.
Что им мешает выпускать пятьдесят миллионов? Поставили бы еще точно такие же линии параллельно этим. И автоматизировали бы еще немного. Поставили бы вместо оператора вилочного погрузчика, который поднимает паллету с готовой продукцией и везет ее на склад, еще один автомат. У них попросту нет возможности увеличить сбыт, они достигли каких-то пределов доступного им рынка. И на этом закончилось и увеличение степени автоматизации производственного процесса. На этом закончилось увеличение степени разделения труда.
Как выглядел бы мир, если бы для производителей рынки были бесконечными?
Тогда бы был смысл наращивать автоматизацию для нового и нового наращивания производства. Степень разделения труда выросла бы до предела. В таком мире каждый вид продукции выпускался бы отдельным производителем. И конечные изделия, и каждая их часть. Завод по выпуску белых пуговиц диаметром пять миллиметров. Завод по выпуску белых пуговиц диаметром четыре миллиметра. Завод по выпуску зеленых пуговиц диаметром четыре миллиметра.
Да, бесконечный рынок означает и то, что он не ограничен конкуренцией. То есть, каждый производитель от всех своих конкурентов должен избавиться. Когда-нибудь это, конечно, уперлось бы в границы земного шара. Но до тех пор в нашей утопии всякое производство уже успело предельно автоматизироваться.
Итак, всякое изделие выпускается отдельным производством и больше никакими другими. Это производство полностью (максимально) автоматическое. Население занято перевозками эверестов этого добра по планете друг другу.
Обратное предельное состояние – это полное отсутствие разделения труда, отсутствие рынков, кроме крохотных локальных и как следствие отсутствие автоматизации. Феодальное натуральное хозяйство.
Только не надо думать, что возврат к тому способу хозяйствования невозможен. Он вполне себе существует и сейчас. Самолеты сегодня производят ровно тем же способом, как делали телеги в 3 веке до нашей эры. В большом сарае практически вручную делают все элементы и там же вручную их складывают вместе.
Это без сомнения девиация, которая скорее всего была вызвана первоначальным военным назначением самолетов. Производители максимально закрывались друг от друга и препятствовали разделению труда. И вот к чему пришли: в глухой феодализм, если не хуже.
Просто представьте, как развивалась бы отрасль, если бы в свое время там возникло нечто вроде открытой архитектуры IBM для персональных компьютеров. Самолеты бы производились миллионами штук. Они были бы небольшой вместимости, как у легковушки и как у автобуса. Части были бы унифицированы в пределах поколения и производились бы в разных местах. Их можно было бы комбинировать для получения разных вариантов.
Скажете, что самолет – это слишком высокотехнологичное изделие для массового выпуска? У вас в кармане телефон, который на порядок сложнее любого самолета времен 2МВ, но телефоны выпускают миллиардами.
Так вот, господа. Мы с вами находимся почти в той точке, где рынки достигли своих пределов. Теоретически вариант, где корпорации пожирают своих конкурентов и становятся полными монополиями, еще возможен. Но во-первых, они уже почти сожрали их, мы видим на полках разные названия брендов, но часто владелец у них один. А во-вторых, уже пошел откат.
Глобальному рынку конец. Перед нами разворачивается величественная картина его крушения и возникновения на его месте нескольких региональных. Это прямо сейчас происходит. И нет принципиальных причин для того, чтобы всякий новый ограниченный региональный рынок не столкнулся бы в итоге с теми же проблемами, которые убили глобальный рынок. И тогда он начнет раскалываться тоже. Куда ведет этот путь?
Итак, мы идем по той линии в сторону ограниченных рынков, ограниченного спроса. А это означает, что разделения труда станет меньше. А это означает, что автоматизация развиваться не будет.
Я говорю о главном тренде, о несущей. Да, в каком-то ЖЭКе купят бензиновый снегоуборщик, который может заменить трех дворников с лопатами. Это мелочи. Есть масса видов продукции, которая может быть рентабельна только при выпуске тиражами в десятки и сотни миллионов в автоматизированном производстве. Или они, если очень необходимы, будут изготавливаться вручную мелкосерийно.
Прогресс завершился уже в некоторых направлениях. Сегодня нам недоступно кое-что из того, на что были способны наши предки. Мы не можем строить железные дороги с той скоростью, как это делали в 19 веке. Не можем. Со всей нашей техникой и гордостью. Самолеты десятками тысяч штук? – Уже никогда. Некоторые страны вообще потеряли возможность их строить. С космосом тоже не очень выходит. А вот 10-15 назад еженедельно выходили новые модели телефонов, которые на голову превосходили предыдущие.
Мы идем туда. Назад. Будет ли та новая реальность приятна или в том аду старики будут вспоминать «золотой век»… Решите это для себя сами. Но роботы не будут угрожать нам лишением рабочих мест. Это уж точно.
Комментарии
Какие варианты? Откуда алчность у роботов? Программно задана?
Может программно, а может и эволюционно.
Ага-ага.... а может упомянутым вами выше "святым духом". Что равновероятно. Я уж молчу о тех последствиях для человеков, если алчность гипотетически удастся внедрить роботам.
Всё ваше обоснование ваших утверждений сводиться к одному "мне так хочется, даже если это противоречит всем законом природы"
Всё Ваше неприятие моих доводов основано исключительно на низком уровне информированности в этом вопросе. Не хотите верить, так проверьте, что можно как запрограммировать у роботов стремление к выгоде, так и эволюционным отбором вывести роботов с таким свойством.
Некоторой части местного населения этого не понять, ну не понимают они, что всем знакомый интернет и сократил огромное количество рабочих и создал огромное количество новых рабочих мест... Они из разряда - всю жизнь гайку крутил и будут крутить, а эти ваши роботы меня могут только уволить и все. Это проблема, но жизнь заставит думать)))
В комментах проскользнула мысль, поручим программисту, подразумевая, что программистов у нас как грязи. Да их много, но как только мы произносим добавочку, ХОРОШЕГО программиста, так сразу повисает пауза.
Вон Медведев готов их как гвозди наштамповать. Но у меня несколько иной опыт. Из 5 желающих научиться будет 1. Из 5 научившихся хоть что-то делать, толковый будет 1. А если прикинуть сколько ещё не хотят, то выход будет мизерный. То есть не так просто поиметь достаточное число толковых программеров. Бо они товар штучный.
У Медведева план простой - собрать весь народ, засунуть в сито, которое проходит только программисты и посмотреть, как выпавшие из сита программисты уедут на работу в США и Германию.
А зачем в США и Германию? При прочих равных, в России вольготнее программисту. Получает зарплату-то он, как в США (ну пусть чуть меньше), а живёт в России. Что, плохо с амерской зарплатой в Москве жить?
Там спрос на программистов выше намного, соответственно и рабочих мест больше.
Нуу... Что не видал я у нас безработных армий программеров.. А ежели еще и опытных, так и вовсе хрен найдёшь, а если найдёшь, так хрен наймёшь. Ценники на зарплаты такие, что.. В прочем, они и окупают себя.
Ну так многие работают за рубежом, поэтому тут и нехватка.
В программисты, что ли, податься...
Не так ) Многие работают на зарубеж, но тут. А нехватка потому, что их нужно дохрена, а в выпуске универа из 500 человек, программером может быть пять-десять человек только. Остальные отучились зря.
И многие работают за рубежом, и многие работают на зарубеж, но тут.
А то, что из выпускников настоящими программистами становятся 1-2%, так это система образования такая.
Ну слушайте, это давно уже не так. Да, был период, когда валом валили, теперь же.. Один из тысячи, может, уедет, а потом обратно приезжает. Ну нахрена вкалывать, как ишак на западе, если выше начальника отдела с $5к в месяц не подняться, если те же деньги спокойно можно иметь в России, а тут еще и перспективы карьеры без ограничений, да и для личных проектов инструментарий можно "отдолжить" на торентах и никто тебя в колено-локтевую за это не поставит. Я и сам, знаете ли, на заре карьеры "отдалживал" необходимый софт. Нонче-то уж заработал и купил лицензии.. Просто я знаю многих, кто в 90х уехал, именно по IT в штаты, канаду, нидерланды. Никто из них не добился каких-то успехов. Ну вот никто. Все сидят на уровне низовых руководителей и дальше никак. А те, кто остались здесь и не спились, кто свой бизнес уже давно имеет, кто зам или даже директор крупных IT контор. Не нужно представлять программистов, как неких "виталиков" не видящих реальной жизни и не умеющих просчитать перспективы.. На сегодняшний день даже в гугле работать уже не так сладко, как было некогда, лично слышал неоднократно мнение, что лучше свой проект писать и продвигать, чем за $10к ишачить 24/7 в гугле, пусть и со своего проекта будешь иметь меньше, зато здоровье целее будет.
Но речь-то идёт о выпускниках, а не о заматеревших прогерах, которых уже 5-10 килобаксов в месяц не устраивает.
Ну так в гугл-то зелень на 10к и не приглашают.. ))
А студенты, ну кому они нонче там нужны? Канада закрыла свою программу, штаты закрыли. Теперь ежели только на общих основаниях.
В общем чтобы роботы продвигались дальше нам самим придётся стать роботами))
( и настанет тогда долгожданный он)
Либрианцы, в сердцах людей гнездится болезнь. Её симптом — ненависть. Её симптом — злоба. Её симптом — ярость. Её симптом — война. Эта болезнь зовется «человеческие эмоции».
насчет статьи господа я согласен лишь частично... я полагаю что действительно рост роботизации по советскому принципу "везде! все! и сразу!" невозможен... но сами "умные" роботы очень пригодятся для добычи ископаемых и исследования планет (что собственно сейчас и происходит)... лишние люди скорее всего уйдут в натуральное сельское хозяйство, что увеличит рынок натуральной продукции, и значительно сократит рынок химической с/х продукции ... непосредственно "химия" уйдет на другой рынок - инопланетный (Марс и т.д.), так как в тех условиях натуральное хозяйство будет невыгодно... 3-D принтеры в общем вполне смогут удовлетворить спрос на простые индивидуальные вещи по низкой цене (одежда, обувь, легкий транспорт, дома, оружие), но сложные механизмы все же будут производить без излишней роботизации (чтоб потом уже наложить на конечный продукт элементы 3-D фабрик... ну а самое наверное печальное что те кто не сможет устроится в этом мире, или просто будет гореть желанием много заработать в рисковых местах наверняка устремятся в колонии за пределами Земли... (как это было во времена Колумба, и других великих переселений народов)...
Аплодирую стоя. ТС блестяще доказал бесперспективность автоматизации. Не могу придумать более внятных аргументов. Но, как говорится, есть нюанс. Автоматизация это абсолютно не о же самое, что роботизация. Давайте договоримся о терминах: автоматизация - это создание специализированных машин на каждую, пусть и мельчайшую операцию, а вот роботизация - это создание универсальных машин, перепрограммированием которых можно заставить их выпускать совершенно разные, даже уникальные вещи. Ну например: можно создать пылесос для уборки конкретного зала аэропорта, а можно создать робот- пылесос, который сам составит схему зала и сам его отпылесосит. Разница, я надеюсь, видна?
Возможны гибридные варианты: например, здесь относительно недавно приводился пример с фабрикой печатных плат, в которой простой заменой фотошаблонов появляется возможность технологией массового производства, автоматизированной до последней крайности выпускать уникальные печатные платы мелкими и даже мельчайшими сериями.
Так вот от роботизации нам никуда ни деться. Именно универсальные перепрограммируемые машины это будущее человечества. Именно они в конце-концов похоронят капитализм путем смены способа производства. Мы движемся к робовладению и делаем это семимильными шагами. Тогда и только тогда сбудется мечта античных философов об справедливом обществе, где все будут жить счастливо и у каждого члена этого общества, даже самого беднейшего, будет не менее трех
рабовроботов.Из практических следствий: ожидаю резкого падения цен на технологиии автоматизации. Скоро их можно будет купить на каждом углу. Ожидаю попыток втюхать под видом технологий роботизации именно технологии автоматизации. Ни того ни другого покупать естественно не надо. А вот что реально надо - это разрабатывать самим технологии роботизации, благо на них есть приличный запрос от ВПК. Другое дело, секретить результаты до состояния гостайны не надо, промышленность эти результаты должна получать в реальном времени.
Что вы так все в производство чего-то ударились? Помимо производства товаров, есть и другие сферы. Я недавно звонил в МФЦ (Многофункциональный центр), так мне ответил робот. Причём разговаривает как человек, единственное что выдаёт его так это - очень спокойное и ровное произнесение фразы. Считаем - минус операторы колл-центров, минус консультанты. Вот как пример внедрения робота. Да, у него нет манипуляторов, но для обзвона и ответа на телефонные звонки ему это не нужно.
Кассиров уже постепенно меняют на стойки заказов или вообще в приложения загоняют.Макдак и Бургер кинг
Предельное выражение экономики - это война. Экономика, в которой роботизация максимальна будет выглядеть вот так:
Один завод, который штампует универсальное оружие. И да, там все будет вусмерть автоматизировано.
Есть резервы в технологии продвижения товара. Например пластиковые детали к автомобилям,их надо на 3д принтерах печатать для ремонта, бамперы уже в цвете, накладки разные. Магазинам не надо запасы ихна разные модели иметь.
Проблема данной статьи в том, что автор видит бенефициаром роботизации капитализм, и все выводы отсюда.
Поддержу! Для владельцев печатного станка прибыль не является самоцелью. Им важнее власть над рынком сбыта и технологиями. Им даже сырье не столь критично потому что технологии позволяют вариативность данного вопроса. Критичными становятся 2 вещи: энергия (поэтому они так усиленно пилят "зелёную энергетику". И здесь кроется критическая ошибка Алекса когда он оценивает ее с точки зрения рентабельности...) и самый ценный ресурс на этой планете-время...
Поэтому надо УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ.
Роботизация - это всего лишь инструмент в руках человека. Никаких самостоятельных, самовоспроизводящихся, самобслуживаемых, мыслящих роботов нет и не будет. Алиса и кортана - всего лишь имитируют мышление, технологичный фокус-покус.
Откуда человек уходит - там тлен, разруха и запустение.
Погодите-ка. Что значит - минус три дворника - это мелочи? Весь цимес ситуации ещё и в том, что добрались не только до масс.производств, но и до мелочей, а они везде, и они дают работу.
Там заменили трех дворников. Тут - поменяли семь охранников на одного оператора.
В поликлинике заделали 1-С предприятие и прицепили к нему автомат экспресс-анализов - минус несколько медсестёр и одна секретутка. Ювелиры освоили 3-дэ печать, и никто не корпит неделями над одной побрякушкой. Было 10 стало 2. И так далее и так далее.
Что будем делать со всем этим народом и кто будет обеспечивать спрос?
Про самолёт хаха. Если присобачить крылья от МИГа, ноги... тьху шасси от Боенга а хвост от Мрии, получится конечно забавный дональд дак, тока плавать оно будет лучше чем летать.
Почему же не сказано? Очень даже сказано. Говорят, надо в сервис/услуги идти. В "человеческое взаимодействие". Разумеется, всем такой работы не хватит.
Почему не говорят:
1) или сами не знают. Горизонт событий короткий, понимашь
2) или расстраивать не хотят, что много кому придется потихоньку закругляться..
1. Не хотел бы я кататься на самолете, собранном на том же заводе, на котором производятся китайские телефоны.
2. Телефоны глючат и зависают. Для телефонов это не страшно, а для самолетов это фатально и катастрофично.
3. Телефон сложнее самолета времен 2МВ, но мы сейчас не летаем на таких самолетах.
Современный пассажирский самолет — это острие современной науки и техники. Конкуренция по энергоэффективности и обслуживанию настолько высока, этот рынок заслуженно называется бассейном с акулами. Если самолет лепить по образу телефона (кстати, самое главное — дрыгатели, идут одним "куском"), то он получится, и может быть даже полетит, но его ТТХ и надежность будут ниже плинтуса...
(равнодушно) Давно идёт, вне хотелок охренителей, и уничтожает рабочие места, в том числе и в РФ
Хм а если за пределами Земного шара?
Автоматизация - первый этап полной роботизации производства. Дальше можно не читать в принципе, ибо автор в упор не видит, как например некоторые большие супермаркеты уже сейчас вместо живых продавцов установили машины. Вместо 15 человек, теперь работает один. Так что нет никакой разницы о чем имено речь идет. Автоматизация - начальный этап полной роботизации.
Лихо так, да еще с пеной у рта.
Батенька, это вопрос терминологический. Есть устоявшийся подход, что робот - это вполне конкретная штука, программируемое устройство для операций, связанных с механическим преобразованием энергии, а не то, что Вы себе надумали. А штука, которая торгует в гипермаркете вместо продавца, называется "автомат", а не "машина", т.к. не выполняет операций движения. Сейчас выделился в отдельный термин еще и "кобот" И роботы, и коботы, и автоматы - это изделия, они - лишь часть автоматизации, которая является системой. Т.е. структурой более высокого порядка организации. Автор очень корректно отметил, что придерживается именно такой терминологии. "Полная роботизация" в таком случае - это если Вы вдруг зачем-то начнете ограничивать возможности своего организма как системы, и вместо "голова, две ноги, две руки, жопа, пузо" внезапно начнете состоять из семи жоп. Как Вам перспектива?
Что ты несешь вообще? Процесс только начался, и можно уже примерно представить, сколько людей из сектора обслуги окажется не у дел в ближайшие 10 лет.
хрень батенька вы порете, безбожно порете.
автоматизация - бесконечна и многогранна. и в абсолюте выглядит "продукция размерами до кубометра создается прямо самим потребителем по нажатию кнопки "Хочу"
а на данной глнилой тропинке развития, автоматизация закроет текущие рынки дешевой рабочей силы третьих развивающихся стран, оставив его лишь чуть-чуть рентабельным из-за стоимости логистических рассходов.
т.е. вместо 1000 индусов и китайцев с малайцами, будет работать один робот в америке и закрывать весь выпуск ширпотреба, еще и на продажу тем же аборигеам хватит
Автор, с возвращением Вас.
Как всегда - интересное весьма и спорное наблюдение. Может, именно поэтому и интересное.
1. Способ существования и материи, и нематерии - развитие. И стоит развитие на трех китах - специализация, кооперация, конкуренция. Искусство компромисса в этих трех векторах и дает биологическим организмам право на жизнеспособное потомство как награду. А чем общественные/экономические организмы хуже. Глобализм действительно достиг своего максимума, но его максимум - не один супер организм, а три конкурирующих. Почему три? Чтобы в случае случайной гибели второго, оставшийся в одиночестве не умер от ожирения и не пришлось тратить энергию на заполнение опустевшей ниши. Развития глобализма не будет - монополия есть способ смерти, а не развития. Но и существенного отката в глобализме тоже не будет - на кой черт телеге пятое колесо, если трех-четырех вполне достаточно транспортному средству для устойчивости.
2. Неправильно понимается цель автоматизации. Да, цель автоматизации - в высвобождении рабочих рук. Но цель высвобождения рабочих рук - не праздность, а решение новых общественных задач. Т.е. создание новых экономических продуктов. Т.е. естественный отбор homo sapiens по принципу интеллекта. Поэтому, к сожалению, успокоить луддитов не получится - если они не будут востребованы в новом дивном мире, то будут ломать машины, лишающие их средств к существованию, сидеть за это в тюрьме и не оставлять потомство. Вымирать помаленьку. Ну а философский вопрос - насколько гуманизм должен защищать права дураков - открыт по сей день и, думаю, будет оставаться открытым.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы