Нас пугают роботами. Дескать, скоро всё будут делать только они, а нас горемычных выгонят из цехов и из офисов без содержания. Обеспеченные парни в костюмах похохатывают, произнося эти речи:
- Идите переучиваться на кого-нибудь, в новом дивном мире вам придется быть востребованными в другой позе или помереть.
Остается неясным, правда, на кого именно надо переучиваться, если перед этим было сказано, что для людей не будет никакой работы в принципе. Но зато звучит волнующе и тревожно, что и требовалось.
Не беспокойтесь, люди. Не будет такого. И я расскажу, почему.
Воспользуюсь своим любимым методом предельных состояний. Посмотрим, как должна выглядеть экономика, в которой роботизация максимальна. Развернемся и посмотрим в противоположную точку. А потом определим, где мы находимся на этой линии сегодня и в какую сторону движемся.
Сначала сделаем важную ремарку. Речь вообще идет об автоматизации, а не о роботизации. Теоретический робот должен быть способен составлять балансы, класть асфальт или собирать роботов. Но такой нам ни к чему. Мы делаем автоматические производственные линии. «Робот» в ней – это манипулятор, который заворачивает правую часть крышки картонной коробки. Управляется он микроконтроллером за 8 центов и с программой внутри на 40 байт. Но механически он довольно сложен. Вся производственная линия состоит из десятков таких автоматических инструментов, которые ни по отдельности, ни в целом роботом называть не стоит.
Для чего же нужна автоматизация? Есть лишь два способа максимизации прибыли – увеличение объема производства и снижение издержек. Автоматизация нужна исключительно для наращивания объема.
Кто скажет, что автоматизация снижает издержки тоже, на рабочую силу, на простои? – Нет. Только при достижении огромного объема производства можно посчитать, что для тех же масштабов выпуска с применением ручного труда возможно потребовались бы какие-то дополнительные расходы. Например, построить цех в три раза больше, где бы сидели работницы и запихивали повидло в подушечки. Да, издержки в целом снижаются при росте производства. Но это следствие масштабирования, а не его причина.
А вот увеличение выпуска продукции имеет естественное ограничение в доступном объеме рынка. И именно непрерывный рост рынков за весь период развития капитализма и промышленного производства вызвал к жизни автоматизацию. Когда можно увеличивать производство, его будут увеличивать. И применять автоматизацию как оптимальный для этого метод.
С размером рынков же неразрывно связано разделение труда. Нетрудно проследить, что за всё время от возникновения промышленного производства разделение труда в экономиках непрерывно росло. Именно оно и дало возможность массового производства для продажи товаров на массовых рынках. Без разделения труда выпуск любой продукции оставался бы единичным.
Чем больше разделение труда – тем больше выпускается продукции. Это прочная взаимосвязь. А так как объемы производства зависят от объемов доступных рынков, то и степень разделения труда зависит от объемов рынков, от спроса.
А что есть автоматизация как не (почти) предельная степень разделения труда? Манипулятор загибает одну створку коробки на 90 градусов и более ничего.
На канале «Дискавери» есть серия передач про автоматические заводы. Довольно интересно. Вот тут закатывают в банки бобы. По пять миллионов банок в год.
Что им мешает выпускать пятьдесят миллионов? Поставили бы еще точно такие же линии параллельно этим. И автоматизировали бы еще немного. Поставили бы вместо оператора вилочного погрузчика, который поднимает паллету с готовой продукцией и везет ее на склад, еще один автомат. У них попросту нет возможности увеличить сбыт, они достигли каких-то пределов доступного им рынка. И на этом закончилось и увеличение степени автоматизации производственного процесса. На этом закончилось увеличение степени разделения труда.
Как выглядел бы мир, если бы для производителей рынки были бесконечными?
Тогда бы был смысл наращивать автоматизацию для нового и нового наращивания производства. Степень разделения труда выросла бы до предела. В таком мире каждый вид продукции выпускался бы отдельным производителем. И конечные изделия, и каждая их часть. Завод по выпуску белых пуговиц диаметром пять миллиметров. Завод по выпуску белых пуговиц диаметром четыре миллиметра. Завод по выпуску зеленых пуговиц диаметром четыре миллиметра.
Да, бесконечный рынок означает и то, что он не ограничен конкуренцией. То есть, каждый производитель от всех своих конкурентов должен избавиться. Когда-нибудь это, конечно, уперлось бы в границы земного шара. Но до тех пор в нашей утопии всякое производство уже успело предельно автоматизироваться.
Итак, всякое изделие выпускается отдельным производством и больше никакими другими. Это производство полностью (максимально) автоматическое. Население занято перевозками эверестов этого добра по планете друг другу.
Обратное предельное состояние – это полное отсутствие разделения труда, отсутствие рынков, кроме крохотных локальных и как следствие отсутствие автоматизации. Феодальное натуральное хозяйство.
Только не надо думать, что возврат к тому способу хозяйствования невозможен. Он вполне себе существует и сейчас. Самолеты сегодня производят ровно тем же способом, как делали телеги в 3 веке до нашей эры. В большом сарае практически вручную делают все элементы и там же вручную их складывают вместе.
Это без сомнения девиация, которая скорее всего была вызвана первоначальным военным назначением самолетов. Производители максимально закрывались друг от друга и препятствовали разделению труда. И вот к чему пришли: в глухой феодализм, если не хуже.
Просто представьте, как развивалась бы отрасль, если бы в свое время там возникло нечто вроде открытой архитектуры IBM для персональных компьютеров. Самолеты бы производились миллионами штук. Они были бы небольшой вместимости, как у легковушки и как у автобуса. Части были бы унифицированы в пределах поколения и производились бы в разных местах. Их можно было бы комбинировать для получения разных вариантов.
Скажете, что самолет – это слишком высокотехнологичное изделие для массового выпуска? У вас в кармане телефон, который на порядок сложнее любого самолета времен 2МВ, но телефоны выпускают миллиардами.
Так вот, господа. Мы с вами находимся почти в той точке, где рынки достигли своих пределов. Теоретически вариант, где корпорации пожирают своих конкурентов и становятся полными монополиями, еще возможен. Но во-первых, они уже почти сожрали их, мы видим на полках разные названия брендов, но часто владелец у них один. А во-вторых, уже пошел откат.
Глобальному рынку конец. Перед нами разворачивается величественная картина его крушения и возникновения на его месте нескольких региональных. Это прямо сейчас происходит. И нет принципиальных причин для того, чтобы всякий новый ограниченный региональный рынок не столкнулся бы в итоге с теми же проблемами, которые убили глобальный рынок. И тогда он начнет раскалываться тоже. Куда ведет этот путь?
Итак, мы идем по той линии в сторону ограниченных рынков, ограниченного спроса. А это означает, что разделения труда станет меньше. А это означает, что автоматизация развиваться не будет.
Я говорю о главном тренде, о несущей. Да, в каком-то ЖЭКе купят бензиновый снегоуборщик, который может заменить трех дворников с лопатами. Это мелочи. Есть масса видов продукции, которая может быть рентабельна только при выпуске тиражами в десятки и сотни миллионов в автоматизированном производстве. Или они, если очень необходимы, будут изготавливаться вручную мелкосерийно.
Прогресс завершился уже в некоторых направлениях. Сегодня нам недоступно кое-что из того, на что были способны наши предки. Мы не можем строить железные дороги с той скоростью, как это делали в 19 веке. Не можем. Со всей нашей техникой и гордостью. Самолеты десятками тысяч штук? – Уже никогда. Некоторые страны вообще потеряли возможность их строить. С космосом тоже не очень выходит. А вот 10-15 назад еженедельно выходили новые модели телефонов, которые на голову превосходили предыдущие.
Мы идем туда. Назад. Будет ли та новая реальность приятна или в том аду старики будут вспоминать «золотой век»… Решите это для себя сами. Но роботы не будут угрожать нам лишением рабочих мест. Это уж точно.
Комментарии
"Теперь все ходят с навигаторами, и, естественно, ничего вырубать не надо. Вот эти рабочие просто исчезли, заменившись умственным трудом создателей спутниковой навигации."
День сёдни такой, чо ли...
Поясните, вот те, которые ХОДИЛИ, заменились (частично) на тех, которые ХОДЯТ, только с другими ИНСТРУМЕНТАМИ. Правильно?? И хде тут ЗАМЕНА физтруда на умственный, да ишо и массово. То есть, 0.00001 тех, кто УЖЕ работал мозгами, получил заказ на написание узкоспециальной программы, которую, опять же приспособили к УЖЕ существующей навигации. Всё.
Сокращение рабочих-ходоков НИКАК НЕ СКАЗАЛОСЬ на численности программистов.
"А вот программы для станка пишет другой человек, который как раз и является аналогом старого фрезеровщика."
Попробуйте сами, не спеша, ещё раз прочитать написанное. Надеюсь вы не из нынешних жююююрналистов....
У вас явно день такой сегодня, да. Заменены те, которые рубили. Полностью. До ноля. Нету их. Не нужны. Была бригада в 10 рабочих (физический труд) и 4 "геолога" (физический труд и немного интеллектуального). Осталось только 4 "геолога". Более того, беготня маркшейдера тоже исчезла - ему достаточно проконтролировать правильность занесения точек и карт в навигаторы. Т. е. И у него исчез физический труд, а остался только интеллектуальный (на данном участке, само собой).
Ну и да, картографов вы замяли для ясности, как я понимаю
Попробовал, прочитал, понравилось. Чего вам непонятно? Обычный токарь не только ручки крутит, он ещё и знает, в какой последовательности их крутить, чтобы получилась искомая деталь. Вот эти знания и переехали к программисту ЧПУ. А ручки крутит сам станок. Так что да, полный аналог
"Вот эти знания
и переехали к программисту ЧПУ."
Мою маман....
Нет. Повторяю - НЕТ у програмиста знаний токаря. Ему и ручки\штурвальщики не нужны, как знание.
У него ДРУГИЕ знания. На другом языке, законах и т.д. И это не АНАЛОГ и даже не подобие.
Закончим, пожалуй.
Если у программиста не будет знаний материаловеда - а старый фрезеровщик ими обладал в необходимом объёме - то станок запросто скажет бздык. Не ту скорость подачи назначить - и скажет обязательно. Вот теперь - вопрос. А всегда ли рядом с фрезеровщиком материаловед стоял? А не вылез ли этот самый материаловед из токаря-фрезеровщика, оформившись из части знаний-навыков в отдельную функциональную единицу?
Принципиальное отличие есть. Первоначальная индустриализации энргозатратна - сталь , бетон, тяжелые машины. Сейчас Европа (сравнитено с Китаем) потребляет намного меньше стали и бетона. Население особо не растет, инфраструктура в основном построено. Для обеспечения одного рабочего места бетонщика на стройке требуется на порядки больше энергии, чем на обеспечение одного рабочего места программиста , который пишет программы для роботов-пылесосов.
Вот. Я о том же хотел сказать. Удельные энергозатраты на еденицу конечного продукта.
Это потому что Европа резко сократила инвестиции в инфраструктуру, что есть признак деградации, а не прогресса.
скорее деградация там, где по прежнему считают что победит тот кто в эпоху 3D принтеров больше чугуна выплавит. робот-пылесос не только тратит на порядок меньше энергии, от него и толку на порядок больше, чем от бабки с веником или пылесосом.
Алекс , вы это серьезно? Вы в Германии были? Понимаете ли в чем дело , нормальному человеку нет нужды постоянно увеличивать жилплощадь. Нет неплохо иметь 300 метров на душу, но если у вас уже есть 100, то напрягаться смысла нет. На каком основании вы полагаете , что потребности населения в увеличении квартиры, мостов , дорог, пищи , одежды , могут и должны расити бесконечно? Я уже не говорю о том что энергии , необходимой для выработки тонны стали, нынче требуется намного меньше. Как намного меньше требуется и самой стали.
Не... ну, инфраструктура разная бывает. Не обязательно думать только о текущих потребностях тушки.
Не нужны мосты и дороги - стройте город на дне океана и изучайте планету... систему... галактику... вселенную...
Например, инфраструктура для научных исследований - какой-нибудь ИТЭР или БАК.
Ну, или добыча газовых гидратов со дна...
В общем, если есть свободная энергия, рабочие руки и головы, сырьё и ресурсы - то задач под них, которые помогут в перспективе нам выжить, уйма.
А нормальному человеку нужно заботится что бы человечество выжило, да... во всяком случае его дети и внуки.
Вот так всё просто.
Каждый шестой мост в Германии нуждается в капитальном ремонте. На сегодняшний день.
Инфраструктура не вечна.
Интересно посчитать, что более энергозатратно - роботизированный комплекс или «челавечный» конвейер...понятно, что роботов кто-то должен делать. И сталь с гидравлическими жидкостями. И обслуживать-налаживать. Но, в итоге, может-таки, роботы энергетически более экономны?
Индустриализация и станки были более экономными по сравнению с мануфактурами.
То есть удельные затраты на единицу продукции были меньше. Но. Индустриализация позволила запустить кучу новых производств, о которых раньше и не мечтали, и в расчете на душу населения получился приличный рост энергопотребления.
То есть, считать надо на душу населения, а не на еденицу продукта(необходимость продукта оставляем за рамками обсуждения)? Фантастически можно предположить картину научного коммунизма, с производительными силами, обеспечивающими «потребности с запасом»(но тут выскакивает чёртик из табакерки - потребности вовсе не константа), осбобождая Личности для Творчества(капец, видали мы это творчество...). Это я к тому говорю, что не определена конечная цель энергозатрат. Точнее, есть несколько вариантов целей. Непример - физическое выживание наибольшего количества людей. Или наиболее комфортные условия жизни для оптимального количества людей. Роботизация вполне вписывается во вторую концепцию.
Это верно, но откуда сделан вывод , что 21 и даже 31 век должны быть просто проекцией 19, что потребности останутся теми же самыми, просто будут расти количственно? Кстати было бы любопытно пофантазировать на тему - что если будет открыт дешевый термояд и произойдет повсеместная роботизация. Вот встанет утречком Вася в августе 3257 года - на работу не надо, делать ничего не надо, стихи с картинами писать надоело, на Марсе в прошлые выходные был - что делать , как дальше жить?
Вот потому-то и не будет этой "лафы", мыши доказали, что жизнь без забот кончается депопуляции и вырождением.
Роботу не нужно освещение, а зачастую отопление и центральный кондиционер не надо делать помещения пригодные для человека нет обеденного перерыва и второй смены (+ 1 человек).
Это не сегодняшняя реальность, но даже современный цех для человеков из быстросборных М/К и ограждающих конструкций с высокой энергоэффективностью - это не ж/б корпуса прошлого с стенами продуваемыми всеми ветрами и жуткими теплопотерями.
Робота кроме того можно отключить пока нет работы и продать в страну третьего мира после отработки ресурса.
То то, я гляжу, сборочные конвейеры работают в темноте и на холоде.
Ну видно товарищЬ с роботами только в околонаучно фантастических романах встречался😁
Он прав в некотором роде. Если сокращать бухгалтера и на робота уходят ровно те же деньги что и на зарплату (лицензии, железо), то все равно будет эффект от отсутствия необходимости держать рабочее место которое денег стоит.
Верно. Но вы забыли что массовое внедрение роботов (или, более общо, нового поколения средств производства) это очень капиталоемкий и ресурсозатратный процесс.
Ровно по этой причине индустриализация началась не тогда, когда придумали паровые машины (примеры конструкций созданы гораздо раньше), а когда приручили уголь.
Также и тут. Роботов можно придумать массу, но кто их будет внедрять, к примеру, на Украине, где энергопайка сокращается, и труд банального раба все дешевле с точки зрения энергозатрат на его содержание?
Греция, Венесуэла, Сирия - вот примеры других стран, где сокращение энергопайки УЖЕ идет. Покажите кто и зачем там будет заниматься?
Россия пока еще относительно энергетически благополучна, поэтому у многих еще есть много иллюзий "сытых времен", но эта эпоха приходит к завершению.
Ото. «труд банального раба все дешевле с точки зрения энергозатрат на его содержание» - именно. Раба. Которого не нужно лечить, развлекать, учить, содержать при нетрудоспособности. Возврат в античность...
Рабский труд неэффективен страх постепенно переходит в безразличие, рабы не защищают хозяйскую родину им все равно кто будет хозяин. Кому они нужны такие.
Рабский труд эффективен при определенном уровне развития(либо деградации) производительных сил. Землю мотыгой рыхлить или сорняки дёргать, раб - самое то...овец стричь, шкуры мездрить...поинтересуйтесь у кавказских товарищей, чем у них рабы занимаются...
Термин "сытые времена" подразумевает что, я никак не могу понять когда в России были "сытые времена". Или это про курс доллара с евро?
Это про возможность вврезать аппендицит или запломбировать зуб для каждого...
Просто почитайте как выглядел быт неэлитарного населения России в рамках "дровяного" энергоуклада.
В музей сходите, посмотрите как выглядели избы, например, площадь и сколько народу в них проживало и т.п.
Там где есть производства всегда будет выгодно использовать автоматизацию. А в приведенных вами странах производство уничтожается. Конечно там не нужна автоматизация.
У робота нет детей, неработающих жен, ему не нужна пенсия и пособие по безработице, кинотеатры и поликлиники. Но он и не является целью существования экономики.
Программный робот сделает ту же работу что и бухгалтер, потратит меньше времени и в конечном счёте энергии. Проблема только в том, что некоторые вещи автоматизировать не получается в силу наших законов, отсутствия четкой формализации и относительно слабой автоматизацией сопряжённых процессов. Есть области где робот намного более энергоэффективен чем человек.
так-то я еще помню бухгалтерии со счетами. И процессы автоматизации учета тоже видел. Нифига бухгалтеров меньше не стало. Стало намного больше. И погромисты к ним прибавились.
С того времени бух учёта усложнился в разы. Не было бы автоматизации бухгалтеров было бы в ндцать раз больше.
:)))) Потому что вы еще не поняли самое важно. :)))) Роботизированное производство основано на цифровом моделирование. Цифровая модель, это информация. А информация не потребляется в процессе использования. Совсем не потребляется.
Хотите спросить как быть с дефицитом ресурсов? Так элементарно. Роботизированная промышленность производить только достаточные решения, и только когда в них есть необходимость. И опять же решения не повторяются, и воспроизводится только наиболее экономичные и эффективные решения. Всегда новое, всегда более эффективное и всегда более экономичное. И именно тогда и там где требуется. А теперь представьте это в масштабе всей промышленности и задействованием всего имеющегося человеческого капитала.
Индустриализация, это была только "легкая разминка" перед роботизацией. Как и идеи коммунистов в отношении плановой экономики, только незаконченная попытка осознания принципов функционирования информационного общества.
Здесь есть еще огромные резервы. Когда выпуск сотнями производителей тысяч моделей заменяется выпуском одним производителем одной модели.
Посмотрите на айфоны. Предельное состояние для их производства - это когда все выпускаемые в мире телефоны будут айфоном одной модели. До этого еще очень далеко.
Также и в других отраслях. Так что роботизация это наступающая реальность и будущее производства.
В роботе робота самые дорогие вещи это его программирование и логистика поставок. Поэтому никакого массового производства различных вещей не будет. Максимум - гравировочку сделают индивидуальную на вашем айфоне, В остальном он будет точно такой, как и у остальных миллиардов.
хех. Второе предложение верное. А первое неверное. Смартфоны уже не отличимы ни внешне, ни по характеристикам. Эти резервы исчерпаны.
Ну, самолеты тоже все похожи.
Резерв будет исчерпан когда хотя бы 70% выпускаемых в мире смартфонов будут одной моделью одного производителя. До этого еще далеко.
Кстати, видел у производителя автоматическую линию для изготовления корпусов айфонов. Помимо перепрограммирования, простое изменение любого размера корпуса более чем на 3 мм потребует замены держателей сотен манипуляторов, которые перекладывают корпуса с одного станка на линии в следующий. Вот вам и массовое производство различных вещей, бггг
Это вы спорите не со мной по этому поводу, а с другим человеком. В этом я с вами согласен.
Точно .....
Мне кажется, что по смартам ваш пример неудачен. На 70 и более процентах (на данный момент и в бл. год) из них стоит 7 или 8 андроид от Гугла с вырезанные и закомментированными как ненужными фичами стандартного андроида, и они используют тот же уже амеровский снапдракон, или китайские более слабые и дешёвые арм процы на стандартной для данного SoC референс платформе. Два десятка доступных (по ценам для производителя смарта) экранов с тачем формируют конечный форм фактор смартам. Завершенность унификации и предсказуемость типоразмера и начинки нового смарта близка к 100%.
Или одну замену всех этих манипуляторов на один , более совершенный и универсальный.
Это линия автоматизированная и только такие были уже в 80-х годах. Они как раз для массового производства предназначены, замена изделия = замена линии.
Резерв исчерпан количеством элементов на кристалле.
Классическое массовое производство уже в тупике - даже яфоны существуют нескольких поколений одновременно, и пересадить людей на ежегодную смену яфона - не получается. Единственное, что может экономически сожрать нынешних массовых производителей - универсальный массовый производитель, "фабрика всего". И то - ненадолго
Несколько поколений одновременно - линии же перенастраиваются не все одномоментно. Поэтому и сосуществует некоторое время выпуск разных моделей, пока все не переналадят. Плюс складские запасы.
Я вас умоляю! Если айфон станет единственным телефоном, получится даже раз в полгода
P.S.
Угу, обратится производитель в эту GSMA IME со штаб-квартирой в Лондоне и "для обеспечения безопасности пользования" телефоны нужной модели будут заблокированы "118-ю провайдерами связи в более чем четырех десятках стран мира". В том числе и в России. Сомневаетесь, что такое возможно?
Если яфон станет единственным телефоном, да ещё и с принудительным платным обновлением - это будет уже не капитализм. И, кстати, в таком варианте новых телефонов не будет выпускаться вообще - люди будут просто платить каждый год за право пользования имеющимся. Ибо зачем напрягаться с производством, если можно и без?..
Можно и без. Но тогда они должны быть долговечными. Что экономически нецелесообразно, дороже выйдет и разработка, и производство.
Поэтому будут делать с ограниченным сроком службы, плюс внедрять в новые фишки по контролю за пользователем.
С чего бы? При наличии одного монополиста все будут ходить с условными нокия 3110, платить за аппарат ежегодную абонплату $1000 и не жужжать. Новые батарейки к ним - за отдельный прайс, само собой. И никаких 3-4-5г, само собой
Сменится модель пользования. Будет продаваться не телефон, а услуга пользования телефоном.
Почему же не нужны фанерно-тряпичные самолеты? Цена ниже в десять раз, эксплуатация проще в пять, билеты дешевле в половину. Ни пусть полет дольше в два раза, для малых маршрутов самое то.
Зимой, да по Сибири, ага. Там ведь не только в продолжительности полёта дело, но и в высоте, и в навигации. Согласны три часа лететь в холодной коробке, болтающейся как погремушка у младенца (высота небольшая, рельеф сложный и ветер крутит), и слушать из кабины пилотов "не вижу ориентиров!"?
Страницы