Как известно, буржуазный режим путинской олигархии довёл страну до полного вымирания. Тут нет никаких сомнений у сторонника практически любой политической силы. Даже верный путинец засомневается, взглянув на эту табличку:
| Годы_ | родившихся | умерших | |
| 1950 | 2 745 997 | 1 031 010 | 1 714 987 |
| 1960 | 2 782 353 | 886 090 | 1 896 263 |
| 1970 | 1 903 713 | 1 131 183 | 772 530 |
| 1980 | 2 202 779 | 1 525 755 | 677 024 |
| 1990 | 1 988 858 | 1 655 993 | 332 865 |
| 1995 | 1 363 806 | 2 203 811 | -840 005 |
| 2000 | 1 266 800 | 2 225 332 | -958 532 |
| 2001 | 1 311 604 | 2 254 856 | -943 252 |
| 2002 | 1 396 967 | 2 332 272 | -935 305 |
| 2003 | 1 477 301 | 2 365 826 | -888 525 |
| 2004 | 1 502 477 | 2 295 402 | -792 925 |
| 2005 | 1 457 376 | 2 303 935 | -846 559 |
| 2006 | 1 479 637 | 2 166 703 | -687 066 |
| 2007 | 1 610 122 | 2 080 445 | -470 323 |
| 2008 | 1 713 947 | 2 075 954 | -362 007 |
| 2009 | 1 761 687 | 2 010 543 | -248 856 |
| 2010 | 1 788 948 | 2 028 516 | -239 568 |
| 2011 | 1 796 629 | 1 925 720 | -129 091 |
| 2012 | 1 902 084 | 1 906 335 | -4 251 |
| 2013 | 1 895 822 | 1 871 809 | 24 013 |
| 2014 | 1 942 683 | 1 912 347 | 30 336 |
| 2015 | 1 940 579 | 1 908 541 | 32 038 |
| 2016 | 1 888 729 | 1 891 015 | -2 286 |
| 2017 | 1 690 307 | 1 826 125 | -135 818 |
Как видим, при Путине, едва достигнув естественного прироста в 30 тыс.человек в год, стали откатываться назад. Есть от чего загрустить. Некоторые авторы сравнивают эту ситуацию с демографической катастрофой 90-х: падение рождаемости за год составило порядка 200 тыс., или свыше 10%.
Однако тем, кто не готов свергать режим немедленно по первому призыву взволнованных граждан, может быть, захочется разобраться в ситуации. Насколько виноват лично Путин, а насколько - унаследованная страной демография?
Давайте попробуем разобраться.
Как многие знают, рожают у людей только женщины, причём, женщины определённого возраста. Распределение по возрастам у нас изменялось так (данные на 1 января года):
| Возраст | 0-14 | 15-49 | 50 и более |
| 1990 | 16 727 754 | 36 004 394 | 42 545 207 |
| 1995 | 15 699 321 | 38 004 739 | 40 796 046 |
| 2000 | 13 238 899 | 39 649 206 | 38 542 638 |
| 2005 | 10 795 815 | 39 680 092 | 37 424 733 |
| 2010 | 10 529 994 | 37 690 083 | 39 127 536 |
| 2015 | 11 885 033 | 35 730 236 | 42 765 328 |
| 2018 | 12 572 733 | 34 905 299 | 43 855 218 |
Как видим, пик численности женщин репродуктивных возрастов пришёлся на конец 90-х - начало 2000-х, когда заведению детей мешали экономические трудности, после чего она пошла на спад.
Однако, несмотря на ухудшение демографической ситуации, количество родившихся детей не снижалось, а до недавнего времени росло!
Чтобы понять, отчего так происходит необходимо познакомиться к таким параметром, как Возрастные коэффициенты рождаемости. Его определение таково:
Но на практике выглядит их изменение вот так:
С определённостью можно только сказать, что с 60-х до 90-го года рождаемость в младших возрастах росла, а затем начала падать; в старших - падала, и начала уверенно расти после 2000-го.
Но всё же общий итог неясен. Хорошо ли работает правительство или плохо?
Если немного задуматься над вышенаписанным, то станет понятно, что факторы, влияющие на рождаемость, можно разделить на две большие группы:
- половозрастной состав населения, или демографический фактор. Этот фактор носит долгосрочный характер: вряд ли нынешнее правительство несёт ответственность за то, что 25-30 лет назад стали меньше рожать.
- остальные факторы (недемографические). Сюда входят, в том числе, и те краткосрочные факторы, за которые непосредственно несёт ответственность правительство: уровень доходов, обеспеченность жильём, доступность медицины и т.п.
Исключить долгосрочный демографический фактор непросто. Но можно сравнить с тем или иным годом, выяснив, когда правительство лучше работало - тогда или сейчас.
Используя данные по возрастным коэффициентам рождаемости и численности женщин, можно ввести такую метрику для сравнения:
Если расчётная рождаемость в году А с коэффициентами года Б выше реальной рождаемости в году А, а расчётная рождаемость в году Б с коэффициентами года А ниже реальной рождаемости в году Б, то недемографические условия для рождения детей в году Б лучше, чем в году А. А процент разницы покажет нам степень улучшения / ухудшения.
Итак, сравним для начала 17 и 16 годы:
2016 с коэф 2017 / реальность:1 732 054 / 1 888 729 = 91,7%
2017 с коэф 2016 / реальность: 1 843 401 / 1 690 307 = 109%
Как видим, ситуация в 2017 действительно резко ухудшилась по сравнению с годом ранее, падение составило порядка 8-9%.
NB: Конечно, надо учесть, что рождение ребёнка - процесс небыстрый, да и обычно планируется за некоторое время до его зачатия, но увы - тут надёжной модели для сдвига временной границы нет.
Давайте, однако, сравним 2017 с другими годами :
| Год: | рождений___ | рожд.с коэф 2017 | разница | рожд.в 2017 с коэф года | разница (инв) |
| 1970 | 1 903 713 | 1 552 779 | -18,40% | 1 948 404 | -15,30% |
| 1980 | 2 202 779 | 1 773 000 | -19,50% | 1 768 863 | -4,60% |
| 1990 | 1 988 858 | 1 825 340 | -8,20% | 1 727 920 | -2,20% |
| 1991 | 1 794 626 | 1 804 858 | 0,60% | 1 565 957 | 7,40% |
| 1992 | 1 587 644 | 1 783 712 | 12,30% | 1 388 598 | 17,80% |
| 1993 | 1 378 983 | 1 764 802 | 28,00% | 1 218 002 | 27,90% |
| 1994 | 1 408 159 | 1 750 779 | 24,30% | 1 242 510 | 26,50% |
| 1995 | 1 363 806 | 1 740 642 | 27,60% | 1 201 832 | 28,90% |
| 1996 | 1 304 638 | 1 732 543 | 32,80% | 1 155 442 | 31,60% |
| 1997 | 1 259 943 | 1 727 544 | 37,10% | 1 119 810 | 33,80% |
| 1998 | 1 283 292 | 1 726 155 | 34,50% | 1 139 886 | 32,60% |
| 1999 | 1 214 689 | 1 726 836 | 42,20% | 1 075 827 | 36,40% |
| 2000 | 1 266 800 | 1 730 029 | 36,60% | 1 121 955 | 33,60% |
| 2001 | 1 311 604 | 1 737 063 | 32,40% | 1 160 161 | 31,40% |
| 2002 | 1 396 967 | 1 748 189 | 25,10% | 1 232 625 | 27,10% |
| 2003 | 1 477 301 | 1 762 611 | 19,30% | 1 272 418 | 24,70% |
| 2004 | 1 502 477 | 1 776 000 | 18,20% | 1 302 121 | 23,00% |
| 2005 | 1 457 376 | 1 786 267 | 22,60% | 1 263 961 | 25,20% |
| 2006 | 1 479 637 | 1 796 640 | 21,40% | 1 280 618 | 24,20% |
| 2007 | 1 610 122 | 1 810 117 | 12,40% | 1 411 019 | 16,50% |
| 2008 | 1 713 947 | 1 823 582 | 6,40% | 1 510 558 | 10,60% |
| 2009 | 1 761 687 | 1 833 163 | 4,10% | 1 562 069 | 7,60% |
| 2010 | 1 788 948 | 1 836 840 | 2,70% | 1 605 382 | 5,00% |
| 2011 | 1 796 629 | 1 833 546 | 2,10% | 1 623 660 | 3,90% |
| 2012 | 1 902 084 | 1 822 854 | -4,20% | 1 740 584 | -3,00% |
| 2013 | 1 895 822 | 1 802 780 | -4,90% | 1 763 790 | -4,30% |
| 2014 | 1 942 683 | 1 789 026 | -7,90% | 1 815 766 | -7,40% |
| 2015 | 1 940 579 | 1 769 766 | -8,80% | 1 849 354 | -9,40% |
| 2016 | 1 888 729 | 1 732 054 | -8,30% | 1 843 401 | -9,10% |
(Отрицательная разница - в 2017 году ситуация хуже, чем в рассматриваемом, положительная - наоборот)
Однако!
Оказывается, что в 2017 году ситуация для рождения детей - лучше, чем, скажем, в благополучном 2010-м году! И вообще, с 1991 по 2011 год недемографические условия хуже, чем в 2017. И только советские года, да период 2012-2016 выглядят лучше 2017. И выигрышнее всего в последнее время выглядит 2015 год.
Сравним имеющиеся данные с ним.
| Год: | рождений___ | рожд.с коэф 2015 | разница | рожд.в 2015 с коэф года | разница (инв) |
| 1970 | 1 903 713 | 1 707 401 | -10,30% | 2 081 205 | -7,20% |
| 1980 | 2 202 779 | 1 962 389 | -10,90% | 1 907 112 | 1,70% |
| 1990 | 1 988 858 | 2 005 182 | 0,80% | 1 861 758 | 4,10% |
| 1991 | 1 794 626 | 1 981 270 | 10,40% | 1 689 625 | 12,90% |
| 1992 | 1 587 644 | 1 957 009 | 23,30% | 1 500 560 | 22,70% |
| 1993 | 1 378 983 | 1 935 405 | 40,40% | 1 318 552 | 32,10% |
| 1994 | 1 408 159 | 1 919 764 | 36,30% | 1 344 856 | 30,70% |
| 1995 | 1 363 806 | 1 908 971 | 40,00% | 1 299 752 | 33,00% |
| 1996 | 1 304 638 | 1 900 673 | 45,70% | 1 248 066 | 35,70% |
| 1997 | 1 259 943 | 1 896 269 | 50,50% | 1 207 070 | 37,80% |
| 1998 | 1 283 292 | 1 896 344 | 47,80% | 1 227 643 | 36,70% |
| 1999 | 1 214 689 | 1 898 937 | 56,30% | 1 158 268 | 40,30% |
| 2000 | 1 266 800 | 1 904 237 | 50,30% | 1 206 597 | 37,80% |
| 2001 | 1 311 604 | 1 913 700 | 45,90% | 1 245 220 | 35,80% |
| 2002 | 1 396 967 | 1 927 496 | 38,00% | 1 320 781 | 31,90% |
| 2003 | 1 477 301 | 1 944 341 | 31,60% | 1 361 291 | 29,90% |
| 2004 | 1 502 477 | 1 959 467 | 30,40% | 1 390 594 | 28,30% |
| 2005 | 1 457 376 | 1 970 746 | 35,20% | 1 347 621 | 30,60% |
| 2006 | 1 479 637 | 1 981 670 | 33,90% | 1 363 809 | 29,70% |
| 2007 | 1 610 122 | 1 995 482 | 23,90% | 1 497 351 | 22,80% |
| 2008 | 1 713 947 | 2 008 977 | 17,20% | 1 598 984 | 17,60% |
| 2009 | 1 761 687 | 2 018 075 | 14,60% | 1 650 732 | 14,90% |
| 2010 | 1 788 948 | 2 020 578 | 12,90% | 1 692 588 | 12,80% |
| 2011 | 1 796 629 | 2 015 475 | 12,20% | 1 710 725 | 11,80% |
| 2012 | 1 902 084 | 2 002 381 | 5,30% | 1 831 650 | 5,60% |
| 2013 | 1 895 822 | 1 978 942 | 4,40% | 1 853 742 | 4,50% |
| 2014 | 1 942 683 | 1 962 409 | 1,00% | 1 905 777 | 1,80% |
| 2015 | 1 940 579 | 1 939 862 | 0,00% | 1 939 862 | 0,00% |
| 2016 | 1 888 729 | 1 896 995 | 0,40% | 1 930 972 | 0,50% |
| 2017 | 1 690 307 | 1 849 354 | 9,40% | 1 769 766 | 8,80% |
Оказывается, что условия для рождения детей в 2015 году были лучшими как минимум с 1990 года! Более того, если бы в 2015 году женщины рожали также, как в благополучном 1980-м, то детей родилось бы меньше!
То есть нынешнее правительство смогло улучшить демографию настолько, насколько это было возможно без радикальных мер.
В конце хотелось бы сделать небольшой прогноз на текущий год.
При сохранении тех же коэффициентов рождаемости и смертности, в 2018 году должно родиться 1 641 857 человек, что на 2,9% меньше, чем в 2017 году, в силу чисто демографических условий. По факту, за 5 месяцев года родилось на 4.1% меньше. Разница в 1.2% вряд ли можно считать существенным ухудшением.
Комментарии
Не совсем так.
Причины разницы в снижении плодовитости народа в Африке и Европе дарвинисты-расологи видят в биологической стратегии выживания вида.
Типа, улитка откладывает 500 млн. яиц и забивает на их дальнейшую судьбу. 1-3 улитки выживают, обеспечивая существование вида.
Более развитый , сравнительно с улиткой африкан из местности южнее Сахары, обладая средним умищем приблизительно равным по развитию уму 12-летнего европейского ребенка ( научный факт), огуливает всех доступных ему местных дам, не утруждая себя чрезмерной заботой о появившемся потомстве. Рождается много - помирает много- кто-то выживает. Вид в целом сохраняется. Хотя и сильно тупоголовый...
Европейцы рождают мало, но старательно вкладывают душу в зачастую одинокое чадо. Но для сохранения вида необходимо 2,2 чада на женщину. Иначе вид сгинет. Что, собственно, и происходит. Белые интенсивно вымирают...
Попытка завезти сексуально активных африканов с их стратегией сохранения вида ( огуливай, кого сможешь поймать) в Европу, успеха Цивилизации не принесет. Ибо умственное качество метисного потомства падает строго пропорционально величине африканско- моджахедской составляющей... Это строго доказанный научный факт.
Могу привести ссылки на безупречные исследования европейских ( и не только) университетов. Но объем ссылок может сильно превзойти объем топ-статьи...
А эти доказательства существуют где то, кроме твоего воображения? Если таки да, то любопытно бы на них глянуть.
Ну вообще-то урбанизация и печальное первое место в мире по числу абортов произошли еще при советской власти. При ней же в Европейской части России стала падать рождаемость и сокращаться продолжительность жизни. Еще до либерастов и победившего феминизма.
Рожать белые люди перестали до ЮЮ
На предыдущей стадии общества, выживание рода напрямую зависело от кол-ва детей. Во первых - высокая детская сметрность. Во вторых - низкий уровень медицины. В третьих - общинный уклад производства. В четвёртых - низкие потребности и, соответственно, низкая стоимость жилья и инфраструктуры в расчёте на одного члена общества.
В индустриальном, и постиндустриальном (есть ли такое, хрен бы знал?), в силу радикального изменения вышеприведённых показателей, резко сокращается количество детей в семье (а теперь и количество самих семей, в общечеловеческом смысле).
Африка, по понятным причинам, находится на предыдущей стадии развития обществ. отношений.
Им, кроме как трахаться, больше после заката заняться нечем. А дети - побочный эффект.
отчего же, еще можно гашиш курить.
С гаша на потрахаться тянет... :)
замкнутый круг ,однако. :)
Выход из плохой демографии есть! Легалайз, йопта!
По современным евро-понятиям, гомиками жить еще комфортнее - две как правило хороших зарплаты и никаких "побочных" расходов.
Именно в этом и проблема. Раньше дети = новые рабочие руки с небольшими затратами, теперь - лишние рты, с затратами побольше чем на взрослых.
Тащем-та люди рожают людей по современным евро-понятиям когда им комфортно живется
Нет. По современным евро-понятиям люди НЕ рожают детей, чтобы им комфортно жилось.
чушь. совсем наоборот, больше всего рожали когда жили в тотальной нищете, без доступа к образованию, медицине, нормальному жилью и прочих плюшек. история любой страны это подтверждает.
"При Сталине такого не было!" Давайте говорить о современной российской молодежи, а не тогда "когда деревья были..." и не о Того и Новой Гвинее, о сектантах тоже не будем говорить. Вот и получается, что правительство никакой разъяснительной работы с ними не проводит, не говорит, что нужно рожать, а лишь басни рабовладельческие "родите нам ребенка мы вам заплатим как-нибудь".
Зачем выделять именно российскую молодёжь? Большинство молодёжи в мире хочет тачку поновее, жилье побольше, поездки подальше, карьеру поуспешнее и да и просто в кино\ресторан\клуб. А ребенок даже один занимает так много времени, что большую часть хотелок придётся расхотеть. Поэтому и рожают одного, максимум двух. Сколько ни улучшай условия жизни, сильно на рождаемости это не скажется. А на любые разъяснения болт положат.
Зачем выделять? Да мне глубоко поХ на эуропу, кетай и амерегу тож. Раньше было просто родили ребеночка получили комнатку побольше в общаге, в очереди на жилье продвинулись. Это понятно. Рожая детей ты улучшаешь условия жизни и себе в том числе, а сейчас все получается наоборот. Рожая ребеночка семья рискует лишиться достигнутого уровня комфорта. У меня брат ему 33 года и жене евойной так же, даже не думают о детях. Ладно он, но как баба?! Ей-то почему не хочется ребеночка вообще не понятно?! И таких в этом поколении 80-90 миллионы - мутанты какие-то ТБМ!
Эти "ценности" навязаны людям путем рекламы и пропагандируемым образом жизни. Вся жизнь на потребу.
Что мешает рекламировать противоположный образ жизни? Исходя из этого: не рекламируют, значит все устраивает, все устраивает значит выгодно.... :) Логика!
Вы что с головой не дружите? За рекламу нужно платить, эти затраты должны с лихвой возвращаться за счет лохов-потребителей. Кто заинтересован в лохо-потреблении?
Я думал государству, от я, в натуре, лошара....
Да что вообще там разъяснять? Отменить госпенсии нахрен, и либо сами себе на пенсии откладывайте, либо детей рожайте и пусть они содержат. А по другому видимо не понимают: материнский капитал дают, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком платят, дикретный отпуск в страховой пенсионный стаж включают, детсады и ясли строят, детские путевки в лагеря отдыха Соцстрах на 50% оплачивает, детсад льготируют, школа бесплатная, институт, если мозги есть бесплатный, роддома современным оборудованием обеспечили, новые роддома строят - один хрен не рожают, и трендят, что им не объясняют.
Я бы конечно бабам поднял пенсионный возраст до мужского, и за каждого рождённого ребенка по два года льготы выхода на пенсию - родила одного на два года раньше на пенсию идёшь, двоих - на 4 года раньше, троих - на шесть лет раньше. Ток боюсь и этого не поймут, ибо понимают только кардинальные меры, такие как отмена пенсий.
Правильно , нехрен коптить небо после 60-ти, принудительная ликвидация.
принудительная САМОликвидация! Таг гуамнистичне и леберальне!
насчет баб - дельно, детализировать и вперед
предлагаю тебя первого пустить на компост по достижении 60.
Радикальные меры -- запрет абортов, отмена пенсий, запрет на получение высшего образования для женщин, запрет на трудоустройство для женщин.
Внушительный перечень, спасибо.
И в интернет вас, склочных и истеричных, не пускать!
Киндер, кирхен, кюхен!
как поможет отмена пенсий? все перейдут к усиленному накоплению бабла\квартир\золота на старость вместо зачатия детей? да и хоть все права у женщин забери, особо это не поможет. как будто мужики хотят иметь с десяток детей, а женщины слишком заняты, чтоб рожать. мужики в среднем то детей хотят заводить еще меньше чем женщины.
Тонкое наблюдение - точно также как французы конца 19в нередко предпочитали не заводить семью а ходить в бордели а деньки вкладывать в ценные бумаги чтоб с возрастом стать рантье
Йа уж думал правительство в народ пойдет... :)
И ежедневный отчет о двух трех сношениях.
Есть еще фактор возраста.. подходя к 40 годам не рожавшая женщина решает для себя - надо не надо - и может родить одного ребенка только потому, что потом при любом раскладе не получится. При практически любой ситуации с комфортом, работой и уверенностью в будущем. Просто потому, что пока российской женщине некомфортно вообще не иметь детей к 50 годам. Пока. Но переформатирование помаленьку идет.
Подходя к 40 годам любая не рожавшая "женщина" уже боится родов и убаюкивает себя любимую это сказкой о трудных родах.
Первые роды даже в 30 - это трудно и рисковано, уж тем более в 40. Вот если в 20-25 начали рожать, тогда и в 40 родить не проблема.
Анахронизм. Если рожать самой то да, но сейчас почти никто не рожает естественным образом, при малейшем противопоказании кесарят Что бы баба сама родила она должна быть здорова как космонавт или попасть в какое-то захолустье.
А вы проследите за здоровьем дете, рожденных перевенцами после 40. Там одного дауна в разы больше, чем у рожденных от молодых мамочек. И еще куча болезней. Природу не обманешь.
Выход прост - ЭКО.
Там же вроде со здоровьем еще хуже.
Там очень много близнецов. Со здоровьем детей вообще катастрофа. Это только от безисходности когда других вариантов уже нет.
Все зависит от СПЕЦИАЛИСТА.
ХЗ конечно что там зависит от специалиста... но про какие-либо внятные исследования хотя-бы второго поколения после ЭКО ничего внятного не слышно... Есть мнение, что природа может отыграться.
Выход - рожать во время, до 30, и раньше А не подход " я молодая - я еще погуляю". А потом - бац, и уже поздно. Эко- это вариант на крайний случай
А если начать в 13-15, то и в 90 не проблема будет.
а то
Лучше другие понятия лепить. Европейцы со своими убедительно дохнут и ни каким примером служить не могут.
Лучше, но кто их "лепит" ?! Возьмем приснопамятную "пенсионную реформу" ящег прожужжал все уши как хорошо сдохнуть на работе. А что-нибудь подобное было про повышение рождаемости? Лишь соц.реклама родите получите 400 Круб.
Стратегия преодоления демографической катастрофы России https://aftershock.news/?q=node/657997
Владимир, это ваше мнение. а мне хотелось-бы видеть хоть что-нибудь от правительства. Их ведь похоже все устраивает.
Страницы