Отзыв лицензии у Московской высшей школа социальных и экономических наук – той самой Шанинки – вызвал коллективный визг среди либералов. Давайте попробуем разобраться, почему возник ажиотаж вокруг аккредитации вузов после законных действий Рособрнадзора.

У политологов есть такой анекдот, буквально парой фраз описывающий побудительные мотивы действий оппозиционных сил в любой стране, где существует демократия и выборы. Вот он.
Профессор рассказывает студентам на лекции по политологии: - Зайдите в свинарник. Свиньи, которым удалось занять место у корыта, спокойно чавкают. Те же, кого оттёрли – громко верещат. Это всё, что нужно знать об оппозиции.

Ситуация вокруг аккредитации вузов полностью соответствует этому анекдоту. Давайте вспомним, кто вообще придумал государственную аккредитацию? Её придумали либералы.

Её придумал тот же Андрей Фурсенко, который известен своей фразой, что цель образования – «взрастить потребителя, способного пользоваться достижениями и технологиями, разработанными другими». Её придумал ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и иже с ними. Читаем слова Кузьминова из его интервью 2013 года: «Сфера псевдообразования должна сжаться до минимума. Оно должно уйти с уровня целых институтов на уровень отдельных случаев, когда плохой преподаватель и плохой студент находят друг друга».

«Сфера псевдообразования» - запомните это словосочетание.

Для чего либералы придумали систему государственной аккредитации? Чтобы зарабатывать деньги. Для них образование – это просто бизнес, услуга, которую оказывают за деньги – неважно, бюджетные или частные. Чтобы доить вузы, желающие выдавать дипломы государственного образца, либералы и придумали аккредитацию, которая даёт это право.
Однако что-то пошло не так, с точки зрения либералов, конечно же. Сперва их частично оттеснили от реформы образования, а потом государство использовало придуманную ими систему, чтобы избавляться от вузов, где не дают никаких реальных знаний, а просто торгуют дипломами. То есть – государство начало сжимать ту самую «сферу псевдообразования». И теперь либералы верещат.

Вдумайтесь, аккредитацию выдают на 6 лет. Ранее она у Шанинки была. Что, за 6 лет нельзя было подготовиться к её продлению? Можно было. Так, может, дело не в Рособрнадзоре, а в том, что ректорат этого либерального вуза хотел «порешать» вопрос с экспертами, но не получилось?

Вот что говорит по этому поводу начальник управления госуслуг Рособрнадзора Ольга Якимчук: «Аккредитация — это тот же ГОСТ, планка, ниже которой вуз ни в коем случае опускаться не может. А если вуз берется за сетевое обучение, дистанционное, выдаёт два диплома, то планка должна быть даже ещё выше установленной государством. Почему какой-то небольшой вуз в регионе готов выполнять требования ФГОС и делает это успешно, а вуз, который СМИ называют не иначе, как ведущим или известным, нет? Все вузы должны давать качественное образование, других вариантов не предусмотрено».

Действительно, почему? Почему так называемый «ведущий вуз» не смог за 6 лет подготовиться к добровольной очередной аккредитации? Ведь она добровольная, то есть – по желанию самого вуза. Лицензию на обучение у Шанинки никто не отнимал, она продолжает действовать, просто без аккредитации не получится пользоваться привилегиями в виде выдачи отсрочки от армии, а дипломы придётся выдавать свои, частные. Но ведь вуз же – «ведущий», как утверждают либералы. Неужто эти частные дипломы не котируются?

У меня есть версия.

В нашей стране с советских времён целью образования была (и есть, несмотря на усилия Фурсенко) передача и усвоение знаний. Однако на Западе – другая система. Там цель образования – обзавестись знакомствами, которые помогут попасть на «тёплые места». То есть – сформировать «правильный» круг общения, стать «своим».

Вот несколько примеров того, какими знакомствами могут обзавестись студенты Шанинки, общаясь с преподавателями.
Пример номер один: преподаватель курса публичной истории в Шанинке, референт по вопросам истории и гражданского общества фонда имени Фридриха Эберта, кандидат исторических наук Вера Дубинина. Как-то Колей из Уренгоя и «невинно убиенными» солдатами Вермахта повеяло, да? Госпожа Дубинина регулярно выступает на «Радио Свобода», которое в России признали иноагентом.

Пример номер два: старший научный сотрудник Международного центра социальной теории Шанинки, член научного совета Московского Центра Карнеги Константин Гаазе. Этот господин пишет и рассказывает о «Путиноведеньи» на сайте названного центра.

Пример номер три: заведующий кафедрой политических учений Шанинки Василий Жарков. Этому господину не нравится воссоединение Крыма с Россией, о чём он регулярно вещает всё на том же «Радио Свобода».

Думаю, названных примеров достаточно. Напоследок ещё добавлю, что на официальном сайте Шанинки сказано, что концепция развития вуза, оценка качества его деятельности и содержание учебных программ с 2007 года определяются… британским Университетом Манчестера. А с 2013-го там же ежегодно стажируются преподаватели и студенты.

На что всё это похоже? Отвечаю: на западную НКО, воспитывающую российскую молодёжь «под себя». Зачем же такой НКО российская аккредитация? Чтобы мимикрировать, делая вид, что образование, которое даёт Шанинка – российское. Чему могут научить студентов люди, сотрудничающие с Центром Карнеги и «Радио Свобода» - вы и без меня знаете, чай, попыток «цветных революций» навидались.

Поэтому когда какой-нибудь Исак Фрумин из ВШЭ вписывается за Шанинку, стоит понимать, что это один прозападный либерал волнуется за других, которым помешали выполнять задание британского правительства. А остальные либералы визжат в унисон, заодно напоминая, что неплохо было бы вернуть утраченные позиции в «реформировании образования».
Раз визжат, значит, всё правильно Рособрнадзор сделал. Если люди за 6 лет не сподобились к аккредитации подготовиться, которую, к слову, проводят не какие-то чиновники, а эксперты из других российских вузов, значит – эти люди там не образованием заняты, а чем-то другим. Чем именно – я вам рассказал.