На линии портал OfTwoMinds (и его автор Charles Hugh Smith) с правильными соображениями о корнях суперкризиса в физической экономике и о проблеме "падающего возврата". Для постоянных читателей ничего кардинально нового, но новичкам полезно.
Кстати, поклонникам Глазьева тоже полезно ознакомиться :-).
Экономическая теория Кейнса - артефакт эпохи дешевой энергии
Печать / заем денег для создания иллюзии бесконечного "роста" ведет к коллапсу всего здания кейнсианской теории.
Одно из многих заблуждений современной экономики, причем, возможно - самое главное, это что модели Кейнса отражают динамику экономики развитых стран. Экономика, как и другие социальные "науки", подразумевает, что ее эконометрические утверждения и законы столь же незыблемы как у химии или физики. Эконометрика Кейнса представляется обществу как столь же крепкая как законы природы.
Реальность же состоит в том, что кейнсианство зародилось в эпоху легкодоступной энергии, и это артефакт именно этого периода - в который индустриализация, потребление и численность населения могли расти мощными прыжками благодаря доступной энергии и росту энерговооруженности рабочих мест, обеспечивающих, путем сочетания энергии и технологий, рост производительности труда.
В ситуации когда энергия не столь дешева и избыточна, модель Кейнса - "а давайте заплатим людям копать ямы, чтобы подстегнуть агрегированный спрос!" - разлетается на куски. Модель Кейнса измеряет "рост" через потребление (ВВП) и считает это постоянной и важнейшей задачей любой экономики.
Если экономика начинает сокращаться и входит в рецессию, модель Кейнса требует накачивать потребление всеми возможными средствами - платить людям за постройку мостов, "разбрасывать деньги с вертолета" (QE), сокращать налоги, накачивать пособия.
Такое "решение" подразумевает, что у системы имеется в избытке много легкодоступной энергии, чтобы питать все эти инвестиции и потребление. Оно подразумевает, что количество доступной энергии легко можно наращивать, поэтому напечатанные центробанками деньги будут быстро покрыты ростом выпуска физической продукции, и потому такая печать имеет мало ограничений.
Связь между деньгами и энергией очень проста - деньги это просто требование на будущую энергию и продукты из этой энергии. Если не будет энергии для будущей экономики - никакой ценности эти деньги иметь не будут, их ценность сокращается.
В результате, печать и займы гигантских сумм, в ситуации когда доступная энергия стагнирует (а тем более, сокращается) ведет к разгону инфляции и сокращению покупательной способности денег.
США уже на своей шкуре наблюдали тестирование модели Кейнса в периоды, когда энергия была в дефиците и она была весьма дорогой. Это случилось в 70-е (примечание alexsword - то есть сразу после "пика нефти" в США), когда разразилась стагфляция - США вливали в экономику свежеотпечатанное бабло, чтобы генерировать "рост", но вместо этого получали стагнацию производства и инфляцию.
Фактически кейнсианская модель тогда уже показала, что не работает в таких условиях, она применима исключительно в эру дешевой и избыточной энергии, это артефакт этой эры.
Жизнь модели удалось продлить за счет открытия в 70-х новых гигантских месторождений, которые дали новый виток роста до конца 20-го столетия.
Примечание alexsword: Тут автор лукавит / недоговаривает. Не нужно путать ресурсную базу планеты и США. США смогли продлить жизнь своей экономике еще на несколько десятков лет не за свой счет, а за счет лохов - сперва заставили арабов менять энергию на доллары и ГКО, потом Россию, потом Китай (который экспортировал не энергию в чистом виде, а энергоемкие ништяки, но суть вопроса та же).
Иллюзия еще сохраняется за счет фрекинга и сланцевой нефти. Но это вовсе не аналог тех месторождений, что открывались в 20-м веке - те скважины имели иную себестоимость и работали десятки лет. Сланцевые и более дорогие, и быстро выдыхаются.
Фрекинг гораздо более капитало-интенсивен, и, как кейнсианская модель является артефактом эпохи дешевой энергии, так и фрекинг является артефактом эпохи дешевых кредитов (привет QE). Если бы стоимость капитала соответствовала исторической норме - фрекинг просто невозможно было бы запустить в таких масштабах.
И даже на таком дешевом кредите, фрекинг не имеет особого финансового смысла - с учетом того, что на его запуск потребовалось потратить $500 миллиардов.
Еще одно допущение кейнсианской модели - технология + дешевая энергия всегда ведут к росту продуктивности, то есть на одно и то же количество энергии / труда / капитала на входе будет возрастающее количество продукции на выходе.
Но это не так - график ниже показывает, что динамика продуктивности образует долгосрочный тренд на деградацию. Иными словами, только лишь развития технологий недостаточно, чтобы компенсировать деградацию энергетической базы. Динамика продуктивность деградирует, пик пришелся на все те же 70-е:
Деградация динамики производительности труда является "загадкой" для экономистов из ведущих институтов и масс-медиа. Однако, с учетом физических предпосылок, ясно, что их модель не работает, а стратегия печати и займа денег создает лишь иллюзию "роста" и ведет к коллапсу как финансовой системы, так и самой кейнсианской теории экономики.
Комментарии
"Реальность же состоит в том, что кейнсианство зародилось в эпоху легкодоступной энергии, и это артефакт именно этого периода - в который индустриализация, потребление и численность населения могли расти мощными прыжками благодаря доступной энергии и энерговооруженности рабочих мест, обеспечивающих, путем сочетания энергии и технологий, рост производительности труда."
Я бы добавил к дешевой энергии еще и достижения НТР, которые буквально фонтанировали в этот период (ХIХ - ХХ века) - и были непосредственной производительной силой! Сегодня НТР скукожилась и "ученые" превратились по существу в технологов. Это тоже огромная дыра в бюджете, которую правительства продолжают не замечать!
То есть дешевую энергию я заменил бы на - дешевую энергию + НТР (НТП)
Всегда и везде - плохо там, где нарушают Меру!!! Любое правильное и полезное - совершается по Мере!!!
Главный и единственный вопрос это - вопрос Меры (отношения, пропорции, зависимости характеристик).
В 1935 году парень приехал из деревни на шахту заработать на лошадь, без лошади в деревне смерть. Звали его А. Г. Стаханов и надолбил в забое шахты «Центральная-Ирмино» в ночь с 30 на 31 августа 1935 года за смену (5 ч. 45 мин.) 102 тонны угля при норме в 7 тонн,. В последствии 19 сентября — 227 тонн. В начале 1936 года рекорд выработки достиг 607 тонн, его показал шахтёр из Горловки Никита Изотов.
Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда.
Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %
14—17 ноября 1935 года состоялось Первое Всесоюзное совещание стахановцев в Кремле (Москва), которое подчеркнуло важную роль стахановского движения в социалистическом строительстве. На этом же совещании прозвучала ставшая впоследствии крылатой фраза: «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее».
Никакой загадки нет.
Причина - в том, что большинство технологий, организаций, концептов современности вышли на последние стадии своих логистических кривых (где сколько ни вкладывай - никакого результата не будет).
https://aftershock.news/?q=comment/5611577#comment-5611577
Сведение проблемы только к сокращению доступной энергии - огромная ошибка :(
Это только следствие.
А основная фундаментальная причина - именно в "кризисе смыслов".
Все старые смыслы кончились или дискредитированы. А новых нет. Никто не знает ЧТО И ЗАЧЕМ ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ И НАДО ЛИ.
Как частный случай - это порождает кризис в науке (отсутствие фундаментальных открытий), а как следствие - да, кризис энергии, но только как следствие ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА !
"....Все старые смыслы кончились или дискредитированы. А новых нет....". Позвольте вас уведомить. Есть: Энергометрологическая Экономика. www.ffaa.info
Нового СССР не будет...
Забавность исторического развития в России и мире сейчас в том, что
мы подошли к фазе синтеза после тезиса(социализм) - антитезиса(нынешняя либерализм-демократия)
индустриальной общины(Общины Человеков) в рамках всей страны ( а это и есть реальный коммунизм в понимании Маркса, Энгельса, Ленина и т.д.), предтечей которой была сталинская экономика.
И эта фаза синтеза требует определенной мобилизации, точнее диктатуры определенного порядка (порядка организации Общины Человеков как составной части триединой материи).
А это не конфеты-бараночки...
Диктатура потребуется в обязательном порядке.
И если в 1917г абсолютно правильно требовалась Диктатура Пролетариата (т.е. четкий фокус на индустриальный переход) для начала смена с аграрной формы Общины к индустриальной форме Общины,
то сейчас потребуется Диктатура Порядка Организации Общины или Диктатура Общины Человеков уже для окончательного синтеза этой индустриальной формы Общины в рамках всей страны.
Задача этого синтеза - это восстановить дуализм между Личным и Общим в экономике и на общественном уровне (демократия Общины в рамках государственного устройства) и, главное, восстановить амбивалентность сознания общинного человека, чтобы он был "человеком общественным, т.е. человечным", т.е. принимал на уровне структур своего мозга внешний дуализм Общины Человеков.
Ибо суть коммунизма по Марксу и Энгельсу, да и практически всех мыслителей конца 19 века - начала 20века и Ленина и всех революционеров:
"коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму;" "с сохранением всего богатства предшествующего развития",
а это и есть общинный человек как Человек в уже индустриальной общине, но в рамках вначале только России,
а только потом и мучительно долго в рамках всего мира.
Все просто!
Ибо
"...Что есть нового? Ничего. Но есть лишь новое осознание явлений свойств материи для современного состояния ума.
Нужно понять, что истинные утверждения не в самодовлеющем отрывании, но в действительной преемственности. ...».
стр.192. «Община», 1927, МЦР, Мастер-Банк, Москва, 2004г.
"...Что есть нового? Ничего. Но есть лишь новое осознание явлений свойств материи для современного состояния ума."
Т.е. всё сказано и давно.
Нужно всего лишь правильное онтологическое(сущностное) понимание триединства материи.
+
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B...
Сомневаюсь что это так.
Первый провал на графике идет на 64-65 годы. Жаль нет вертикальных линий. Цена на нефть стабильна. Более чем стабильна. Первый значительный скачок цены на нефть приходится - на 73-74 год - два года как бреттон вудская система приказала долго жить. До этого как раз идет скачок пром производства.
Скорее так - снижения 64-65 годов - следствие начала подготовки и вторжения во вьетнам. А вот скачок цены на нефть - как раз следствие роста производства 74 года с лагом в один год. Возможно в дальнейшем рост цены на нефть и стал одной из причин понижения производительности но уж точно не активатором. Скорее побочным эффектом.
удалено
Какую только фигню не придумывают экономизды, чтобы только не признать очевидную вещь - капиталистическая экономика развивается строго циклично, от кризиса к кризису(если очередной кризис переживает). Это ее неотъемлемое свойство. Просто еще в 50-60х , в разгар идеологического противостояния, западная экономическая "наука" (в ней больше идеологии, поэтому советское название политэкономия - гораздо честнее) встала на путь полного отрицания этих вещей.
"Доступность" углеводородов здесь совсем не причем. США начали сдуваться как индустриальная держава в середине 60-х, углеводороды были более чем доступны.
Пик нефти они как раз в середине 60-х и прошли.
Из пропущенных алексом… особенностей модели автора по мне следует обратить внимание как он передёргивает, ассоциируя «деньги» с товаром и вместе с тем изящно замалчивая некогда [почти] общеизвестный факт того, что деньги — сукть *знак* *труда*.
Это тока часть проблемы. По теории Кейнса выстроили систему с условно бесконечным центром потребления. И когда этот центр по какой то причине перестанет потреблять, все выстроенные производственно-технологические цепочки просто разрушаться и естественно финансовые тоже.
Единственный выход это быстро создать новый аттрактор условно бесконечного потребления, тогда технологические цепочки можно переориентировать на новый центр. В процессе нужно почистить паразитические сектора, которые конечно будут возражать.
В противовес Кейниской экономической модели существует ещё и фридманская (монетарная), которая выступает за жёсткий контроль монетарной политики. Они как бы балансируют друг друга, и в зависимости от экономических факторов применяются в практических целях.
никакого противовеса, кейнсианская модель умерла еще в 40-е годы, дальше пошла фридмановская теория денег (1956) и тут им карта поперла ))
Да как сказать. Например, рост долга, разве это не показатель Кейниской модели, когда правительство залезает в кубышку, ради поддержания рабочих мест? Или Обама, создавал рабочие места, ради рабочих мест. В своей сущности, чистых моделей не бывает. Они могут дополнять друг друга. Грубо говоря, когда правительство увеличивает расходы (бюджет), то это кейниская модель, когда правительство жёстко регулирует бюджет и урезает его где только может, то это фридманская ("шоковая терапия").
Но, опять же, современная кап. модель по сути своей олигархически-монопольная. Об этом ещё писал Ленин в начале 20-го века.
Ты не путай. То, что делают или не делают американские президенты, к моделям не относится от слова никак. Бюджет, это бюджет, а ТНК это ТНК. ;)
ЗЫ. сейчас модель ни кейнсианская, ни фримановская. Старик Мильтон предполагал и ведь рассчитал оптимальное наращивание денежной массы 4% в год. Но тут как поперло, что все забыли про оптимизацию процесса ))
Америк. президенты - временщики, которые поставлены для того, чтобы продвигать определённые экономические модели, в угоду ТНК. Политика - служанка экономики.
пысы
Лично я вообще не рассматриваю никакую Западную политику вне экономических интересов. Если за определёнными политическими "телодвижениями" не стоят явные или скрытые эконом. интересы, то это не политика - а пустая свистопляска для лохов.
Хех, несомненно полезно, не понял только почему Алекс ведет речь идет о сторонниках Глазьева и молчит о поклонниках Кудрина-Медведева, ведь главное противоречие не столько в том, чтобы тратить деньги, а в том, что сторонники Глазьева считают, что заработанные деньги должны работать на благо России, а поклонники Кудрина-Медведева считают, что заработанные деньги должны работать на благо других стран, например американские ГКО.
Субсидирование сельского хозяйства наглядно показало, насколько были правы сторонники Глазьева.
Доктор действовал во благо, только благо не мое. (с)
Россия уже имеет свой денежный эмиссионный центр или поклонники Глазьева знают, как его устроить?
Так в РФ -- компрадоры в Правительстве, которые в 2018 году начали выполнять "рекомендации", а по сути приказы МВФ 2016 года для восточноевропейских стран по увеличению пенсионного возраста. Причём выбрали вариант, от которого даже хiхлы отказались.
Хiхлы, Карл!
Такшта нщёт эмиссионного -- не было из МВФ приказа.И не будет.
Вот обходными путями -- 200 и 2000-рублёвки и вот это вот всё.
Ты что несешь с утра? Хохлы в пример - нещитово.
Матчасть "покури" и въедешь -- чё я несу.
берёшь "рекомендации" МВФ за 2016 год и...
и? ты не рефлексуй, ты распространяй
Бедняга, ты как та мартышка с какашками.
Спецом для тя приведу цытатко ис себя: << "Ещё одна общая для них тема(Трумп vs Путин) -- саботаж в Правительствах."
Так что я как раз и занят рекомендуемым тобой делом -- узбагойся вже.
слив защитан.
ППЦ -- ну, кидайся, кидайся...
Это ты глубокомысленно кидаешь какашки, но совершенно непонятно, что ты этим хотел сказать ))
Что там с рекомендациями МВФ, предлагаешь мне все прочитать со скуки?
А ты даже трех слов по теме связать не можешь.
Сейчас все "излишки" ныкаются в "кубышку" - т.е избегают эмисии и траты этих денег внутри страны. Типо - с инфляцией борятся.
бензин по сто и никакой инфляции, вот как надо бороться ))
наркотики - зло, "вы держитесь там, просто денег нет" (один известный либерал)
бугога, эмиссионный центр у всех стран выглядит одинаково, вопрос только в том как им пользоваться: что печатать, в каком количестве и на какие цели?
да ты чО, а мужики-то не знают! )
оно и понятно, даже не сомневался, поклонники кудрина - это особая каста
у Кудрина есть экономичесакя теория? не зналъ.
конечно есть, и именно экономичесакя, другой точно нет
спасибо за информацию.
В том, что пишет автор -- есть внутреннее противоречие А оно вот в чём -- по его лемме, на которой он строит всю гипотезу следует, что вся энергия должна идти в производство. И совершенно не рассматривается баланс между производственным-продуктивным и непродуктивным использованием энергии, хотя за непродуктивное использование энергии вроде как и платят потребители.
А вот если подходить ко всему этому с этой точки зрения -- рассматривать всё как "круговорот энергии" в экономике -- получится, что "экономика услуг" - тупиковый путь, так как там оказываются "обрезанными" слишком много "энергетических ручейков".
И совершенно понятно же, что монетаристско-бухгалтерские подходы совершенно понятны во времена, когда "бухгалтеры" пр-ки правят мiром. И других подходов от них ждать нечего.
Вот никак не пойму,в России навалом легкодоступной энергии,а заметного роста нет.
ну, не понимаешь, забей. переключись на танчики.
Если экспортировать ее в обмен на оффшорные счета кучки ублюдков, дотировать непродуктивную зелень и т.д. - для внутреннего производства она не такая уж и доступная становится.
это потому что мы энергию продаем, а не используем, вот и братья белорусы молодцы, они нашу энергию перепродают и имеют от этого хороший гешефт
наша главная проблема - у нас не работает нормально антимонопольная служба, которая ничего не может сделать с монопольным произволом, который творят энергетические компании, а еще у нас либерасты в правительстве, которые никак не хотят контролировать эти самые энергетические компании, не смотря на то, что контрольные пакеты акций большинства энергетических компаний находятся в собственности государства
Модель бесконечного производства упирается не в удорожание ресурсов, а в невозможность бесконечного роста потребления. Во времена Кейнса никто не представлял себе настолько раздутой сферы услуг, то есть модели распределения произведенного продукта, схемы статусного потребления, с новым айфоном каждый год, намеренного ограничения срока жизни товаров на примере автомобилей и цифровой техники. Это все уловки для искусственного увеличения потребления. Если бы не они то до сих пор бы мы ездили на неубиваемых японцах и немцах конца 70-х начала 80-х.
Конечно же эти уловки подстегнули научно-технический прогресс. Однако роботизация предусматривает все меньшее участие людей в производстве и все более сложные схемы распределения произведенного продукта. По моему мнению, главным ограничителем роста производства является как раз потребление, которое на Западе и так происходит в кредит. Увод основной части капитала в сферу спекуляций тоже оказывает свое влияние, но человечеству не нужно менять автомобиль или телефон каждый год. А производству нужно производить автомобили и телефоны беспрерывно, причем исключая из производства занятую силу - в этом парадокс.
Так смотрите не на запад, а на мир все глубже погрязающий в нищете.
О чем собственно уже и писал, одного технологического могущества недостаточно для компенсации недостатка ресурсов, нужны еще и "мозги". К чему собственно и приходим, что для текущей модели организации общественного производства будет только деградация производительности труда. Это конечно можно назвать неизбежностью смены исторической формации, но можно это и воспринимать совершенно буквально, как широкое распространение технологий в обществе и их доступность для компенсации дефицита ресурсов. Всех ресурсов а не только энергии.
Отсюда и жизненная необходимость вернуть основную массу общества непосредственно в общественное производство и свободный доступ к средствам производства.
Но это опять вопрос организации общественного производства и вопрос исторической формации. Как не поворачивай текущую ситуацию, но капитализм умер. И новая модель должна базироваться на принципах широкой доступности высоких технологии и максимально быстром их распространении в обществе. Другого варианта "соломки подстелить" кроме немедленного и целенаправленного реформирования модели организации общественного производства через распространении новый технологий производства просто нет. А это значит безусловное форсирование опережающего производства средств производства, ну или "ре-индустриализации" на сомом современном технологическом уровне.
И выживут только те государства и правительства которые реально смогут выполнить данную задачу - "соломки подстелить". Уже другой вопрос, какова именно новая модель организации общественного производства с технической стороны. Но одно неизменно, эта модель неотделима от информационного общества, общедоступности знаний и технологий и роботизированной промышленности. И что самое интересное, информационные системы четких границ не имеют, и потому изначально будут стремиться к экспансии без учета государственных границ.
Если хорошо подумать, то России выпал небывалый шанс в истории. Сделать цивилизационную модель России базовой для всей мировой экономики. Вот только не нужно путать цивилизационную модель к российским недоразвитым капитализмом больше похожем на фарс. Основы наступающей исторической формации как нельзя лучше сочетаются с русской культурой и историческим наследием. Всем наследием, обязательно включая наследие СССР.
Во ,понимашь. :)
Торговля будущими доходами как причина финансового кризиса
Современный тренд в промышленности это робототехника. Поэтому на одного работающего человека на современном заводе приходится сейчас на порядок больше произведенной продукции как в натуральном выражении, так и в денежном даже если не учитывать существенно выросший уровень качества продукции. По другому ведь быть не может. Этот работающий человек является теперь вероятно наладчиком или настройщиком для роботов.
В этой связи считаю, что представленным выше графикам доверять не нужно.
Что касается дефицита энергии и других ценных ресурсов в мире, то это справедливо. Но без спроса на товары ресурсы то особо и не нужны никому. И цена на ресурсы при этом снижается часто, как за последние годы снизились цены на природный газ, например. Поэтому мы снова возвращаемся к великолепной Теории Кейнса, которая отличается от классической лишь добавлением в нее фактора человеческой психологии и в этой связи успешному сопротивлению негативным рыночным тенденциям, которые легко объясняются с помощью классической экономической теории, но являются неприемлемыми для обычных людей.
Страницы