Путин объявил уход России в научно-технический прорыв. Ну а Правительство прикинуло, что для этого нужны 8 лишних трюликов, два из которых можно вытащить из пенсионной реформы.
Логично, что бухгалтера пытаются дебет с кредитом свести.
И тут мне вспомнилась моя бабушка, Царствие ей Небесное, из малоярославских крестьян. Родилась до Первой Мировой в 1912 году, преставилась в 1994, после развала СССР. С точки зрения истории финансов России, она пережила царские рубли, керенки, сталинские займы, реформу 1961 года, павловскую реформу, гайдаровскую инфляцию за 2500 процентов годовых.
Логично, что она говорила "деньги навоз, сегодня нет, а завтра воз".
И тут возникает вопрос, чья логика сильней при смене технологических укладов - бухгалтеров, сводящих дебет с кредитом, или логика неграмотной труженицы, выживавшей со времен царя, через мировые и гражданские войны и полет Гагарина, до бориски-самозванца?
Меня терзают смутные сомненья, что цена упования бухгалтеров на 2 триллиона пенсионных денег меньше стоимости бумаги, потому что бумагу можно использовать в гигиенических целях, а вот нолики в бухгалтерских компьютерах пропадают при исчезновении электричества.
Ну а если смотреть на пенсионные дела не с точки зрения дебета с кредитом, а с точки зрения выживания и успешного развития страны в условиях высокой неопределенности перехода к новому технологическому укладу и геополитического переформатирования планеты Земля?
Тогда существующая в России пенсионная система с пенсионным возрастом 60/55 представляет собой "подушку социальной безопасности" на период турбулентности.
- Те, кто не востребован на грядущем цифровом рынке труда, могут уходить с него, освобождая место молодежи.
- Дефицитные кадры могут продолжать работать.
- Ушедшие на пенсию бабки с дедками высвобождают родителям время для активной работы, учебы и переучивания, даже если хотя бы частично снимают с них нагрузку по детям.
Т.е. существующий пенсионный возраст дает гибкость на низовом уровне, индивидуальном и семейном, которую не сконструируешь никакими Указами и Постановлениями.
Стоит ли лишаться этой социальной гибкости при входе в турбулентности нового технологического уклада и глобальных геополитических сдвигов ради 2 триллионов в компьютерах бухгалтеров?
Позиция моей бабушки однозначна - "деньги навоз".
Комментарии
Ну да, демография это ужас-ужас-ужас.
При этом вежливо промолчим про железного коня, пришедшего на смену крестьянской лошадке, с удобрениями, генетикой и комбайнах на автопилоте, и что урожайность с 8 центнеров с гектара возросла до 60, про автокады вместо ватманов на кульманах, про гигагерцы и гигабайты в задних карманах джинс, про углический цифровой центр ростеха, позволяющий чертежи авиадвигателей переводить в железо, про современные технологии проектирования и строительства, позволяющие дестякокилометровый мост через морской пролив за 4 года с нуля построить, про роботизацию и цифровизацию...
Ну вот не на кого бремя содержания стариков переложить, пусть пашут, пока не сдохнут, лишь бы банкстеры пенсионное бабло лишние лет 5 - 10 безвозвратно покрутили...
С практической точки зрения ПФР пополняется налогами, как и любые другие статьи бюджета. И поэтому весь вопрос в том как правильно распределять полученные налоги. Изменилась ли за прошедшие 100 лет работоспособность людей в возрасте 60 лет?
Вот по мне таки вливать бабло надо не в пенсии тех кто ещё может работать, а в здоровье и образование детей. В повышение рождаемости. Ибо именно дети обеспечивают содержание пенсионеров.
Скажи, мил-друг, а кто оплачивал обучение детей, их питание до 30, бля, лет - папы-мамы, которые тебе сейчас стали лишними? Я что всю жизнь налоги не платил, а вот теперь на твои налоги покушаюсь? А ты сам, конечно, состариться не планируешь?
Не вопрос. Вношу встречное предложение. Снизить возраст до 30 лет. И будет всем счастье.
Дедки-бабки, которые позволяют молодняку работать/учиться до 10 вечера это тоже повышение рождаемости и образования детей.
а их пенсия часто является единственным источником живых денег в сельской местности, например для оплаты за газ свет и прочие текучки. потому как "бизнеса" детишек приносят денег далеко не сразу и копейки. так шо можно предположить что из болемене стабильной жизни выкинет процентов 10-20 семей в сельских регионах. интересно газ за долги отключать будут?
Современная динамика развития с/х в РФ не подтверждает этот тезис.
динамику развития сх было б неплохо смотреть по количеству новых рабочих мест и оплате труда, а также учесть что многие рабочие места сезонные а не круглогодичные. и да, агрохолдинги не идиоты чтоб нанимать в каждом регионе по десять комбайнеров и трактористов, они их возят вместе с техникой по местам уборки или посева. рабочие места на черкизовской свиноферме за 10-12 тыщ р, при условии что у тебя нет личной скотины в хозяйстве, назвать "офигенной динамикой" сложно.
Доля населения занятого в с/х РФ постоянно сокращается. И соответственно сокращается количество рабочих мест в с/х. Процесс абсолютно объективный в контексте индустриализации с/х, когда живой труд заменяется на машинный.
В условиях сокращения количества рабочих мест и роста выпуска готовой продукции рост среднего уровня з/п является абсолютно нормальным процессом. По той простой причине, что хоть привлечение более квалифицированных работников, хоть интенсификация труда существующих в любом случае ведет к росту з/п. В противном случае народ тупо разбежится.
Полагаете надо поддерживать сокращение сельского населения? "Все в большие города"?
Что значит "поддерживать сокращение сельского населения"? По мне это совершенно объективный процесс. Происходит индустриализация с/х. В результате сокращается потребность в рабочей силе.
Это общий процесс. На металлургическом заводе во времена СССР работало 2000 человек. Сейчас 500. Объем выпуска не изменился. Почему в с/х должно быть по другому?
Я в курсе. Просто везде и у всех ситуация разная.
В глубинке пенсии реальные живые деньги, которые идут в семейный бюджет. А в миллионниках зарплаты молодняка такие, что эти пенсии не нужны, но для того, чтобы эти зарплаты получать, кому-то надо детей до 10 вечера пасти.
Т.е. нужна гибкость и возможность выбора снизу.
х.з. У меня масса знакомых просто нанимали няню на пару часов для ребенка пока они на работе. Или доплачивали воспитательницам в д/с чтобы они посидели с их детьми.
Так что "дедки/бабаки" - это один из вариантов решения проблемы. Один из.
Гибкость и выбор снизу. Поднять пенсионный возраст - эта гибкость исчезнет.
По сути поговорка про деньги,что навоз,навоз является евстевственным удобрением для выращивания сельхоз продукции,деньги тоже как удобрение для повышения уровня жизни,но беда в том ,что и сельском хозяйстве и финансовом нужно пахать вкладывая этот самый навоз ,а у нас в правительстве пахать не очень любят,думаю в этом все дело,проще всего извратив смысл пенсионного содержания времен И.В.С. сделать честно отложенные фин.средства стариков использовать для спекуляций на фондовых и иных биржах и при этом не нести ни какой уголовной ответственности за прое,,, народных средств.
Я не верю, что в условиях турбулентности вообще имеет смысл говорить о том, что можно что-то отложить на пенсию. Сколько раз моя бабушка переживала финансовые крахи, я написал. А теперь западные пенсионные системы с этим сталкиваются.
Реалистично обсуждать базовый доход, может, в натуральном виде, еда-жилье-одежда-лекарства-транспорт-телеком, за счет развития и удешевления технологий.
А если хочешь материализовать сказки и мифы о пенсионерах, которые на пенсию вокруг света путешествуют, то смолоду становись миллионером, как они, и когда свою корпорацию наследникам оставишь, тогда и развлекайся на эти миллионы-миллиарды. Ну или на пенсию на Филлипины или в Бангладеш езжай, там бананы практически бесплатно дают.
Хорошо сформулировано.
Пойдём от противного и предположим, что "новый технологический уклад" и "технологический рывок"-это очередная блажь, призванная за яркими словесами скрыть тихий уход на пенсию (через 6 лет) аватара реальной Власти, так и не выполнившего свои многочисленные обещания... впрочем, бабушка всё равно права.
Предположите.
Но от этого новый технологический уклад и потребность сделать рывок, чтобы в него вписаться, никуда не исчезнут.
А существующая пенсионная система с возрастом 60\55 это бонус для России, доставшийся от предыдущих поколений, который позволяет амортизировать социальную цену перехода.
Оно того стоит, обменять такой бонус на 2 трюлика, нарисованных сегодня в компах бухгалтеров, без знания того, сколько сегодняшние трюлики будут стоить через 5, и тем более через 10 лет переформатирования планеты Земля?
Никто не против, я в т.ч. Это наше извечное ноу-хау, догонять и перегонять... можно сказать, что оно должно уже войти в привычку, но почему-то вновь и вновь воспринимается с энтузиазмом хотя гоняться за чьим-то укладом жизни-затея глупая и неэффективная. А вот 60/55 я воспринимаю скорее как достижение, подаренное нам прошлыми поколениями, а не "бонус" но на истину не претендую.
Отвечая же на Ваш вопрос, скажу одно-не стоит. Мы на мыло меняем даже не шило, а фигу... но, к большому моему сожалению думаю, что там (кивок наверх) обмен уже состоялся.
Придётся привыкать... не Сталин у власти, увы.
P.S. За тему спасибо.
Ну, решение вроде как официально пока не огласили.
Прежде чем осуждать правительство не плохо было бы понять мотивы, не те которые обычно принято обсуждать в массах, а вполне себе вменяемые.
1. Чтобы экономика развивалась и росла нужны люди - экономические субъекты, то есть те, которые не только берут, но и что-то дают. Чем больше экономических субъектов в экономике, тем сильнее разделение труда и тем выше доля продукции с высокой добавленной стоимостью, что собственно и определяет уровень общего развития системы.
2. Учитывая негативную динамику по демографии на ближайшие годы (почитайте о демографической яме), то количество таких людей будет уменьшаться, это означает сжатие спроса, что в свою очередь приведет к стагнации в производстве.
3. Увеличить количество экономических субъектов можно двумя способами - миграцией и продлением активного возраста среди граждан.
Лично мне, с меркантильной точки зрения, увеличение пенсионного возраста не выгодно, но глядя на то, какое молодое поколение приходит на смену (как по количеству, так и по качеству), вижу что другого выхода, кроме как работать - не остается. В свою очередь государство должно обеспечить некие гарантии занятости тем кому 60+, а не просто отдавать все на откуп рынку.
Думаю, что решением будет создание компаний теми кому 60+, чтобы разница в возрасте не сильно давила на внутренние взаимоотношения. Хотя, если у молодого менеджера есть понимание (ИМХО, это природное), то ему будет даже выгоднее разбавлять молодой коллектив "стариками", так как в некоторых случаях они (за счет опыта и возраста) смогут уберечь коллектив от совершенно не нужных телодвижений.... но повторюсь не каждому это дано понять и тем более следовать этому.
Что касается сочетания в одной организации людей разного возраста, естественно, это во благо, вот только квалификация менеджеров не всегда позволяет это понять.
Во-первых, про демографическую яму все в курсе.
Во-вторых, повышение пенсионного возраста при входе в новый технологический уклад ее не закроет, а даже усугубит ситуацию:
Сейчас де-факто ситуация саморегулирующаяся, кому есть где работать, и для этого есть здоровье, те работают, кому проще с молодых нагрузку по детям снять, те на пенсию выходят. Плюс молодняк не боится рожать, если есть кому с детьми сидеть.
А повышение пенсионного возраста эту саморегуляцию насильственно угробит.
Это так, но их ничтожное меньшинство, поэтому они вряд ли влияют на общую статистику.
В будущем, молодняка на замещение будет не хватать - это раз. Молодняк весьма избирательно подходит к выбору своего рабочего места уже сегодня - это два. Дефицит традиционных рабочих мест для молодняка по идее должен стимулировать его на повышение своего уровня и занятия более высоких мест в технологической сфере.
Сегодня очень мало бабушек и дедушек сидят с внуками, в основном деток отдают в сады, и благо, что с каждым годом ситуация с ними понемногу улучшается, особенно это заметно в крупных городах. В дальнейшем с углублением "ямы" потребность в дошкольных заведениях может снизиться. Кстати воспитатели и учителя вполне подходящая позиция для возрастных людей. (Не для всех конечно). Вопрос в достойной оплате этого труда.
Вынужден констатировать, что семейные ценности, о которых вы говорите, к моему большому сожалению, сегодня подвержены деградации. Очень часто можно наблюдать, что связь между бабками-дедками и их внуками, все чаще рвется, вероятно это связано с тем, что разные поколения родились в разных эпохах и с разными ценностями. Детей отдают в сады-ясли. И этот тренд вполне себе сформировался. В правительстве это видят, вот и приходится принимать им такие меры. Если у Вас есть другие варианты сообщите о них Медведеву...
Я постоянно работал с молодняком, у которого дети. Да, дети в саду и в школе, вот только если бабки с дедками детей из сада/школы забирают, то мамашки спокойно сидят на работе до 6 вечера, плюс час-два на транспорт. А при нужде и до 10 вечера можно припахать.
А вот если у кого бабок с дедками на страховке нет, то таких на работу лучше не брать, простите за большевистскую прямоту.
Между прочим молодежь, которая сейчас от 18 до 22 лет (условно) лучше чем были мы в этом возрасте. Те, которым сейчас 30+/-3 года, те да, чувствуется провал во всем, примитивизм, вот за ними постоянно глаз, да глаз, доучивать приходится. Что касается увеличения пенсионного возраста - такое дело не однозначное, что действительно нужно 100 раз подумать. Например мой брат, полковник, в 39 лет пенсию получил, но служит естественно дальше и скорее всего государство от его деятельности получает не слабые доходы, иначе говоря, свою пенсию он не плохо продолжает зарабатывать.
Основная идея увеличения пенсионного возраста - это увеличить количество длинных денег в системе, а не оставить у станков дедов 70ти летних.
Я думаю, что идея с увеличением пенсионного возраста будет краткосрочной или вообще заглохнет.
Это вы миграцию, которая есть плохое решение, упоминаете, чтобы выставить в лучшем свете увеличение пенсионного возраста?
Называть увеличение пенсионного возраста "продлением активного возраста среди граждан" лукавство. Увеличение пенсионного возраста приведет к падению уровня жизни несостоявшихся пенсионеров, так как на рынке труда для большинства из них нет мест.
Пенсионеры всё же являются стабильными потребителями. Хотя конечно не гаджетов.
На самом деле, решение гораздо проще, чем дискутируемые здесь. Нужно просто прекратить выплачивать пенсии работающим. При уровне нынешних пенсий в РФ, резко сократится колличество желающих стать пенсионером. Россия - единственная страна в мире, где пенсии выплачиваются РАБОТАЮЩИМ людям.
"На самом деле, решение гораздо проще..."
О решении какой проблемы идет речь? Лично я написал о проблеме социальной цены входа России в новый технологический уклад в условиях переформатирования глобальной геополитики.
А вы какую проблему решаете?
Я вообще не решаю НИКАКИХ проблем. В отличие от множества пишущих здесь камрадов. Увы, это не в моей компетенции. Я просто высказал своё мнение , по поводу обсуждаемого в ЭТОЙ ТЕМЕ повышения пенсионного возраста.
Ну как же, вы же написали, что "решение намного проще". Значит, какую-то проблему пытаетесь решать?
Увы, нет. Меня никто не наделил полномочиями для решения каких бы то ни было проблем. Всего лишь высказал своё мнение. Приношу извинения, если я это сделал в не совсем понятной форме. Русский не родной, понимаете ли. .
годный пост
бабушка права
годный пост.
автору в Кремле стоя апплодируют.
при капитализме человек должен работать, работать и работать, как раб на галерах, пока не сдохнет и его ногой в воду не спихнут. Зарабатывать Шувалову на очередной замок в Британии или Медведеву на новый домик для уточек.
а вот на пенсии воспользоваться процентами и поездить по миру, пожить там, где хочется - это вы не подумали о России, да.
В старости на проценты по миру ездят те, кто с молодости миллионы заработал. А с пенсий могут только до филлипиней или бангладешей добраться, там бананы дешевые.
Извините, что ваши иллюзии рушу.
Чем обусловлено такое большое кол-во японских пенсионеров во всех уголках этого глобуса? Они все - миллионеры?
Да. Или ездят туда, где бананы бесплатно.
Статистика по Канаде - более 50% народа вообще не имеет сбережений на пенсию. Но при этом часть пенсионеров могут зимовать на Филлипинах ради экономии, если по деньгам на билеты проходят.
Не работает. И вот почему. Детями нынче обзаводятся после 30, а у родителей к моменту внуков уже собственного здоровья нет, угробили на капиталистические реформы 90-х. Т.е. дедушками бабушкам за 70, и за ними самими нужен уход. В результате дети разрываются между работой, своими детьми и уходом за родителями.
Если бы рожали в 20-25, да, может и прокатило бы.
Повторюсь, сейчас это вопрос саморегуляции общества снизу, на индивидуальном/семейном уровне. Здоровье, возможность заработка для старших, карьера/учеба/рождение детей для молодняка под страховкой бабок-дедок - пенсионный возраст 60/55 дает гибкость в этих вопросах.
Поднять пенсионный возраст - этой гибкости не будет.
Поднятие планки - это всего лишь вопрос неуплаты бюджетных денег и ожидание, что человек не доживет, только и всего. Все эти рассказы про саморегуляцию снизу и бабушку - лирика, не имеющая под собой экономического обоснования.
При капитализме только деньги являются измерительной мерой свободы, а не понятие свободы выбора. Применительно к ситуации - ты можешь соскочить с промышленного рабства в 60 лет, не ощутив материальных потерь? Сколько таких наберется?
Про это и статья - либо бабки, которые банкстеры крутят безвозвратно, либо саморегуляция занятости людей старшего возраста.
В каком таком низу? Родители в 60 ещё работают, потому что пенсии недостаточно. И сами рожали в 30. Детям 30 и они только только родили.
Ваши предложения? Дети нанимают родителей на роль нянек? Или как?
30 + 30 равно 60. Есть выбор - либо с внуками, либо работать дальше. Этот выбор хотят убрать.
Какой выбор? Нынче родители работают, пока не помрут, или пока здоровье есть. А когда здоровья нет, какие тут с детьми возиться? Тут родителям сиделку нанимай.
Нет у нас сейчас никакого выбора. Пенсия 10-15 тысяч.
Вы, как мне кажется, не очень хорошо представляете российские реалии.
У всех разная ситуация.
Представьте мамашку квалифицированного спеца, которая может получать 60+ тыр. При условии, если киндера есть на кого спихнуть. Детский сад/продленка до 6, рабочий день до 6 (а то и не нормированный), плюс после работы дорога в миллионниках по пробкам.
Либо няня за 30 тыр, либо собственных бабку с дедкой на пенсию вытаскивать, чтоб киндера из детского сада/с продленки забирали. А няни в большинстве случаев это те же самые пенсионерки или околопенсионного возраста, но без внуков.
Поднимите пенсионный возраст, и треть мамашек со спиногрызами до 12 лет вылетит с полного рабочего дня. А ведь это уже то поколение мамашек, которых обучали искусственному интеллекту и геномике.
Кто на ком стоял?
Не надо мне рассказывать, как оно было бы хорошо, я тут живу и у меня двое детей. Спасибо родителям жены, что они выбирают время нам помочь и приезжают периодически из другого города. А так у них пенсия и огород, который их кормит.
Поднимай этот возраст, не поднимай, ничего не изменится. Жить на пенсии на пенсию нельзя.
Что-то я затупил, о чем спор? Пенсионеры вас с вашими 2 детьми подстарховывают, если поднять пенсионный возраст, они этого делать не смогут.
Что пенсии маленькие, надо поднимать? А я что, против?
Уже сейчас пенсионеры в массовом порядке своих детей не поддерживают. Потому что работают, ибо на пенсию не прожить. Вторая причина - неохота им с детьми сидеть.
Речь не о том, что полностью заменяют детский сад или продленку.
Достаточно забирать из детского сада или с продленки, или раз в неделю вечер прикрыть, и мамашка спокойно пашет до 6. Некому забирать - мамашка вылетает из полной занятости.
Страницы