Весна уже кончилась, а с ней должно было бы уйти и весеннее обострение… Но нет, борцевание с «мракобесием», причём традиционно сводящееся к агрессивному гноблению исключительно Православия, не подчиняется сезонным закономерностям.
Проблеме отмеченной избирательности и посвящена эта заметка.
В качестве предварительного замечания, за неимением лучшего отмечу экскурс на тему истории и физического смысла «идеологии». Который было бы правильно применять на базе известного обзора темы происхождения гуманизма и физического смысла гуманитарных наук.
Здесь же следует вспомнить об уникальном в мировой практике феномене «rусской интеллигенции» (почти как РКЛ, но не забываем и о технологии превращения профессии в национальную монополию). Интересующимся подробностями рекомендую анализ тов. Warrax'а («Что такое интеллигенция и почему она не тонет», в fb2 можно брать у «пиратов», #496514).
В качестве компактного выражения моей позиции по вопросу просто отмечу наблюдемую тенденцию из эволюции живой материи: «онтогенез … повторяет филогенез». С дополнением в том числе по результатам личных наблюдений (ибо ВОН!) того факта, что попытки перепрыгнуть через [эволюционную] ступеньку содержат изрядный риск на… вернуться. Кой кому, видимо, очень хочется спровоцировать данное событие.
И да: вектор индуцируемого отношения к патриотизму практически совпадает с вектором «антиклерикализма».
А теперь можно переходить к цитированию отповеди действительного члена Гильдии профессионалам, отрабатывающим заказ на раздувание истерики и организацию заказанной общественной реакции на инициативы включения в школьную программу предмета «ОПК», с присоединившимися сочувствующими:
Схватки на границах компетенции[1]
Ученая интеллигенция нашла очередной повод расколоться.
Накал ее страстей усугублен тем, что на сей раз раскол происходит не на почве политической болтовни, но в области, за которую интеллигенция исстари сама положила себя единственно годящейся на роль совести народной: в сфере духа.
Речь идет об обмене открытыми письмами по поводу, в частности, введения школьного курса основ православной культуры.
Оппоненты достойны друг друга. Для одних самая большая опасность, которая стоит перед страной — это «все возрастающая клерикализация российского общества, активное проникновение церкви во все сферы общественной жизни» (во времена оны в таких выражениях только об активном проникновении вражеских разведок писали). Другие тоже вполне по-сталински шпарят: заявления, мол, наших противников «основаны исключительно на правовом и культурном обскурантизме и нигилизме, делаются людьми…, нетерпимо относящимися к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим». Для одних высший критерий истины, как водится, Европа: там, мол, до сих пор никому в голову не пришло вводить в школах «Основы католической культуры», стало быть, и нам не надо. Другие стращают на посконный манер: «Клерикализация системы образования в России — это вульгарно-атеистический миф, идеологический жупел, эксплуатируемый воинствующими атеистами и ненавистниками России». Первые в ответ придумали свой жупел и трясут им: «Несмотря на многочисленные декларации о светском и „культурологическом“ характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников»… Даже уважаемый академик Кругляков, похоже, считает православие не более чем одной из легиона лженуак, с которыми он так честно борется.
Да что говорить — содержательный спор. Сразу ясно, сколь разумны собеседники и сколь они радеют о благе народном. При виде этого безобразия лукавый сразу начинает нашептывать в ухо: мол, из этих спорщиков одни наверняка всего лишь пытаются наугад лизнуть власть по самые гланды (президент крестится — так может, угодим?); другие же, зажмурившись, чтобы не отвлекала грубая реальность, предаются сладостному самоудовлетворению и тем горды и счастливы.
Попробуем открыть глаза.
Честно скажу: когда я слышу, как замечательная наша Жанна Бичевская поет про то, что русские с крестами и иконами все равно поднимутся с колен, меня буквально крючит. С крестами и иконами надо вставать НА колени — чтобы покаяться в собственных грехах, в собственной нетерпимости, неумении понять другого, неумении по тщеславию своему посмотреть на ситуацию в целом, в интересах мира, а не своего узкого круга. А вот вставать с колен лучше всего, например, с учебниками Ландау и Лифшица. Тогда, может быть, встать еще получится. Если вообще уже не поздно.
И ровно так же меня крючит, когда я слышу, как люди, почитающие себя благородными борцами за истину, но понятия не имеющие о том, что такое вера, рассуждают об обскурантизме и мракобесии. Ну, скажем, когда они взамен курса ОПК предлагают школьникам «учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется „Религии мира“…)» который, по их словам, «хорошо сбалансирован».
Во-первых, ученым следовало бы отдавать себе отчет в том, что верующий священнослужитель отнюдь не стремится достичь баланса между равно имеющими право на существование мнениями. Он спасает наши души. Именно в той мере, в какой он старается всеми правдами и неправдами, рискуя прослыть ретроградом, мракобесом и пособником тоталитаризма, вытащить нас из ада, в который мы при всех своих синхрофазотронах безграмотно лезем, он является прекрасным и благородным человеком. А если он перестает это делать из каких-то посюсторонних соображений: политкорректности, тактической выгоды — он подобен тем ученым, которые в угоду, скажем, указаниям товарища Презента или большому гранту от Сороса готовы доказывать, что дважды два равно пяти.
Беседуя с церковью о границах компетенции, это всегда надо иметь в виду, потому что всякий чрезмерный напор порождает ответный чрезмерный отпор. И понятия о чрезмерности в зависимости от разницы мировоззрения весьма различаются. Здесь, к сожалению, очень легко стать врагами, врагами отнюдь не являясь.
Но дело даже не в этом.
Атака на православие столь длительна и сильна, и ее герои столь хорошо известны, что едва ли не любому непредвзятому человеку невольно закрадывается подозрение: а ведь, похоже, есть в православии что-то хорошее. Что-то такое, что до сего дня пусть и остается от меня скрытым по моей то ли поглощенности суетой, то ли душевной тупости — но исстари приводит в бешенство тех, чьи рецепты улучшения страны раз за разом наглядно оказываются людоедскими.
И-23: хрестоматийный пример логической ошибки. Не оценочное «хорошее», а объективное «потенциально опасное для заинтересованной стороны (организатора атаки)».
Иллюстрацией в том числе к предмету семиотики.
Когда банда международных террористов в 1917 году захватила Россию, их объединяла, помимо коммунистических фетишей и карьерных соображений, лишь одна, но пламенная страсть. Ведь кто они были? В стране более благополучной и стабильной, не попавшей как раз на исторический перелом, они были бы в большинстве своем просто нормальные сепаратисты. Ну, несколько отмороженные. На уровне былых фанатиков ИРА или мистера Хашима Тачи. Отморозки кавказские, еврейские, прибалтийские, польские, украинские, русские, венгерские, китайские — взяли власть над громадной страной. Вместо того, чтобы бороться за независимость своей республики, области, района, ареала компактного проживания они получили возможность всю бывшую Россию попробовать сделать своей.
Представьте, что Жаботинский, Бандера, Пилсудский, Басаев, Чикотило, ну и для комплекта кто-то из прибалтийских эсэсовцев — не приходит сейчас на ум ни одна фамилия, мелкие люди-то — расселись в Кремле в соседних кабинетах, в одном коридоре, бок о бок. Конечно, это были пауки в банке. Конечно, они не могли не вцепиться друг другу в глотки, как только власть чуть-чуть утвердилась. Уже потому хотя бы, что каждый из них хотел сделать из России СВОЮ страну. Грузины — одну громадную Грузию, евреи — один громадный Израиль, и так далее. И, кстати, когда грузин победил — он таки начал делать Россию громадной Грузией, вспомните хотя бы фильм «Свинарка и пастух».
И политика эта кончилась только с возникновением сильной внешней угрозы. Лично для них — угрозы утраты власти. Именно тогда в очередной раз стало ясно, что ядром сопротивления, главной объединительной и главной чисто боевой силой, способной и остальных сплотить и поднять к этому сопротивлению, оказываются все равно эти окаянные русские с их отвратительным, тупым, дремучим православием.
Но до того единственным объединяющим мотивом у этих отморозков была только ненависть к «тюрьме народов» и ко всему, благодаря чему Россия существовала как единое государство. И благодаря чему русские существовали как единый народ. Прежде чем кто-то из новых владык мог бы попытаться сделать из России большую Эстонию или большую Польшу, надо было, чтобы в России не стало самой России.
Поэтому только тамбовских крестьян травили газом, больше нигде и никаких. Поэтому политическую статью шили за произнесение антиеврейских высказываний и одинаково — за произнесение высказываний прорусских. Поэтому взрывали в первую голову православные храмы. Поэтому слово «Родина» оказалось под запретом. Поэтому шовинизм мог быть только великорусский, а больше никакого. Поэтому про Минина и Пожарского писали стихи: «Вот говорят, что вы спасли Расею — а может, лучше было б не спасать?»
Отморозков поддержали угнетенные пошлостью обыденной жизни мечтатели, которым надо было рожна типа очистительной бури, и интеллигенты, убежденные, что православие есть вечный и единственный душитель всех ростков свободной мысли. Вечный союзник вечно гадкого государства.
Профессура и студенчество иже с ней еще с той стародавней поры готовы были хоть блюдца вертеть, хоть теософов носить на руках, хоть зомбированию учиться у специалистов вуду — только бы не знаться с тупыми попами. Потому что попы — увы, лишь в меру разумения, которая всегда и у всех меньше, чем хотелось бы — всегда были на стороне традиции и традиционной нормативности. У интеллигенции неприятие к православию буквально в генах. Она хоть с чертом будет от всего сердца петь хором, только бы против попов. Если против попов — значит, умный и прогрессивный, и значит, наш человек. И, упрекая так называемых клерикалов в предрассудках, она никак не хочет начать очищение от предрассудков с себя.
Есть еще одна мотивация: ложно понятая повышенная требовательность к себе, перерастающая в извращенную национальную спесь. Мол, что там против всяких иных религий выступать: ислама, буддизма, или сект разных — получается же нарушение демократических свобод и прав иных народов, это ведь все религии диких азиатов и чурок, что с них взять, пусть себе верят в свою бодягу… А вот мы должны быть культурными, образованными, современными людьми, зачем нам религия?
По сути — предельно оскорбительно для добрых соседей и абсолютно дискриминационно для себя.
И академики тут не указ. Они тут не компетентны. Они менее компетентны, чем последний водопроводчик, чем самая жалкая старуха с клюкой. Они даже вообразить себе не могут, насколько бессмысленна и страшна жизнь человека, который лишен врожденного таланта. Талант дает человеку такой стержень, такую нравственную опору, которых, к сожалению, лишено большинство людей. Но зато талант частенько глушит в человеке голос Бога. Полнота бытия, самодостаточность, которую дает зов таланта и страсть к познанию, зачастую делает Бога вроде бы лишним. Жаль, конечно, но так человек устроен. Нельзя ни осуждать за это, ни одобрять. Но ясно, что не является индульгенцией на правоту духовную то, что человек, с рождения поймав искру Божию, от всей души занимался любимым делом и добился в том прижизненного успеха. Напротив, это большое облегчение ему в жизни. Но из-за таких преимуществ он зачастую склонен не замечать или отмахиваться от сложностей, страданий и бед, которыми отягощена жизнь большинства. Ужаса духовной пустоты. Мерзкой корысти тех, кто отнюдь не сидит сложа руки, отнюдь не ждет, что вместо пустоты само в душах вырастет, а споро тратит деньги и усилия, чтобы эту пустоту заполнить грязью и остервенелой злобой. Настоящей, сегодняшней, актуальной, а не прозреваемой в туманном грядущем.
Академика, привыкшего к духовной своей наполненности, посадить бы в шкуру человека, которому не дано желания и умения познавать — он бы через пять минут воем взвыл с тоски и бегом побежал спасаться хоть к первому попавшемся сектанту.
Против православной традиции в течение десятилетий направлялся и продолжает направляться совокупный удар. Именно она разрушена в наибольшей степени.
Мусульмане, буддисты, иудеи в России, честь им и хвала, о себе прекрасно заботятся. И не лают своих пастырей мракобесами, а наоборот, им благодарны и защищают их, как только могут. Что отнюдь не делает их тупыми фанатиками, не знающими таблицы умножения. Сколько я могу судить, даже наоборот.
Кстати, наши спасители от православного клерикализма об этом прекрасно знают. Знают, что есть в стране места, где преподавание религий в школах уже фактически ведется, причем именно не информационное, а религиозное. Они отмечают: «Уже сейчас есть примеры, когда представители религиозных меньшинств или дети из атеистических семей подвергаются недопустимому давлению со стороны учителей и сверстников». Они только умалчивают почему-то, что происходит это в основном там, где атеистами или религиозными меньшинствами являются этнические русские или православные. Следующую же фразу их письма: «Повсеместное преподавание ОПК в государственных школах неизбежно приведет к усилению религиозной поляризации страны и межконфессиональной напряженности, создавая питательную среду для экстремизма» можно понять лишь так: чтобы не усиливать напряженность, всем, кто подвергается вышеупомянутому недопустимому давлению, следует ему раз и навсегда уступить.
Благородно, правда?
Впрочем, и ладно бы. В конец концов, чьи пастыри правы, мы узнаем лишь на том свете. Лишь загробный ВАК удостоверит, кто защитился: те ли, у кого в разделе «Апробация работы» стоит «Те деум», или те, у кого «Христос воскресе», или у кого «Аллах акбар», или у кого «Ом мани падмэ хум», или у кого «Барух Ата Адонай». А может, паче чаяния, там и вообще надбавок не положено.
Но бьет в глаза неоспоримый исторический факт. За последние, скажем, полторы тысячи лет возникало немало полиэтнических и мультикультурных государственных объединений. Империй, попросту говоря. И все империи, возникшие на базе культур, порожденных исламом, католицизмом, протестантизмом — оказались нежизнеспособны. В чем тут штука — ужасно интересно. Но, во всяком случае, несомненна связь между культурообразующими религиями и, например, психологической способностью империонесущего народа к геноциду. Мы к его осуществлению явно не приспособлены.
Возможно, именно то, что православный народ исходно и на всем протяжении истории вынужден был строить свою государственность на многонациональной Русской Равнине, и обусловило эту поразительную специфику православного варианта христианства.
Кстати, сказать, отсутствие подобного рода эксцессов именно в православной стране, помимо явных посюсторонних выгод, является хоть и косвенным, но наглядным свидетельством того, что для загробного ВАКа «Христос воскресе» может оказаться немаловажным мотивом для утверждения защиты.
А теперь нас большие ученые будут пугать тем, что если детям вовремя расскажут, как возникла и развивалась в России православная вера и чем Россия ей обязана, кто такой Иоанн Кантакузин, чем истории ценен Сергий Радонежский, какие красивые сказки связаны с основанием монастырей на Валааме или на Соловках, каким чудом Киприану удалось сохранить единство церкви во враждующих России и Литве — то в обществе усилится напряженность!
Конечно, возникнут новые проблемы. Кто-то попытается нагреть на нововведениях руки, кто-то наделает глупостей от излишнего рвения. Ученые при обсуждении подобных тем любят приводить в пример микроскоп. Мол, микроскопом тоже можно раскроить человеку череп — но повод ли это запрещать микроскопы?
В школах большинство детей начинает курить. Повод ли это для того, чтобы закрыть школы?
«Войной и миром» можно огреть соседа по парте и учинить ему сотрясение мозга. Повод ли это, чтобы не изучать в школах Толстого?
И только от изучения того, где и в чем твои корни, откуда есть пошла Россия, русская культура и православная цивилизация надлежит, понимаете ли, отказаться, иначе восторжествует мракобесие, и дети станут фанатиками и лицемерами.
Кстати, все наоборот. Многие подростки (да и не только подростки) становятся фанатиками и лицемерами именно по недостатку элементарных знаний о собственной духовной истории, ибо та отдается на откуп творцам всевозможных «Ударов русских богов», новомодным апологетам исконно русского язычества и прочим. Когда ты ни фига не знаешь — можешь поверить любому уроду. Зачем-то же детям объясняют нефакультативно, в обязательном порядке, что дважды два четыре. Что не Солнце вертится вокруг Земли, а наоборот. Что прав не Лысенко, а Мендель.
И почему-то лишь в самом глубинном, самом судьбоносном — надо все оставлять на самотек, надо оставлять Лысенкам духовности свободу действий и палец о палец не ударить для того, чтобы защитить от их подлого и злобного произвола малых сих.
Или подсовывать «сбалансированные» учебники! Плюс ко всем иностранным фондам еще и самим, на деньги своих же налогоплательщиков своим же детям втюхивать: мол, да, а вот еще и мормоны есть, тоже хорошие люди…
Наше многонациональное государство возникло в результате синтеза культур на базе православия, и существует до того момента, пока этот синтез на этой базе продолжает осуществляться. В том числе и в светских своих ипостасях — в той, например, о которой до сих вздыхают люди среднего и старшего поколений на всех просторах СНГ: ипостаси пролетарского интернационализма.
Католицизм, может быть, и можно назвать интернациональным; он с самого начала был централизованной религией многих народов, живущих в разных странах — и потому вынужден, сохраняя свою роль и для того балансируя между правительствами разных стран, то и дело принимать сторону одних чад своих против других. Православие изначально, с византийских времен, было централизованной религией многих народов, живущих в одной многонациональной стране — и не прошло школу столь грешного балансирования. Оно всегда держало сторону ВСЕХ чад своих. Но потому еще и — сторону правительства, ответственного за поддержание в стране мира и силы.
Это тоже, конечно, обусловило некоторые его специфические и не всегда божественные черты. Глупо было бы их отрицать.
Но письма свои начинать ученым следовало бы примерно следующим образом.
«Понимая, что:
в системе воспитания подрастающего поколения уже в течение долгого времени наблюдается системный кризис и вакуум позитивных идей;
что в новых условиях методики такого воспитания, более или менее эффективные в годы расцвета СССР, уже не действуют и необходимы иные, причем катастрофическое положение в данной сфере делает настоятельно необходимым применение любых методик, хоть сколько-то обещающих успех;
что агрессивное, пользующееся мощной финансовой и организационной поддержкой со стороны наступление нетрадиционных деструктивных вероучений и тоталитарных сект, а также идеологии антигуманизма, потребительства, оболванивания и пр. делают все вышесказанное еще более актуальным;
а также признавая, что:
православие играло исключительную роль в формировании российской государственности, русского национального характера, религиозной толерантности и синтетической светской культуры в России;
что искусственно проводившееся в России в течение многих десятилетий методами шельмования и прямого силового давления вытеснение православия может быть теперь, к сожалению, скомпенсировано тоже лишь искусственными методами;
и что эти методы должны применяться с крайней осторожностью и предельным тактом, чтобы не взорвать хрупкий мир в многонациональной и многоконфессиональной России и не вызвать эффект, прямо противоположный желаемому, ученое сообщество считает:
Во-первых… во-вторых…»
И далее — ну хоть про то, что от слов «Теология — это отдельная отрасль науки, никак не входящая в противоречие с другими науками» не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться; что вверять светскому ВАКу степени богословия есть маразм… Да все, что представляется значимым. Платформа найдена, общая цель определена, дальше можно вытачивать детали дружелюбно, конструктивно и с пользой для общего дела.
Камень преткновения не в вежливых словах, не в политесе. Надо осознать, что все, перечисленное мною в предлагаемой преамбуле, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так — и уж от этого танцевать.
А что на деле?
Представьте: горстка спецназа, кто в бинтах, кто с еще сочащейся кровью свежей культей, только и могущих, что матюгаться от усталости и отчаяния, меняет позицию — поселок свой они еще обороняют, и отступать некуда, потому что за спиной детский сад с перепуганной, ничего не соображающей малышней и несколькими еще живыми, тоже близкими к истерике мамами и воспитательницами. Но дом, где они весь прошлый день отстреливались, бандиты разворотили гранатометами до основания. Бойцы отходят теперь в другой — тоже уже без крыши, с огрызками стен, но все-таки есть где залечь, есть где поставить пулемет, может, там удастся дождаться, когда подоспеют свои на вертушках… И вот остаток очередной девятой роты тихохонько переползает из одной руины в другую, не вполне еще полную руину — но вдруг из подворотни на них стая отощавших от военной бескормицы, остервеневших от грохота и пороховой гари, брошенных сбежавшими хозяевами породистых, но грязных и завшивевших псов: гав-гав-гав! тут наша территория!
Эта метафора кому-то наверняка покажется обидной. Что же. Я и сам из этих псов, тоже вполне породистый и тоже совершенно ошалевший от того, что произошло с наукой за последние два десятка лет. Но сохранивший достаточно хладнокровия, чтобы помнить: наука — ДРУГ ЧЕЛОВЕКА. И не более.
Кто полагает иначе — обречен на то, что все его благородные усилия будут восприниматься, как укусы.
«Политический журнал», 2008, 21 апреля
[И-23: Мёртвую ссылку сократил]
Цит. по Вячеслав Михайлович Рыбаков «Руль истории» («пиратский» файл #381289).
Расстановка акцентов (выделение полужирным) моя.
[1] Вскоре после публикации этой статьи в интернете я получил на свою гостевую такое вот письмо: «Уважаемый Вячеслав Михайлович! Спасибо Вам огромное! Сегодня прочитал Ваш статью по поводу „дискуссии“ о введении основ православия в школе и стало стыдно. Я подписал письмо против такого введения. Но после прочтения Вашей статьи тот вариант ее начала, который предложили Вы, кажется не только лучше, но единственно возможным. И статьи Ваши, и книги очень помогают в попытках сохранить совесть. Спасибо!» Жаль, конечно, что статья чуток запоздала. И жаль, конечно, что такое письмо было лишь одно (хотя вообще-то пишут мне много). Однако даже один такой ответный сигнал дорогого стоит.
Комментарии
Плюсую и поддерживаю.
"с учебниками Ландау и Лифшица" - Боже упаси!
Это ещё что…
Вот когда тот же автор критикует Мюнхен, принимая за «медицинский факт» форсимую «партнёрами» систему координат (дату начала ВМВ) — это да.
<<объективное «потенциально опасное для заинтересованной стороны (организатора атаки )».>>
1)чем опасны были староверы для нововеров( никонианцев )?
2)на кого опирались нововеры( никонианцы )?
3)чем опасны "староправославные"( бывшие нововеры ) для "новоправославных"( автофекалийцы УМПЦ + Кирилл и Ко )?
4)на кого опираются новоправославные( автофекалийцы УМПЦ + Кирилл и Ко )?
зачем столько много букв
все же просто: если религия - это о вечной жизни и о спасении души, то нечего религиозным деятелям лезть в дела, которые этого вопроса никак не касаются: в политику, в науку и т.д.
поясню: конечно же каждый, в том числе и верующий имеет право быть и депутатом и ученым и общественным деятелем и учителем
но если он, например депутат, то он должен заниматься защитой интересов своих избирателей: строительство детских садиков выбивать или там заводов, а не заниматься пропагандой
если он учитель, например биологии и географии, то пусть учит детей биологии и географии, потому что нет и не может быть никакой отдельной "православной" или "мусульманской" биологии или географии
или если он ученый, то уж тем более должен понимать, что наука отдельно, а религия отдельно
и нападки на религию идут именно тогда, когда религиозные деятели выходят за рамки своих компетенций
и чем больше они выходят, тем больше нападки
православие лезет изо всех щелей: основы православной культуры в школе, храмы чуть ли не в каждой воинской части и на территориях МЧС... это вообще что? какое отношение храм имеет ко всему этому?
это все вызывает естественное отторжение
вы вот обвиняете каких-то там евреев-сатанистов в том, что они боролись с православием в 1917м
и сколько их было, этих самых евреев?
сами же русские ломали храмы тысячами... потому что церковь лезла изо всех щелей и была инструментом эксплуатации и угнетения, потому что все поперек горла встала
и после распада СССР у церкви был шанс обновиться и стать новой, современной, честной, открытой и скромной... но она все больше и больше превращается в то, чем была до революции
Специально для Вас выделено:
Если говорить ПРАВДУ, то надо говорить именно её.
Православие в нашей стране шельмовалось многие СТОЛЕТИЯ, а вовсе не десятилетия.
Но это немножечко всё кардинально меняет. Не так ли?
Нужно по крайней мере стараться говорить *всю* (!) правду.
Вы совершенно напрасно косплеите ряд идейных нечитателей и игнорируете *мой* комментарий относительно наблюдений Ивана Васильевича, датируемых первой половиной позапрошлого века.
Просто мне ваши многомудрые намёки уже сильно надоели, и я прекратил их разбор и попытки докопаться до скрытых смыслов каждый раз. Поэтому просто их игнорирую. Что написано, то и написано.
Хотите общаться, говорите как есть прямо и недвусмысленно. Не хотите, как хотите.
Не в «намёках» дело. Напоминаю:
Ага, точно. И началось это шельмование ещё с князя Владимира, Красно Солнышко.
Именно так.
Ты серьёзно?
Безусловно.
Означенный князь - компрадор, который подвёл Русь под власть иностранного жречества - византийского.
Исходно христианская традиция на Руси была автохтонной. Потому что слово Христа было получено от его апостола Андрея Первозванного. Круче только непосредственно от самого Христа.
Так, стоп, дальше не надо развивать - это уже альтернативная история. До Владимира Русь была политеистической.
А я никогда и не говорил, что придерживаюсь канона имени Скалигера-Миллера-Шлёцера.
Стараюсь изучать историю как она есть. Это первое.
Второе, то что я написал, никак не противоречит тому, что написали вы, если учесть один нюанс:
Не политеистической, а многоверной. Так будет точнее. Так вот Владимир не только уничтожал исконную религию славян/русов, какой бы там она ни была, щас речь не о ней. Он одновременно начал уничтожение и автохтонной христианской традиции. Это была полноценная ползучая колонизация сто стороны Византии. Следующим шагом с той стороны было "нашествие монголов".
Ох... Ну ладно.
Если успешно проигнорировать подборку свидетельств товарища Багаева — то можно без ущерба для ЧСВ транслировать увостребованные мрии об «альтернативной истории».
"Чистым" православием только в этом столетии, а до этого разными вариантами христианства.
"Из всех щелей" православие не лезет. По Вашим немногочисленным примерам: ОПК в школах факультативно, а в храмы в частях никто не гоняет солдат строем, сами идут. Да и сами ОПК так же не похожи на "катехизацию", как не похож историк на жителей изучаемого им периода истории.
Какое отношение ко всему этому имеет храм? В настоящее время никакие другие институты не дают нравственных начал. Оглянитесь: никто вокруг Вас не "навязывает" людям единую устойчивую мораль. Только церковь. Собственно, это её основной продукт в тварном, земном аспекте бытия. Так что люди в храм идут за смыслом, за ответом на вопрос "зачем?", и больше им идти некуда.
А ещё так вышло, что русская культура построена на православии (как и православие построено на русской культуре). И не понимая православия, даже классику читать бесполезно. Поэтому мало смысла преподавать ту же литературу или историю без хотя бы краткого курса ОПК. Даже феномен единственной удавшейся народной революции без рассмотрения некоторых особенностей феномена православия нормально не объясняется (с советской трактовкой знаком), а ведь есть ещё и наполненная интересными особенностями история Руси.
Ну да, семья не навязывает, школа не навязывает, кино и литература не навязывают - прямо сферический вакуум кругом, куды ж нам без церкви-то?
Попробуйте задаться вопросом *что* «навязывает» современное массовое кино с литературой.
Большей частью даже сейчас оно "навязывает" правильные идеи, как ни странно. А что "навязывают" своим примером попы на мерседесах?
Главное — никакой угрожаемой конкретики.
И ни тени сомнения в полноте/объективности выделенного *образа*.
Вы путаете православие с католичеством. В православии нет постулата безгрешности священнослужителей какого-либо ранга.
Или путаете священников со старцами. Православным приходским священникам положено при земле пребывать - семью иметь, дом и пр. Некоторые увлекаются.
Чиновники вот, тоже иногда увлекаются. За что их судить?
За нарушение закона
А попы на мерсах не нарушают божьего закона? Как это соотносится с нестяжательством?
Ну повзрослейте же вы наконец!
Нарушают, конечно. И суд им положен. Божий.
Круто. Хочу быть попом.
Валяйте.
Угум. Вспоминается серия "Интернов", в которой незадачливый Лобанов устраивается интерном в кожвен/, насмотревшись на подарочные коньяки Купетмана, а также на роскошных девиц, что приходят к тому на осмотр. После чего уже занимается осмотром сам. Целой роты курсантов военного училища.
У приходского священника есть такая милая обязанность - принимать исповедь прихожан. Мимо ушей пропускать нельзя - надо выслушивать. И что надо слушать и слышать? Правильно, рассказы о чужих грехах. Вот приходит человек пятьдесят, и начинают по очереди рассказывать про свои косяки. Каждое воскресное утро начинается с этого милого времяпрепровождения. И надо выслушать внимательно, посоветовать что-нибудь - и простить именем Господа. Из месяца в месяц. Из года в год.
Вам точно оно надо?
Типа: вы соблюдайте божьи законы при жизни, а мы в это время получим гешефт. А бог на том свете рассудит.))
Это, батенька, не проблема. Это все равно как 23 июня 1941 года в очереди к военкомату Вам сказали бы: "Вот ты, как дурак, и будешь воевать, а комиссары и политбюро в тылу гешефт получать!"
Здесь я сравниваю не масштаб событий, а подход.
Ходите сами в ваш подход. Не зря в русском языке есть понятие - убогость. Бог подаст.
А можно конкретизировать "правильные идеи"?
А возьмите любой американский боевик - идеи ничем не отличаются от "Мальчиша-Кибальчиша"
Давайте разберем хотя бы один. Называйте.
Да хотя бы пресловутый "Рэмбо-2". Или "Пипец". Или "Неудержимые".
Семья, конечно, что-то навязывает... Неведомо что. А что там навязывают фантастические боевики в мягких обложках и Голливуд - сами знаете. Этика расплывается, потому что некому ее поддерживать в единой форме. Если продолжать в том же духе, расплывется полностью до местечковой и общечеловеческой, и конец народу.
А этика всегда была "местечковой", тоже мне открытие.
Вы считаете, русский народ не имеет единой этики? Вы большой оригинал, в таком случае. Этнос всегда связан единой этикой.
Вы считаете, что этика дворянства и "народа от сохи" была одинакова?
На 1812 год база была одна. На 1914 элиты частично обрели отдельную базу. Результат налицо.
Да ладно! Какая еще нафиг "база"? Этическая база во все времена во всех обществах была одинакова независимо от религии и выражалась просто как дерево - "Не делай другим то, что не желаешь себе". Разница в "частностях". И этой разницы набегает достаточно много. Хрен с ней с аристократией, даже этика сибирского охотника будет заметно отличаться от этики крепостного крестьянина, а этика великоросса - от этики малоросса.
Популярное упрощение.
НЯП цитированный принцип соответствует формуле второй этической.
Тогда все общества составляют один народ
И едины в русском народе они только потому, что есть некая общая база. И база эта была основана на православии.
А до православия русского народа не было? Есть доказательства, что при язычестве были этические различия, а тут пришли попы -трах-тибидох! - и все различия мигом исчезли? И что значит "едины в русском народе"? Они точно едины? Пример соседней страны ни о чем не говорит? Ненависть провинции к "зажравшимся москвичам" ни о чем не говорит?
Народ был. Его даже можно было найти на карте. Таких народов по всей Европе было понатыкано, а остались единицы.
Значит, что они составляют один этнос.
А татары с калмыками в этот этнос не входят?
Страницы