Воспоминания о былом…
Лет десять назад, на одном рабочем корпоративе я окунулся в политические дискуссии с парой коллег: один, С., был на два года старше меня, а другой, Г., только что отметил свое тридцатилетие… Промыв косточки всему политическому спектру: от Путина до либеральной оппозиции, - мы задели тему уже тогда звучавшей от некоторых представителей властных структур «повышения пенсионного возраста». Порядком захмелевшие коллеги никак не могли понять, в чем заключается «соль» этого самого повышения. И я совершил ошибку - высказал доводы некоторых апологетов реформы: мол, продолжительность жизни растет, а рождаемость падает, из-за чего на каждого пенсионера все меньше работающих и отчисляющих платежи в Пенсионный фонд. Я возьми, да ляпни:
- Так что, мужики, выйти вам на пенсию в 60 лет не удастся! Рожать нам нужно больше!
И тут мои собутыльники возопили:
- Чего- чего?
- С какого это?
Причины такой бурной реакции коллег я приведу в самом конце статьи, хотя, подозреваю, некоторые вдумчивые читатели уже начали догадываться о таковых…
*****
1. Структура пенсионных выплат.
Все пенсионные выплаты предлагается разделить на следующие:
1) Социальная пенсия.
2) Специальные выплаты.
3) Накопительная пенсия.
4) Государственная пенсия.
Основные рассуждения я поведу о четвертом пункте, а пока кратко пройдусь по другим.
*****
2. Социальная пенсия.
Этот вид пенсии предлагается ввести, как аналог «минимальной заработной платы». На таковые выплаты имеют право все граждане России, вне зависимости от пола, рабочего стажа, места проживания и другого, достигшие 60-летнего возраста. Размер такого вида пенсий, предварительно, необходимо привязать к минимальному прожиточному минимуму. Замечу, что выплачивается этот вид социальной поддержки вне зависимости от того, продолжает работать получатель далее или нет…
*****
3. Специальные выплаты.
Эта категория пенсий относится к дополнительным выплатам военным, спецкатегориям пенсионеров, и иным оговоренным в законах или подзаконных актах гражданам. Размер и возраст начала выплат – прерогатива бюджетов выплачивающих организаций и госорганов.
*****
4. Накопительная пенсия.
С этим видом выплат в последние годы свершилось столько мутных историй, что я не вижу выхода из этого тупика, кроме, как принятия в этом направлении закона в виде конституционного акта.
*****
5. Государственная пенсия.
В последние несколько лет некоторыми правительственными структурами начата кампания по повышению пенсионного возраста. Я назову их словом «повышальщики». Основные доводы тут такие:
1) Растет продолжительность жизни.
Этот аргумент никак не отвечает на вопрос: «А причем тут пенсионный возраст?» Вот, если бы адепты повышения пенсионного возраста прямо сказали: «В Пенсионном фонде не хватает денег!» Нет же, риторика какая-то «околонаучная» …
2) Снижается рождаемость.
А это, по утверждениям «повышальщиков», вкупе с увеличением продолжительности жизни приводит к тому, что постоянно снижается количество работающих (и отчисляющих выплаты в Пенсионный фонд) на одного пенсионера.
Что же мешает и тут сказать сторонникам «антипенсионеров» просто сказать:
«Денег не хватает!»?
Таким образом, одним из главных аргументов сторонников повышения пенсионного возраста становится то, что отношение количества отчисляющих пенсионные платежи к получающим пенсии постоянно снижается. И из-за этого, мол, нужно срочно увеличить пенсионный возраст. Причем для всех! Вот, тут-то и таится вопиющее нарушение социальной справедливости, обойти которое и призван данный Проект Пенсионной реформы.
*****
6. Воспоминания о былом.
1) В 1991 году я женился и переселился жить к супруге, в коммуналку. На тот момент в трехкомнатной квартире с нами проживала девушка Аля, которая была одногодкой с моей женой и работала вместе с ней в одной госструктуре… В 1992 году родился мой первый сын. Роды были трудными, и жена провалялась после них две недели под капельницей.
Замечание 1.
Вы никогда не задумывались над таким противоречием, что при продолжительности жизни женщин больше, чем у мужчин, женщины выходят на пенсию раньше? Как я полагаю, тут изначально заложен тот факт, что роды в большинстве своем отрицательно отражаются на общем здоровье и на продолжительности жизни женщины. Нигде не могу найти статистику о влиянии количества рождений на этот показатель продолжительности. А, ведь, в некоторых случаях рождение ребенка заканчивается трагически. Таким образом получается, что умершая при родах роженица, по сути, обеспечила некоей пенсией ту, которая, как сейчас модно выражаться, решила провести свою жизнь в стиле «чайлд фри»?
2) Я прекрасно помню те года. Моя жена несется с работы, чтобы забрать ребенка из детсада, в детскую поликлинику, в школу, а Аля напомаживается, чтобы скоротать вечерок в «кафешке» или поскакать в ночном клубе с мальчишками.
Замечание 2.
У Али, конечно же, было гораздо больше возможностей следить за своим здоровьем и получать более качественный отдых, по сравнению с моей женой.
3) Многие стесняются обсуждать данную тему, но… «ребенок стоит денег, и не малых». Раз в год полностью сменить гардероб, обувь. Постоянные траты на игрушки, секции, книги, тетради, рюкзаки, выпускные…
Замечание 3.
Не рожавшая Аля не несла таких расходов и имела значительно больше возможностей в части «накопительной пенсии».
4) Как ты думаешь, читатель, при равных данных, кого возьмет работодатель на работу: женщину с двумя малолетними детьми, или бездетную?
Замечание 4.
У Али были гораздо большие возможности по поиску более высокооплачиваемой работы.
5) В 2000 году у меня родился второй сын, и мы переехали в отдельную квартиру. На этот момент девушка Аля так и оставалась бездетной и продолжала вести свою «веселую жизнь».
Вопрос:
- Будет ли справедливо, если Аля так и останется бездетной, что моя жена и Аля выйдут на пенсию одновременно и будут иметь одинаковый уровень выплат (при одинаковом стаже)?
На мой взгляд, ответ тут очевиден!
*****
7. Предлагается следующее.
1) Государственная пенсия бездетным не выплачивается (кроме медицинских показаний).
2) Пенсионный возраст при выплате Государственной пенсии ставится в зависимость от количества детей (женщины и мужчины соответственно):
А) один ребенок – 62 года и 65 лет;
Б) два ребенка – 57 лет и 62 года;
В) три ребенка – 55 и 60 лет;
Г) четыре ребенка – 52 года и 57 лет;
Д) пять и более детей – 50 и 55 лет.
3) Уровень выплат Государственной пенсии, где за единицу принят уровень Социальной пенсии:
А) один ребенок – 0,33;
Б) два ребенка – 0,67;
В) три ребенка – 1,0;
Г) четыре ребенка – 1,5;
В) пять и более детей – 2,0.
Данный уровень назначается при достижении детей совершеннолетнего возраста. Так, если гражданин имеет трех детей, но к 60-летию один из детей не достиг возраста 18-ти лет, то до достижения последним этого возраста, пенсионер будет получать пенсию по уровню «двух детей».
4) Коэффициент участия.
Сам пенсионер может получать Государственную пенсию и по личному прошлому вкладу, который рассчитывается по подтвержденному стажу. Так, если гражданин выплачивал пенсионные отчисления не всю свою допенсионную историю, то его уровень выплат умножается на соответствующий коэффициент. Положим, соискатель выплат может подтвердить только 32 года из положенного стажа в 40 лет. Тогда его Государственная пенсия будет умножаться на коэффициент 0,8.
5) Пара примеров.
А) Мать одиночка двух детей с полным подтвержденным стажем будет претендовать на пенсию:
I) В 52 года – в размере двух социальных пенсий.
II) В 60 лет в размере трех социальных пенсий.
Б) Отец трех детей, подтвердивший коэффициент участия размером 0,7 получит:
I) В 55 лет – 0,7 социальной пенсии.
II) В 60 лет – 1,7 социальной пенсии.
*****
Читатель! Не суди строго и предвзято! Ибо, когда кто, в попытках повысить пенсионный возраст, мне начинает вменять «низкую рождаемость», то такого я могу обвинить только в нарушении социальной справедливости и базовых понятий Конституции и наших законов. А теперь я, как и обещал, объясню бурную реакцию моих коллег на данную проблему, о чем говорилось в самом начале статьи. Дело в том, что на момент того застолья С. являлся счастливым отцом четырех детей, а Г. Пару лет назад мы поздравили с рождением четвертого сынишки!
Комментарии
Типичная нацистская идеология феминистских дарвинисток-овуляшек!
Краказябра, ещё вы забыли упомянуть материнский капитал, который тоже идёт из «общего котла».
А так вообще верно подмечено, видимо и до Ольгино крысис добрался. А что же будет, когда начнётся освежающий гиперок на загнивающем западе? Вот визгу-то будет).
А Вы уверены, что "общий котел" - это ваши налоги? У вас две принципиальные ошибки:
1. "Общий котел" в большинстве своего наполняется платежами от нефти, газа, пошлин и акцизов. Ваши налоги там - толика малая... Так что не нужно "раздувать жабры".
2. А роженица и ребеночек в декретном отпуске что, не кушают, не одеваются, не обуваются, не платят квартплаты? А откуда же они берут деньги? Сюрприз! За эти деньги также уплачены налоги в бюджет, как и от работающих! Понимаете? Ваш посыл, что "кто-то работает и платит налоги", а "кто-то сидит в декрете и не платит налоги" - ложный!
Т.е. вы жабры можете раздувать, дескать вы стали больше зарабатывать с уходом жены в декрет, а мне типа раздувать не позволено. Вообщем, вы окончательно утвердили меня во мнении, что вы шовинист, который любит играть сугубо в одни ворота. Смотрите, как бы вас не взяли за те самые жабры за проявления вашего богоизбранного подхода.
Странно...
Мои доводы о преимущественном пополнении бюджета нефтяными и иными (не пенсионными) отчислениями, которые можно подтвердить статистикой, а также пример того, что роженица косвенно платит столько же, сколько и не рожавшая, объявлены "шовинизмом"? Благо бы оппонент разобрался бы в значении слова "шовинизм"! А в конце присовокуплен моя якобы "богоизбранный подход"...
Вам нужно либо подбирать слова и определения, значения которых Вы понимаете, либо дискутировать проще...
> В чем решение проблемы-то?
Мы делили апельсин - много нас, а он один. Афтор предлагает резать апельсин не вдоль, а поперёк. Может даже и наискосок-зигзагами. Апельсинов от этого не станет два, а вот те, кто его будут резать (как всегда) озолотятся. Чем сложнее схема резки, тем больше возможностей отрезать себе в карман.
Не нужно мне приписывать свои ложные фантазии!
А в условиях неизменности апельсина, путем применения социальной справедливости, те, у кого больше детей, получат больше пенсии. Об этом и была статья!
Не обязательно(платить болше), важнее кмк для многодетнвх матерей более ранний выход на пенсию.
Согласен...
Так то я тя скоро на *повороте* вдвое обойду, четвёртый вскоре😄.
Как я не люблю, вякающих тут чайлдфришников, оправдывающих нежелание, как им подразумевается неких в жизни трудностей, связанных с детьми, *высокими материями*, тьфу.
Мне кажется, что любой нормальный человек хочет детишек...
Мамомот, ваши соображения я считаю правильными. Где-то в комментариях у меня был приблизительный набросок мер необходимых для решения демографической проблемы и соответственно её последствий. Но того что вы предлагаете мало. Комплекс мер должен быть гораздо шире.
Соглашусь. Для преодоления демографической проблемы, таких мер мало. Но и я же рассматриваю Пенсионную реформу, а не полностью демографию. Делайте скидку...
Пенсионная проблема производная от демографической. Решим демографическую решим и пенсионную.
Я это знаю. Просто я считаю вопрос надо рассматривать шире. Хотя тут конечно если идти до конца мы упремся в экономику и систему социальных отношений по которым у меня с вами лютые непримиримые разногласия.
Ну да... высокая рождаемость - залог отсутствия проблем в будущем с пенсиями!
Увеличивается рождаемость.
Увеличиваются выплаты по рождению,пособия,надо построить дополнительно детские садики и школы и тд, то есть увеличиваютсярасходы по всей цепочке..Это несколько десятков лет вложениии..
+Вложение женщины и её стаж ( если не считать декреты) уменьшается.И её надо кем то заменять? а кем ? эмигрантами из азии??
Крым это очень большое приобретение, несколько миллионов русских по сути,это отыгрывание проседания по минимальному коефициенту рождаемости -1.7 кажись,и выравнивание немного по проседанию 90ых
Сейчас для РФ,цель тащить молодых ещё русскоязычных откуда можно (Украина и другие страны).А это детские программы,образовательные и тд..и тогда они будут оставаться
Демографические процессы они все взаимосвязанные и растянуты во времени. И должны быть постепенными
Ни дня не работавшая мать с тремя приемными детьми или детьми-инвалидами, живущая на их пенсии, сколько в Пенсионный Фонд перечисляет? В каком возрасте на пенсию её отправлять?
Ни дня не работавший гражданин (не отчислявший пенсионные платежи) не получает Государственную пенсию!
Не вопрос. В предыдущее условие добавим 1 год работы после школы уборщицей. Далее по тексту.
В 50 лет такая гражданка будет иметь право на примерно 2*0, 025 = 0,05 Государственной пенсии.
Уверены?
Уход за приемными детьми включается в общий трудовой стаж в полном размере, от трех детей - обоим родителям.
Пересчитывайте.
В Проекте пока такой момент не обсужден и не описан.
А чем отличаются четыре родных деточки от четырех приемных?
И почему за одних (здоровых) детей - стаж, а за других - хрен?
Вопрос к законотворцам.
Ну, так законотворцы рассмотрят все "частности"!
А как, например, рассчитывать пенсию тому, кого в 10 лет ребенку решили родительских прав?
Много "поправок" нужно будет рассматривать в последующих чтениях!
Важно принципиальное решение: основать Пенсионную реформу на социальной справедливости!
Все будут рожать вместо того чтобы работать и требовать денег от государства. Экономика рухнет почти сразу.
В том то и дело, что не будут.
А как нарожавшие потом будут до пенсии прокармливать ораву?
Теоретически женщина может каждые три года рожать. Но откуда возьмутся деньги на еду, одежду, обувь и прочее? Эти деньги "уплатят" налоги... А на шестом-седьмом ребенке первый уже будет совершеннолетним и начнет работать...
А пусть и дальше живет на их пенсии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На самом деле правило в пенсионной системе должно быть простым - она должна поддерживать людей неспособных самостоятельно зарабатывать. И не более того. Всё остальное от лукавого.
Из этого же постулата проистекает и утверждение - размер ПФР должен быть минимальным, а пенсионный возраст максимальным. Ибо тогда можно направить деньги не на содержание пенсионеров, а на улучшение качества жизни детей. Пенсионер должен получать то, что заработал он и его дети. Всё остальное излишества нехорошие.
Годов с 55-60 уже трудно самостоятельно зарабатывать многим!
Печально, но что поделаешь. Для государства дети важнее. У тех кто достиг 55-60 лет есть свои дети. Если они не способны содержать своих родителей, то зачем такие родители нужны?
На одного работающего сейчас в РФ -9 бюджетников.Ему -если сам не сидит на бюджете (врач,армеец,полицейский,чиновник),ещё 7 человек обеспечивать..
Закругляемся писать глупости. Если проблема с арифметикой, то не надо так откровенно это демонстрировать.
На сегодня подавляющее число работающих граждан, имеющих не менее двух детей вряд ли могут содержать еще и пару родителей... Если только изначально примут для себя и детей нищету?
Тогда встречный вопрос - и кто же тогда СЕЙЧАС содержит этих неработающих родителей?
Кого - частично дети, а большинство - государство!
Т.е. доходы этих немногих детей позволяют содержать и своих родителей и бездетных?
Я же ответил совсем по-другому:
Государство содержит бездетных родителей на доходы этих же самых детей. Других доходов у него НЕТ. Поэтому вопрос остается прежним....
Ответ на прежний вопрос - прежний:
заметьте:
1. Я уже в третий раз отвечаю на Ваш вопрос.
2. Как мне видится, ответ понятный и простой...
Это только кажется что ответили. На самом деле каша.
Исходный тезис:
Т.е. подразумевается, что должны найтись ещё какие-то дети которые будут их содержать. Ведь на данный момент содержать получается. А никаких иных доходов кроме налогов (в той или иной форме) со своих граждан государство не имеет. Т.е. непонятно чьи дети содержат всех этих людей.
у а пока что Вы пытаетесь строить систему при которой некое мифическое государство возьмет непонятно откуда деньги для содержания всех этих людей.
Ну, как знаете...
Почему "непонятно откуда"? Прямое финансирование дефицита Пенсионного фонда печатным станком!
Вот только не считайте деньги ценностью самим по себе. "Русские солдаты золото не едят"(С)Елизавета1. "Кто-то" должен наполнить физическим содержанием эти напечатанные бумажки. И с физической точки зрения нет разницы отобрали этот труд в пользу пенсионеров через систему налогов или через печатный станок. Самое главное эти люди сейчас могут содержать всю массу пенсионеров. Почему Вы считаете, что они перестанут это мочь?
Россия - уникальная стран! И прежде всего своей ресурсной избыточностью!
Наполнить массу денег реальным содержанием в России - не проблема!
Я об этом писал во многих статьях. Главная задача России формулируется так:
"Перенаправить ресурсные потоки на внутреннее потребление!"
Последние майские указы путина как раз об этом...
Основной ресурс любой страны (Россия не исключение) - это её люди. На данный момент свободных людей в стране НЕТ. Безработица держится на каких-то смешных уровнях.
Поэтому лозунги лозунгами, но дополнительно напечатанные деньги придется чем-то наполнять. Иначе пенсионеров придется заставлять жрать битики прямо в компьютере.
А вот тут мы приходим к социально ответственным работодателям.
А социально-ответсвенных работников куда деваем? В концлагеря за пайку работать?
Туда отправляем безответственных работников.
А зачем уменьшать пенсионный возраст? Хотя, как показала предыдущая дискуссия, читатели афтершока не хотят трудиться, но хотят получать деньги нахаляву: Пенсии должны быть отменены!
Страницы